難張長史門論書
（顒於鍾山立山茨精舍，與張融遇，輙以玄言相滯，彌日不解。）
《周剡山茨歸書少子》曰：周顒頓首，懋製來班，承復峻其門，則參子無踞，誠不待獎。敬尋同本，有測高心，雖神道所歸，吾知其主，然自釋之外，儒綱為弘，過此而能與仲尼相若者，黃老實雄也。其教流漸，非無邪弊，素樸之本，義有可崇。吾取捨舊懷，粗有涇渭，與奪之際，不至朱紫，但蓄積懷抱，未及厝言耳。途軌乖順，不可謬同異之聞文，宜有歸。辨來旨謂致本則同，似非吾所謂同；時殊風異，又非吾所謂異也。久欲此中微舉條裁，幸因雅趣，試共極言，且略如左，遲聞深況。
《通源》曰：「道也與佛逗極無二，寂然不動，致本則同。感而遂通，達跡誠異。」周之問曰：「論云：『致本則同』，請問何義是其所謂本乎？言道家者豈不以二篇為主？言佛教者，亦應以般若為宗。二篇所貴，義極虛無；般若所觀，照窮法性。虛無法性，其寂雖同；住寂之方，其旨則別。《論》所謂『逗極無二』者，為逗極極於虛無，當無二於法性邪？將二塗之外，更有異本。儻虛無法性，其趣不殊乎？若有異本，思告異本之情；如其不殊，願聞不殊之說。」
《通源》曰：「殊時故不同其風，異世故不一其義。吾見道士與道人戰儒墨，道人與道士獄是非。昔有鴻飛天道，積遠難亮，越人以為鳧，楚人以為乙。人自楚越耳，鴻常一鴻乎。夫澄本雖一，吾自俱宗其本，鴻跡既分，吾已翔其所集。周之問曰：「《論》云：『時殊故不同其風，是佛教之異於道也；世異故不一其義，是道言之乖於佛也。』道佛兩殊，非鳧則乙。唯足下所宗之本，一物為鴻耳。驅馳佛道，無免二乖。未知高鑒，緣何識本，輕而宗之，其有旨乎？若猶取二教以位其本，恐戰獄方興，未能聽訟也。若雖因二教同測教源者，則此教之源每沿教而見矣。自應鹿巾環杖，悠然目擊，儒墨誾誾，從來何諍？苟合源共是，分跡雙非，則二跡之用，宜均去取，奚為翔集？所向勤務唯佛，專氣抱一，無謹於道乎。言精旨遠，企聞後要。」
《通源》曰：「汝可專遵於佛跡而無侮於道本。」周之問曰：「足下專遵佛跡無侮道本，吾則心持釋訓業愛儒言。未知足下雅意佛儒安在？為當本一末殊為本末俱異邪。既欲精探彼我方相究涉，理類所關，不得無請。」
Public domainPublic domainfalsefalse