灵素商兑
1917年出版
余云岫（1879年9月14日－1954年1月3日
民国·余云岫著
引说第一
灵素商兑何为而作耶？曰：发《灵枢素问》之谬误也！曰：自人体解剖之学盛，而筋骨之联络、血管神经之分布、脏腑之位置功能大明。自显微镜之制兴，而四体百骸之微妙无不显露。于是乎官骸脏腑之关系日明，而生理病理之本源流末，渐得其真相。至于今日，强半已为定论，洞然豁然，不容疑虑。《灵枢素问》，数千年前之书，以粗率之解剖，渺茫之空论，虚无恍惚，其谬误可得而胜发乎？曰：撷其重要而尚为旧医称说之中坚者，而摧之也。客曰：空谈不敌事实，今者新医日盛，见地日确，前古荒唐无嵇之学，将日就湮没而自尽，不攻而自破，此篇不作可也。曰：《灵素》之惑人，两千余年于兹矣！今幸真理日明，混沌荒谬之说日就衰微。而蓬曲拘滞之士，犹复据守残喘，号召于世，日以阴阳五行之说，生克衰旺之论，荧惑天下，迷惘来学，使后学不复知更有近情真切之道可以请求，乃医学之大魔障也。昔然明有言曰：“爱民如子，见不善者，驱之如鹰鹞之逐鸟爵。”吾辈以活人仁人为术，急起直追，斩艾余孽，使群趋实学，勿为空论，以登斯民于寿域，天职也，义务也，仁术也。如之何其勿急也！
客曰：自岐黄而降，阐发《灵素》者，代有其人，扁鹊、仓公、仲景、华陀、紫虚、丹溪、同父、东垣、景岳、濒湖，瞽说充栋，皆为近世旧医之城社。顾独揞击灵素，何也？曰：堕其首都也，弃其本源也。大抵吾国人之心理，重古而轻今，笃旧而疑新，避实而遁虚，恶中庸而喜高玄，无明确之实验，无巩固之证据，以意左右，人异其说，聚讼千载，迄无定论。其最终之目的，最高之城府，则在引证古言，以为护身之符，而不问实物真相是非合不合也！读山海之经，而议今日舆地为不足信，惑分野之说，而讥今日星学为无可凭。拘泥旧医，何以异是。是故积数千年而国势不长，学术不进，儒盩于思孟，医锢于岐黄，凿空逃虚，不征事实，其中毒久矣！不歼内经无以绝其祸根，仓鹊而下，无讥可也。
客曰：西学东渐，国势日蹙，有志之士日汲汲焉，以保存国粹为急务。吾国医学发源往古，岐黄而后，世有哲人，技之精者，几于起死，史传所载，私乘所记，不可谓尽诬也。即今乡曲之中，目不识丁者，持草药以治蛇虫之螯，亦往往验焉。夫以四千余年相承继之学问，代有发明。高文典册，裒然成帙，奏功驱疾往往而效，将必有至理存乎其间；好学深思，表而出之，以发挥祖国之光辉，岂非爱国志士所宜任哉！而子乃欲一笔抹煞之，无乃忍乎？曰：客能知此，可与议论矣。兹吾所为急欲掊击《灵素》也，夫所谓国粹者，何也？国所与立之精神也。吾国吾种，四千余年，治乱兴废，至今尚存者，其立国精神，乃在旧医乎？粹者，美之之辞，无美足扬，徒以其历史之久，蔓延之广，震而惊之，谓之国粹，是何以异于蜣螂之实粪土，鸱鸮之吓腐鼠耶？彼妇女缠足之风，轻盈莲步，何乃不谓之国粹而保之耶？几千年专制君主政体，亦有尧舜、禹汤、文武、汉文帝、唐太宗之治，何乃不谓之国粹而保之耶？彼旧医之所陈述，骨度、脉度、筋度、内景、皆模糊影响，似是而非，质以实物，关口夺气，无余地可以置辩也。称道阴阳，陈说五行，下与祝卜星相瞽巫为伍，故古多以巫医并称，则固世人所轻视，非有国粹之价值也。其所以治疗有效者，则数千年以人命为尝试，积之既久，幸中偶合者日益加多，犹多言之必有中也。黠者网罗成绩，勒为成书，以诏来兹；后起者循而为之，往往合焉。然而，无坚固不拔之原理以为之基，无精确详密之研究以作之证，故界限不明，分别不严，源流不悉，诊断不确，治疗不定，结果不知。差以毫厘，失之千里。同一药石活人杀人，不能预卜。幸而中病，或能起痼，不幸而药不对症，虽良方亦是害人。至其何以活人？何以杀人？何以中病？何以不对症？旧医不自知也！徒以阴阳五行生克之说，补泻佐使之论，敷衍了事，凿七日而混沌依然。此其弊在无精确之理论实验，不能悉疾病之真态，不知药物入于体内，作如何化学物理学之影响也。故虽有良药奇方，由之而不知其道，历千余年而尚在朦胧恍惚之中，古方今病，聚讼不休，呶呶千载，迄无定论。何哉？无确实可宗之道，为之因也。是故吾国之药物容有良品，处方亦容有奇验者，四千余年来之经验，诚有不可厚非，而无如其学说理论，则大谬而无有一节可以为信。皮之不存，毛将焉附？乃至蛇蝎螫啮，乞灵于乡曲目不识丁之徒，虽欲发表其功绩，将若何而言之？为今之计，惟有扑灭一切不根之虚说，导来者以入于科学实验之途。以今日生理、病理、医化学、药物学等研究法，发我宝藏，或有闪烁宇宙之望乎？已而已而。循旧医之道，吾国医学永无光明之日。虽欲保之，将奈之何哉！将奈之何哉！
《灵素》非黄帝书也，绎其词气，籀其文章，盖战国秦汉诸子之流亚也。其中祖述前言，非无轩辕遗训，而皆托之黄帝，斯为过耳！历代儒者，如朱晦庵等，皆有讥议。余著此篇，不备引以为犄角之援者，盖不欲乞灵古人，斗空论以相胜，而蹈前人之复辙也！凡欲以征实而已。 阴阳五行第二
通观《灵素》全书，其为推论之根据，演绎之纲领者，皆以阴阳五行为主。故阴阳五行之说破，而《灵素》全书几无尺寸完肤。岂惟《灵素》，岂惟医学，凡吾国一切学术，皆蒙阴阳之毒；一切迷信拘牵，皆受阴阳五行之弊，邪说之摈也久矣。十年以来，有识之士，辞而辟之者，颇不乏人。顾欲辨此，非多为论难不可，恐陷空论，故此篇特举翔实可证者言之，不欲以言语胜也。
在昔上古，文化未开，人民崇信鬼神。故治天下者，即以神道设教，印度有婆罗门，埃及有僧侣，中夏则有巫祝，即所谓阴阳家也，皆秉莫大之权力，为民司命。欧西医术出于僧侣，中夏医术出于阴阳家，环球一辙，为人类进化学术发达之公路，由之而莫能离者也。《素问》云：“古之治病，可祝由而已。”周官巫马之职云：“掌养疾马而乘治之，相医而药攻马疾。”《管子·权篇》曰：“好用巫医。”《太玄元数篇》曰：“为医、为巫、为祝。”《海内西经》曰：“开明东有巫彭、巫抵、巫阳、巫履、巫凡、巫相。夹窫窳之尸，皆操不死之药以拒之。”郭璞注曰：“皆神医也。”世本曰：“巫彭作医。”《广雅》曰：“医，巫也。”《隋志·医方家》，有郯子说阴阳经一卷。而古医字或从巫，此皆古代医出于阴阳家之左证。其支者，流为神仙方术之士，金丹导引之术，故医家所以解释病源，品定药性者，不出阴阳五行。由是观之，灵素之渊源，实本巫祝，宜其笃守阴阳五行之说，而不敢叛也。
夫所谓阴阳者，犹物之有表里静动，数之有盈虚，度量之有修短轻重，动植物之有男女雌雄。磁电之有反正，化学之有酸堿，凡物之性之相反者，皆得而名之。其意不过如此，其用亦不过止此，非有神妙不测之玄机包于其中也。自阴阳家言之，以配天地，以统万物，遂为不可思议之种子。《素问·阴阳应象大论》曰：“阴阳者，天地之道也，万物之纲，变化之父母，生杀之本始，神明之府也，治病必求其本。”又曰：“积阳为天，积阴为地，阳化气，阴成形，清阳出上窍，浊阴出下窍。”是则彼所谓阴阳者，神秘不可思议，为造物之玄宰。其大要以天地为主，以上下为位，以形气为体。由此而推之，彼见火炎上而水就下也，则曰水为阴，火为阳，火热而水寒也，曰阳热阴寒。古有天动地静之说，则曰阴静阳躁。此种谬说，今日无可驳之价值。虽然，请略言之，彼所谓天者何也？曰积阳也。阳者何也？曰气也。即积气为天也。自今日考之，天无物焉，地者八大行星之一，天地可偶乎？气亦有形，稠空气而寒之，则成液；蒸水而沸之，则为气。形气有定乎？火炎上，水就下，以为阴阳，而不知水火之所以上下也。夫地面有空气，空气有浮力，地为大物，其心有引力，故地面之物，皆受此两力之影响。物之轻者，地心引力，不敌空气浮力，故胜而上升。物之重者，空气浮力，不敌地心引力，故沈而下降。水重于空气，故下降。火者，轻于空气之气体，炽热而发光，故上炎也。是则彼所谓水阴火阳者，直以轻于空气者为阳，重于空气者为阴矣。彼空气者，扩布于地而上下，属之阳乎？属之阴乎？彼空气有质有重，以地心引力之故，多聚集于下，故远地之空气稀薄，近地之空气浓稠。是空气兼有浮沈两态，将谓其在上者稀者阳，而在下者稠者阴乎？藉曰是也。而其界限将若何而定之？又彼以气为阳，而以下沈者为阴，则如养气、绿气之类，重于空气者，属于阴乎？属之阳乎？此可知阴阳之说，与其纲纪万物之法，至谬误疏陋，不足为精审学术之根基也明矣！
至于五行之说，尤属不根。其在印度、欧西则分四行，曰地，曰水，曰风，曰火。中夏则别为五行，曰金，曰木，曰水，曰火，曰土，是东西已不相同，孰得其真？已不可辨，其为恍惚无凭之说，于此见端倪。徒以中外隔绝不通，无异说以资参者，故坐井观天，墨守其五行之说，自以为得造化之精奥耳。原夫古人所以创为四行、五行之说者，不过分别万汇，使以类相从，而挈其纲也。古人以为天地万物皆五行相薄而成，是五行者，五原质也。而朱子以水、火、土、石，为地之四象。邵子亦云：“水、火、土、石交，而地体尽。”则又近乎四行之说矣。今则化学日明，知成物之原质，已有八十；然则已变而为八十行，非复可墨守五行之旧目矣。
要之五行之说，始于阴阳家，道墨杂艺诸家，悉蒙其蔽。独名法两家，尚论理，征事实，截然摈绝，不受蛊惑。儒家者流，隆礼崇实如荀卿学派，绝口不言五行。子思、孟轲始倡言之，而其害遂中于二千余年，不大可哀乎？荀卿子之讥思孟也曰：“略法先王，不知其统，犹然而犹材剧志大，闻见杂博，案往旧造说，谓之五行。甚僻违而无类，幽隐而无说，闭约而无解。案饰其辞而只敬之曰：此真先君子之言也！子思唱之，孟轲和之，世俗之沟犹瞀儒？嚾嚾然不知其所非也，遂受而传之，以为仲尼子游，为兹厚于后世，是则子思孟轲之罪也。”鸣乎！后世重儒尊孔，于是乎有儒医之名，而不能正阴阳五行之失，袭其余沈，奉若神明，蒙害至今，信乎子思孟轲作俑之罪，不可逭也己。阴阳五行之说，其根本恍惚无凭若此，由是而变本加历，配以脏腑，应以色味，部以干支，丽以年月，辖以时节，值以星象，穿凿附会，愈支离而不可究诘。本实先拨，虽繁枝茂叶，皆幻象耳！乌足与论议哉？故一切不复置辩。 五藏六府第三
《灵素》中所云五藏六府者，大体皆以肝、心、脾、肺、肾为五藏，胆、胃、大肠、小肠、膀胱、三焦为六府。（《素问·金匮真言篇》）原其所以区别藏府之界说，与其命名之意，则《素问》五藏别论篇有定义焉。其言曰：“所谓五藏者，藏(cang)精气而不泻也，故满而不能实。六府者，传化物而不藏，故实而不能满也。”释之者曰：“精气为满，水谷为实，精气质清，藏而不泻，故但有充满而无积实。水谷质浊，传化不藏，故但有积实而无充满。”然则《灵素》之所谓五藏六府者，其意义了然可明矣。彼以为肝心脾肺肾者，剖之而肥厚多实质，或不见空洞，不睹他物，又不得其出入之路，于是以为但有精气流行充满于其间，而无传化疏泄之用。藏而不泻，故名之为藏。胆胃大小肠膀胱三焦，皆为囊槖腔洞之形，或贮液体，或贮固体，而肠胃膀胱，又显然有出入之口，乃以为司传化疏泄之机，充实他物之库，故名之为府，此其谬误，凡稍知生理解剖者，皆能晓然。今请逐条驳之。肝者，乃为胆汁、尿酸、糖质之制造所也，又有消灭门脉血液毒力之用，细检其结构，有胆汁细管，发自肝细胞而开口于胆管，所以输送胆汁于胆囊也。是则肝也者，摄取由肠管而来之诸材料，制成胆汁，写之于胆囊，更由是而泄之于肠也，藏乎泻乎？彼不知肝之医化学作用，又徒以肉眼检查其解剖，不能得肝胆联络之路之有胆汁细管，遂妄意其藏而不泻，在古人则科学未明，器械未精，无足深怪。至于今日，而又墨守旧说而只敬之曰：“是《灵枢素问》之言也。”精粗疏密是非之莫辨，妄人而已矣。
心者，有房有室，能张驰哆掩，以输血液。右房与大静脉相连，左室与大动脉相接，自静脉还流之血液，挟种种培养物质，注之右房，右房受之，输之右室，右室输之肺，又与外界之空气相结合，而摄其养气，输之左房，经左室而入于大动脉，周浃全身。授培养物质与养气于四体百骸，而血液乃复经毛细管，归于静脉，循环不息，周而复始，是心居动静两脉之中间，而为血液流动灌输之机构，虽似藏而实泻，名之曰藏，失其体用矣。
《灵素》之所谓脾者，吾不知其何所指？《素问》阴阳应象大论及五运行大论，两言血生脾，似与血液有关。今日之所谓脾者主生白血球（时亦生赤血球）尿酸，而泻诸静脉者也。则宜曰脾生血，且非藏而不泻者也。其余他篇，悉以脾胃并言。《素问》厥论曰：“脾主为胃行其津液者也。”灵兰秘典论曰：“脾胃者，仓廪之官。”太阴阳明论曰：“脾藏者，常著胃，土之精也。”《灵枢》本输篇曰：“脾合胃”。其余不可悉举。而血生脾之句，王冰以为即火生土之说，然则《灵素》所谓脾者，全属消化器官之物，似与今日之所谓胰者（Pankreas）相似。而今日之胰，主制造发酵素而泻之于十二指肠，亦泻而非藏，要之，无论为今日之脾今日之胰，而谓之藏而不泻，则大谬矣！
肺者，呼吸空气，掌气体出入之职，取外界养气，授之于血，取血中炭酸气，泄之于外界。其出入之路，为气管、支气管、鼻、喉，而肺又受右心之血液，注之左心，其泻而不藏明矣。名之曰藏，斯为不得其当矣！
肾者，其中亦有腔，今谓之肾盂。肾之实质中，有细尿管蜿蜒于行，凡身内他部之废物，疏泄之于肾，肾受之而成尿。由细尿管泻之于肾盂，然后入于输尿管，泄诸膀胱。由膀胱经尿道而外溺者也，是则肾亦非藏而泻者。不得谓之藏矣，至于胆，其作用掌司，上已言之，纯乎泻者也。属之六府，本与其定义相符，而《素问》五脏别论，又以胆为藏而不泻，既属诸府，又谓藏而泻，抵牾矛盾自乱其例，莫此为甚。此其故在于检查解剖之粗率，而不知有输胆管之开口于十二指肠也。
胃、大肠、小肠、膀胱，谓之府。与其定义相符。
三焦者，其名已奇。《灵素》又无明豁之解说，故《难经》以为有名无形。东垣分手三焦、足三焦而为二。徐遁陈无择以为有脂膜大如掌，正与膀胱相对。此皆与内经之义不合。惟虞天民以为其体有脂膜，在腔子之内，包罗乎五脏六府之外者即是。张景岳以为体腔周围，上下全体，若大囊者，即为三焦，以其贮盛藏府，故亦谓之府。综此二说，则三焦云者，合胸腔腹腔而言，然则即胸膜腹膜之谓也。夫胸膜、腹膜，何所盛受？何所泄疏？而乃定以为府。且曰：三焦者，中渎之府，水道出焉，（《灵枢》本输篇）试问所出何水？出自何道耶？其亦不经甚矣。
藏府之定名分类，其疏忽谬误，既如此矣，虽灵素亦不能自持其说也。《素问》五藏别论曰：“脑、髓、骨、脉、胆、女子胞，此六者，地气之所生也，皆藏于阴而象于地，故藏而不泻，名曰恒奇之府。夫胃、大肠、小肠、膀胱、三焦，此五者，天气之所生也，其气象天，故泻而不藏。此受五脏浊气，名曰传化之府，此不能久留，输泻者也。魄门亦为五藏使，水谷不能久留。”此文之所谓女子胞者，指子宫而言；魄门者，肛门也。是又以脑、髓、骨、脉、胆、子宫为六脏，胃、大小肠、胸膜、腹膜、膀胱、肛门为六府，与全书所主张者，大相刺谬，嗟乎！不求实征，而以空想为左右，因其多捍格不通，仿徨失据，而不能自坚其说也。经且不能自信，而后人顾深信不疑，取糠秕糟粕而莫敢噍呵，忌非大愚不灵者乎？ 藏府生理第四
《灵素》不言五藏六府之形状位置，故其解剖上之谬误不可得而指摘。然论医学而不列藏府之形状位置，斯即其大谬也。今请进而言其生理官能职掌分配说之荒谬，摘录驳正之于左。
《素问》灵兰秘典论篇曰：“心者，君主之官也，神明出焉。肺者，相传之官，治节出焉。肝者，将军之官，谋虑出焉。胆者，中正之官，决断出焉。胆中者，臣使之官，喜乐出焉。脾胃者，仓廪之官，五味出焉。大肠者，传导之官，变化出焉。小肠者，受盛之官，化物出焉。肾者，作强之官，技巧出焉。三焦者，决渎之官，水道出焉。膀胱者，州都之官，津液藏焉，气化则能出矣。”按吾国旧医，不知脑为聪明思虑胹调感觉之源。《灵素》言脑者极罕，《灵枢》海论篇曰：“脑为髓之海。”又曰：“髓海有余，则轻动多力，自过其度。髓海不足，则脑转耳鸣，胫酸眩冒，目无所见，懈怠安卧。”是盖以脑为精力所出，而聪明思虑胹调感觉诸机能不与焉。以神明归诸心，治节归诸肺，谋虑归诸肝，决断归诸胆，喜乐归诸膻中，技巧归诸肾，支离破碎，无根据，无实验，穿凿附会、荒唐不经，莫此为甚。以今日考之，凡知觉转运皆出于脑，由脑出神经，以配四体百骸，有触于外，神经传而至脑，脑受之，积而为智慧出而为思虑，发而为优乐，泄面为声音，形而为见闻，运而为动作。脑与神经一有疾，颠狂、痴愚、痪瘫、麻木诸病生焉。而智慧、思虑、言语、动作诸司，又各有部位区域，分别划然，斤斤不乱。（如四肢运动在脑之正中沟两侧，胹调机关在小脑，发言、写字在前后脑，知觉神经之径道在脊髓后根，运动传路在脊髓前根之类。）动物试验之所得，病理解剖之所见，凿凿可据，都成铁案，不容以口舌争也。人之死也，其要约有三：脑毙则死，肺坏则死，心寂则死。心虽为人体重要之藏，安得专以君主目之，且以为神明之所出乎？若肺、若肝、若胆、若肾，其功能已略述于上章。安得所谓相傅，将军中正作强之位号，以相比拟，而以治节、谋虑、决断、技巧归之耶？其所谓膻中者，不知何物？然此篇论十二藏之相使，而考之经脉篇、血气形志篇所列十二经，皆无膻中，而有心主心包络。心主心包络，一物也。然则以数合之，此所谓膻中者，或即指心包络而言，即今日所谓心囊矣。心囊贮藏液体，以滋润心之外面，他无功用。而谓喜乐出于是，岂不大可笑乎？其言胃言大小肠，则差相近，盖皆显而易见者，故不致大谬也。至于言脾之功用，无论其所指为今日之脾或胰，皆相和去远矣。《素问》阴阳应象大论曰：“东方生风，风生木，木生酸，酸生肝，肝生筋，筋生心，肝主目，其在天为玄，在人为道，在地为化，化生五味。道生智，玄生神，神在天为风，在地为木，在体为筋，在藏为肝，在色为苍，在音为角，在声为呼，在变动为握，在窍为目，在味为酸，在志为怒，怒伤肝，悲胜怒，风伤筋，燥胜风，酸伤筋，辛胜酸。”又五运行所载，与此略同。凡《灵素》全书，论列藏府之功能变化，病疾之起伏传导，内外表里之关系影响，其谬误皆本于此，乃荒谬之巢穴也，不得不痛击之。顾其恍惚之论，混茫之说，捉影捕风之言，如道生智、玄生神之类，则置之弗辩。所谓风者，由空气流荡而生。地球各处受太阳之光强弱不同，温热异度，空气受热则膨胀，而体积增大，质量加轻，压力加强，强弱大小轻重，不得其平，则动而流，动而流乃为风，犹水之自高流下也。地球当赤道，受太阳光热最烈，地面亦最热，空气亦热，热则轻，故近地而之空气，腾而上浮，于是其旁之南北两带之下层空气，流向赤道，以补其空而代其位。又热又上浮，后者又入而相代，故赤道下层之风，恒自南北来也，其轻而而上浮也，分流而向南北，渐寒而缩而重而下降于南北近地之层，又渐代和进而至于赤道，其继而上浮者。又分流又寒又缩又重又下降于地面，故赤道上层之风，恒向南北去也，此理论之风，规则之最正者也。然地球自转，自西往东，其率甚速，故风之来去，不能正准地球轻度，稍偏向西而行，亦犹疾行者，风自迎面来也。至于山川水陆之阻，地之寒热，不能依规律而定。风之行也，不能直前无碍，于是风之方向，受地理上气候上种种复杂之影响，不能如式而推矣。东方非风发源之地，亦非风制造之所，而东方生风之说为不经矣。
木之生也由种子，种之生也由胎孕，孕之成也由雌雄蕊之交，雌雄蕊之相近者，或自为交接。其隔远者，或因蜂，或因蝶，或因鸟，或因风之飘荡而至，是风者不过诸媒介中之一种，焉得以生木之功，全归之耶？风之为媒介，不过诸功用中之一种，又焉得谓风之功全在生木耶？风非制木之原料，亦非木之父母，安得谓之生木乎？
至于酸，非由木生也。诸强酸如盐酸、硝酸、硫酸，皆属矿酸。有机酸中，醋酸为强，诸果酸其小焉者也。且木亦不仅生酸，植物有机成分中之有强大生理作用者，乃在堿性反应之类盐基质Alkaloid也。
酸生肝之语，愈不可解，考肝脏之原质，除水及油质蛋白之外，最多者为动物淀粉。次为普林基，次至于尿酸、乳酸之类，其为量甚少。无论其中酸类成分所含极少，即如动物淀粉等，其医化学上生成之原因，亦非待酸而就也。然则酸生肝之说，又荒谬矣！筋，《说文》云：肉之力也，从肉、从力、从竹。竹，物之多筋者也。《集韵》又音干，曰大腱也。以古代之智识推之，即今之所谓腱Schne已。胎生学上，筋之发生，不与肝相涉也。肝之生也由内胚叶，筋肉之生也由中胚叶，自受胎约四日后已划然分别。安得比而同之耶？又胎生学上，心之发生最早，肝乃在肠胃发生之后，是则肝生筋、筋生心之说，为与事实颠倒矣！
肝与目之关系，于解剖学上求之，不见有相联络之痕迹。生理学上亦无相干之作用，病理学、医化学中，皆不能得其相依辅之点。诸肝病证候之及于目者，惟黄疸为著。黄疸之发也，由肝脏胆汁之逆流，入于血液，播诸全身，而著色于内外脏器也。其症候之见于外者，则全身皮肤之变而为黄色也。而眼中内结膜，纯白无色，其著色与否，最易识别。故黄疸之有无，先验目之黄否，以其鲜明易见也。然则黄疸者，非独于目有黄染特性，其对于身体各部，平均无厚薄，但皮肤等处本带杂色，不易显露，不易分别，故若先呈于眼白耳。肝主目之言，无根捏造，不可信也！
其余怒伤肝、风伤筋、酸伤筋诸说，遍考生理、病理、医化学、精神病学诸著述，及近时诸硕学之试验报告，皆无有交相发明之点。尽瞽说也！
又曰：“南方生热，热生火，火生苦，苦生心，心生血，血生脾，心主舌。……中央生湿，湿生土，土生甘，甘生脾、脾生肉、肉生肺、脾主口。……西方生燥，燥生金，金生辛，辛生肺，肺生皮毛，皮毛生肾，肺主鼻。……北方生寒，寒生水，水生咸，咸生肾，肾生骨髓，髓生肝，肾主耳。……”诸所言皆不合理论事实。今请一一征之。
彼所谓南方生热北方生寒者，以为南方炎热北方冷寒也。不知地带之寒热，以赤道两极为定，近赤道则热；近两极则寒。中华国于北半球，赤道在南，北极在北，故南热于北。若在南半球诸国，如澳大利亚洲，南非、南美诸邦，则赤道在北，南极在南，反北热于南矣。而南方生火、北方生寒之说，不可通矣。西方生燥、中央生湿者，彼以为西风起后，物多槁燥。夫吾国东南滨大海，西北则大陆无垠，故东南风含水蒸气之量多，而西北风所含者特少。物之燥也，其水分蒸发于大气中也。其蒸发之迟速，视大气中所含水蒸气之多少而异，多则迟，少则速，无则更速；饱和则不但不能燥物，且授其霏雾水滴于物，而润湿之矣。大气中所含水蒸气之量之多寡，即物理学上所谓湿度者也。今以湿度微小之大气，披拂万物，以收其水，万物之燥也宜矣。此西风之所以燥物也，是乃地理上之关系，乌得以为天地之定理哉。而西方生燥、中央生湿之语，又不可通矣。且吾不知其所谓中央者何所指？自今日言之，地为圆球，南北有定，东西无方，故以南北言之，则赤道为中央。以东西言之，如环而莫得其端，安所得中央乎？惠施有言曰：“吾知天下之中央，燕之北、越之南是也。”此盖言中央之无定所也。呜呼！中央之说，惠氏能发其谬于数千年之上，非天下之齐圣，孰能辨此者乎？
土之为物也，其成分随地而异，大抵八十原素，皆散在其中。而其主成分，则由八原素而成。今列其名与其百分比例率于左。
酸素
Oxygenium
47。3
矽
Silicium
27。9
铝
Alminium
8。2
铁
Ferrum
4。8
钙
Calcium
3。7
镁
Magnesium
2。8
钠
Natrium
2。8
钾
Kalium
2。5
其余则无机、有机、化合物、腐败物，杂然混和而成，未闻其由湿而生也。至于金属之生成，考金属化学、质地学、矿物学、皆非由燥而成。寒之于水，稍有可解说者，盖凡诸气体，寒之多能成液体。雨露之成，皆由大气中之水蒸气，遇寒而凝成水滴者也。然推而论之，气体变为液体则用寒，固体变为液体则用热，冰雹霜雪，遇热而释，人所知也。然则寒生水之说，不过一偏之论，未臻完善也，必详密言之，则寒热皆能成水矣。由此观之，则湿生土、燥生金、寒生水之说，都无可取也。
火生苦之说，彼以为诸食物，焦烂于火，常带苦味也。此乃由化学作用，化成一种苦味质，非由火而生也。火之者，不过一种加热方法，岂藉火之成分以合成之乎。且化学之物，大都藉热力而成，甘酸辛咸，皆可由是而成，安得专谓之生苦乎？至于甘，其大宗为糖类，糖类为有机物质之含水炭素，皆从果实而得者也，则当谓之木生甘。今于酸取诸木，于甘则舍木而取土，可谓颠矣。若夫辛辣之物，为吾人日常所知者，亦皆草木有机之属。金属化合物之辛者，实所罕觏也。咸之在水，以盐为大宗，海水为主，盐井次之。是乃盐之溶解在水，非水之能生盐也。且又有所谓盐矿者，乃固形结晶物，则盐亦非尽在水矣。要之此种谬说，皆由笃信五行，妄加附会而成，质以事实，不能相符，粗疏荒陋，有识者所鄙弃不道者也。
当取鸡卵，孵之一日，剖而视之，心之痕迹，宛然已具。鸡卵内无苦味质，知心之生不藉苦也。又取已长成之心脏分析之，其心筋诸成分，与寻常筋肉不甚相异，又不见有苦味质痕迹。稍含糖质，甘则有之。心含血液，血液常带盐分，咸则有之。即今日所用苦味质之药，乃以之健胃，亦无补心之功用也。脾脏之化学成分，糖质极罕，其所含者，大部分为诸种发酵素及铁等，无所得甘也。辛生肺之说，其无根亦大抵与上同。肺为结缔组织、筋肉组织、软骨组织相合而成，其有机质为蛋白发酵素，无机质为食盐、为锰、为铁、为石灰、为硫酸、为磷酸、为钾、为钠之类，大抵味咸者居多，实不见有辛味物也。咸生肾之说，以今日考之，肾为排尿之藏，其与咸固不能相离，然灵素之所谓肾者，乃以为藏精之器也。且食盐成分，全身皆有，血也、泪也、汗也、涕也、精也、溺也、屎也，莫非咸者，乌得以咸专属之肾耶？要之苦生心、甘生脾、辛生肺、咸生肾之说，亦由笃信五行，妄加附会而成，不足深辩也。
生血者，骨髓与脾也。而灵素之脾实为胰，与血无关。心者行血者也，由生理实验，其所职掌，纯乎物理学之机能，无医化学之作用也。则虽强以灵素之脾，为今日之脾，亦当改之曰心行血、脾生血，或庶有合乎，不当云心生血、血生脾也。筋肉之生由中胚叶，胰之生由内胚叶，脾之生由中间叶，三者各不相同。故脾生肉之说，无论其所指为脾为胰，均无所合也。肺之生也，亦由内胚叶，安得谓由肉而生乎？而脾生肉、肉生肺之说谬矣！皮毛由外胚叶而生，肾由中胚叶而生，皆与内胚叶之肺，划然分别。而肺生皮毛、皮毛生脾之说谬矣！骨髓之生也与骨同，自中间叶生也。肝为内胚叶，与中胚叶之肾，各不相涉。而肾生骨髓，骨髓生肝之说又谬矣！
最终心主舌、脾主口、肺主鼻、肾主耳之说，唯肺与鼻通，为与事实相合。脾与口之关系，尚可曲解。何则？灵素之脾，乃胰脏也。胰属消化器，口为消化管，口与胰为同系。至心之于舌，肾之于耳，以今日解剖生理核之，无一合也！
素问六节脏象论曰：“心……其华在面，其充在血脉。……肺……其华在毛，其充在皮。肾……其华在发，其充在骨。肝……其华在爪，其充在筋。脾胃、大小肠、三焦、膀胱……其华在唇四白，其充在肌。凡十一脏，皆取决于胆也。”按此十二脏之相使也，华——形于外也，充——实于中也。心之充在血脉，得其要矣，其华在面，则一偏之论也。心以行血，血行脉中，以分布周身，非仅在面也。心脏强健，血行旺盛，四体百骸，营养美好，皮肤丰腻有活色，粘膜红润，非独形于面也。肺之于皮毛，前已辨其妄谬。肾之于骨，前亦言之。至于发，亦由外胚叶而生，解剖上，生理上，皆与肾不相及。诸肾脏病之症候，亦无波及发者。其华在发之说，谬误甚矣！肝之于筋，前亦言之，爪之生也，亦由外胚叶。爪为半透明质，可以窥见其下之血色，贫血郁血之诊断，多得其助。故血液循环器疾病，可借此以窥见一二，不闻其与肝有关系也。唇之于内藏也无所系，惟以其色之荣枯，卜血液循环及营养之良否。而于诊断学上，其易干燥而生屑者，则知其有热病；其带煤炱色者，为伤寒Typhusabdominolis之特征。如是而已，未闻与脾胃、大小肠、膀胱、三焦，有若何之关系也。肌者，说文曰：肉也，玉篇曰：肤也。脾胃、大小肠为消化器，膀胱为泌尿器，三焦者无功用焉（说见前章）。消化排泄良，则全身之营养足，动作盛，不仅在肤肉也。消化排泄不良，则全身受其障害，亦不仅在肤肉也。胆者胆汁潴蓄之处，所谓胆囊也。胆汁之成分，为肝脏细胞所分泌之液（名曰肝脏胆汁Lebergalle），与胆管胆囊所分泌之粘液（总称之曰胆囊胆汁，Blasengalle），相合而成。其生理上之功用，则以溶解游离脂肪为主要之职务，其食物消毒之力，不如胃液。非有总领十一藏之功能，非有统治十一藏之价值，而谓皆取决于此，忌非荒谬之尤者乎？ 经脉络脉第五
旧医之视疾也，古有望闻问切四法。今则切脉盛行，而三法废矣。三部九候，以决生死，以处百病，以候五藏六府之气，荒玄诡异，不可理解。魏晋而后，附会益杂，邪说诡道，肆其妄僻。呜呼！其亦诬惑甚矣。推原其故，皆由不能洞识血脉起止、出入、分布、萦络之行次。于是脉之官能作用，皆模糊恍惚，不能得其要领，亡意推测，堕入恶道，是则解剖不精之罪也。盖欲明脉之真理，不可不先明其解剖，解剖明，而后脉之出入萦环，行次部位，得其真相，于是生理病理之作用变化，可得而言矣。不然，道路流别之不知，而欲议其性状，凭虚臆撰，根本谬妄。诡遇之获，多言之中，千虑不能得一，可知耳矣。灵素之言经脉行次也，以今日实地解剖之所见校之，无一合者。此在古人则技术未精，器械未善，崇空想而少实验，时势之所限，见闻之所宥，无可如何也。吾又安必斤斤焉以今日之学问知识，讼言古人之荒陋哉！乃生为二十世纪之人，处医学昌明之时，实物真理，凿凿可循，而固执成见，挟其切脉之术，以判断疾病者，犹充塞宇内也，诚不知用心之所在矣！夫治病犹治国也，孟子曰：夫仁政必自经界始。吾亦谓为医必自明筋骨、肌肉、神经、血管、脏腑之位置功能始。若逡巡宫墙之外，不见宗庙之美，百官之富，而欲议升堂入室，是犹航断港绝潢而求至于海也，亦终其身为门外汉而已矣。
脉字古籍作脉，《说文》曰：“血理分邪行体中者。”《素问·脉要精微论》曰：“夫脉者，血之府也。”则《灵素》之所谓脉者，即今日之血管，Blutgefaess可无疑矣。今日之血管，分动静二种，曰动脉（Artherien），曰静脉（Venen）。动脉者，伏行深处，搏动不休，颈侧、腕下、足踝下等处，稍出浮浅，以指按之，动而应手者是也。静脉者，其大枝亦深伏，与动脉并行，小枝多浮浅，作青色树枝状，网络皮下，视之可见者是也。今考《灵素》全书，其脉亦两类，曰经脉，曰络脉。寻其定义，《灵枢·经脉篇》有云：“经脉十二者，伏行分肉之际，深而不见。其常见者，足太阴过于外踝之上，无所隐故也。诸脉之浮而常见者，皆络脉也。”又曰：“经脉者，常不可见，其虚实也，以气口知之。脉之见者，皆络脉也。”由是观之，其所云经脉者，似与动脉相当。所谓络脉者，似与静脉相近矣。虽然，犹未可以遽断也。盖《灵素》静动脉之界限，尚有可疑者二焉。上文所引经文，其所以分别经脉者，惟以浅深隐现为言，而未尝明指静动。是则静脉大干，伏行深处者，亦何不可谓之经脉乎？安知《灵素》之所谓经脉者，非合深部之动静脉而言之耶。其所谓络脉者，非单指皮下静脉而言耶。若以经脉当动脉，则置深部静脉于何地乎？此其可疑者一矣。灵素分经脉为十二，手足三阴三阳，手太阴肺经、厥阴心包络经、少阴心经，太阳小肠经、阳明大肠经、少阳三焦经，足太阴脾经、厥阴肝经、少阴肾经，太阳膀胱经、阳明胃经、少阳胆经。凡十二经，主十二藏府。其言手三阴足三阳之行次，属远心性，由躯干走四肢者也，与今日动脉血行方向相合。其言手三阳足三阴之行次，属求心性，起自手足指端，逆走躯干者也，与今日静脉血行方向相合。然则其所谓经脉者，或以手三阴足三阳为动脉，手三阳足三阴为静脉，其所谓络脉者，则专指皮下浮浅静脉而言，亦未可知，此其可疑者二矣。
然进而考之，《素问·三部九候论》曰：“上部天，两额之动脉；上部地，两颊之动脉；上部人，耳前之动脉。中部天，手太阴也；中部地，手阳明也；中部人，手少阴也。下部天，足厥阴也；下部地，足少阴也；下部人，足太阴也。故下部之天以候肝，地以候肾，人以候脾胃之气。……中部……天以候肺，地以候胸中之气，人以候心。……上部……天以候头角之气，地以候口齿之气，人以候耳目之气。”观乎此文，其上部三候，明言动脉。历代注家，皆以为上部天属足少阳，地属足阳明，人属手少阳，然则足少阳，足阳明、手少阳三经之为动脉，明矣。中部三候，注家皆以中部天为寸口中之动脉，地为大指、次指、歧骨、合谷间之动脉，人为掌后锐骨端之动脉，则是手太阴、手阳明、手少阴三经，亦为动脉矣。下部三候，注家皆以天为在五里之分，动而应手，以地为足内踝下动脉，以人为在箕斗之分，动应于手者也，则足厥阴、足少阴、足太阴三经，亦为动脉矣。《灵素》经脉，在手足者不过十二，而据上所说，其中九经，已确为动脉。由是而推焉，知彼三经者，亦必动脉，非指静脉而言也。
不但此也，上部人，中部地，手之阳也。下部三候，足之阴也。皆逆行之脉，所谓与今日静脉血行方向相合者也，而皆为动脉。《灵素·动输篇》，亦言足少阴为动而不休，然则虽逆行之经脉，亦皆指动脉而言也。
客犹有疑乎？请更申之。《灵枢·五十营篇》曰：“人经脉上下左右前后二十八脉，周身十六丈二尺。……人一呼脉再动，气行三寸，……二百七十息，气行十六丈二尺。气行交通于中，一周于身。”其所谓二十八脉者，左右各十二经也，二跷脉也，一任脉一督脉也。观乎此，则十二经中，无不有营气运行其间，运行则脉动（义见动输篇）。然则十二经脉者，皆以为能动者矣。
至此而后余始敢断言之曰：《灵素》之所谓经脉者，其意皆谓动脉也，其以深部之脉为经脉者，误合静脉于动脉也。
或曰：君言灵素之经脉，其意皆为动脉，则吾既得闻命矣。谓深部静脉，亦误合于动脉。尚有确证乎？愿闻其详。余应之曰：灵素脉之大类惟二，既以深部之脉为经脉，则深部静脉，且安逃耶？是深部静脉，亦入于经脉之中也明矣！既以经脉为动脉，是即以深部静脉为动脉矣。盖灵素知动脉多在深部，而不知静脉大干，亦在深部。遂妄断深部之脉，谓皆为动脉也。不宁惟是，灵素不知有静脉也。虽其所谓络脉，似属静脉，然综合全书，知其所谓络脉者，皆谓经脉之分枝，由一经而联络他经者也。不观乎《灵枢·经脉篇》之言乎，曰：“诸络脉皆不能经大节之间，必行绝道，而出入复合于皮中，其会皆见于外。”解之者曰，凡经脉皆行分肉之间、溪谷之会，络脉所行，纵横错杂，为经脉所不到，故曰绝道也云云。由是观之，则《灵素》之所谓络脉者，不过在经脉不到之处，出入联络，以为流通之用耳。非经脉之别枝，将何属乎？此其一证矣。又《脉度篇》曰：“经脉为里，支而横者为络。”此明言经脉之支而横行者，谓之络脉，其证二矣。又《经脉篇》有十五络之名，手太阴之别曰列缺，少阴之别曰通里，厥阴之别曰内关，太阳之别曰支正，阳明之别曰偏历，少阳之别曰外关，足太阳之别曰飞阳，少阳之别曰光明，阳明之别曰丰隆，太阴之别曰公孙，少阴之别曰大钟，厥阴之别曰蠡沟，任脉之别曰尾翳，督脉之别曰长强，脾之太络曰大包。明言十二经脉与任督两脉之别枝，谓之络脉，其证三矣。据此三证，而《灵素》之络脉，皆为经脉之分枝，可无疑矣。彼络脉者，显然为今日之静脉，尚误以为经脉之分枝，而况深部之静脉乎？吾故曰：《灵素》不知有静脉也，其所谓络脉者，乃今日之浅层静脉，而《灵素》误以为经脉之分枝也。其所谓经脉者，兼包今日之动脉及深部静脉，而《灵素》误以为皆动脉也。其谬误疏忽如此，敬而奉之以为金科玉律者，盍亦知所返呼？ 十二经脉第六
欲举《灵素》经脉之行次部位，一一与今日血管行次对照，有二难焉。如上章所论定者言之，灵素之经脉，既不复分别动静，杂然混淆，厘别极难，一也。其所用以定部位者，皆准同身寸之说，而同身寸之说，又人异其撰，且复粗疏，难作标准，二也。勉强附会，仿佛想象，恐毫厘之差，重诬古人，而成周内锻炼之狱。故止举其大者而摘其谬误，其余经过道路之细碎俞穴，不一一穿凿也。
《灵枢·经脉篇》曰：“肺手太阴之脉，起于中焦，下络大肠，还循胃口，上膈属肺，从肺系横出腋下。……入寸口，……循鱼际，出大指之端，其支者，……出次指内廉，出其端。”中焦者，腹膜之上部也（见《五脏六府篇》）。凡脉皆起于心脏，止于心脏，腹膜安得有经脉起始之部，其误一也。内脏动脉，自有内脏支，皆从大动脉干来，安得有腹膜大肠联络之脉，其误二也。络胃之脉，皆自横隔膜下大动脉干而来，凡分三道：（一）直从大动脉干来者，只一支，循胃小弯左。（二）自肝脉来者，有二支。其一循胃小弯右，与左支相通；其一循胃底右侧，此脉有分枝入十二指肠。（三）自脾脉来者，有二支，其一循胃底左侧，与胃底右侧之支通；其一分布胃左壁外面，甚短而小。由此观之，胃中之脉，其与肠中有关系者，惟十二指肠，安得有下络大肠，还循胃口之脉乎？其误三也。隔膜上下之动脉，除大动脉干及内乳动脉外，绝不相通，无自大肠穿膈膜入肺之脉，亦无自肺穴膈膜入大肠之脉，其误四也。其自腋下以下，详下篇。
《经脉篇》又曰：“大肠手阳明之脉，起于大指次指之端，……入缺盆，络肺、下膈、属大肠，其支者，从缺盆上颈贯颊，入下齿中，还出挟口，交人中，……上挟鼻孔。”次指之端者，肺经之所终，而以大肠经承接之也。凡动脉无逆流而上者，其误一也。肺部动脉，无自缺盆来者，自缺盆来，惟乳动脉，其误二也。齿中动脉，皆发自颈动脉，与肺者无关，其误三也。人中之动脉，虽亦从颈动脉来，而与齿动脉不同枝，非由齿而还走也，其误四也。
其言胃脉也曰：“胃足阳明之脉，起于鼻之交頞中，……入上齿中，……至额颅；其支者，……入缺盆，下膈，属胃，络脾；其直者从缺盆下乳内廉，下挟脐，入气街中；其支者起于胃口，下循腹里，下至气街中而合，以下髀关，……下足跗，入中指内间；其支者……入中指外间；其支者，别跗上，入大指间，出其端。”此段文义支离，几于径路不凹。其意盖谓足阳明之脉，起于鼻中，上至额颅。分一支下行，入缺盆，歧而为二，其一循乳直下，至气街，其一穿隔属胃络脾，还循胃口，下至气街，二者复合为一。乃下髀关，至足跗而又分为三枝，一入大指，一入中指外间，一入中指内间也。其所谓缺盆者，锁骨上窝也。气街者下不及髀关，上不及脐，或即气冲乎？在鼠蹊上，要之如此解释，合于著书者之意与否？不能起古人而问之，未可以为确案也。今就经文按节驳之，则足以闭其口矣。额颅之脉，皆自眼耳而来，与鼻动脉有交通之枝，非自鼻来，更非自出入齿颊之脉来也，其误一也。属胃络脾之脉，出于大动脉干，前已言之，非自缺盆穿横膈膜来也，其误二也。乳内廉之脉，实为内乳动脉，是固从缺盆近部来者，然其末悄，不过散布前胸内壁，其沿胸壁而下者，越横隔膜，为上腹壁动脉，与自鼠蹊上行之下腹壁动脉，相交通，非其脉直下至鼠蹊也，其误三也。至于起胃口，下至气街之脉，则无有焉，其误四也。下髀关入足者，外肠骨动脉也，自大动脉干来，于鼠蹊部出一小支，循下腹壁上行，以与内乳动脉交通，非乳动脉直至鼠蹊，下抵足跗也，其误五也。且额颅之脉，内乳之脉，上腹下腹之脉，鼠蹊之脉，足跗之脉，皆与胃无关，而乃谓为胃脉，妄谬之辞也。
又曰：“脾足太阴之脉，起于大指之端，……上膝股内前廉，入腹属脾络胃，上膈挟咽，……散舌下，其支者复从胃别上膈，注心中。”动脉无自足逆流者，其误一也。属脾络胃之脉，上已言之，非自腹中来者，其误二也。咽头舌下之脉，自外颈动脉来，无由胃而上者，其误三也。若夫入心之脉，入心中者，惟大静脉、肺静脉；自心中出者，惟大动脉、肺动脉；其分布于外面者，惟心冠动脉，出自大动脉者也，安得有从胃上膈注心中之脉乎？其误四也。
又曰：“心手少阴之脉，起于心中，……下膈络小肠，其支者从心系上挟咽，系目系；其直者复从心系却上肺，下出腋下，……循小指之内，出其端。”凡动脉皆起于心中，非独心脉然也，不得专以心脉言，其误一也。动脉自心出，无所不周，无所不络，非独小肠咽及目系也，不得专以小肠咽及目系之脉属心，其误二也。出腋下之脉，直从大动脉弓来，无从肺来者，其误三也。自腋至手，驳议见后篇。
又曰：“小肠手太阳之脉，起于小指之端，……绕肩胛，交肩上，入缺盆，络心循咽，下膈抵胃属小肠；其支者从缺盆循颈上颊，至锐眦，却入耳中；其支者……至目内眦，斜络于颧。”小指端之脉，其动脉皆从尺骨桡骨动脉来，动脉无逆流者，其静脉则皆归于上膊静脉，经腋窝，经缺盆下，而入于大静脉，以归于心。其言入缺盆络心，则差相似。至于下膈抵胃，则大谬矣。脉固有自心脏下膈抵胃者，然自是别脉，非从小指过缺盆入心之脉也，其误一也。胃与小肠之脉，其相与有关系者，即前所言之肝脉也。其一支络胃，其一支络十二指肠。至于小肠之动脉，惟上肠间膜动脉所出之分枝，亦从大动脉干而来者也。抵胃属小肠，无是脉焉，其误二也。上颊之脉，皆从颈脉来，其言从缺盆上颊，亦相近。然头部之脉，大抵皆自颈脉来，其总脉一而已矣，非有各经特别之枝也，其误三也。锐眦者，外眦也。耳之前有动脉出焉，分布于头盖侧面，及外眦近傍，非从外眦却入耳中也，其误四也。自目内眦斜络于颧之脉，无有也，惟有自颧上内眦者，其误五也。
又曰：“膀胱足太阳之脉，起于目内眦，上额交巅；……从巅入络脑，还出别下项，循肩膊内，挟脊抵腰中，入循膂，络肾属膀胱；……其支者从膊内左右别下贯胛，挟脊，内过髀枢，循髀外，从后廉下合腘中，……至小指外侧。”自目内眦上额交巅者，无专脉焉。上额交巅者，前额动脉也，内眦动脉，与之相连而已。非内眦动脉，直上至巅也，其误一也。从巅入络脑者，为后头动脉之一小枝，从颅顶孔而入，本外颈动脉，分枝于下颚部，非自前方来也，其误二也。挟脊而下者，无动脉也，惟逆行而上，□静脉而已，其误三也。肾与膀胱之相联络者，输尿管也。其动脉，则肾动脉自大动脉□□，膀胱动脉自下腹动脉来，各不相统，其误四也。且谓是脉挟脊循膂而来，其误五也。贯胛挟脊过髀枢合腘中者，无是脉也。小指外侧之动脉，自胫骨动脉前后枝来也，出自股动脉，分自大动脉干，未有从肩胛内双管直下，合于腘中而至小指者，其误六也。
又曰：“肾足少阴之脉，起于小指之下，邪走足心；……上股内后廉，贯脊属肾，络膀胱；其直者从肾上贯肝膈，入肺中，循喉咙，挟舌本；其支者从肺出络心，注胸中。”起小指下，邪走足心者，后胫骨动脉也。自足心斜走小指者也，非逆流之脉，其误一也。贯脊属肾络膀胱，无是脉焉，前已言之，其误二也。贯肝膈之脉，惟门脉为然，自肠而来之静脉也，与肾无关系，其误三也。肺肝之脉不相统，其误四也。循喉咙挟舌本者，外颈动脉与其分枝之舌动脉也，自锁骨下动脉来，非由肺而出者也，其误五也。络心之脉，为心冠动脉，前已言之，亦非由肺而出者也，其误六也。
又曰：“心主手厥阴心包络之脉，起于胸中，出属心包络，下隔历络三焦，其支者循胸出胁，下腋三寸，上抵腋下，……入掌中，循中指出其端；其支者，……循小指次指出其端。”属心包络之脉，惟前从膈动脉之心囊枝，及心囊横膈膜动脉，皆出自内乳动脉。而内乳动脉之直者，贯膈而下，为上腹壁动脉，其言下膈历络三焦者，差相近。在腹壁下部，乃自下腹壁动脉逆上之枝，以与上腹壁动脉相通，非复上腹壁动脉矣。故谓之历络上中两焦则可，下焦非其范围，不得言络三焦也，其误一矣。抵腋入手之脉，为腋下动脉，与内乳动脉无关，其误二矣。自腋以下，驳议见后。
又曰：“三焦手少阳之脉，起于小指次指之端，……入缺盆，布膻中，散络心包，下膈循属三焦；其支者从膻中上缺盆，上项系耳后，……其支者从耳后入耳中，出走耳前，……至目锐眦。”手腕之脉，驳议见后。心包络之脉，下隔之脉，循属三焦之脉，前皆尽之，无自手来者，其误一也。上缺盆，上项系耳后者，外颈动脉之分枝也，与心包络之脉无关系，其误二也。耳前之脉，亦自外颈动脉来，与耳后之脉，分枝于耳下，各不相涉，无自耳后入耳中，出走耳前者，其误三也。
又曰：“胆足少阳之脉，起于目锐眦，上抵头角，下耳后，……至肩上，……入缺盆，……以下胸中，贯膈络肝属胆，……横入髀厌中，其直者从缺盆下腋，循胸过季胁，下合髀厌中，以下循髀阳，……下出外踝之前，循足跗上，入小指次指之间。”目锐眦上，无脉起始之处，其周围所分布者，皆头动脉之分枝，无特立独行之一经，其误一也。有自耳后至头角之动脉枝，无自头角至耳后者，其误二也。胆囊之脉，自肝脉来，不过一小分枝而已，当以肝为主，不得云属胆络肝也，其误三也。且肝脉直接自大动脉来，非有特立独行，别自缺盆下贯胸膈者，其误四也。从缺盆下腋过季胁者，其侧胸廓动脉乎，此脉止于胸廓诸筋，非能直下入髀厌也，其误五也。外踝之前之动脉，惟胫骨动脉，分枝于膝腘之下，其源自股动脉来也，非有特立独行，自髀厌循髀阳而来者，其误六也。内经之例，十二经脉，其分布于四肢也，三阳在手足之背，三阴在手足之掌，故此足少阳之脉，其所云循足跗上入小指次指之间者，专指足背动脉而言。足背动脉分布指间者，皆自胫骨动脉前枝而来，小指次指之间，非有特立独行之脉也，其误七也。
又曰：“肝足厥阴之脉，起于大指丛毛之际，上循足跗上廉，去内踝一寸，……上腘内廉，……过阴器，抵小腹，挟胃属肝络胆，上贯隔，……循喉咙之后，……连目系，上出额，……其支者复从肝别贯膈，上注肺。”循足跗上廉，去内踝一寸者，胫骨动脉后枝也，非逆行者也，其误一也。阴器之脉，来自三方，有自内肠骨动脉来者，有自外肠骨动脉来者，有自股动脉来者，未闻其自足而上也，其误二也。挟胃属肝络胆者，前已言之，直接从大动脉干来，未闻其自阴器来也，其误三也。由颈部直上至头者，惟内外颈动脉，无贯膈而来者，其误四也。连目系上出额者，眼动脉之分枝，所谓上眼窠动脉是也，来自内颈动脉，与肝胆无关也，其误五也。自肝穿膈入肺者，无是脉也，自肝穿膈，惟门脉为然，其归在右心，非入于肺也，其误六也。以上所述，乃十二经脉行次之谬误也。详细核之，几无一字不差，于此可以见旧医根本之不精确矣。由斯道也，以论病，以诊病，以治病，其可信与否？夫人可以知之矣，无俟吾之喋喋也。 手脉详考第七
读《素问·三部九候论》，而知古人诊脉，上下三部，各有所候，非独以寸口也。又知结喉旁人迎脉，与气口并重，非独以寸口也。自越人难经，独取寸口，以决五脏六腑，而医家候脉，相沿用之，非复内经旧训矣。夫脉者，血管也，脉之搏动，与心脏跳跃相应，周身上下，非有异也。三部也。人迎也，寸口也，一也，无五脏六腑可以分配也，无疾病可以占也。自《灵素》倡言脉象，越人独标绝学，王叔和辈，比周而附和之，而脉学乃聚讼不休矣，寸口之脉，遂为造物之玄机，生命之关键。医者奉之，病人信之，呓语瞽说，牢不可破，此旧医诊病之假门面也。故吾取灵素经脉络脉之辨，十二经脉之次，驳之特详。今复取手中之脉，一一详考之，新旧对照，以著其妄，亦可以醒世人之迷梦乎？
今全录《灵枢·经脉篇》手三阴三阳经脉行次之文，取其在臑臂者，作为一表，凡三阴脉自左向右读，三阳脉自右向左读。
部位
指
腕
臂
肘
臑
经脉
出大指之端，其支者出次指内廉出其端
入寸口上鱼循鱼际
循臂内上骨下廉
下肘中
下循臑内，行少阴心主之前
手太阴
循小指之内出其端
抵掌后锐骨之端，入掌内后廉
循臂内后廉
下肘内
循臑内后廉，行太阴心主之后
手少阴
循中指出其端
入掌中
下臂行两筋之间
入肘中
循臑内，行太阴少阴之间
手厥阴
手太阳
起小指之端
循手外侧上腕出踝中
直上循臂骨下廉
出肘内侧两筋之间
上循臑外后廉
手少阳
起小指次指之端，上出两指之间
循手表腕
出臂外两骨之间
上贯肘
循臑外
手阳明
起大指次指之端
出合骨两骨之间，上入两筋之中
循臂上廉
入肘外廉
上臑外前廉
观乎上表，各部经脉，都为六条，以今日之解剖对照之（专就深部动静脉言之），如下：
臑部血管，其主者为上膊动脉（A。brachialis），与其相副而行者，为前后之上膊静脉（Vv。Brachiales），皆在臑部内侧，其支而在内部者，为上下尺骨副动脉（Aa。collateralesulnaressup。etinf。），是内侧之血管，合静动脉共有五。而上表内侧经脉，惟手三阴仅有三枝者，谬也。且上下尺副动脉，本原上膊动脉，其两上膊静脉，又属同流，然则臑部内侧之脉，惟有上膊动脉、上膊静脉二者，而谓有太阴少阴厥阴，各专一经者，又谬也。
臑部外侧之脉，有二。自上膊动脉出一支，曰上膊深部动脉（A。profundabrachii），向外下方行，旋即分为二枝，曰中侧副动脉（A。collateralismedia），曰桡骨侧副动脉（A。collateralisradialis）。而上表谓外侧有三者，谬也。且外侧诸脉，亦本诸上膊动脉，而谓手三阳各专一经者，又谬误之甚者也。
肘部之脉，在内侧者，前面为上膊动脉，与其相副而行之两静脉；后部为上尺骨副动脉，与尺骨反回动脉（A。recurrensulnaris）所作之肘关节动脉网（Retearticularecubiti），盖两脉之上下吻合为一处也，动静脉共四枝，皆本原上膊动脉。其在外侧者惟一，为桡骨副行动脉，与桡骨回反动脉（A。recurrensradialis）所作之肘关节动脉网。在中后部者，为中侧副动脉，与骨间反回动（A。interossearecurrens）所作之肘关节动脉网。总全肘而言之，内四外一中一，皆本原上膊动脉者也。而上表谓中三（手太阴厥阴少阳）内二（少阴太阳）外一者，谬也。且谓六者各专一经，又谬也。
臂部之脉凡八，内侧三，尺骨动脉（A。ulnaris）与其相副而行之两静脉（Vv。ulnares）也；外侧三，桡骨动脉（A。radialis）与其相副而行之两静脉（Vv。radiales）也；前后各一，曰掌侧骨间动脉（A。interosseavolaris），曰背侧骨间动脉（A。interosseadorsalis）。而上表谓惟有六枝者，谬也。且谓六枝各专一经者，又谬也。腕部之脉，略与臂部同。而谓六枝各专一经者，谬也。手指之脉，在手掌侧者，皆出自深浅两动脉弓（Arcusvolaressuperficialisundprofundus），各手指内外侧各一枝；在手背侧者，出自背侧手根动脉枝（R。carpeusdorsalis）与第一背侧中手动脉（A。metacarpeadorsalisI），亦各手指内外侧各一枝；其静脉则皆浅层静脉也，不具论。然则总五指之脉凡十，而表谓惟七（手太阴二）者，谬也。且掌侧动脉，皆自尺骨桡骨动脉来，背侧动脉，自桡骨动脉而来，推其源，皆出于上膊动脉，而谓七枝分属六经者，谬也。 病之进行第八
《素问·缪刺论》曰：“邪之客于形也，必先舍于皮毛，留而不去，入舍于孙脉，留而不去，入舍于络脉，留而不去，入舍于经脉，内连五藏，散于肠胃，……此邪从皮毛而入，极于五藏之次也。”《素问·皮部论》所论，亦与此略同。观乎此文，知灵素所谓疾病传播之径路，不外乎血管，其门户则皆皮肤也。由皮肤入毛细管，由毛细管入浅层静脉，由浅层静脉入深层血管，由深层血管传至藏府，而病极矣。今请先言皮肤。皮肤为疾病进入之门户，固也，如黑死病（Pest）、如十二指肠虫（Ankylostoma）、如各种皮肤病，凡在接触传染之列者，皆由皮肤而入。然如伤寒、如肺痨，凡消化呼吸泌尿诸脏器之病，以及筋肉之痈疽，乃常由口鼻二阴而进，其自皮肤来者盖寡。况乎孙络血流甚速，一入孙脉，转瞬即播诸全身，不必待盈科而进也。《素问·皮部论》，谓络脉满则注于经脉者谬也。且病入血管，则五官心脑，皆受其害，独脏府乎哉！肠胃之病，大半由饮食，惟口取衅，于皮肤又何罪焉？则所谓散于肠胃，所谓从皮毛而入极于五藏者，门外汉想像之语而已。 原病第九
疾病何因而生乎？曰：是有二，其自外来者曰外因，其自内发者曰内因。外因种类甚多，今略举之于左。
（一）养气缺乏，不足以供呼吸。火之燃也，藉养气而后盛。于是乎能生热与力，以走车行舟，引重致远。人身亦有燃，得养气而后成，于是乎生热与力，以保持体温，运行百骸。故养气少则活动滞迟，养气绝则生机息绝。高山之巅，飞行机之上，空气稀薄，则呼吸迫促。密室重帏之中，稠人广众之内，空气混浊，炭养弥满，则气息郁滞。口鼻闭塞。使通气之路梗绝，则苦闷绝息，此皆足以死人。小儿之窒息，被褥乳房掩其口鼻，气道闭塞之所致也。冬月酷冷，北人密闭窗房，烧煤室中以御寒气，亦往往中毒以殒，炭养气充塞之所致也。是皆养气不足之故也，轻则令人头痛目眩，神志昏瞆。呼吸促迫，重则窒息以死。
（二）食物缺乏，不足以供培养。火之燃也，必藉燃料，煤炭薪木等是也。人身之燃，亦有燃料，食物是也。地生万物，而人类所取以为滋养者，大宗有三焉：一为含水炭素，五谷果实淀粉砂糖之中存焉；二为蛋白质，禽兽鱼鳖之肉，豆麦之实，其中存焉；三为脂肪，动植物之油是也。凡人当生活之时，一日之中，目不能无视，耳不能无听，手足躯体，不能无运行，神志不能无思虑，心脉不能无搏动，血液不能无循环，体温不能无调节。其所资以为力之源泉者，大都取给于三大养料，亦犹火车汽船之必赖夫煤炭也。食物不足，则饥饿羸瘦，脂削肉痿，百骸尪弱，极则死矣，俄殍是也。多食脂肪，令人生胃肠炎，小儿哺乳过度，则泻石碱便，亦其一证也。近来又有维他命（Vitamin）缺乏之说焉。
（三）物理学的刺戟。兵刀枪炮，汤火冰雪，木石雷电之能伤杀人也，夫人而知之矣。尘埃入眼，飞虫入耳，竹木之刺入皮肉，骨梗咽喉，异物入盲肠，皆能为病。他如大动脉弓之动脉瘤，压迫回归神经，能令人暗。子宫位置变常，经路迂曲闭塞，能使月经艰难不通，大小便闭结，皆其显而可征者也。
（四）化学的刺戟。药物之害人也，因其作用而异撰。如强酸（盐强水、硫强水类），强堿（苛性曹达之类），金属盐类（硝酸银、硫酸铜之类），以及斑猫蜂虿之毒，入于皮肤，腐蚀而生炎者，谓之腐蚀毒。如青酸，酸化炭素，由呼吸道入肺，以与血色素相结合，能使血色素不得荷氧气以行，而体内氧气之供给，于是乎不足。又如碳砒化水素，则能破坏赤血球，凡此之类，谓之血液毒。如衍脱、如哥罗仿谟、如玛琲等，能使髓脑神经麻痹。如毛地黄、如人参，能使心脏强直，谓之神经心脏毒。此化学的刺戟之大略也。
（五）原虫类寄生物。原虫类之最易知者，为蛔虫、疥虫，他如绛虫，十二指肠虫，人血丝状虫，肺肝二口虫之类。是皆能使人羸瘦，使人发肠胃炎，使人生神经疾，使人咳血，使人贫血，使人得恶液质以死。
（六）细菌类寄生物。自细菌学发明以来，凡诸恶疾，几无不为细菌之祟。肺痨也，伤寒也，喉风也，痢疾也，霍乱也，鼠疫也，痈疽也，藏府官骸之炎，化脓发热之原，皆由细菌而生。凡人体疾病之大半，皆原于细菌。盖自细菌学进步以来，而寰球卫生医疗之面目，生理病理之理论，焕然一变矣。
以上所说，外因之大略也。今更述内因之种类于下：
（一）遗传。遗传者，关于血统，父母子女相传授之谓。于怀孕之时，已得之矣，所谓先天病是也。最著者为近视眼，为精神病，他如梅毒，亦其彰明昭著者也。
（二）年龄。麻疹、天然痘、百日咳、红痧，多生于小儿。传染病、精神病、花柳病，多生于壮岁。脑出血、动脉瘤、萎缩肾、肿疡，多生于老年。此其粗浅而易知者。
（三）体格及性。中风、糖尿病，多生于肥胖之人，肺痨多生于尪弱之人，男性多花柳病，女性多神经病，此亦人之所知也。
凡此乃内因之大略也。他如人种之关系，内分泌之障碍，学说精深，非片语所可说明，姑从略焉。就上所历举者而观之，平易正确，实事求是，无丝毫模糊影响之说在乎其间。以之分别百病，若网在纲，了如指掌，所谓道若大路然也。
《灵素》之论病原也。《素问·至真要大论》曰：“夫百病之生也，皆生于风寒暑湿燥火。”《灵枢·百病始生篇》曰：“夫百病之始生，皆生于风雨寒暑清湿喜怒。”此何说也？风之为物，第一章已言之矣，是乃空气动荡而生，而谓能病人乎。虽挟沙走蓬，种种细菌，不无因彼而转运散布，故有空气传染之说，然此例实鲜。且其原究在细菌，不得即以风为病原也。寒暑者，空气温度之变也。变化骤剧者，固能害人，即前所云物理学的刺戟耳。燥湿之为病原，亦物理学之刺戟也。空气过燥，则令人喉干口渴咳嗽，皮肤燥涩。何者？外无以润之故也。过湿则皮肉驰张不坚，神经受其逼，往往不仁。至于火，则吾不知其所谓矣。盖《灵素》之火，非焰而光之火也。其定义不明，其界限不清，意者即今之所谓炎症乎。炎症者，疾病之证候，非疾病之本源也。发炎之原，独在细菌，今乃以火为病原，本末颠矣。然《灵素》之书，著乎数千年前，病原细菌学之发明，不及五十年，忌敢以今日智识，笑古人之不知细菌哉！独怪今日之人，处病原大明之日，犹墨守古说，而不肯变，笃信旧论，不敢畔离，亦可谓愚忠于古人矣！夫疾病之生，大半由于细菌，其次则化学物理学之刺戟。今其所举者，偏于物理学之一小部分，而欲以之范围百病，宜其支离破碎，游衍纷杂，而不能理解已。今请略举数病，以明其误，读者可以举一而反三矣。
（一）痈疽
《灵枢·痈疽篇》曰：“寒邪客于经络之中，则血泣，血泣则不通，不通则卫气归之，不得复反，故痈肿，寒气化为热，热胜则腐肉，肉腐则为脓。”《刺节真邪论》曰：“虚邪之中人也，……搏于脉中，则为血闭，不通则为痈。”又曰：“热胜其寒，则烂肉腐肌为脓。”《寒热病篇》曰：“凡刺之害，不中而去则致气，致气则生为痈疽也。”《素问·异法方宜论》曰：“东方之域，其民食鱼而嗜咸，鱼者使人热中，盐者胜血，故其民黑色疏理，其病皆为痈疡。”《灵枢·脉度篇》曰：“六腑不和，则留为痈。”《素问·气穴论》曰：“邪溢气痈，脉热肉败，荣卫不行，必将为脓。”总上诸说，则《灵素》之所以说痈疽者，可以知其意矣。约而言之，无他，痈疽之原，则寒邪结而荣卫壅塞也。化脓之理，则热胜肌腐也。以今日知识绳之，则与此异矣。痈疽之生也，必先有细菌侵居于体中，其菌或为球形，或为杆形，或作黄色，或作白色，或鱼贯相从，形如连锁，或聚族而居，状类葡萄。以显微镜检之，以培养基殖之，以动物实验之，可以目击，凿凿可据，非如寒邪之说之虚空荒唐，而不可捉摸也。细菌既杂居于体中，以其毒力吸引白血球，使出血管之外，白血球乃聚集增多，以与细菌相搏，感其毒性，化生酵素，以溶解肌肉，于是乎乃成脓。以显微镜检之，以化学品验之，以动物人身解剖之，彰明昭著，非如寒热之说之荒谬无稽，而不可实验也。世有好学深思，崇实际而黜空论者，于此又可以知《灵素》之不根矣。
（二）痎疟
《素问·疟论》：“夫痎疟皆生于风。”又曰：“疟者，风寒之气不常也。”又曰：“汗出遇风，及得之以浴。”《生气通天论》曰：“夏伤于暑，秋为痎疟。”《灵枢·岁露篇》亦曰：“夏日伤暑，秋病疟。”皆以寒暑风邪为疟之原，不知疟之为寄生虫病也。疟之为虫，三十余年前（千八百八十年）之所发明者也。凡疟虫皆原生动物类，由单一细胞而生，孳乳生息于人血之中，以赤血球为巢穴。其增殖也，一细胞分裂而为数细胞，则一虫分裂而为数虫矣。既分裂，破坏其所寄生之旧血球，出游血液之中，复别选新赤血球而居之，以发育生长于其中。及时则又分裂，又破坏血球，舍旧而即新矣。此谓之无性生殖。生生不息，以繁殖丑类于人血，而戕贼吾人者也。不宁惟是，又欲肆其余毒，波及他人。其传染之方法，则以螫啮动物为介绍，而为之鸩媒者蚊也。蚊饮疟者之血，并疟虫而吸之。是虫也，入于蚊身，乃别开生面，以营有性生殖。有性生殖者，虫入蚊胃，即变为大小二种生殖球，大者为雌，小者为雄，雄雌交接，而孕乃成，子孙众多，充满蚊身矣。此种带疟之蚊，刺螫人肤，疟虫即随蚊之唾液，入人血中，而新殖民地又辟矣。此其传染发生之大略也。
疟虫凡分三种。（一）曰：恶性疟虫（Plasmodiumfalciparum）。此为疟虫中之最小者，其长成者之长度，约得赤血球三分之一，其分裂或每日或间日不等。（二）曰：三日热疟虫（Plasmodiumvivax）。其分裂也，以四十八小时，凡一个原虫，能分裂至十五个或二十个。（三）曰：四日热疟虫（Plasmodiummalariae）。发育最缓，其分裂也，须阅七十二小时，一原虫能分裂至九个至十二个。以上三种，凡遇分裂之时，能使人温度上升，其率甚速。其始发也，能使末梢动脉收缩，故皮肤之血量大减，于是乎洒然毛发起立，而寒栗作矣。继则血管渐张，蒸然热矣。终则末梢动脉大张，汗出淋漓，温热排泄，病症乃失矣。是以寒热之作，疟虫分裂为之也。疟虫有日日分裂、隔日分裂、三日分裂之不同，而寒热之时间随之，此每日疟、三日疟、四日疟之所以分也。今《灵素》之言疟原，既归之风，而其解说寒热之理，则曰：“夫疟气者，并于阳则阳胜，并于阴则阴胜，阴胜则寒，阳胜则热。”其说每日疟也，则曰：“卫气者，昼日行于阳，夜行于阴，此气得阳而外出，得阴而内薄，内外相薄，是以日作。”其说隔日疟也曰：“其气之舍深，内薄于阴，阳气独发，阴邪内著，阴与阳争，不得出，是以间日而作也。”其说三日疟也，无明文焉，惟曰：“其间日者，邪气与卫气客于六府，而有时相失，不能相得，故休数日乃作也。”云云。观乎此文，其所以说明之者，不外阴阳，阴阳之可信，前既言之矣。既以本文而言，其云阴阳相搏者，相搏如何？阴何以并于阳？阳何以并于阴？客于何体？舍于何藏？阳胜何以热？阴胜何以寒？卫气者何物？其与邪相得又如何？凡此之类，俱无确乎不拔之前提，根据薄弱，议论荒谬。《灵素》全书，皆此类也，而乃尊而信之，神明而奉之，呜呼，其亦不思而已矣！
（三）泄泻
《素问·太阴阳明论》曰：“饮食不节，起居不时者，阴受之，阴受之则入五藏，入五藏则瞋满闭塞，下为飧泄，久为肠澼。”又《生气通天论》曰：“风客淫气，精乃亡，邪伤肝也，因而饱食，筋脉横解，肠澼为痔。”而《灵枢·经脉篇》，以肾所生病为肠澼。又《论疾诊尺篇》曰：“春伤于风，夏生飧泄肠澼。”是《灵素》所论泄泻，其原为风邪，其诱因为饮食不节也。夫胃肠之病，其原多出于饮食不节，此显而易知，故得幸中。至若风邪之说，则吾所不能赞同者也。今不复喋喋辩驳风邪之非是，请先明泄泻之本体，正道明而后邪说可不攻而自破矣！
肠之为物也，有大肠小肠之别。小肠受胃中之消化物，掌消化吸收之职，以其余授之大肠。大肠受其滓渣，吸其水分，于是肠内容渐渐干燥，而粪成矣。其输送也，大半皆藉肠之蠕动。动速则肠内之物，其经过也亦速，肠壁乃不得从容以收摄其水分，故粪中含水分多，多则溏矣。肠之蠕动滞迟，则水分多被收摄，而粪乃燥矣。又肠之内面为粘膜，凡粘膜皆能分泌粘液，粘膜有炎症，其分泌当盛于平时，故肠内膜有炎，往往下泻，以其分泌物多也。是故下痢之原有数，食物消化不良则下痢，吸收不良则下痢，肠内容异常（有刺激性及腐败性物）则下痢，有细菌则下痢（如痢疾菌、伤寒菌、霍乱菌之类是也），有寄生虫（蛔虫、绛虫之类）则下痢，肠动脉充血则下痢，肠运动神经过奋则下痢，皮肤寒暖之度骤变，则神经反射，亦能下痢，衰弱甚者亦下痢。凡此皆日用寻常之理，一经部次，明若指掌，凿凿可据，非有渊深不测之道，玄妙难知之事也。至于风邪之说，吾试质之旧医，风邪何以入肠胃？即入肠胃矣，作何等变化？呈何等现状？何以便中水分忽多，而成溏薄？二千年来，亲切周到而论证之者谁耶？非无人证，不能证也，非不能证，无可证也。既无可证矣，则今日医学，已为实科之学，言必有征，无征不信也。无稽之言，可以欺愚蒙无知之人，而不足以惑有识者也。今乃举世梦梦，即具有科学智识者，犹震于岐黄之名，而不敢非，甚矣其难悟也。
以上所论，不过数端，通觉《内经》全篇，其说病之原因，大都类此，皆荒谬无可证也。 切脉第十
旧医脉学之荒谬，经脉及手脉考，已详言之矣。今复浅譬之以喻世人。动脉之于人身，皆出自左心室者也。左心室出大动脉，上行寸许，折而向左，又折而向下，直至腰椎末处，歧而为二，以入两股，是谓之大动脉干。由大动脉干，出其枝梢，以分布全身。四体百骸之动脉，无不由此动脉干而生。寸口之动脉，亦其一枝梢也，万千枝梢中之一而已，非有异于他枝梢也。夫动脉管壁之性，富有弹力，一遭破损，难以结合，每有出血死亡之虞，非如静脉管之随破随闭也。是以深伏体内，不使外露，则破碎之机少，而危险可免。此适者生存之条件也，惟其如此，适于生存。故人类之生命，不与朝菌蟪蛄同科。非造物者欲人寿考，而故使动脉深伏也。动脉既深伏，不易按知，全身之中，其稍浮浅可得按而知者，两手寸口，颈左右，脚内外踝，腋下膝窝，而羸瘦者又得于腹部按知大动脉干之搏动，如是而已。寸口之脉，诸浮浅者之一而已，非有他异也。是故《灵素》之三部九候，非指寸口言也。寸口切脉，越人难经始言之，非《灵素》之教也。取其千万枝梢中之一枝，取其一枝中之寸许，而千绪万端，条分缕析，以为某处属某藏，某处属某藏，此不通之论也。窗棂故纸，破隙成穴，得见墙外树枝寸许，即摇头耸肩，以为此寸许之得见，非偶然也，造物者露其端倪，使人得由此而探其秘也。则著为议论，则作为文章，以为某部属根，某部属叶，某部属皮、属花、属蕊、属蒂，有是理乎？非醉生梦死，痴人得心疾者，不为是语也；非醉生梦死，痴人得心疾者，不信是语也。而吾国二千年来，笃信循守，而不敢噍呵者，解剖不明，笃古太过之所致也。