中國文學批評史/晚唐五代文學批評史/章2
一 詩格的兩個時代
[編輯]詩格有兩個盛興的時代，一在初盛唐，一在晚唐五代以至宋代的初年。此兩時代雖都講詩格，但第一，前者所言，偏於粗淺的對偶，後者則進於精細的格律與微妙的比興。第二，前者只講「詩格」，偶爾及於「賦」，很少及於「文」，後者雖亦以「詩格」為主，但也涉及「賦格」「文格」。此其原因，以前者的興起，其歷史的領導者是六朝的聲病說，社會的助力則由於初盛唐的以文治天下，以詩飾太平。聲病說只是消極的避忌，所以僅能領導到進一步的粗淺的對偶。詩文的用途既異，所以對偶的巨手，不易伸展到文的園地（詳四篇一、二章）。後者的興起，其歷史的領導者是初盛唐的對偶說，社會的助力則是由於時代喪亂，逼着朝野上下的文人走到消遣玩味的逃避現實的文藝路上（詳本篇一章）。對偶說雖只是一種粗淺的方法，但較聲病說已有長足的進步，其領導出來的方法，當然要青勝於藍，益臻細密。整個的文藝既都走到消遣的玩味的路上，當然不惟詩要格律，賦與文也需要格律。
二 五代試士的注重詩格及賦格
[編輯]這時的講究格律，可以取證於考試詩文的標準。《冊府元龜》卷六四一載後唐莊宗、明宗的累次下敕考官，挑剔考生的卷子，都是在字句格律上找毛病。如「莊宗同光三年三月敕禮部貢院」云：覽符蒙正、成僚等呈試詩賦，果有瑕疵。……況王徹體物可嘉，屬辭甚妙，細披製作，最異儕流；但應試以效成，或求對而不切。桑維翰若無紕繆，稍有工夫，只當屬對之間，累失求妍之美。……其王徹改為第一，桑維翰第二，符蒙正第三，成僚第四。至明宗長興元年六月敕中書門下細覽詳復新進士所試新文，中書門下所詳復者，更極盡瑣屑挑剔之能事，可算最有趣味的一段史料，各種文學史與文學批評史，尚少注意，急照錄於下，以饗讀者：李飛賦內三處犯韻，李縠一處犯韻，兼詩內錯書「青」字為「清」字，並以詞翰可嘉，望特恕此誤。今後舉人詞賦，屬對並須要切，或有犯韻及諸雜違格，不得放及第。仍望付翰林別撰律詩賦各一首，具體式一一，曉示將來。舉人合作者，即與及第。其李飛、樊吉、夏侯琪、吳油、王德柔、李縠等六人（此下疑有脫文）。盧價賦內「薄伐」字合平聲字，今使側聲字，犯格。孫澄賦內「御」字韻使「宇」字，已落韻；又使「膂」字，是上聲。有字韻中押「售」字，是去聲，又有「朽」字犯韻。詩內「田」字犯韻。李象賦內一句「六石慶兮並」，合使此「奚」字；「道之以禮」，合使此「導」字，及錯下事嘗字韻內使「方」字。詩中言「十千」，「十」字處合使平聲字，「偏」字犯韻。楊文龜賦內均字韻內使「民」字；以君上為驂之士，失奉上之體；兼「善」字是上聲，合押「遍」字是去聲，如字內使「輿」字。詩中「遍」字犯韻。師均賦內「仁」字犯韻，「晏（疑為宴）如」書「晏如」；又「河清海晏」，「晏」字不合韻，又無理，「晏」字即落韻。楊仁遠賦內「賞罰」字書「伐」字，「御勤」字書「針」字。詩內「蓮蒲」字合着平聲字，兼「黍粱」不律。王谷賦內御字韻押「處」字，上聲則落韻，去聲則失理；善字韻內使「顯」字，犯韻；如字韻押「殊」字，落韻。其盧價等七人望許令將來就試，仍放再取文解。高策賦內於字韻內使「依」字，疑其海外音訛，文意稍可，望特恕此。其鄭朴賦內言「肱股」，詩中「十千」字犯韻，又言「玉珠」。其鄭朴許令將來就試，亦放取解。仍自此賓貢，每年只放一人，仍須事藝精奇。張文寶試士不得精當，望罰一季俸。（此與前條，都是陳東原先生告訴我的）這樣，自然作詩作賦都要講求格律，自然要有大批的詩格賦格的書了。
三 材料的獲得
[編輯]晚唐五代以至宋初的詩歌是極講格律的，所以產生了大批的詩格書，然以被正統派的文人所卑視的緣故，致使泰半亡佚，即存者亦無人注意。普通所知者只有齊己的《風騷旨格》。不記何年，我在北平隆福寺一書鋪，購得清人顧龍振《詩學指南》一書，共八卷，卷三為魏文帝《詩格》、賈島《二南密旨》、白居易《文苑詩格》、王昌齡《詩格》和《詩中密旨》、李嶠《平詩格》，僧皎然《詩議》和《詩評》，卷四為李洪宣《緣情手鑒詩格》、徐衍《風騷要式》、僧齊己《風騷旨格》、僧文彧《詩格》、僧虛中《流類手鑒》、僧淳《詩評》、王玄《詩中旨格》、王睿《詩格》、王夢簡《詩要格律》、徐寅《雅道機要》、白居易《金針詩格》、梅堯臣《續金針詩格》和《詩評》。自《緣情手鑒詩格》至《雅道機要》皆晚唐五代人所作，其餘除王昌齡《詩格》、《詩中密旨》、僧皎然《詩議》、《詩評》，皆宋初人偽作。總之皆五代前後產品。
二十四（1935）年冬，北平琉璃廠文友堂書鋪送售明人胡文煥《詩法統宗》，所收五代前後的詩格，較《詩學指南》更多僧保《暹處囊訣》一種。就相同的各種比較勘讀，皆此詳彼略，知《詩學指南》有節刪，不是照原書校印。
二十六（1937）年夏，琉璃廠藜光閣書鋪送售明刊本南宋陳應行《吟窗雜錄》，所收五代前後詩格，與《詩法統宗》全同，字句亦無大異。知《詩法統宗》出於《吟窗雜錄》，《詩學指南》出於《吟窗雜錄》或《詩法統宗》不可知，但決不外此二書。
《詩學指南》不是難得之書，上海萃英書局有石印本，我也購得一部。但既有節刪，便不能據見古人之全。文友堂的送售人說《詩法統宗》是《格致叢書》的一部分，核之沈乾一《叢書書目》，確是全同於《格致叢書》的評詩類，大概因為《格致叢書》本是陸續編刊，所以評詩類遂題為《詩法統宗》，分印單行。當時印了多少部不可知，可知的，除叢書目錄外，很少論著。清祁承《澹生堂書目》詩文評類載《詩法統宗》本《緣情手鑒》，題僧虛中撰，張冠李戴，知恐未見原書。《叢書書目》對於王睿、李洪宣、王玄、文彧、王夢簡、徐寅、徐衍、保暹、虛中，都標為明人，知沈乾一及其所依據的他種叢書目錄的編者，恐也未見全書。
藜光閣所送售《吟窗雜錄》題南宋陳應行編，宋明著錄皆謂為北宋蔡傳撰，俟後詳論，茲不預及。三書所收詩格，特別是五代人所作十一種，《舊唐書.經籍志》全然不載，《新唐書.藝文志》和《崇文總目》只載王睿一種，《宋史.藝文志》亦僅載王睿《神彧》（即《文彧》）二種。《宋秘書省四庫闕書目》別集類載王睿《詩格》和僧虛中《詩物象疏類手鑒》二種，文史類載《疏類手鏡》、《雅道機要論》和《風騷要試》三種，《疏類手鏡》蓋即《詩物象疏類手鑒》，所以實只四種，而且每種下都注有「闕」字。《直齋書錄解題》云：「《秘書省四庫闕書目》，……其闕者注闕字於逐書之下。」可見在宋代已經極少流傳。至後人補修的史志，顧懷三《補五代史藝文志》僅載《雅道機要論》一種，別有鄭谷、齊己、黃損三人同撰的《詩格》一種。
考黃朝宗《緗素雜記》雲，「鄭谷與齊己、黃損共定今體《詩格》」，但今已亡佚。盧文弨《宋史藝文志補》，一種不錄。專門輯補五代和宋史《藝文志》的尚且如此，其他不問可知。但《直齋書錄解題》及《通考經籍考》著錄甚詳，知不是後人偽作。
四 王睿《炙轂子詩格》
[編輯]《全唐詩》謂王睿是「元和（806—820）後詩人」。考《詩格》中引及李郢詩，《全唐詩話》說李郢是「大中進士」，《全唐詩》也說是「大中十年進士」。大中為宣宗年號，其十年當公元856年。《詩格》既引及李郢，當然更在其後，說是「元和後詩人」固不誤，但失之寬泛。
《吟窗統宗》作《炙轂子詩格》，《指南》只作《詩格》。考《新唐志》、《宋志》、《崇文總目》皆作《炙轂子詩格》，與《吟窗統宗》同。晚唐五代的詩格書，似以此為最早。惟其如此，所以此書所提出的詩格，大概都比較普通，比較適用，與他書之過於繁密微細者不同。書中首「論章句所起」，就是三、四、五、六、七、八、九言等詩的起源。次論詩的體裁，計分為三韻、連珠、側聲、六言、三五七言（以上《指南》無），一篇血脈條貫、玄律、背律、計調、雙關，摸寫景象含蓄，兩句一意（《指南》無此體），句病，句內疊韻，共十四體。十四體中有的是盡人熟知的，如連珠、雙關之類，有的是可以因名知義的，如一篇血脈條貫、兩句一意之類；比較生疏的只有玄律、背律、計調三體。
玄律體的詩例是上四字全用側聲、上四字全用乎聲、律全用平、律全用側四種。背律體的詩例是第五句合用側聲帶起，卻用平聲，及不拘常格二種。計調的詩例是李郢的「青蛇上竹一種色，黃葉隔溪無限情」，說：「種字合用平，而用側，是計調。」可知三種部是不守格律的格律，近於普通所謂「拗體」。至三種的區別：玄律似是平聲或側聲的連用；背律則是應用平者用側，或應用側者用平，計調同於背律，不過律指一句的前半句，調指後半句（就《炙轂子詩格》言，似是如此），故背律之拗在一句的「帶起」之字，計調之拗則在一句的「計調」之字而已。
五 李洪宣《緣情手鑒詩格》
[編輯]《緣情手鑒詩格》，《吟窗統宗》題樵人李洪宣撰，《指南》亦題李洪宣撰，惟無「樵人」二字。陳振孫《直齋書錄解題》（以下簡稱《陳錄》）云：「題樵人李宏宜撰，未詳何人，當在五代前。」洪宏音同，宣宜形近，未知孰是。書中所引詩人，只有方干和杜紫薇，都是晚唐人，無五代以後人，謂「當在五代前」，庶幾近之。
他所提出的詩格，屬於消極避忌者：如說「詩有五不得：一曰不得以虛大為高古，二曰不得以緩漫為淡，三曰不得以詭怪為新奇，四曰不得以錯用為獨善，五曰不得以爛熟為隱約。」又說：「詩忌俗字，『摩挲』『抖藪』之類，是也。」（以上《指南》無）屬於積極提倡者：一、束散法，引詩曰：「山暗雲凝樹，江春水接天。」說：「雲字，水字，是束散法也。」二、審對法，引方干詩：「鶴盤遠勢投孤嶼，蟬曳殘聲過別枝。」說：「此即深失力也。切宜忌之。」三、自然對格，引杜紫薇詩：「人世難逢開口笑，菊花須插滿頭歸。」說：「人世菊花，是也。」又說：「詩有三格，一曰意，二曰理，三曰景。」（此條《指南》無）也大體都是普通的格律。
六 齊己《風騷旨格》
[編輯]《炙轂子詩格》及《緣情手鑒詩格》所提出的「詩格」很少，大批的「詩格」的提出，要推齊己的《風騷旨格》，這或者就是《風騷旨格》所以風行的原因。書中首說六詩：一曰大雅，二曰小雅，三曰正風，四曰變風，五曰變大雅，六曰變小雅。次說詩有六義：一曰風，二曰賦，三曰比，四曰興，五曰雅，六曰頌。次說詩有十體：一曰高古，二曰清奇，三曰遠近，四曰雙分，五曰背非，六曰無虛，七曰是非，八曰清潔，九曰覆妝，十曰闔門。次說詩有十勢：獅子返躑（《津逮秘書》諸本作擲）勢，猛虎踞林勢，丹鳳銜珠勢，毒龍顧尾勢，孤雁失群勢，洪河側掌勢，龍鳳交吟勢，猛虎投澗勢，龍潛巨浸勢，鯨吞巨海勢。次說詩有二十式：一曰出入，二曰高逸，三曰出塵，四曰迴避，五曰並行，六曰艱難，七曰達時，八曰度量，九曰失時，十曰靜興，十一曰知時，十二曰暗會，十三曰直擬，十四曰返本，十五曰功勳，十六曰拋擲，十七曰背非，十八曰進退，十九曰禮義，二十曰兀坐。次說詩有四十門：一曰皇道，二曰始終，三曰悲喜，四曰隱顯，五曰惆悵，六曰道情，七曰得意，八曰背時，九曰正風，十曰反顧，十一曰亂道，十二曰抱直，十三曰世情，十四曰康救，十五曰貞（《津逮秘書》諸本作真）孝，十六曰薄情，十七曰忠正，十八曰相成，十九曰嗟嘆，二十曰俟時，二十一曰清苦，二十二曰騷愁，二十三曰眷戀，二十四曰想象，二十五曰志氣，二十六曰雙擬，二十七曰向時，二十八曰傷心，二十九曰鑑戒，三十曰神仙，三十一曰破除，三十二曰蹇塞，三十三曰鬼怪，三十四曰紕繆，三十五曰世交，三十六曰雅風，三十七曰嘆羨，三十八曰是非，三十九曰理義，四十曰清潔。次說詩有六斷：一曰合題，二曰背題，三曰即事，四曰因起，五曰不盡意，六曰取時。最後說詩有三格：一曰上格用意，二曰中格用氣，三曰下格用事。每一種後都沒有解釋，而舉出兩句或四句詩為例。如上格用意後舉詩曰：「那堪懷遠路，尤自上高樓。」又詩：「九江有浪船難濟，三峽無猿客自愁』。」
六詩與六義是傳統的舊話，其餘是齊己的新說。新說中如十體，十勢，二十式，六斷及三格，是作詩的方法；四十門是作詩的題材。自然這是大體的分別，實則題材與方法，是分不開的，所以選材亦是方法之一，方法亦決定於題材。十體中有背非，四十門中也有背非，所舉詩例，同樣是「山河終決勝，楚漢且橫行」，一方面可見他分門別類的不精確，一方面也可以知道方法與題材的關係密切，所以致使一種跨居兩類。
七 虛中《流類手鑒》
[編輯]虛中是齊己的詩友，齊己詩中有《謝虛中上人寄示題天策閣詩》、《謝虛中寄新詩》等作。《宋秘書省四庫闕目》（以下簡稱《宋闕目》）別集類著僧虛中《詩物象疏類手鏡》一卷，文史類又著《疏類手鑒》一卷，葉德輝考證謂系重見。今案「疏」字蓋為「流」字形誤。《陳錄》作《流類手鑒》、《吟窗》、《統宗》、《指南》，亦俱作《流類手鑒》。
書中所提示的，大部分是「物象流類」，共有五十五類之多。頭一類是「巡狩，明帝王行也」。最末一類是「土，比信與長生也」。隨後是「舉詩類別」，大概就是「物象流類」的擇要舉例。如舉馬戴詩「日落月未上，鳥栖人獨行」。說：「以上比小人獲安，君子失時也。」
又此書重在討論比體，所列物象五十五類，都是比某某也。發端有近似序文的一段話云：「夫詩道幽遠，理入玄微，凡俗罔知，以為淺近。真詩之人，心合造化，言含萬象。且天地日月草木煙雲，皆隨我用，合我晦明。
此則詩人之言，應於物象，豈可易哉？」不過比體固是詩法之一，而無處不用比，無物不作比，甚至以「梧桐比大位」，以「羊犬比小物」，一則比之不以其類，二則也晦暗不明。
八 徐衍《風騷要式》
[編輯]《宋闕目》文史類著徐衍《風騷要試》一卷，葉德輝考證云：「按《陳錄》試作式。」《陳錄》云：「《風騷要式》一卷，徐衍述，亦未詳何時人。」考書中每以齊己、鄭谷、虛中諸人詩為例，知在諸人之後，或者是五代宋初人。首云：夫詩之要道，是大聖古人之樞機，故可以頌，可以諷，邇之事父，遠之事君。今之辭人，往往自諷自刺而不能覺。前代詩人亦曾微露天機，少彰要道。白樂天云：「鴛鴦繡了從交看，莫把金針度與人。」禪月亦云：「千人萬人中，一人兩人知。」以是而論，不可妄授。知此書與《流類手鑒》相似，不重在示人以詩的藝術方法，而重在示人以美刺方法。此種方法共分五門：一，君臣門；二，物象門；三，興題門；四，創意門；五，琢磨門（《指南》琢磨門為第二，所舉詩例亦有倒置）。
君臣門似提示君臣美刺，如舉齊己《春日書懷》：「一氣不言含有象，萬靈何處謝無私。」說：「此是大雅，美帝王盛德之形容也。」舉鄭谷《登渭陽樓》詩：「後車能見前車覆，今日難忘昔日憂。」說：「此亂時已兆，君暗小人競進也。」
物象門引虛中云：「物象者，詩之至要，苟不體而用之，何異登山命舟，行川索馬，雖及其時，豈及其用？」足證他頗受虛中的影響。所引當出於《流類手鑒》，今本失載，知已有殘缺。
興題門似就題寓諷刺之意，如謂：「野步野眺，賢人觀國之光也；……病中，賢人不得志也。」
創意門原有界說云：「美頌不可情奢，情奢則輕浮見矣；諷刺不可怒張，怒張則筋骨露矣。」
琢磨門亦有界說云：「夫用文字要清濁相半，言雖容易，理必求險，句忌凡俗，意便質厚。」
大概晚唐五代的詩人，雖躲在「象牙之塔」，創作消遣玩味的文藝，而社會喪亂的感發刺激，詩主美刺的傳統見解，使他們不能完全忘世。既不能完全忘世，又懲於元白諷刺詩的遭忌受禍，由是想出種種的微妙的諷刺法。《風騷要式》固然如此，《流類手鑒》又何嘗不然。從結果言，此種諷刺法幽隱難明，難生實效，從動機言，則己大費苦心了。
九 徐寅《雅道機要》
[編輯]《宋闕目》載《雅道機要論》一巷，不著作者。《陳錄》載《雅道機要》二卷，言「前卷不知何人，後卷稱徐寅撰」。今《吟窗》、《統宗》及《指南》皆一卷，亦題徐寅撰，不知《陳錄》所謂前卷，是否在內？
《五代詩話》卷六引《涌幢小品》云：「徐寅，莆田人，乾寧中進士。海內多故，依王審知。」《舊唐書》卷一三四亦稱他因獻賦梁祖，辭傷後唐武皇，莊宗告王審知使者，認為是父母之仇，不可同天，坐是終於秘書正字。然則他是後梁後唐時人。
《雅道機要》中首「明門戶差別」，計為隱顯、惆悵、相成、亂道、抱直、世情、正敕、嗟嘆、俟時、清苦、騷愁、眷戀、志氣、雙擬、向時、傷時、鑑識、神仙、塞蹇、動靜二十門（《指南》不載，注云：「後列齊己四十門之半。」）此二十門大體出齊己《風騷旨格》所說的四十門，惟彼無動靜門，又傷時彼作傷心，鑑識彼作鑑戒，塞蹇彼作蹇塞。次「明聯句深淺」，共二十種句（《指南》不載，注云：「後列齊己二十式。」）略同於《風騷旨格》的二十式；不同者，只有不對句和十字句兩種；又《旨格》無悲喜句，但四十門內有悲喜門。次「明勢含升降」，共八勢，洪河側掌、丹鳳銜珠、孤雁失群、猛虎跳（《旨格》作投）澗、龍鳳交吟、猛虎踞林六勢，全出《風騷旨格》的十勢；不同者只有雲霧繞山、孤峰直起二勢（《指南》不載，注云：「後列齊己十勢」。）次「明體裁變通」，共十體，出於《風騷旨格》的十體（《指南》不載，注云：「後列齊己十體」。）陳振孫謂前卷不知何人，或者因為是錄齊己之說，未便據為己有，故未標姓名。但前半雖出於鈔襲，卻與後半脈絡聯貫，知鈔襲者或者就是徐寅，所以《吟窗》、《統宗》及《指南》一概認為是徐寅所作。
惜別無證據，不敢遽然斷定。
「明體裁變通」以後是「明意包內外」。次有脫誤，就其所舉例證而言，似在敘明題類。次「敘體格」，說：「詩有十一不：一曰不時態，二曰不繁雜，三曰不質樸，四曰不才調，五曰不囚縛，六曰不沉靜，七曰不細碎，八曰不怪異，九曰不浮艷，十曰不僻澀，十一曰不文藻。」次「敘句度」，說：「或語，或句，或含景語，或一句一景，或句中語，或破題，或領聯，或腹中，或斷句，皆有勢向不同，南宗則二句見意，北宗則一句見意。」（原無見意二字，以意校補。自或語以下，《指南》無）次「敘搜覓意」，次「敘磨鍊」，次「敘血脈」，次「敘通變」，次「敘分部」，最後「敘明斷」，按名可以知義，故不一一闡敘。前半雖有鈔襲《風騷旨格》之嫌，但全書所說到的方面較多，所提示的方法亦較細，比《風騷旨格》、《流類手鑒》等書，更進步了，同時也更瑣屑了。
十 王玄《詩中旨格》
[編輯]《陳錄》無《詩中旨格》，而有《擬皎然十九字》一卷，說是：「稱正字王元撰，不知何時人。」今《詩中旨格》亦題正字王玄撰，最後一部分標為「擬皎然十九字體」，或陳振孫所見不全，否則是全書亦名「擬皎然十九字」。觀其他部分，與《擬皎然十九字體》所引詩人略同，知其他部分亦出王玄之手，不是後人偽作。所引詩人，若賈休、莫休、僧扈、僧可、李昌遇、處倫、陳況、韓喜、西蟾、李鶚、何景山、番復之類，一時別無可考，益知決非偽造，因為偽造者很難找到這多的不甚知名的詩人。至有時代可考者，除王維、孟浩然、戴叔倫、賈島、姚合外，都是晚唐五代人。惟劉昭見《宋詩紀事補》卷七十六，元昉見《宋詩紀事》卷九十三，但都無年代行歷，與此書所引，不知是否一人。《全唐詩》載王玄《聽琴》一首，列在「無世次爵里可考者」之下。然則大概是五代時人，宋初或猶生存。
書中《發端》云：「予平生於二南之道，勞其形，酷其思，粗著於篇，雖無遺格之才，頗見墜騷之志。且詩者，在心為志，發言為詩，時明則詠，時暗則刺之。」知全書重在提示詠時刺時的方法，寫《流類手鑒》、《風騷要式》略同。固然他說「今具詩格於後」，但並不同其他詩格書的提舉許多的格律，只是舉了八十多首詩例，而於每一詩例後，加上詠時或刺時的考語。如舉杜荀鶴詩云：「年年道我蠶辛苦，底事渾身着苧麻？」說：「此比君子志未就也。」舉齊己鶯詩云：「曉來枝上千般語，似向桃花話舊情。」說：「此得時之意也。」
《擬皎然十九字體》，是就皎然所提出的高、逸、貞、忠、節、志、氣、情、思、德、誡、閒、達、悲、冤、意、力、靜、遠十九字，加以解釋，實以詩例。如謂「風韻朗暢日高」，舉《廖融寄天台逸人》「又聞乘桂楫，載月十洲行」，說：「此高字格也。」他類是，不具引。
十一 王夢簡《詩要格律》
[編輯]《陳錄》載《詩格要律》一卷，題進士王夢簡撰。今《吟窗》、《統宗》及《指南》，亦題進士王夢簡撰，惟書名作「詩要格律」，未知孰是。
所引詩人，與《詩中旨格》略相仿，可知者大半是晚唐五代人，不見《全唐詩》者，有康道、郄殷象、李穎、歐陽皓四人，亦不見《宋詩紀事》及《宋詩紀事補》，所以王夢簡大概也是五代時人，是否宋初猶存，也不可知。
晚唐五代的詩格書，可以分為兩大派：一派注重藝術技巧的方法，如《風騷旨格》與《雅道機要》；一派注重諷詠時政的方法，如《流類手鑒》、《風騷要式》及《詩中旨格》。此書也許是因為較後出的緣故，兼采兩派之說，既注重藝術技巧，也注重諷詠時政。所以先言六義，後列二十六門，說：「六義合於諸門，即盡其理也。」
六義就是風、賦、比、興、雅、頌，不過他的解釋比較異樣。他說：「風，與諷同義，含皇風，明王業，正人倫，歸正宜也。賦，賦其事體，伸冤雪苦，紀功立業，旌著物情，宣王化，以合史籍者也。比，事相於比，不失正道，易明而難辨，切忌比之不當。興，起意有神勇銳氣，不失其正也。雅，消息孤松，白雲高僧，大儒雅也。頌，贊詠君臣有道，百執有功於國。」知他所謂六義都離不開政治，而應用六義以作詩者，自然要諷詠政治。所以他的提出六義，是在示人以諷詠政治的方法。
二十六門，與《風騷旨格》的四十門同者，有禮義（《旨格》作理義）、嗟嘆、終始（《旨格》作始終）、是非、鬼怪五門，但所舉詩例不同。又《旨格》有皇道門，所舉詩例為：「明堂坐天子，月朔朝諸侯。」此有君臣門，亦舉及此詩。其餘二十門為高大、忠孝、富貴、怨刺、歌頌、含畜、物理、齊物理、性情、映帶、造化、進退、象外、今古達觀、宇宙達觀、高逸、了達、大古意、隱靜、恐怖。門類的提出，自然在示人以藝術的技巧方法，但各門都無解題，只舉兩三個人的詩為例，而於後面註明合六義的某一種。如宇宙達觀門舉鄭谷詩句：「春為沙羅客，家在鷓鴣天。」註明合賦。又舉黃損詩句：「水愔武陵門，山憶武陵深。」註明合雅，則藝術的技巧，與六義的諷詠，冶為一爐了。
十二 桂林淳大師《詩評》
[編輯]《陳錄》著錄一卷，言「桂林僧□淳撰」。僧下注「原闕」二字，《吟窗》、《統宗》及《指南》直題桂林淳大師，或者因為既不知叫什麼淳，遂徑題為淳大師。淳大師是何時人不可考。《宋詩紀事》卷九十二《釋子》下云：「景淳，元豐初桂林僧。」但與此似乎不是一人。因為詩評所引詩，可知者大都是晚唐五代詩，所以作者似是五代宋初人。元豐（1078—1085）是宋神宗的年號，距五代宋初（961）已百數十年，與書內所顯示的時代不相應。
此書與《詩要格律》相仿，一方面講詩的含蓄，一方面講詩的格律。講含蓄者如首云：「夫（《統宗》作天，蓋誤）緣情蓄意，詩之要旨也。」又云：「詩之言為意之殼，如人間果實，厥狀未壞（《統宗》作壤，疑誤）者，外殼而內肉也；如鉛中金、石中玉、水中鹽、色中膠，皆不可見，使天下人不知詩者，視至灰劫，但見其言，不知其意，斯為妙包。」後來嚴羽《滄浪詩話》稱讚「盛唐詩人，惟在興趣，羚羊掛角，無跡可求。故其妙處透徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無窮」，為千古講詩學者所宗，實則顯然受《詩評》的影響；然則《詩評》的價值已於此可見了。
至講到詩的格律，《詩評》先分為象外句、當句對、當字對、假色對、假數對、十字句、十字對、鏤水八格。
惟鏤水格下有解題云：「著句輕清，好看也。」（《統宗》無著字，好上有暫字）其餘皆只舉句詩例，並無解題。大概因為義甚明顯，所以不用解題。又云：「凡為詩要識體勢，或狀同山立，或勢若河流。」因此又立二勢格，一是盤古格，一是騰驤格。二種勢格，各舉了若干詩例。於盤古格詩例後云：「以上並是形勢，但不得動。」於騰驤格詩例後云：「以上並是語勢，不定作用者也。」二者比而觀之，或者狀同山立者曰盤古格。勢若河流者曰騰驤格。至此二格與前八格不同者，前八格說「句」，此二格說「勢」。
句格勢格以外，又說：「詩有三體，一曰詩人之體為上，二曰騷人之體為中，三曰事流之體為下。」（《指南》無）又說：「詩有二斷，一曰離題斷，二曰抱題斷。」又說：「詩有四題體，一曰第一句見題，二曰第二句見題，三曰第三句見題，四曰第四句見題。」題體是人題，題斷是結題，其義甚明，無庸申述，至就全篇而言，則別列獨體，摘縱二格。獨體格舉《廖處士游般若寺上方》詩，說：「此詩只說寺中意，別無作用，故名獨體。」然則獨體近於賦比興的賦體。至摘縱格則近於文章家所謂大開大合，發端離題漸遠，最後才急轉扣題。
十三 文彧《詩格》
[編輯]《吟窗》、《統宗》題文彧《詩格》，沙門文彧撰；《指南》只題《詩格》，僧文彧撰。《宋詩紀事》卷九十一云：「文彧號文寶大師，有《詩格》。」但《陳錄》、《通考》、《宋志》，均作神彧，蓋即一人。《宋詩紀事》沒有說到他的生卒，《詩格》所引詩，標明作者都是晚唐五代人，知或是五代宋初人。
書中共分八部分：
一論破題，謂詩有五種破題：一曰就題，「用題目便為首句是也」。二曰直致，「就題中變其事以為首句是也」。三曰離題，「外取其首句，免有傷觸是也」。四曰粘題，「破題上下二句，重用其字是也」。五曰入玄，「取其意句綿密，只可以會意，不可以言宣也」。
二論頷聯云：「一曰句到意不到，二曰意到句不到，三曰意句俱到，四曰意句俱不到。」
三論詩腹云：「亦云景聯，與頷聯相應，不得錯用。」
四論時尾云：「亦云斷句，亦云落句，須含蓄旨趣。」
二種皆未細分。論詩尾引《春閨》詩：「欲寄回紋字，相思織不成。」說：「此乃意句俱到也。」知詩腹詩尾亦按意句分為四種，以已詳頷聯，故未重說。
五論詩病云：「為詩者難得全篇造於玄妙。」知是泛言詩中的毛病，並不同於六朝隋唐的聲病說。
六論詩有所得字云：「冥搜意句，全在一字包括大義。」
七論詩勢云：「詩有十勢：一曰芙蓉映水勢，二曰龍潛巨浸勢，三曰龍行虎步勢，四曰獅擲（疑奪一勢字）。
五曰寒松病枝勢，六曰風動勢，七曰驚鴻背飛勢，八曰離合勢，九曰孤鴻出塞勢，十曰虎縱出群勢。」龍潛巨浸勢已見《風騷旨格》，獅擲勢或即同於《風騷旨格》的獅子返擲勢，孤鴻出塞勢或即同於《風騷旨格》的孤雁失群勢。大概是因《風騷旨格》而又別增幾勢。
八論詩道云：「至玄至妙，非言所及，若悟詩道，方知其難。」可謂不道之道了。
十四 保暹《處囊訣》
[編輯]《宋詩紀事補遺》卷九十六云：「保暹字希白，金華人，普惠院僧。喜為詩，著有《青囊訣》一卷。景德初，直昭文館。陳充所序《九僧詩》，暹其一也。」《光緒金華縣誌》卷十一人物傳，與此略同，惟《青囊訣》作《處囊訣》（儲皖峰先生告知）。《陳錄》、《通孝》，亦皆作《處囊訣》，今《吟窗》、《統宗》亦皆作《處囊訣》。
其他詩格書率注重藝術技巧或諷刺方法，《處囊訣》則注重詩之用，首云：「夫詩之用，放則月滿煙江，收則雲空岳瀆，而情忘道合，父子相存；明昧已分，君臣在位；感動神鬼，天機不測：是詩之大用也。」又云：「夫詩之用也，生凡育聖，該古括今，恢廓含容，卷舒有據，是詩之妙用也。」又云：「詩有五用，一曰其靜莫若定，二曰其動莫若情，三曰其情莫若逸，四曰其音莫若合，五曰其形莫若象。」其所謂用並不同於普通的以詩刺政治，或以詩察民風，而是一種神密的不可思議的享用之用。這當然與保暹是僧人有關，但晚唐五代本以詩為消遣玩味的藝術，神密的享用主義不過是消遣玩味的進一步而已。
至講到格律，他以為「詩有七病：一曰駢經之病，二曰釣鎖之病，三曰輕浮之病，四曰剪辭之病，五曰狂辭之病，六曰逸辭之病，七曰背題離目之病。」又云：「詩有四合題目：一曰放意遠，二曰得句新，三曰語常用事密，四曰莫與古人用事同。」又云：「詩有眼。」所謂眼，就是詩中的主眼，如舉賈生《逢僧》詩：「天上中秋月，人間半世燈。」說：「燈字乃是眼也。」蓋又由五代的體勢比興的格律，進於宋代的詩病詩眼的格律了。