中華民國國務院摘告南北議和會議經過情形之通電

北京國務院電
中華民國國務院
中華民國8年（1919年）3月10日
1919年3月10日
發布於《政府公報》一九一九年三月十日第一一一二號

本作品收錄於《政府公報 (北洋政府)》

　　各省經略使、巡閱使、督軍、省長、護軍使，各區都統、都護使、辦事長官、海軍總司令、廣西岑西林先生、伍秩庸先生、林悅卿先生、南寧陸干卿先生、雲南唐蓂賡先生、成都熊錦帆先生、貴州劉如周先生、上海孫中山先生、和平期成會、和平聯合會、各報館鈞鑒：

　　南北紛爭，於玆兩稔。自政府首倡和平之議，於七年十一月十六日頒發明令，罷戰退兵，通電各方，惇切商洽。復由江蘇李督軍疏通意見，函電交馳，積牘盈尺。其始西南一爭名稱，再爭地點，政府皆曲意從之。迨中央代表既經出發，遲之又久，南方代表始克集滬。又以陝、閩問題，延不開議。政府為促進和平計，斷不令以一隅之故，牽及全局，遂不惜使陝民忍痛須臾，允准李督軍所擬之五條辦法。辦法維何？大要在停戰劃界，雙方各任剿匪而已。經徵得西南同意，於本年二月十三日電令宣佈施行。雙方代表始於二十日在滬集議，公同推定張瑞璣赴陝監視區分。在政府以為陝事可告一結束矣。乃唐總代表以迭接於右任連日來函，謂陝省迄未停戰，遂於二十八日會議要求撤換陳督樹藩，並限四十八小時，如無滿足答復，即向外交團聲明停議。以國際慣例，施之國內，寧非怪事。

　　溯自二月十三日，將協定五條辦法電陝飭遵，嗣復迭電申告，陳督均先後復電謹辦，固未嘗抗違命令。至於右任十七日去函，其間相距僅四五日耳。無論十三日以前，當然不受拘束；即該電到省，再由省轉遞前方各軍隊，試問四、五日內，能否周知。即當日西南通飭停戰，該軍隊何日奉到，何日遵行，中間亦展轉多時，事實具在，可復按也。此次唐總代表僅據於右任私函，遂欲強制要求，以停議為挾持之具，致政府各代表不得已而相率辭職。政府已將陝事確況及彼方誤會情形，據實宣示。惟念大局為重，不忍聽其破裂，一面慰留代表，催促開議；一面明令前方將領，依照五條辦法，恪遵辦理，期在一律實行，剋期竣事。復經切電在陝軍隊，各守原防，靜俟劃界。俟實行劃界之後，再定後方剿匪辦法。剴切申諭，務期共曉。現張瑞璣剋期馳往，著手監劃。無論唐總代表是否滿意，上海會議是否停止，政府維當抱定五條辦法，將陝省劃防等事，積極推行，以重信誼。

　　至開議以來，唐總代表所齗齗爭持者約有數端：曰取消參戰借款，曰取消參戰軍，曰取消軍事協定條件。在中央則認為歐戰尚未終了，取消暫非其時。既不能取消，則參戰借款當然支付。俟歐戰簽字，軍隊撤退後，所謂軍事協定及所謂參戰軍者，皆應同時消滅。彼時參戰軍應裁與否，應由陸軍部併入裁兵案內統籌辦理。此中重要爭點，在目前歐戰是否認為終了。政府認為尚未終了者，遠則有見於和平條件，德國未盡履行；近則有見於俄邊激黨之尚在肆擾，在華敵僑之尚須驅遣。然默揣歐戰情形，和約簽字，為期不遠，彼時自有正當解決。

　　旦此次會議緣起，乃因護法以啟兵爭。則議題所列，自應以法律為重。即因護法問題牽及事實，亦必有一定之范圍。乃迭次開議，於彼方根本關系之法律問題，未嘗一語道及。即政府代表所提出裁兵及軍民分治各議案，皆有關善後重要計劃，亦以開議以後枝節糾紛，束之高閣。徒摭舉外交、內政種種事實，以詰難政府。既失集議本旨，且軼權限范圍。果一切外交、內政，皆處決於此項會議，則政府固可不設矣。日以促進和平告於中外，而究其所為，乃使和平曙光相去益遠，則會議之延滯，中央固不任其咎也。此中經過情形，我國人或未深悉，用特據實摘告，俾釋群疑。凡我邦人，其共鑒之。院。麻，印。