保障人民身體自由之手續

致立法院長孫哲生函
於二月二十三日送交東方雜誌，備在憲法問題專號揭載。
中華民國憲法草案委員會 顧問伍梯雲
中華民國22年（1933年）4月1日
1933年4月1日
公布於東方雜誌1933年30卷第7期

本作品收錄於《東方雜誌》

據東方雜誌編輯：「收到後之第三日， 伍先生之原函散見於國內各報章。本誌所以不惜與各日報重複，決然揭載於此項專號之中者，實因「出庭狀」之建議關係於身體自由之保障特別重大，亟應擴大讀者之範圍以引起全國人士之注意也。」

　　憲法最大目的，在爲人民謀幸福，爲人民謀幸福，莫要於保障人民之自由權利，保障人民之自由權利，尤莫重於保障人民之身體自由。我國軍閥專橫，官吏恣肆，對於人民身體自由，任意蹂躪，往往無故加以拘禁；拘時固不經法定手續，拘後則審訊無期，又不開釋，致令久羈囹圄，呼籲無門；卽有戚友營救，而除請託及賄賂外，更無途徑可尋。其結果有不宣布理由而逕予釋放者；亦有始終拘禁而不釋放者；甚至有擅處死刑者；似此黑暗情狀，計惟吾國歷史上所謂亂世及 歐洲中古時代始有之，在此種狀況之下，卽使憲法內明白規定保障民權，亦祇等於具文！邇者憂時之士，起而組織保障民權之會社，以圖補救，恐亦終難收顯著之成效，鄙意非明訂一種法定手續切實救濟不爲功。查各國保障人民身體自由最周密者，爲 英 美 法律派之國家，顧彼所以能舉其實者，蓋由於法律上有「身體出庭狀，」Writ of habeas corpus之規定，凡人民受機關團體或個人拘禁時，得要求高級法院發給此狀，命令拘禁者卽將被拘禁者之身體呈交法院，同時並將拘禁理由向法院聲明，法院乃審査其拘禁理由，是否合法，但並不審判案之內容，審查結果或令釋放，或令取保，或令還押，視乎拘禁理由之是否充分，似此意美法良，最宜仿效。

　　民國以還，迭次頒布之約法憲法，未嘗不明載保障人民之身體自由，而實際上則人民之身體自由，並未受絲毫之保障，此皆由於保障徒託空言，無法定手續所致。故西哲有言：手續法尤要於實體法，蓋保障救濟之手續未備而空言原則，未有能實行者也，謂宜於憲法內將此項救濟方法明白規定，庶民權獲切實之保障，法律得見之實行。

1996年1月1日，這部作品在原著作國家或地區屬於公有領域，之前在美國從未出版，其作者1934年逝世，在美國以及版權期限是作者終身加80年以下的國家以及地區，屬於公有領域。 這部作品也可能在本國本地版權期限更長，但對外國外地作品應用較短期限規則的國家以及地區，屬於公有領域。

中華民國《著作權法》： 第九條（著作權標的之限制） 　　下列各款不得為著作權之標的： 　　一、憲法、法律、命令或公文。 　　二、中央或地方機關就前款著作作成之翻譯物或編輯物。 　　三、標語及通用之符號、名詞、公式、數表、表格、簿冊或時曆。 　　四、單純為傳達事實之新聞報導所作成之語文著作。 　　五、依法令舉行之各類考試試題及其備用試題。 　　前項第一款所稱公文，包括公務員於職務上草擬之文告、講稿、新聞稿及其他文書。 本作品來自上列各款，在中華民國，屬於公有領域。詳情請參見章忠信著作權筆記著作權法第九條釋義。另外請注意司法院釋字第5號解釋：「行憲後各政黨辦理黨務人員，不能認為刑法上所稱之公務員。」所以自從1947年（民國三十六年）12月25日中華民國憲法施行以來，各政黨黨務作品，不能認為公文。