關於僱工合同應當嚴格執行勞動保護法規問題的批覆

關於僱工合同應當嚴格執行勞動保護法規問題的批覆
最高人民法院

1988年10月14日，（88）民他字第1號。《中華人民共和國最高人民法院公報》1988年第4號（總16號），第12頁（總第140頁），1988年12月20日出版。該批覆所涉及的案件為張連起、張國莉訴張學珍損害賠償糾紛案。

• 版本資訊

天津市高級人民法院：

你院〔1987〕第60號請示報告收悉。據報告稱，你市塘沽區張學珍、徐廣秋開辦的新村青年服務站，於1985年6月招雇張國勝（男，21歲）為臨時工，招工登記表中註明「工傷概不負責任」的內容。次年11月17日，該站在天津鹼廠拆除舊廠房時，因房梁斷落，造成張國勝左踝關節挫傷，引起局部組織感染壞死，導致因膿毒性敗血症而死亡。張國勝生前為治傷用去醫療費14151.15元。為此，張國勝的父母張連起、焦容蘭向雇主張學珍等索賠。張等則以「工傷概不負責任」為由拒絕承擔民事責任。張連起、焦容蘭遂向法院起訴。

經研究認為，對勞動者實行勞動保護，在我國憲法中已有明文規定，這是勞動者所享有的權利，受國家法律保護，任何個人和組織都不得任意侵犯。張學珍、徐廣秋身為雇主，對雇員理應依法給予勞動保護，但他們卻在招工登記表中註明「工傷概不負責任」。這是違反憲法和有關勞動保護法規的，也嚴重違反了社會主義公德，對這種行為應認定無效。

此復

1988年10月14日