初學集/23

卷二十二 ◄

初學集 卷二十三　雜文三

► 卷二十四

卷二十三

雜文（三）

嚮言三十首（並序）

《晉五行志》：吳孫休時，人有得困病，及差，能以向言者。言於此而聞於彼，自其所聽之，不覺其聲之大也。自遠聽之，如人對言，不覺聲之自遠來也。聲之所往，隨其所向，遠者所過十數里。余之得困病久矣，病久而不差，則亦思為向言以舒寫鬱陶，伸導其志意而弗能也。無已，則吐其什百之一二，筆之於書。書亦言也，遂命之曰《向言》。用兵者有地聽之法，亦曰瓶偵。枕空而臥，則東西南北皆響見於空中。《咸》之象曰：君子以虛受。人以地聽之法，聽吾之《向言》也，其幾矣乎？詩曰：「維此聖人，瞻言百里。善聽向言者，莫如聖人。有瞻言之聖人，言從作乂，而天下無向言之咎矣。崇禎十六年四月初八日辛未，虞山老民錢謙益序。

嚮言上（十五首）

• 帝王之學，學為聖王而已矣。儒者之學，非所當務也。修身齊家治國平天下，聖王之學也。荀子曰：略法先王，而足亂世，術繆學雜，舉不知法後王而壹制度，不知隆禮義而殺《詩書》。太史公曰：以六藝為法，博而寡要，勞而無功，此儒者之學也。漢文、景五六十載之間，移風易俗，黎民醇厚。武帝卓然罷黜百家，表章六經，修明堂，議封禪。迨其後也，窮兵黷武，海內虛耗，儒效無聞焉。元帝好儒術文辭，改先帝之政，言事者多進見，人人自以為得上意，欣欣然喜而相告，以為堯、舜之主復出也。牽制文義，優柔不斷。群小弄之股掌之上。蕭傅之自殺也，至於拊手卻食，涕泣哀慟，而不能以一言加於恭、顯，好儒術文辭之主，固如是乎？成帝精於《詩》《書》，觀古文，詔劉向領校中五經秘書，心知向忠精，《鴻範五行》之論，為王氏而起。召見歎息，傷悲其意，曰：「君且休矣，吾將思之。則成帝之精《詩》《書》，觀古文者，何以賢於不學面牆者乎？嗚呼！人主不可以不知學。然而人主學聖王之學則可，學儒者之學則不可。夫儒者之學，函雅故，通文章，逢衣博帶，攝齊升堂，以為博士官文學掌故，優矣。使之任三公九卿，然且不可，而況可以獻於人主乎？河間獻王記湯之言曰：學聖王之道者，譬如日焉。靜居獨思，譬若火焉。吾以為為人主者，舍聖王之道而學儒者之學，是猶舍日而就火也。

• 鴻嘉中，劉向序《說苑》二十篇，奏之。成帝以為法戒。其篇首論君道者有三。師曠之對晉平公曰：「人君之道，清淨無為，務在博愛，趨在任賢，廣開耳目，以察萬方，廓然遠見，踔然獨立。此人君之操也。」尹文之對齊宣王曰：「人君之事，無為而能容下，事寡易從，法省易因，大道容眾，大德容下。」周公之語伯禽曰：「文武俱行，威德乃成。既成威德，民親以服。清白上通，巧佞下塞，諫者得進，忠信乃畜。故曰王道知人，臣道知事，舜左禹右皋陶，不下堂而天下治。」繇此觀之，治天下蓋有道矣。治世之主，未嘗不佚樂，亂世之主，未嘗不憂勤厲精。而治亂相懸者，何也？明主之憂勤在於擇賢，而佚樂在於得人。武王曰：舉賢而以危亡者，何也？」太公曰：「其失在君好用小善而已，不得真賢也；君好聽譽，而不惡讒也。」以非賢為賢，以非善為善，以非忠為忠，以非信為信。群臣比周而蔽賢，百吏群黨而多奸。忠臣誹死於無罪，邪臣譽賞於無功。夫亂世之君，各賢其賢，雖有真賢而不能用也。是故懸石程書，損撤膳服，憂勞日昃，而天下滋亂。《書》曰：「知人則哲，惟帝其難之。」此之謂也。

• 陸贄之論事曰：「上下之不相通者，九弊不去故也。」所謂九弊者，上有其六，下有其三。好勝人，恥聞過，騁辯給，眩聰明，厲威嚴，恣強愎：此六者，君上之弊也。諂諛、顧望、畏懦：此三者，臣下之弊也。上好勝，必甘於佞辭；上恥過，必忌於直諫。如是則下之諂諛者順旨，而忠實之語不聞矣。上騁辯，必剿說而折人以言；上眩明，必臆度而虞人以詐。如是則下之顧望者自便，而切磨之辭不盡矣。上厲威，必不能降情以接物；上恣愎，必不能引咎以受規。如是則下之畏懼者避罪，而情理之議不申矣。嗚呼！贄之於德宗，所謂因病而發藥者也。德宗非真英明之主也，其病在於不英而喜斷，不明而善疑。其初即位也。疏斥宦官，親任朝士。自張涉、薛邕相繼以贓敗，宦者武將，藉口以訾南牙文臣，而帝心始疑，不知所倚仗矣。人主之心，舉不信群臣，而一無倚仗，僉邪小人，因其疑忌，以術數中之，則膠固而不可解。德宗之於盧杞、裴延齡是也。贄論六弊，以好勝騁辯為言，而吾以為喜斷善疑，不英不明之故也。然而不英之病，多起於不明；善疑之病，必成於喜斷。所謂喜斷者，好勝騁辯之六弊皆是也。如人之病證，傳變經絡，良醫可以診視而得也。贄又曰：「陛下謂試加質問，即便辭窮。臣切恐陛下雖窮其詞，而未盡其理；雖服其口，而未服其心。」李德裕曰：「帝王之雄辯，不足以服奸臣之心，唯能塞諍臣之口。」三代而下，如漢之文帝，本朝之孝廟，真英明之主也。要而論之，人主之英明者，必不好勝騁辯；好勝騁辯者，必不英明。其相反正如陰陽黑白，不在乎疑似之間也。

• 成王問政於尹逸曰：「何德之行，而民親其上？」對曰：「使之以時，而敬順之，忠而愛之，布令信而不食言。」王曰：「其度安至？」對曰：「如臨深淵，如履薄冰。」王曰：「懼哉！」對曰：「天地之間，四海之內，善之則畜也，不善則仇也。夏、殷之民，反仇桀、紂而臣湯、武，夙沙之民，反自攻其主，而歸神農氏，此君之所明知也。若何其無懼也？」宣、政之間，宋之斬艾其民者，不遺餘力矣。帝之在青城也，百姓於南薰門候駕，至於燃項煉臂，割心鎖口。兩河之民，數十年之後，語及故主，無不泣下。何也？祖宗之德澤在民，而民親其上故也。蘇子瞻自登州入朝，民所在號呼，寄謝司馬丞相慎毋去朝廷，厚自愛以活百姓。光之志於活民也，海內之百姓，如家至而日見之。豈惟司馬哉，王介甫之立制，置三司條例司，建青苗、水利、助役、均輸之政，曰不加賦而國用足，其志未嘗不在於活民也。廟堂之上，秉鈞當軸之臣，數十年之內，分曹而議，盛氣而爭，旦夕以民生國計為念。雖其促數更改，利病參半，而人主與大臣之德意，固已優遊浸漬於民心矣。其危且亡也，驟而傷之，久而歌思未艾，不亦宜乎？晉文公曰：「抃呂臣為令尹，奉己而已，不在民矣。」夫奉己而不在民，近代大臣之通病也。百姓之所仇，而敵國之所喜也。

• 李德裕論梁武，以為所建佛剎，未嘗自損一毫，違於釋氏難舍能舍之法。此非通論也。自公侯大夫至於庶人，各有田宅，各有貲產，人主以天下為家，何言舍不舍哉？人主之身，即佛身也；其國土，皆佛國也；其人民，皆佛子也；其國土之中，朝堂殿陛，廨宇闔廬，皆佛之伽藍蘭若塔廟樓閣也。人主以如來之心，行調御之法，三光明，四時和，六氣正，五穀熟，寇盜不起，戎狄不侵，風旱刀兵之災不作，則金輪嘗御，恆河沙數諸佛國土，湧現目前。而區區以造寺度僧為功德，泥像教而違實相，不其繆乎？武帝之責賀琛曰：自非公宴，不食國家之食，乃至宮人，亦不食國家之食，凡所營造，不關材官及以國匠，皆資雇藉以成其事。悖哉斯言！惟闢作福，惟闢作威，惟辟玉食，皇極之敷言也。人主而不食國家之食，豈國土之中別有小國土耶？所謂變一瓜為數十種，治一菜為數十味者，亦豈幻人為之，而非食土之毛耶？已則長齋斷肉，木綿皂帳；而侈靡相誇，淫侈成俗，積果如丘陵，列肴同綺繡。已則三更治事，日昃不食；而使命繁數，攪擾駑困，牧守長吏，重為侵漁。又恨琛之讜言，責其分別姓名，具奏事狀。凡武帝之為，皆與佛法矛盾違背。達磨嗬之曰：實無功德。非無功德也，武帝之所營建者，家人翁媼愚夫販婦之功德，而非人主之功德也。《老子》曰：「以正治國，以奇用兵。」侯景之來也，授器慢藏，人皆知之。而太子方於玄圃自講《老》《莊》。武帝之於佛法也，簡文之於《老》《莊》也，不其相類矣乎？

• 推而言之，水火金木土穀惟修，正德利用厚生惟和。九功惟敘，九敘惟歌，人主之布施也。舍己從人，不虐無告，不廢困窮，無忿疾於頑，人主之忍辱也。儆戒無虞，罔失法度，無以辯言亂舊政，人王之持戒也。兢兢業業，一日二日萬幾，洗心退藏，齋戒以神明其德，人主之禪定精進知慧也。墨罰之屬千，劓罰之屬千，剕罰之屬五百，宮刑之屬三百，大辟之罰其屬二百，五刑之屬三千，小刑刀鋸，大刑征伐，其可謂之殺乎？四海會同，六府孔修，底慎財賦，任土作貢，其可謂之盜乎？以陰禮教六宮，以陰禮教九嬪，以婦職之法教九御，各率其屬，以時御序。其不淫也如是。王言如絲，其出如綸；王言如綸，其出如紼。言則左史紀之，動則右史紀之。其不妄語也如是。王日一舉，齋日三舉，大喪，大荒，大劄，天地有災，邦有大故，則不舉。其不飲酒食肉也如是。劉禹錫曰：「陰助教化，總持人天。二帝三王之道，與佛之實相，不相違背。」如是而已矣。唐中宗時，公主外戚，奏度僧尼。姚崇諫曰：「佛不在外，求之於心。佛圖澄最賢，無益於後趙；羅什多藝，不救於姚秦；何充、笮融，皆遭敗滅；齊襄、梁武，未免災殃。但志發慈悲，心行利益，若蒼生安樂，即是佛身。」辛替否諫造寺曰：「釋教以清淨為基，慈悲為主。減雕琢之費，以賑貧人，是有如來之德。息穿掘之苦，以全昆蟲，是有如來之仁。」達哉二臣之言！視韓愈之諫迎佛骨，以強詞磨切人主，相去遠矣！可謂深於讚佛者也。

• 《易》曰：「開國承家，小人勿用。」《易》之致戒於小人至矣。《書》曰：「惇德允元，而難任人。」何畏乎巧言令色孔壬？一則曰壬人，一則曰孔壬，於小人之中，別白言之。壬人之與小人，有以異乎？曰：君子小人，天下之總名也。小人之中，有壬人焉，鍾陰柔之氣，乘霧霿之運，謹身曲意，以媚人主，使人主入之而說，去之而思，如膏油之相入，滑澤浸漬而不可解釋，故帝畏之，而正名之曰孔壬。孔壬者，甚而大之之詞也。帝曰靜言庸違，禹解之曰巧言。帝曰象恭滔天，禹解之曰令色。巧言之奸，著於庸違。象恭之惡，極於滔天。而其在人主之左右也，脂韋婉孌，便佞轉側，若鸚鵡之能言，若雋永之適口，人主豈能知而遠之哉？帝深畏之，比之於讙兜、有苗；而其屏而遠之也，其效至於黎民乂安，蠻夷率服。蓋聖人之視壬人，如此其重，而知人安民，諄諄焉以其難相告戒。聖人在位，畏壬人而思去之，如此其不易也。孔子論為邦，曰遠佞人。鄭詹至魯，曰佞人來矣。公羊子曰：甚佞也。甚佞之云，其即《書》畏孔壬之義乎？然則君子之與壬人何以辨？曰：其色可觀也，其言可聽也。觀其色，齊莊溫栗，如商彝周鼎者，君子也，便娟側媚，如時花美女者，壬人也。光明潔白，如春陽夏日者，君子也；荒忽滑耀，如旋風閃電者，壬人也。聽其言，洋洋秩秩，有倫而有脊者，君子也；緝緝幡幡，無壇而無宇者，壬人也。虛心白意，以肺肝為獻替者，君子也；反言易辭，以唇吻為膏拭者，壬人也。周勃木少文，高帝曰：「安劉氏者必勃。」李勉曰：「盧杞奸邪，天下人皆知，惟陛下不知，此所以為奸邪也。」此精於辨君子小人者也。

• 李德裕曰：「桓、靈之主，與小人氣合，如水之走下，火之就燥，皆自然而親結，不可解也。」又言元、成二後，有吹簫撾鼓之娛，微行沈緬之樂，故恭、顯得而中之。是則然矣。小人之術多端，人主好明察，則以私智要之；懲寵賂，則以小廉餌之；惡黨同，則以任怨撼之；喜誇大，則以精心逢之。徐霖言史嵩之先奪陛下之心，其次奪士大夫之心，其甚也奪豪傑之心。今日之士大夫，嵩之皆變化其心而收攝之矣。夫小人之術，至於變化人主之心與天下豪傑之心，人主亦安能知而防之？恭、顯之所以中元、成者，吹簫撾鼓，微行沈湎而已，卑之不足道也。然則君子小人，人主終不可得而辨乎？曰：辨之有術焉。楚文王有疾，告大夫曰：管饒犯我以義，違我以禮，與處不安，不見不思，然吾有得焉，必以吾時爵之。申侯伯吾所欲者勸我為之，吾所樂者先我行之，與處則安，不見則思，然吾有喪焉，必以吾時遺之。《書》曰：有言逆於女心，必求諸道；有言孫於女誌，必求諸非道。君子，藥石也；小人，美疢也。君子必勁而苦，小人必軟而甘。以楚文王之言繹而求之，辨君子小人之大端也。

• 觀漢武之世，石慶、公孫賀之事，豈不悲哉！慶為相，見詔報反室，欲上印綬。椽史以為反室者，醜惡之辭也。勸慶宜引決。當此之時，憂懼不知所出，欲罷不得，欲引決不忍。為相之可憐也，一至於此乎？公孫賀引拜，不受印綬，頓首涕泣。上與左右見賀悲哀，感動泣下，曰：扶起丞相。賀不肯起。當此之時，如犬羊之就係，顛頓牽曳，悲鳴躑躅，視丞相府為屠肆，而人主為屠伯也。誅夷繼踵，壞客館東閣以為馬廄車庫，豈不宜哉？車千秋一言寤意，旬月取宰相封侯，括囊容身，上壽頌德，勸上為天下自虞樂。漢置丞相，非用賢也，乃為匈奴所笑。終武帝之世，丞相得善終受遺，千秋一人而已。武帝之世，漢方全盛，茂異並出，定令運籌，將率奉使，各舉其職，丞相行文書，備員數而已。假令世運中否，四海板蕩，拮據捋荼，如恐不及。而欲取奴隸之徒，肩丞弼之任，倚腐朽之才，搘屋楹之重，雖有百武帝雄才大略，有不至於覆敗者乎？宣帝能知其然，任用丙、魏，綜核名實，吏稱民安，信威北夷，稱中興之令主。以武、宣二帝任相之得失觀之，亦後王之師也。

• 金人之再入也，粘罕、斡離不聚議於平州。粘罕以左手脫貂帽擲之於地，謂諸酋曰：「東京，中國之根本。不得東京，雖得兩河，不能守也。我若在行，取之必矣。」又舒右手取貂帽曰：「我今取東京，如舒臂取此物，回手得之矣。」入寇之計遂決。史稱二酋用兵如神，其料事雄決如此。而宋以王黼、李邦彥、何諸人當之，能不殆哉！及金之將亡也，南渡之後為宰執者，上下同風，以苟安目前為樂。每北兵壓境，君臣相對泣下。已而敵少退解嚴，則大張具會飲黃閣中矣。議事至危處，輒罷散，曰「俟再議」。已而復然。用人必擇無鋒鋩軟熟易制者，曰：「恐生事。」正人君子多不得用，雖用亦未久而遽退。近侍諂諛成風，每奏四方災異，民間病苦，必相謂曰：「恐聖主心困。」有人云：「今日恐心困，後日大心困矣。」臨事不肯分明可否，相習低言緩語，互推讓，號養相體。宣宗嘗責丞相僕散七斤：「近來朝廷紀綱安在？」七斤退，謂郎官：「上問紀綱安在，汝等自來何曾使紀綱見我。」因循苟且，竟至亡國。嗚呼！金源之君臣，崛起海上，滅遼破宋，如毒火之燎原。及其衰也，則亦化而為弱主諛臣，低眉拱手，坐而待其覆亡。宋之亡也以青城，金之亡也亦以青城。君以此始，亦必以終。可不鑒哉！

• 王伾、王叔文之用事也，罷宮市，禁五坊小兒，停鹽鐵使進獻，追故相陸贄、前諫議大夫陽城赴京師，收神策諸軍兵柄。中外相慶，以為伊、周再出。其所與謀議者十數人，皆於時豪俊有名之士。一旦事敗，狼藉誅譴，天下後世，與鄭注、李訓同類而共貶之，未有憐而冤之者也。此其故何也？史稱伾、叔文及諸朋黨之門，車馬填湊，伾門尤盛，珍玩賄遺，歲時不絕。室中為無門大櫃，唯開一竅，受藏金寶，妻或寢臥其上。韓愈《永貞行》曰：「狐鳴梟噪爭署置，易睒跳踉相嫵媚。夜作詔書朝拜官，超資越序曾無難。公然白日受賄賂，火齊磊落堆金盤。嗚呼！伾、叔文之時，何時也？乘時多僻，欲斡運六合，斟酌萬幾，革弊政，舉遺逸，奪中人之權，軒然以伊、周為任，此何等事也？天下之善事美名之所集，造物之所忌也。潔白以居之，慎密以持之，猶懼不克，而況以寵賂乎？夫安得而不敗？伊、周之盛也，有格天之勳績，足以持之，故不敗。梁、竇之橫也，有彌天之怨謗，亦足以消之，故久而後敗。伾、叔文竊伊、周之譽，而市梁、竇之權，名利並收，天人交怨。其敗不旋踵，宜也。《易》曰：天之所助者順也，人之所助者信也。負且乘，致寇至。小人而乘君子之器，盜思奪之矣。語曰：桑、霍為我戒。豈不厚哉！

• 嗚呼！小人之讎君子，欲鋤而去之也，其心有甚於叛臣敵國，在人主之悟與弗悟也。武元衡之遇害，獻計者請罷裴度，以安二鎮之心。憲宗大怒曰：「若罷度官，是奸計得行。吾用度一人，足以破二賊矣。」遂命度為相，倚以平賊。故曰：「凡此蔡功，惟斷乃成。憲宗之英斷，可謂出於後世之人主萬萬矣。長慶、寶曆之間，中官朝士，朋黨盤互，度無左右之助，謗構交作，而唐之三宗，知其忠誠，深信而不移，可以為難矣。天啟中，高陽公自遼左求入朝，群小亦有不召自來之謗。賴先帝力持之，得免。史稱昭湣，少年深明，誣謗奸邪，無能措言。嗚呼！先帝之聖明，豈後於昭湣哉？斡離不遣使責用兵違誓之故，李邦彥於上前語曰：「用兵乃李綱、姚平仲結構。」僉議縛綱與之，使者不可而止。綱之責授也，臣寮上言：「金人舉兵再犯，首以綱為言，綱之罪大矣。」又曰：「用李綱，恐非金人所喜。」然則國家之所用，必其無罪於金人而為其所喜者也。王承宗、李師道所欲擊者，裴度也，唐之臣子競下石焉。金人之所欲殺者李綱也，宋之臣子競推刃焉。自古奸邪小人，與夫叛臣敵國，往往並心合喙，以惎間謀國之君子。人主之不悟而聽之者，何也？

• 危急存亡之日，小人之忌君子而力排之也，亦豈有遺力哉！李綱定禦虜退師之策，虜甫退，即出綱於外。綱在朝廷，執持紀綱，調度戰守，可以資國家緩急。出之外，則一道宣撫使耳。以書生為大帥，事權撓阻，中外掣肘，不死則敗，亦何能為？小人計之精矣。許翰曰：「非為邊事，欲緣此以去公，則都人無詞耳。」綱去而朝議大變，綱被召再謫而都城陷，二帝遂北。使粘罕、斡離不立乎天水之朝，而剪除其所忌，其操戈剚刃，有進於此者乎？文天祥自江西入衛，獨松失守，甫拜右揆之命，即日解兵印，往軍前講解。使事有人，未聞都督軍馬為之而受執者也。留天祥於近地，假以兵柄，如博羅所謂不將三宮出走，即出與伯顏、一戰，誓死一決，猶有可為。令詣軍前，則一匹夫耳。此時僅一天祥又縛之以予元，此伯顏、張弘範所禱祠而求者也，不亦傷乎！東便門之事，高陽之不膏奴刃者幸耳。然小人之為奴謀，則已至矣，嗚呼！尤莫悲於天祥二十舉進士，三十七而劾罷致仕。丙子正月十九日，早除樞使，午除右相，二十日即詣北軍。自此而逃真州，敗空坑，死柴市，而身與社稷俱盡矣。祥興之後，諸大將猶忌天祥，不便其入。文祥移書責陸秀夫，秀夫太息而已。崖、廣之間，猶不容其一日居內，而況於中朝乎？天之成就忠臣義士，使之流離顛頓，無所容於天地之間，而後畀之以完節。於忠臣義士則得矣，有國家者，將如之何？李綱嘗取《裴度傳》，節其要語，以諷切人主。吾謂講筵之上，當取李綱、文天祥二《傳》進讀，尤為切要也。

• 漢靈帝時，曹節諷有司奏諸鉤黨者，請下州郡考。上問曰：「何以為鉤黨？」對曰：「鉤黨者即黨人也。」上曰：「黨人何用為惡而欲誅之？」對曰：「皆相集群輩，欲為不軌。」上曰：「不軌欲何為？」對曰：「欲圖社稷。」上乃可其奏。黃巾賊起，中常侍呂彊言於帝曰：「黨錮久積，人情多怨，若久不赦宥，輕與張角合謀，為變滋大。」帝懼其言，乃大赦黨人。鉤黨之始，則以群盜為阱，推黨人而入其中。及其後也，又借群盜以聳動人主，而黨禁乃得少解。盜賊之與朋黨相關也，固如是乎？粘罕在西京，尋富鄭公、文潞公、司馬溫公子孫，時唯潞公第九子殿撰維申，老年杖屨，先奔出城，遺一妾一嬰兒。粘罕撫慰良久，贈衣物珠玉壓驚，復令歸宅。司馬樸至金，問知為司馬公之後，歎曰：「使司馬相公在朝，我亦不敢至城下。」及立異姓，遂欲擁樸，樸力辭而免。拘刷三館書籍，凡王氏經說、字說，皆棄去之。道君在南都，猶詰問李綱：朝廷何故追贈司馬光？粘罕諸酋，卻如元祐舊人，老於中朝，熟聞國論者，良可笑也！歐陽公朋黨論及唐六臣傳論，論朋黨之禍至矣，請以此終之。

• 《靖康小錄》曰：天地穢濁之氣，預生妖人賊子，老奸腐儒，以誤國家。是宗廟社稷之不幸，非諸人之罪也。此四人者，有一不備，國亦不亡。嗚呼！欽宗躬攬權綱，每謂群臣多宰相門人，如王黼獨首出朕門下。李邦彥人稱浪子宰相，及除太宰，金人笑曰：「南朝果無人。」而靖康之禍，實此兩人為之終始。王時雍、徐秉哲、莫儔、吳幵、范瓊之流，為金人效忠，為邦昌佐命，殫竭心腎，不遺餘力。豈非妖人賊子歟？若孫傅、吳敏諸人，則可謂腐儒也。虜退之後，敏等秉政，有十不管之謠云：不管太原，卻管太學；不管防秋，卻管春秋；不管炮石，卻管安石；不管肅王，卻管舒王；不管燕山，卻管聶山；不管河界，卻管舉人免解；不管河東，卻管陳東；不管二太子，卻管立太子。腐儒之誤國，又豈下於妖人賊子乎？國之將亡，必有妖孽。世治則天不死善人；世亂則天不死淫人。邴吉病甚，夏侯勝曰：「有陰德者，必饗其樂，以及其子孫，非其死病也。」此善人不死也。人有言宰嚭死者，孔子曰：「天之生嚭，以亡吳也；吳不亡，嚭將無死。」此淫人不死也。