創設特別國務會議增造不管部之國務員問題（九）

創設特別國務會議增造不管部之國務員問題（九）
作者：李大釗
（署名：守常）
1917年3月17日

本作品收錄於《甲寅》

　　余既將英倫創設軍務會議之由來及最近各國增設無部閣員之趨勢，略舉於本報。復檢海外諸雜誌，其中所載，尚有足貢研究此問題參考之資者，輒復簡以陳之，並附余對於此制觀察之一得，就正當世焉。

　　巴爾幹半島聯合軍之敗績，以致震搖英法內閣之基礎。英之愛斯葵斯內閣於焉瓦解，愛氏亦因以下野；而法國布里昂內閣之改造，乃足以延其內閣之運命，而繼續布氏之地位。此其故，蓋由於布氏為素日倡言急進之人，而愛氏則恆事慎重觀望之輩，故布氏內閣雖有失算之處，而國民對之之信望，尚未失墜至於愛氏之度也。法國內閣之改為二重，實基於去臘十二月初旬法國眾院之議決，旨在以由少數人組織之軍務會議，處理軍國大計，俾收較為迅速靈捷果斷敏活之效。其時有某報論其事曰：「為圖作戰之振作而期其簡明，須改善參謀部煩瑣微弱之組織，且須試行最高司令部之革新。而為貫達此的，當以自主之全權付諸法國及薩羅尼加戰線之兩司令官，中央政府決不可加以無益之掣肘，同時於中央政府之組織，亦宜大加改革，設軍事委員會之特別機關，付以關於國防計畫及施行之之一切全權，以其行動之敏捷，是乃改造政府之根本原則也。蓋與充分之權力於少數有能之人，使之益發揮厥本能之組織，乃國家當非常之時可齎絕大效果者也。」議會既有此決議，輿論復為之鼓吹，遂以卒成事實，乃於十二月十三日改造之內閣與其中之軍事內閣（即軍務會議），同時發表矣（其人名見前篇，不更贅舉）。於此有一事最足惹吾人之注意者，即廖鐵將軍之為陸軍總長是也。廖鐵將軍者，英斷果決遠邁等流，夙抱霸圖，未得一展之人物也。中央政界，向皆敬而遠之，此次竟見招致，列之閣台，且居陸軍部之首樞，此不能不謂為布氏之英斷焉。新內閣中與黨雖視前為少，而於議會仍居絕對多數，論其基礎，殊無慮也。

　　又如羅馬尼亞，自交戰以還，著著失敗，開戰僅百餘日，國土幾泰半淪於敵軍蹂躪之中，其國之政局，遂亦不免於動搖。專橫如其總理卜拉夏那者，亦不堪各派之攻擊，而屈膝於其前，以懇請各派首領之入閣。雖遭政敵保守黨領袖馬基羅曼之峻拒，而其他各派領袖，則皆允許入閣，以相輔助。愛於定例國務員之外，新設三名無部閣員，以位置此輩領袖，使參與軍國之機要。三人者，即姚尼斯古（T．K．Jonescu）、福雷奇的（Frakide）、孔姬尼士（Continesce）是也。自此內閣成立之後，其舉國一致之精神，益著於民族統一之戰爭矣。

　　綜英、法、奧、意、羅諸國創造此制之用意及其制度之本質而觀之，有數要點，須請研討此問題者注意及之。茲列舉於左：

　　一、軍事內閣為一事，無部閣員又為一事。以其發生之次序考之，英、法各國未創立軍事內閣以前，已久有無部閣員之發生。英自一九一五年聯立內閣成立時，即請統一黨領袖侯爵蘭士唐入閣，任無部閣員。法曩雖有無部閣員之設，而自現內閣成立，乃有軍事內閣而無無部閣員矣。其他諸邦，亦多已設無部閣員而未創軍事內閣者，此以知無部閣員之與軍事內閣，不必有聯帶關係也。

　　二、軍事內閣之組織，其主要原因，雖在閣員人數較眾，議事每欠敏活，或致貽誤軍國，故依是以縮小其局量而迅銳其機能；而無部閣員之增設，其唯一旨的，乃在求加重內閣之品量，廣羅異派之中樞，以分政府之責任，而固一致之基礎。就英倫言之，其第一步，即在以增設無部閣員隆其位望，同時又以臨時發生事務之繁多，因感增加新設專部閣員之必要（愛斯葵斯內閣改造時，增設無部閣員之外，更增一軍需部總長，而至雷德佐治時，又由二十二人增至三十二人矣），而有增擴閣員之事實。是知英倫內閣改造之真因，亦在擴張內閣之實力。因擴張內閣之實力，而增加內閣之人數，又因人數之增加，而有縮小之組織。單言英制，其閣員人數之特多，自不得不推為組織軍事內閣理由之一，而遽謂英倫創行此制之理由，僅存於此，則殊不可。此觀於其將足以加重內閣品量之人物盡入於小內閣中，可以知其縮小人數之外，尚有加重品量之一事，與為對等之理由也。至謂他國之閣員人數，校英為少。如在十人左右者，即可不必多此一舉，此亦非絕對之根據。若以法國現內閣閣員僅為十人，而猶於其中組織五人之軍事內閣者，一相對勘，即可瞭然矣。

　　三、無部閣員類皆由內閣以誠懇之意思遍請異派之中樞人物充之，非自由擇選與其臭味情感素相投合之人，即能收其妙用也。蓋國家對外之方針一經決定，凡在國民斷無背於國家意思而為反對活動之理。故夫英倫對德宣戰之時，工黨政家潘史，雖以不贊此策翩然下野，而至愛斯葵斯改造聯立內閣時，又邀韓德森入閣焉。逮雷德佐治組織內閣時，亦復請愛斯葵斯一派之自由黨員入閣援助而遭其峻拒。他如愛斯葵斯聯立內閣改造時之勸愛蘭國民黨領袖雷德門入閣，而以黨義所禁固辭不允。及羅國保守黨領袖馬基羅曼之拒絕總理卜氏，敦勸入閣之請，其去就固皆宜任諸其人其黨之自由，而在當局之羅致搜求，則必不可不遍向異派而為之，非此不足以示一致對外之誠也。若必局限於與己接近之人，而不容納反對之分子，則此制之精神全喪失矣，更何所取於茲乎？

　　四、余嘗自為反問矣，此種二重內閣制，雖為戰時暫見之物，顧何以不產於德奧諸邦，而獨產於英法自由政治之國乎？余竊思之，代議政治之缺點，即在不適於軍政之進行。今當大戰方酣之際，此等缺點已全暴露於英法政治組織之中。英法之民，欲謀補此缺點，而又不使其失自由政治之基礎，乃運其匠心以成今形，是亦應乎其由來之制度。目前之時勢，而醞釀以出者，當其創始之際，固未必極其完密之用，然以英法人之富於政治天才，經此大戰，其於文化典制之變革，無殊世紀初開之洪水，茲方在蕩摩蛻化之中，政黨內閣而可毀，二重內閣而可造，久而久之，必將以此變革為世界立憲政治開一新紀元。此吾人今日對此問題，所以益深其研究之興趣者也。

　　至於吾國今日究能施行此制與否，論壇傑俊，自能詳論其利害。余也無似，未敢妄談。