司法院院字第1958號解釋
| ←司法院院字第1957號解釋 | 中華民國《司法院 院字第1958號解釋》 |
司法院院字第1959號解釋→ |
| 解釋日期：民國29年1月18日 | |
| 資料來源：司法院解釋彙編 第 3 冊 1673 頁 | |
|
(一)依土地法施行法第二十七條之規定，得以預告登記保全之權利，係以土地權利之移轉消滅，或其內容或次序之變更為標的之請求權，並非土地權利之本身，至此項請求權之預告登記，依同法第二十九條，因假處分或經土地權利登記名義人之同意為之，該請求權是否曾受何種侵害，與能否為預告登記之問題無涉。
(二)土地法施行法第二十七條第二項，不過示明第一項之請求權，不以現已發生者為限，附有條件或將來之請求權亦在其內，並非謂附有條件或將來之請求權，不以土地權利之移轉消滅，或其內容或次序之變更為標的者，亦得為預告登記，同條第三項所稱第一項之請求權，自係包含第二項之請求權在內，否則就附有條件或將來之請求權所為預告登記，即屬毫無效力，顯與法律許為預告登記之本旨不符。
(三)甲、原呈所謂先買權，當指土地法第一百七十三條之優先承買權而言，此項優先承買權，以出租人出賣耕地時，得依同樣條件優先承買，為其內容，實屬訂立買賣契約之請求權，買賣契約訂立後，始有耕地所有權之移轉請求權，惟其將來可以取得耕地所有權移轉請求權之原因，業已存在，應解為將來之請求權，許為預告登記，如其優先承買權未為預告登記，則在買賣契約訂立後，自得就耕地所有權之移轉請求權，為預告登記。乙、原呈所謂通行權，當指地役權而言，供役地所有人與地役權人訂定供役地內建築房屋時，地役權人應為拋棄地役權之意思表示者，供役地所有人固於建築房屋之停止條件成就時，有消滅地役權之請求權，此際自得就該請求權為預告登記，惟設定地役權之初，即有此種特別訂定者，依土地法第一百十八條、第八十二條第二項，既於為地役權設定之登記時，將其訂定一併登記，自無須再為預告登記，倘地役權設定契約，係附以供役地內建築房屋時，地役權即消滅之解除條件，則解除條件成就時，地役權當然消滅，無所謂地役權消滅之請求權，此際應為地役權消滅之登記，無為預告登記之可言。丙、土地權利內容之變更，例如地上權存續期間之變更，永佃權地租數額之變更，地役權目的範圍之變更是也，以此為標的之請求權，固得為預告登記，若原呈所舉之例，係將土地所有權移轉於他人後，禁止他人變賣土地，其請求權係以不變賣土地之不作為為標的，與土地權利內容變更之請求權，以變更土地權利內容之作為為標的者迴異，自不得為預告登記。丁、土地權利次序變更之請求權，例如次序在後之抵押權人，以某種原因對於次序在先之抵押權人，有請求拋棄次序在先之利益之債權是也(參照民法第八六五條、第八七四條)。原呈所舉之例，係以遺囑變更法律所定遺產繼承人之順序，既非所謂土地權利次序之變更，更無所謂土地權利次序變更之請求權，絕無為預告登記之餘地。戊、原呈所舉之例，係全族就其公同共有之養賢田，訂定由將來畢業於某種學校之族中子弟收益，此項收益請求權，既非關於土地權利之移轉消滅，或其內容或次序之變更之請求權，自不得為預告登記。至附有條件之請求權之例，可參照乙項前段之說明。己、原呈所舉之例，如係地上權之設定，且定有地上權存續期間者，將來存續期間屆滿時，地上權當然消滅，無所謂使地上權消滅之請求權，惟土地所有人與地上權人約定，地上權存續期間屆滿時，地上權人應將該地上房屋之所有權移轉於土地所有人者，得就將來之房屋所有權移轉請求權，為預告登記。
(四)關於此點，已於院字第一九一九號解釋文內解釋在案。
(五)土地法施行法第二十九條，係就同法第二十七條之預告登記，或同法第二十八條之異議登記，規定其程序上應備之要件，並非於該兩條以外，別認預告登記或異議登記之原因，至土地法施行法第二十七條之情形，已有判決命土地權利人為移轉或消滅其土地權利，或變更其內容或次序之意思表示時，因該判決之確定，即視與土地權利人已為此項意思表不同(參照補訂民事執行辦法第三十條前段)。此際既可為土地權利移轉消滅或變更之登記，即無須為預告登記，又土地法施行法第二十八條之情形，已有確定判決認登記原因之無效或撤銷，命被告為塗銷登記之聲請者，依土地法第五十九條後段，得僅由原告聲請為塗銷登記，亦無須為異議登記。