司法院院字第36號解釋

中華民國《司法院
院字第36號解釋》

解釋日期：民國18年4月12日
資料來源：司法院解釋彙編：第 2 冊 27 頁
因為作品司法性質，所以中華民國司法院解釋屬於公有領域。

　　應以子說為是。

　　附廣西高等法院原代電

　　茲有某甲、某乙被綁匪擄至山上勒贖，當在匪巢時曾見某丙送雞及豬肉入巢，後甲、乙自匪巢贖出後，以丙通匪報請團董將丙拿獲送案，於此場合，丙之行為應否論罪，約分兩說：子說、謂依前大理院覆本省高審廳統字第一零八零號解釋例載，代匪購買糧食及賣米與匪，與本院統字第二八六號、第三一六號解釋文內所謂用盜執炊無異，尚不能認為犯罪云云，丙之行為既與解釋例之情形相同，而又未加入實施擄人勒贖，自不能論罪等語。丑說、謂上開解釋例著於民國八年九月，係在軍政府成立之後，自無拘束裁判之效力，今丙將雞及豬肉送入匪巢，顯係接濟匪徒，此種行為，如竟認為無罪而不處罰，則不特無以示儆，且不足以絕匪患，況匪徒在山上結巢抗拒官兵，在匪徒方面既觸犯懲治盜匪暫行條例第一條第五款之罪，丙乃明知之而為之故意輸送糧食，是不啻對於匪徒之嘯聚山澤而予以幫助，俾能持久，按之刑法第四十四條第一項之規定，亦當為懲治盜匪暫行條例第一條第五款之從犯，自應量罪科刑，方稱得當等語。