四庫全書總目提要/卷101
| 目錄 | 四庫全書總目提要 | |
| ◀上一卷 | 卷一百一•子部十一 | 下一卷▶ |
卷一Ο一 子部十一
○法家類
刑名之學，起於周季，其術為聖世所不取。然流覽遺篇，兼資法戒。觀於管仲諸家，可以知近功小利之隘；觀於商鞅、韓非諸家，可以知刻薄寡恩之非。鑒彼前車，即所以克端治本。曾鞏所謂不滅其籍，乃善於放絕者歟。至於凝、《山蒙》所編（和凝、和《山蒙》父子，相繼撰《疑獄集》），闡明疑獄；桂、吳所錄（桂萬榮、吳訥相續撰《棠陰比事》），矜慎祥刑。並義取持平，道資弼教，雖類從而錄，均隸法家。然立議不同，用心各異，於虞廷欽恤，亦屬有裨。是以仍准舊史，錄此一家焉。
舊本題管仲撰。劉恕《通鑒外紀》引傅子曰管仲之書，過半便是後之好者所加，乃說管仲死後事，輕重篇尤複鄙俗。葉適《水心集》亦曰，《管子》非一人之筆，亦非一時之書，以其言毛嬙、西施、吳王好劍推之，當是春秋末年。今考其文，大抵後人附會多於仲之本書。其他姑無論，即仲卒於桓公之前，而篇中處處稱桓公，其不出仲手，已無疑義矣。書中稱經言者九篇，稱外言者八篇，稱內言者九篇，稱短語者十九篇，稱區言者五篇，稱雜篇者十一篇。稱管子解者五篇，稱管子輕重者十九篇。意其中孰為手撰，孰為記其緒言如語錄之類，孰為述其逸事如家傳之類，孰為推其義旨如箋疏之類，當時必有分別。觀其五篇明題管子解者，可以類推，必由後人混而一之，致滋疑竇耳。晁公武《讀書志》曰，劉向所校本八十六篇，今亡十篇。考李善注陸機《猛虎行》曰，江邃《文釋》引《管子》雲，夫士懷耿介之心，不蔭惡木之枝，惡木尚能恥之，況與惡人同處？今檢《管子》，近亡數篇，恐是亡篇之內而邃見之。則唐初已非完本矣。明梅士享所刊，又複顛倒其篇次。
如以牧民解附牧民篇下，形勢解附形勢篇下之類，不一而足，彌為竄亂失真。此本為萬曆壬午趙用賢所刊，稱由宋本翻雕。前有紹興己未張嵲後跋雲，舛脫甚眾，頗為是正。用賢序又雲，正其脫誤者逾三萬言。則屢經點竄，已非劉向所校之舊，然終愈於他氏所妄更者，在近代猶善本也。舊有房玄齡注，晁公武以為尹知章所託，然考《唐書•藝文志》，玄齡注《管子》不著錄，而所載有尹知章注《管子》三十卷。則知章本未託名，殆後人以知章人微，玄齡名重，改題之以炫俗耳。案《舊唐書》，知章，絳州翼城人。神龍初，官太常博士。睿宗即位，拜禮部員外郎，轉國子博士。有《孝經注》、《老子注》，今並不傳，惟此注藉元齡之名以存。其文淺陋，頗不足采。然蔡絛《鐵圍山叢談》，載蘇軾、蘇轍同入省試，有一題軾不得其出處，轍以筆一卓而以口吹之，軾因悟出《管子注》。則宋時亦采以命題試士矣。且古來無他注本，明劉績所補注，亦僅小有糾正，未足相代。故仍舊本錄之焉。
明劉績撰。績有《三禮圖》，已著錄。《管子》舊注，頗為疏略。故宋張嵲跋其後曰，《管子》書多古字，如專作摶，忒作貣，宥作侑，況作兄，釋作澤，此類甚眾。《大匡》載召忽語曰：雖得天下，吾不生也，兄與我齊國之政也。注乃謂召忽呼管仲為兄。曰澤命不渝，注乃以為恩澤之命。不可遍舉。黃震《日抄》亦曰，《管子》注釋，最多牴牾。四傷之篇，誤名百匿，而以四傷名七法之篇。幼官篇首章雲，若因夜虛守靜，人物則皇，其後方之圖本可覆也。乃衍人物二字，不知參對以夜虛為句，守靜人物自為句，乃以人物則皇為句，而曲為之說曰，聽候人物也。幼官五圖，以形生理為句，而中央之注，獨以形生屬上文。明法篇以比周以相匿為句，而下又雲忘生，死交，其後方之，明法解可覆也。乃以相為匿是為句，而曲為之說曰，匿公是而不行也。五法之章曰，天下不患無財，患無人以分之，分如分地之利之分。乃釋雲，可以分與財者賢人也。立政之章曰，道塗無行禽，指人言之，謂其為能行之禽耳。乃釋雲無禽獸之行。版法篇雲，悅在施愛有眾在廢私，今因闕文而雲悅在施有眾在廢私不成文矣云云。其抉摘皆中理。績本之以作是注，故於舊解頗有匡正。皆附於原注之後，以績按別之。雖其循文詮解，於訓詁亦罕所考訂，而推求意義，務求明愜，較原注所得則已多矣。案明有兩劉績，一為山陰人，字孟熙。《千頃堂書目》載此書於績名下，注江夏人，則為字用熙者無疑。坊刻或題曰宋劉績，誤也。
周鄧析撰。析，鄭人。《列子•力命篇》曰：鄧析操兩可之說，設無窮之詞。子產執政，作竹刑，鄭國用之，數難子產之治。子產屈之。子產執而戮之，俄而誅之。劉歆奏上其書（案：高似孫《子略》誤以此奏為劉向，今據《書錄解題》改正），則曰於《春秋左氏傳》昭公二十年而子產卒，子太叔嗣為政。定公八年，太叔卒，駟歂嗣為政。明年乃殺鄧析，而用其竹刑。然則《列子》為誤矣。其書《漢志》作二篇，今本仍分無厚、轉辭二篇而並為一卷。然其文節次不相屬，似亦掇拾之本也。其言如天於人無厚；君於民無厚，父於子無厚，兄於弟無厚，勢者君之輿，威者君之策；則其旨同於申、韓。如令煩則民詐，政擾則民不定，心欲安靜，慮欲深遠，則其旨同於黃、老。然其大旨主於勢統於尊，事核於實，於法家為近。故竹刑為鄭所用也。至於聖人不死，大盜不止一條，其文與《莊子》同。析遠在《莊子》以前，不應預有剿說，而《莊子》所載又不雲鄧析之言。或篇章殘闕，後人摭《莊子》以足之歟。
舊本題秦商鞅撰。鞅事蹟具《史記》。鞅封於商，號商君，故《漢志》稱《商君》二十九篇，《三國志•先主傳注》，亦稱《商君書》。其稱《商子》，則自《隋志》始也。陳振孫《書錄解題》雲，《漢志》二十九篇，今二十八篇，已亡其一。晁公武《讀書志》則雲，本二十九篇，今亡者三篇。《讀書志》成於紹興二十一年，既雲已闕三篇。《書錄解題》成於宋末，乃反較晁本多二篇。殆兩家所錄，各據所見之本，故多寡不同歟。此本自更法至定分，目凡二十有六，似即晁氏之本。然其中第十六篇、第二十一篇又皆有錄無書，則並非宋本之舊矣。《史記》稱讀鞅開塞書，在今本為第七篇，文義甚明。司馬貞作《索隱》，乃妄為之解，為晁公武所譏。知其書唐代不甚行，故貞不及睹。又《文獻通考》引周氏《涉筆》，以為鞅書多附會後事，疑取他詞，非本所論著。然周氏特據文臆斷，未能確證其非。今考《史記》，稱秦孝公卒，太子立，公子虔之徒告鞅欲反，惠王乃車裂鞅以徇。則孝公卒後，鞅即逃死不暇，安得著書？如為平日所著，則必在孝公之世，又安得開卷第一篇即稱孝公之諡？殆法家者流掇鞅餘論，以成是編，猶管子卒於齊桓公前，而書中屢稱桓公耳。諸子之書，如是者多。既不得撰者之主名，則亦姑從其舊，仍題所託之人矣。
周韓非撰。《漢書•藝文志》載《韓子》五十五篇，張守節《史記正義》引阮孝緒《七錄》載《韓子》二十卷，篇數、卷數皆與今本相符。惟王應麟《漢•藝文志考》作五十六篇，殆傳寫字誤也。其注不知何人作。考元至元三年何犿本，稱舊有李瓚注，鄙陋無取，盡為削去云云。則注者當為李瓚。然瓚為何代人，犿未之言。王應麟《玉海》已稱《韓子注》不知誰作，諸書亦別無李瓚注《韓子》之文，不知犿何所據也。犿本僅五十三篇，其序稱內佚奸劫一篇，說林下一篇，及內儲說下、六微內似煩以下數章。明萬曆十年趙用賢購得宋槧，與犿本相校，始知舊本六微篇之末尚有二十八條，不止犿所雲數章說林下篇之首尚有伯樂教二人相踶馬等十六章，諸本佚脫其文，以說林上篇田伯鼎好士章逕接此篇。蟲有蚘章和氏篇之末自和雖獻璞而未美，未為王之害也，以下脫三百九十六字。奸劫篇之首，自我以清廉事上，以上脫四百六十字。其脫葉適在兩篇之間，故其次篇標題與文俱佚。傳寫者各誤以下篇之半連於上篇，遂求其下篇而不得，其實未嘗全佚也。今世所傳，又有明周孔教所刊大字本，極為清楷。其序不著年月，未知在用賢本前後。考孔教舉進士在用賢後十年，疑所見亦宋槧本。故其文均與用賢本同，無所佚闕。
今即據以繕錄，而校以用賢之本。考《史記》非本傳，稱非見韓削弱，數以書諫韓王，韓王不能用。悲廉直不容於邪枉之臣，觀往者得失之變，故作孤憤、五蠹、內外儲說、說林、說難十餘萬言。又雲，人或傳其書至秦，秦王見其孤憤、五蠹之書。則非之著書，當在未入秦前。《史記》自敍所謂韓非囚秦，說難、孤憤者，乃史家駁文，不足為據。今書冠以初見秦，次以存韓，皆入秦後事，雖似與《史記》自敍相符，然傳稱韓王遣非使秦，秦王悅之，未信用。李斯、姚賈害之，下吏治非。李斯使人遺之藥，使自殺。計其間未必有暇著書。且存韓一篇，終以李斯駁非之議，及斯上韓王書。其事與文，皆為未畢。疑非所著書本各自為篇，非歿之後，其徒收拾編次，以成一帙。故在韓在秦之作，均為收錄，並其私記未完之稿亦收入書中。名為非撰，實非非所手定也。以其本出於非，故仍題非名，以著於錄焉。
《疑獄集》四卷，五代和凝與其子《山蒙》同撰。凝字成績，鄆州須昌人。初為梁義成軍節度從事。唐天成中官翰林學士。唐亡入晉，官至左僕射。晉亡入漢，拜太子太傅，封魯國公。漢亡入周，至顯德二年乃卒。事蹟具《五代史•雜傳》。《山蒙》據此書題其官曰中允，其始末則不可詳矣。書前有《山蒙》序，及至正十六年杜震序。陳振孫《書錄解題》稱，《疑獄》三卷，上一卷為凝書，中、下二卷為《山蒙》所續。今本四卷，疑後人所分也。《補疑獄集》六卷，明張景所增，共一百八十二條所記皆平反冤濫、抉摘奸慝之事，俾司憲者觸類旁通，以資啟發。雖人情萬變，事勢靡恆，不可限以成法，而推尋故跡，舉一反三，師其意而通之，於治獄亦不無裨益也。書中間有按語，稱訥曰者，不著其姓。又包拯杖吏一條，稱桂氏取以載入篇中，愚特取以終篇云云，亦不言桂氏為誰。考宋端平中，桂萬榮摭凝父子所載事蹟，益以鄭克之《折獄龜鑑》，編為《棠陰比事》一書。明景泰中，吳訥又刪補之。則所謂訥者，乃吳訥。所謂桂氏，即萬榮。景乃剽剟其文，不著所出，又復刊削不盡，是亦不去葛龔之類矣。景號西墅，汝陽人。嘉靖癸未進士。此書乃其官監察御史時作也。
宋鄭克撰。是書《宋志》作二十卷。晁公武《讀書志》、陳振孫《書錄解題》俱題作《決獄龜鑑》，蓋一書而異名者也。大旨以五代和凝《疑獄集》及其子《山蒙》所續均未詳盡，因採摭舊文，補苴其闕，分二十門。其間論斷，雖意主尚德緩刑，而時或偏主於寬，未能悉協中道。所輯故實，務求廣博，多有出於正史之外者，而亦或兼收猥瑣，未免龐雜。然究悉物情，用以廣見聞而資觸發，較和氏父子之書，特為賅備。晁公武《讀書志》稱其依劉向《晏子春秋》，舉其綱要為之目錄，體例井然，亦可謂有條不紊者已。《書錄解題》載其目凡二百七十六條，三百九十五事。今世所傳鋟本，只存五門，餘皆散佚。惟《永樂大典》所載尚為全書，而已經合併連書，二十卷之界限，不復可考。謹詳加校訂，析為八卷。卷數雖減於舊，其文則無所闕失也。
宋桂萬榮撰。明吳訥刪補。萬榮，鄞縣人。由餘幹尉仕至朝散大夫，直寶章閣，知常德府。訥字敏德，號思菴，常熟人。永樂中，以知醫薦。仁宗監國，聞其名，使教功臣子弟。洪熙元年，擢監察御史，官至右都御史。諡文恪。事蹟具《明史•本傳》。是集前有嘉定四年萬榮自序，稱取和魯公父子《疑獄集》，參以開封鄭公《折獄龜鑑》，比事屬詞，聯成七十二韻。又有端平甲午重刻自序，稱以尚右郎陛對，理宗諭以嘗見是書，深相褒許。因有求其本者。以鋟梓星江，遠莫之致，是用重刻流布。其書彷唐李瀚《蒙求》之體，括以四字韻語，便於記讀而自為之注。凡一百四十四條，皆古來剖析疑獄之事。明景泰間，吳訥以其徒拘聲韻對偶，而敘次無義，乃刪其不足為法及相類複出者，存八十條。以事之大小為先後，不復以葉韻相從，其注亦稍為點竄。又為補遺二十三事，附錄四事，別為一卷。萬榮書中附論七條。首五條，辨析律意。末二條，則推論他事。然不應僅首尾有此五條，中間全置不議，或傳寫又有所刪佚歟。第四條下注雲，存中，宋人，不書時代，複同。不類萬榮之語，當亦訥所加也。訥所續二十七條，每條各有評語，附於題下。其書雖略於和《山蒙》諸家，而敍述明白，較《山蒙》等乃為簡切，亦折獄者所宜取裁也。
──右「法家類」八部，九十四卷，皆文淵閣著錄。○法家類存目
明朱長春撰。長春字大複，烏程人。萬曆癸未進士，官刑部主事。是書即趙用賢本而增釋之，故凡例文評，俱仍其舊，惟每篇各加敘釋。在篇首者曰評，多論作文之法。在篇中者曰通，則隨文訓解其義。在篇末者曰演，乃統論一篇大旨。皆出長春一手，創立異名，無所闡發。其七法篇評雲，是注意之作，可為文式。後之分段者，神弛氣懈，週末秦先病如此。千年來文家反學其病，文之壞由韓、蘇以來云云。亦可稱敢於大言矣。
明梅士享編。士享字伯獻，宣城人。《管子》原目三十卷已不可考。明代舊本皆二十四卷。士享此本合為十五卷，而以己意詮敘之。如牧民、形勢、立政、九敗、版法、明法諸解，皆移附本篇之後，已亂其次第。又謂其文繁冗不倫，乃於一篇之中分上、下二格，其定為《管子》本文者，列之上格；疑為後人攙雜及義有未安者，列之下格；其自為發明者，別稱梅生曰以別之。如牧民篇國之四維一段，則雲朱晦翁解繇不仁故不智，不智故不知禮義所在，斯為一貫之旨。若此節維絕則傾，及傾可正也等語，於理有乖，恐非《管子》之言，故列下層。又權修篇天下者國之本一段，則雲與《大學》、《孟子》之旨相悖，故列下層。讀諸子之書而必以經義繩之，何異閱晉、唐行草之跡而糾以《說文》之偏傍耶？
舊本題明門無子評。前列元何犿校上。原序署至元三年秋七月庚午，結銜題奎章閣侍書學士。考元世祖順帝俱以至元紀年，而三年七月以紀志干支排比之，皆無庚午日，疑子字之誤。奎章閣學士院設於文宗天曆二年，止有大學士，尋升為學士院，始有侍書學士，則犿進是書在後至元時矣。觀其序中稱，今天下所急者法度之廢，所少者韓子之臣，正順帝時事勢也。門無子自序稱，坊本至不可句讀，最後得何犿本，字字而讎之，皆不失其舊。乃句為之讀，字為之品，間取何氏注而折衷之，以授之梓人云雲。蓋趙用賢翻刻宋本在萬曆十年，此本刻於萬曆六年，故未見完帙，仍用何氏之本。然犿序稱李瓚注鄙陋無取，盡為削去，而此本仍間存瓚注，已非何本之舊。且門無子序又稱，取何注折衷之，則並犿所加旁註亦有增損，非盡其原文。蓋明人好竄改古書，以就己意，動輒失其本來，萬曆以後，刻版皆然，是書亦其一也。門無子不知為誰。陳深序稱門無子俞姓，吳郡人，篤行君子，然新舊志乘皆不載其姓名。所綴評語，大抵皆學究八比之門徑，又出犿注之下，所見如是，宜其敢亂舊文矣。
宋傅霖撰。霖裏貫未詳。官律學博士。法家書之存於今者，惟《唐律》最古。周顯德中，竇儀等因之作《刑統》，宋建隆四年頒行。霖以其不便記誦，乃韻而賦之，並自為注。晁公武《讀書志》稱，或人為之注，蓋未審也。其後注者不一家。金泰和中，李祐之有刪要。元至治中，程仁壽有《直解》、《或問》二書。至元中，練進有《四言纂注》，尹忠有《精要》。至正中，張汝楫有《略注》。並見《永樂大典》中。此本則元祐中東原郤氏為韻釋（按：趙孟頫原序但稱郤君，不著其名），其鄉人王亮又為增注，然於霖所自注竟削去之，已非完本。亮注亦類皆剽襲前人，無所發明。且傳寫訛誤，第四韻、第七韻內脫簡特多，殊不足取。
舊本題宋劉筠撰。筠字子儀，大名人。咸平元年進士。累擢司諫，知制誥，翰林學士承旨。進龍圖閣學士，加禮部侍郎。是編載曹溶《學海類編》中。今考其文，即《冊府元龜》刑法一門之總敘也。
宋宋慈撰。慈字惠父，始末未詳。是書自序題淳祐丁未，結銜題朝散大夫，新除直秘閣，湖南提刑，充大使行府參議官。序中稱，四權臬司，於獄案審之又審，博採近世諸書，自《內恕錄》以下凡數家，薈稡釐正，增以己見為一編，名曰《洗冤集錄》。刊於湖南憲治。後來檢驗諸書，大抵以是為藍本。而遞相考究，互有增損，則不及後來之密也。
不著撰人名氏，亦無序跋。《永樂大典》載此書，題元王與撰。與不知何許人。卷中自稱昔任鹽官、檢二孕婦事，蓋嘗官海鹽縣令。《永樂大典》載其自序一篇，題至大改元之歲，是武宗戊申年作也。所載多至元、元貞、大德間官牒條格，又多引《平冤錄》、《洗冤錄》之文，而稍為駁正。上卷皆官吏之章程，下卷皆屍傷之辨別。其論銀釵試毒，非真銀則觸穢色必變。論自縊勒死之分，皆發二錄所未發，至今猶遵用之。至上卷《駁洗冤錄》食顙在前，氣顙在後之誤，而下卷自割條中乃仍用《洗冤錄》一寸七分食氣系並斷，一寸五分食系斷氣系微破之說，則亦未為精密矣。
元彭天錫撰。天錫字仁仲，湖州人。其始末無考。原序謂其通才明吏，專於法家。能成書如此，必有推轂者，殆吏胥之流歟。其書以當時法令區別科類，大字標目於其上，細字分記於其下。蓋因舊文繁重，變為簡易，以便於記覽者耳。
不著撰人名氏。輯宋、元人案牘判語，分類編次，皆署其人之別號，蓋用文選稱字之例。然名不甚顯者，其人遂不可知矣。其詞率以文采儷偶為工，蓋當時之體如是雲。
不著撰人名氏。前有原序，亦不署名。後有沈侃序，署其字曰和卿，署其官曰陵州同知。案陵州始設於元，則元人作也。其說皆郛廓迂腐，殆無足觀。
明吳訥撰。訥有《棠陰比事》，已著錄。此書乃其致仕後所作。上卷經典大訓十六條，次為先哲議論十五條。下卷善可為法十三人，惡為可戒十人。其經典大訓中引及《論語》、《大學》，而開卷《尚書》一條，皋陶下注舜臣字。蓋為通俗之文，以戒不甚讀書者，故淺近如是也。
明王概撰。高銓編。概字同節，廬陵人。正統壬戌進士，官至刑部尚書。諡恭毅。銓字宗選，江都人。成化己未進士，官至南京戶部尚書。江右《名賢編》雲，概先為大理寺卿，與兩法司會讞，多所平反。是書即其官大理寺時案牘之文。時銓方為左評事，因為編次成帙。首列參駁文書式九條，而以所駁諸案分載於後。
不著撰人名氏。明蘇祐題辭，稱從史陳永，以是集見，曰司台司籍潘智手錄，因命補綴，付之梓。則是編永所輯定矣。書中設為問答，剖析異同，頗得明慎之意。其論拒毆追攝人並罪人拒捕二條與《唐律疏義》相合，疑其嘗見《唐律》也。
國朝陳士鐫撰。士鐫有《江南治水記》，已著錄。是篇摭取四書諸經慎刑之語，兼及漢詔一二條，徵引疏略，無所發明。曹溶載之《學海類編》中，姑盈卷帙而已，不足以言著書也。
國朝魏裔介撰，裔介有《孝經注義》，已著錄。順治丁酉，裔介為左都御史，立此約以釐清五城之事，凡四十條。然其中有瑣屑過甚者，如禁鋪戶唱曲，禁擊太平鼓，禁小兒踢石拋球之類，皆必不能行之法。即令果能禁絕，於民生國計，亦複何裨，徒滋吏役之擾而已。
國朝魏裔介撰。皆巡按條約，凡五十四條。考《五朝國史•裔介本傳》，載其由庶起士授工科給事中，轉吏科兵科給事中，累遷太常寺少卿，左都御史，吏部尚書，保和殿大學士，不載其巡按外省。不知此書何時所作也。
國朝王明德撰。明德字金樵，高郵人。官刑部陝西司郎中。是編成於康熙甲寅。取現行律例，分類編輯，各為箋釋，附以《洗冤錄》及《洗冤錄補》。每門先載《大清律本注》，次《明律舊注》而以己意辨證之。其說好為駁難，而不免穿鑿。所作《洗冤錄補》，雜記異聞，旁及鬼神醫藥之事，尤近小說家言。
國朝譚瑄撰。瑄字子羽，嘉興人。康熙乙酉舉人。官至給事中。是書敘宋、元、明三代刑法，舛略殊甚。其曰《續刑法敘略》者，以曹溶《學海類編》取《冊府元龜》中敘文偽題為劉筠《刑法敘略》也。然筠書既偽，續者可知。又不知掇何類書數頁，贗題此名耳。
國朝陳芳生撰。芳生有《捕蝗考》，已著錄。此書自序，謂晉和魯公凝著《疑獄集》二卷，其子宋太子中允《山蒙》增之，為四卷。明巡按御史張景廣之，為六卷。茲複增汰之，統為三卷。而附和《山蒙》及元杜震眀、李崧原序於卷後。末又輯昔賢論說讞獄成法，別為一卷。統名《疑獄箋》。大旨主於全活，亦古人恤欽之意。然如張差梃擊一案，以主瘋顛者為是，主奸宄者為非，則又矯枉過直矣。其論妊娠過期，至引《佛經》脅尊者之處胎六十年，《神仙傳》老聃之處胎七十二年，是亦未可為典要也。
──右「法家類」一十九部，一百五卷，內一部無卷數，皆附《存目》。