對外與對內
《詩》曰：「兄弟鬩於牆，外禦其侮。」此言夫必戢內爭，乃可以從事於外競。蓋凡人類社會所以自存之道，皆不外是，非徒一家宜然也。即一國亦有然。日本最近五十年來，朝野政爭，繼續不斷，獨其遇兩次對外戰爭，則舉國一致，故能所向有功。十九世紀前半期，歐洲大陸各國，疲精力於內訌，英人乃得乘此時遍辟殖民地於全世界，至今各國無一得與抗顏行者。此國民善於對外之明效也。雖然，彼其對外何以能著奏功，必其國民之於對內事業，已歷幾許艱辛，而使國家內部之組織，漸圓滿無遺恨。夫然後競於外而進退皆有餘裕。此其先後因果之關係，最不可不審也。
前古之事，蓋勿深論。若今世者，則國家主義全盛之時代也。所謂對外者，以一國家對於他一國家也。使內部組織不完，則先已不能具國家之形體，不能錫以國家之名，而更何對外之可言。歐洲自三百年來，各國皆汲汲焉務所以建設國家鞏固國家，而其業之最先就者，則英國也。蓋大陸諸國當十九世紀前半期慘淡經營之中，英國則當十七世紀末略已就緒。質而言之，則英國憲政基礎之成立，先於他國百餘年也。以內政整理之故，則國力充實；以國力充實之故，自不得不橫溢於外。而外界復有多數內政不整內力不充之國與之相遇，其臨之也，則如以千鈞之砮潰癰也。英人所以首得志於天下者，其機皆在此。而今日所稱英國殖民地者，前此蓋皆自命為一國者也。徒以其內部組織不完全，一遇強敵，則全失其抵抗力以取滅亡。彼印度者，幅員三十倍於英國，人口二十倍於英國也，而英人以一公司二千餘軍士，取之若拾芥。此內政完不完之明效也。使世界中而僅有一國焉內政能完者，其不至舉萬國而悉為所並吞焉不止也。然而大勢固不許爾爾，於是歐陸六七國乃至美洲之美國亞洲之日本等，相繼而起。此諸國者，其人民為改良國家內部組織之故，而演極慘劇之內爭，多者數十年，少者亦數年，直至我咸豐同治間，乃始陸續就緒（若俄羅斯則尤瞠乎其後，直至最近數年間始略就緒者也）。夫彼諸國民者，豈不知一國智力銷磨於內訌，至為可惜。豈不思早發揮其力以競於外，其奈非經過此一關，則國家且不能以圖存，而更何外競之可言。是以糜萬人之血費累世之淚，以致死於國內之蠹賊而不悔也。使英國而長為卜硜函輩及其他宮中嬖人所宰制，使法國而長為馬薩林輩及其他貴族僧侶所宰制，使日本而長為井伊直弼輩及其他幕府鷹犬所宰制，則此諸國者，恐將早絕於天壤矣。夫惟其民有極強毅之對內能力，能取國內腐敗之元素排泄之，使善良之元素，得以健全發達，及其力之存於內者既能自完，則非惟外人莫之敢侮也，且自能伸其有餘之力以侵略於外。今世列強浡興之歷程，如斯而已矣。
反之，而衰亡之國，則皆由誤此途徑而自貽伊戚者也。吾嘗讀波蘭埃及朝鮮波斯諸國之近世史，見其每當逼迫於列強也，其國民對外敵愾之心，未嘗不甚盛，時且有壯烈爆烈之舉，聳天下之耳目。雖然，此不過一時客氣之橫溢耳，而終不能善用之以對付其病國殃民之政府，以一新其政治上之組織，遂乃取次魚爛，以至於亡。而彼乍發乍斂之對外感情，或反以供外人利用之資，而助大廈之速傾，此真亡國史一邱之貉。論世者未嘗不為之扼腕流涕也。
夫國曷為而有外侮，亦必由有其可侮者存焉耳。而不然者，雖以今之荷蘭、比利時、瑞士等國，幅員曾不能比我一縣，而豈聞有他強國焉敢加以無禮者？然猶得曰託庇於均勢主義之下，非其自力所能致也。若乃如前此之普魯士，以區區一小侯國（普國前為布蘭丁堡侯國，腓力特列大王之父始稱王耳），地斥鹵，人民寡，介於五六強之間，曷為能日趨盛大，卒締造今日之德意誌帝國，稱霸五洲焉。前此之撒的尼亞，不過阿爾頻山中之一小公國，蜷伏於奧大利肘腋之下，曷為能續古代羅馬久絕之緒，統一意大利以自伍於歐洲六雄之列焉。是知外侮之加，惟加於其可侮者，必不加於其不可侮者。孟子曰：「能治其國家，誰敢侮之。」此千古不易之至言也。是故凡明達果毅之國民，當其見侮於他國也，則必能深察其所以受侮之由之存於國內者，急起並力而排除之。昔英人因法之侵占邁那卡島也，舉國憤起，推倒紐卡蘇爾內閣，確定下院政治之基礎（參觀附註）。普人為拿破侖所侵，失其領土之半，遂起士達因，大改行政組織，漸頒憲法政治，以底盛強。日本因美艦入浦賀，各國逼訂不平等之通商條約，輿論沸騰，咸集矢於將軍德川氏，遂倒數百年基深蒂固之幕府，成今日之治（參觀附註）。若此者，雖未嘗不借對外之感情以為動機，而其實則以期收效於對內也。夫本以不能忍對外之恥辱，思一雪之，竊極所由，知非得良政府末由奏功。然後迂其途以先從事於改造政府，則謂對外論為目的，而對內論不過其手段焉可也。然亦以人民蓄怨積怒於惡政府者既極，欲去之而苦無術，乃借一對外問題，利用人民敵愾之心理，而導之以成改造政府之大業。則謂對內論為目的，而對外論不過其手段焉亦可也。目的手段，可以迭為循環，而要其著手實行者，必先在對內而後及對外。而苟非對內獲有成功者，則對外之成功，亦決無可望。此征諸各國已事，而章章可見者也。
附註一：邁那卡島事件者，起於一七五五年，而英法戰爭之導線也。地在地中海，本為一小國，受英之保護，法將黎士流以兵奪之。其時英相紐卡蘇爾柄政十餘年，賄賂公行，綱紀盡弛，英民藉此事起而攻之。於是紐氏遂失勢，名相維廉畢特繼起執政。憲政確立，卒戰法而勝之。有名之史家馬哥黎所作《維廉畢特傳》，記其事云：「當英將邊克氏之歸自邁島也，舉國痛憤，咸思一雪此恥。倫敦市民，首攻政府之溺職，討罪之檄，遍貼街牆。於是舉國州縣，各派代表，凡三百餘人伏闕上書；兩星期間，書之達於樞密院者凡六十餘通。詞極嚴厲，務追求所以致此屈辱者，原因何在？造此原因者為何人？書上，政府雖嚴憚，然猶欲以術解散之。當時有名士白拉安者，著一書，題曰《時事豫言》，其中一節云：『吾英人卑屈無恥之人種也，行將永為外敵之奴隸，然萬不能謂之不幸。蓋自業自得，理有固然也。夫安有以十餘年蜷伏於惡政府下不感痛癢之人民，而能與強敵遇者哉？』此書一出，全國若狂。於是各城鎮互相傳檄，決議不納租稅。當此之時，首相紐卡蘇爾之心事如何？彼生平所最貪愛者，利祿也，威權也。雖然，尚有一物焉視此二物為更可愛者，而今也此物殆將失墜。此物維何？則首級是也。於是紐氏乃不得不舍其所次愛者以保其所最愛者，而下院多數黨首領始得代興。」馬氏之言如是，英人於對內對外本末緩急之務，可謂知所擇矣。吾國民試思之，使英人而遇我國今日伊犁、片馬等事件者，其所以待之將如何？而白拉安若睹今日之中國人，又謂之何哉？
附註二：日本人最能借對外事件以為改革內治之動機。前所舉因美艦入浦賀而奏倒幕之功，其最著者也。次則明治七年，因征韓論而元勳之一部分翩然下野，遂相率請願國會組織政黨以成立憲之治。又次則因改正條約問題，使當局者數次辭職。又次則因俄法德干涉還遼，倒伊藤內閣；而大隈板垣聯合之憲政黨內閣繼之，是為政黨內閣之始。又次則因《日俄和約》，倒桂內閣，而西園寺之政友會內閣繼之。凡此皆最善利用對外問題以對內者也。
夫國民而誠能利用對外問題以對內，則外侮之來，有時或反為國之福。孟子所謂無敵國外患者國恆亡，是其義也。若置內治於不顧，而惟單純的昌言對外乎？是必終於無效而已（不必其絕對的不顧內治也，但使以對外為第一義而以對內為第二義，則已大錯）。此何故耶？（其一）現今為國家主義全盛時代，人挾其偉大之國力以臨我，我非有偉大之國力，決無從對付之。而偉大之國力，非內治組織完備後，決無從發生。凡一切對外論，不可不以此為總前提。（其二）據此前提，則知凡國民遇他國侵犯而思抵抗之者，亦惟有求得一良政府以為國家健全機關，然後由此機關運用國家之全力以相抵抗，舍此別無他途。苟欲以個人抵抗，則其力徒消耗於無用，充其量若鴉片戰役廣州三元里之事，亦可謂有名譽矣。然其所補於大局者安在？（其三）各國對外政策，其由人民督促援助而成者誠甚多。如日本之日俄戰役，實由人民鞭策政府然後決行，其顯例也。雖然此亦由先有良政府，積多年以養成國力，始能臨事而收其用耳。而不然者，則如以我現政府當外交之衝，一旦遇伊犁、片馬等事件起，而欲助之以求一對外壯烈之舉，此無異磨磚希鏡，蒸沙望飯，其必至徒勞。此五尺之童所能逆睹矣。（其四）況對外之事，變動不居者也。有惡政府在上，日日竊鬻權利以予外人，及其條約合同之既訂，則於國際上而我國對於他國有當負之義務。迨夫秘密暴露，國民始謀起而爭之，則已無及矣。雖取鬻國者屍諸市朝，而係頸之組終不可得解。夫國民苟非先戮力對內以去此惡政府，則此等事固日出不窮，防之不勝防者也。而國民雖抱此誠毅之敵愾心，亦不過事後作一場空議論。如諺所謂賊去關門者，則何益矣？（其五）不惟國家與國家交涉為然，即甲國人民對於乙國國家之交涉，或兩國人民之互相交涉，而以今日國家主義發達之結果，凡個人之對外者，殆無不恃國家為後援。我國民即僅欲對付他國國民，而在此惡政府之下，亦斷無術可以自貫徹其所主張者。（其六）至如抵制外貨等舉動，當國民憤懣無所復之之時，以此為最後之武器，似亦可以使強敵稍有所懼。然當此交通大開之世，生計上之原則，固不容一國與他國閉關絕市。雖以國家強制執行，猶必無效，而況於一時客氣之所結集乎？其必不能持久，而徒使國民生計上招無量數之損失已耳。（其七）凡國民在腐敗政府之下，而欲以私人資格，為強硬之對外運動，其運動無效，則無論矣。苟稍有效者，則外人慾摧滅之，亦易如拉朽。蓋其國民能力，曾不能改造政府者，則必畏惡政府如虎者也，而惡政府又畏外人如虎者也。兩虎在前，有辟易而已矣（俗諺有恆言曰：百姓怕官府，官府怕洋人，洋人怕百姓。此言殆深入吾全國之腦中，雖賢者猶惑之。雖然此大謬也，夫安有以怕洋人之官府在上，以怕官府之百姓在下，而洋人猶怕之者哉）。（其八）苟率一時客氣，而竟能有一二事達其強硬運動之目的，而損失之與之相緣者，又或不可紀極。其小者則如因仇教而致賠款，其大者則如數年前贖路贖礦之議盛行，往往甘吃大虧以毀約，反墮他人術中（其中廢約而不甚吃虧者固有之，要以吃虧者為多，礦約尤甚。蓋外國投機家承辦一礦已失敗，而我為之彌補虧空者甚多）。更大者則如義和團，縻千萬人之生命，費數萬萬之金錢，以買歷史上永遠不滌之恥辱。夫國家固常有犧牲一部分之利益者，故雖吃虧舉動，原不能遽斷為失計。然亦視其犧牲之所以為償者何如？忍一度苦痛，而可以免他日無數之苦痛，則忍之宜也。凡國民之對內而謀改造政府者，蓋未嘗不大有所犧牲以與為易矣。若夫服從惡政府而徒囂張於對外者，其所犧牲則皆以無償終者也。綜此諸義，則國民對內對外先後之序，從可識矣！
善夫先哲之言也，曰：自勝之為強。凡一私人之治身也，蓋未有不以省克為自立之基者。輕浮者而不能自克以進於沉實，巽懦者而不能自克以進於剛強，怠荒者而不能自克以進於勤慎，以此立於世，未有不為人役者也。夫國亦何莫不然。大憝蟠於朝寧，不能鋤而去之，而謂可以禦寇於境外，伊古以來，未之前聞。此如一家主人，常受制於悍仆，欲免鄰里之淩蔑豈可得哉？以如此之國民，則雖絕無敵國外患，亦必魚爛於內而莫之救，此如積年瘵疾者，不必冒風寒然後致死也。以如此之國民，正白拉安所謂理合永為奴隸自業自得者也。而猶仰首伸眉以言對外，則亦為外人笑而已矣。
然與國民言對外，則動聽甚易；與言對內，則動聽甚難者。斯亦有故。（第一）外侮之相加，其事件常為具體的，強訂一條約也，割一地也，奪一路掠一礦也，皆有確實顯著之一跡象予人以共見者也。故稍有血氣者，無待思索，而可以立生其義憤。政府之稔惡，其事件常為抽象的。每一惡政，出之者為何人？成之者為何人？常迷離惝恍而不得主名。故民聽易惑，而惡政結果之及於吾民之身也，恆幾經曲折，非稍具常識者，不能明其因果關係也。（第二）外侮相加，恆予吾民以新苦痛；政府為惡，則相沿已久。人民於惡現象之驟現者，則驚而惡之；其習之久者，則相忘而莫之察也。（第三）對外運動，常為間接的。苟非蠻橫如義和團者，決不肯以無意識之排外見諸事實（即義和團亦由有政府嗾於其後耳，否則此運動豈能成為事實哉）。欲見諸事實，仍不得不賴國家機關之力。故其與敵交綏，終無其期。此如去敵營百里，吶喊呼殺，不必勇者然後能之也。對內運動，則常為直接的。動則須與政府短兵相接，性命相搏；而政府亦感其直接不利於己，則或以威逼之，或以利誘之，自非極強毅之人，未或能持久也。坐是之故，則國民輕於言對外而憚於言對內亦宜。
雖然，知具體的新害，而不知抽象的舊害，是智識低下之表徵也；敢於為間接的運動，而不敢為直接的運動，是誌行薄弱之表徵也。二者有一於此，國其何以競？吾願我國民之深有所自省而已。