尚書詳解 (夏僎, 四庫全書本)/卷08

尚書詳解 (夏僎)　卷八

　　欽定四庫全書
　　尚書詳觧卷八
　　宋　夏僎　撰
　　導岍及岐至於荊山逾於河壺口雷首至於太岳厎柱析城至於王屋太行恆山至於碣石入於海
　　林少頴謂自兾州既載壺口至西戎即敘皆以名山大川奠九州之疆界史官因敘九州之疆界遂及其治水曲折與天田賦貢篚通於帝都之道各𨽻於逐州之末此敘所謂別九州也自導岍及岐至於敷淺原所謂隨山也自導弱水至又東北入於河所謂濬川也夫禹之治水本導州澤之流而歸之於海今乃先之以隨山者蓋洪水為害蕩蕩懐山㐮陵凡故川舊瀆皆為水所浸滅不可復見欲施功無所錯也故必先順其勢以九州高山巨鎮不為水所墊沒者為表識自西決之使歸於東以少殺其滔天之勢水既順流而下漸入於海則川流之故跡稍稍可求於是始可決九川而距四海蓋先隨山而後濬川誠禹治水之序不得不然也故益稷篇載禹昌言亦先言隨山刋木而後言決九川距四海者正此意也先儒論此多失其㫖馬融王肅皆以為三條自岍岐至碣石為北條自西傾至陪尾為中條自嶓冡至敷淺原為南條鄭𤣥則為為四列岍岐為正隂列而傾為次隂列嶓冡為次陽列岷山為正陽列此二説皆以地脈相屬為義然按輿地圖此數山相距逺者千餘里近者亦數百里既有川澤隔於其間則其勢豈可以相屬又經文曰𨗳曰至曰過皆是指懐㐮之水而為言先儒則以謂指山而言夫山者靜而不動之物安得逾河入海過九江乎此一叚文義本甚明白以先儒有三條四列之説必欲以衆山首尾相屬故其説多牽強而不通夫觀書者必觀其書之所田作然後其義易曉禹貢之書本為治水而作其言所𨗳之山蓋主於決懐㐮之水而為言何取於山之條列哉少頴此説曲盡禹貢之妙唐孔氏乃謂上文毎州言其治水登山從下而上州境懸絶未得徑通今更從上而下條説所治之山此固不然上文毎州所説治水本非禹治水始終之序乃史官敘九州疆域因敘所有之山所有之水若夫治水始終之序則自導岍以下乃其序也孔氏乃謂禹先從下而上後復自上而下豈理也哉地理志吳岳在扶風岍縣古文以為岍山岐山在美陽縣西北荊山在懐徳縣即北條荊山三山皆在雍州禹之隨山先導岍岐山旁之積水使下流至於荊山然後自荊而逾河故曰導岍及岐至於荊山逾於河謂掠河之故地而過也所逾之河其後為龍門西河蓋自河之西越之而東也禹既導之以逾於河然後自壺口雷首導之以至於太岳既至太岳又自厎柱析城導之以至於王屋林少頴謂此六山其形勢相望甚近禹既導岍及岐以至於河遂迤邐經厯此六山也至蘇氏曽氏則又謂禹導岍岐自西向東越龍門河則分為二枝其一自壺口至太岳其一自厎柱至王屋二枝皆東合於太行折而北至常山折而東北至碣石而後入海為少頴之説則謂既逾河遂迤邐經此六山未嘗分為二枝為蘇曽之説則謂逾河遂分為二枝至太行乃合二為一此二説雖不同然以文勢㸔之則當依少頴也地誌壺口在河東北屈縣東南雷首在河東莆坂縣南太岳漢孔氏謂在上黨西地誌謂在河東彘縣東二説不同唐孔氏謂太岳實在河東彘縣東以其東近上黨故孔氏雲在上黨西此説是也厎柱顔師古謂在陜縣東北山在河中形若柱曽氏謂即今陜之三門唐孔氏謂在太陽關東析城之西按地誌謂太陽関與陜相近當亦是陜之三門也析城地誌謂在河東𮑮澤縣西王屋地誌謂在河東垣縣東北太行在河內山陽縣西北恆山在常山上曲陽縣西北碣石在右北平驪城縣西南禹導岍岐既逾河厯王屋以上六山然後東北流經此太行恆山碣石而後入海故曰太行恆山至於碣石入於海林少頴謂此三山相距皆千餘里蓋水東北流注於海東北山惟此三山最大故相距雖逺而其勢相屬也此説是矣
　　西傾朱圉鳥鼠至於太華熊耳外方桐柏至於陪尾林少頴謂鄭氏四列之説其分隂陽正次之列雖非經意然以此文分為四叚則為可信蓋禹之隨山實有此四莭自𨗳岍至入於海一也自西傾至至於陪尾二也自璠冡至至於大別三也自岷山至至於敷淺原四也此四者皆是自其水𤼵源之處導其逐山之旁積水注於下流之地然後隨其山澤而施功也彼王肅三條之説以岷與嶓冡合為一條殊不知岷山與大別本不相屬豈可合為一哉此四者或言𨗳或不言𨗳曽氏謂岍與西傾皆雍州之山故西傾不言𨗳其文蒙於導岍也岷嶓皆梁州之山故岷山不言導其丈蒙於導嶓冡也此説是也西傾山在隴西臨洮縣西南西傾之東洮水出焉入於雍之河西傾之南柏水出焉入於梁之江則西傾蓋在雍之西境而接於梁者也朱圉在天水兾縣南今九域志秦州天水郡有朱圉山是也鳥鼠同穴山在隴西首陽縣西南渭水之所出此三山皆雍州之南山也太華在京兆華隂縣南東北為兾東南為豫西南為梁西北為雍十字分之於四隅為四州皆名太華即此太華也禹前既導岍岐之積水迤邐入海遂自西傾朱圉鳥鼠等山導其積水以至於太華蓋自雍而導之逾於梁之東境也熊耳山在洪農盧氏縣東洛水所出嵩高山在頴川嵩高縣古文以為外方山伊水所經水經亦云外方山嵩髙是也桐柏山在南陽平氏縣東南淮水所出橫尾山在江夏安陸縣東北古文以為陪尾此四山皆在豫州之界蓋言禹之導水自西傾朱圉鳥鼠至於太華然後自太華而東經熊耳外方桐柏三山以至於陪尾也
　　導嶓冡至於荊山內方至於大別
　　嶓冢山在隴西西縣梁東境之山𣻌水所出荊山即南郡臨沮縣之荊山乃荊州之荊山與導岍及岐至於荊山者異矣𣻌出嶓冡經於荊山故禹自嶓冡導之注於荊山之旁既至荊山然後東南又至於內方大別故曰內方至於大別內方大別二山皆屬荊州內方在江夏竟陵縣東地理志以為章山大別漢上之山春秋𫝊吳伐楚楚子濟漢而陳自小別至大別則大別者近漢之山也古詩有二別沮漢氐九域志漢陽軍有大別山小別山下文導𣻌東流為漢又東為滄浪之水過三澨至於大別則大別在漢上明矣鄭氏謂大別在廬江安豐者非也蓋安豐乃淮上地耳去漢甚逺故知其悞
　　岷山之陽至于衡山過九江至於敷淺原
　　此又為一叚王肅之以此併入嶓冡為南條而有三條之説夫豈知嶓在梁東岷在梁西二山本不相屬豈可連而為一哉岷山在蜀郡湔道西此雲岷山之陽蓋岷山之南也衡山在長沙湘南縣東南九江即荊州所謂九江孔殷即今之洞庭是也敷淺原在豫章厯陵縣西地誌謂之傅陽山古文謂之敷淺原蓋岷山江所出衡山江所經故禹既導嶓冡之積水至於大別又自梁之岷山導之東南至荊之衡山迤邐掠九江而過折而東北至於之敷淺原故曰岷山之陽至于衡山過九江至於敷淺原林少頴謂孟子言禹之治水水之道也惟其順水之道故當其懐山㐮陵之時水道不可得見禹於是隨此衆山治其山旁之積水決之於下流以少殺其滔天之勢然後水之道可得而求故自此而下始及夫濬川之事然而於導研及岐之末則言至於碣石入於海而其餘三者則或曰至於陪尾或曰至於大別或曰至於敷淺原而皆距海甚逺者蓋岍岐所導之水乃合河濟之流最為奔走𦊅悍當其隨山之初自西而決之東自東而達之東北則已達於海矣彼西傾嶓冡岷山所導之水則未能徑達於海且注之於下流之地及濬川之功既施乃得入海故下文所載方是衆水入海之道凡此皆是行其所無事不拂水以求近功也惟其懐㐮之水導之下流之地然後自下流而導之以入海故此所載皆兾雍梁豫之山州惟一敷淺原而已其下流如青徐兗之山皆所不載蓋隨山之功自高而下自西而東故不及夫下流之山也此論甚合經㫖
　　導弱水至於合黎餘波入於流沙
　　林少頴謂前所言皆隨山之事至此方及於濬川也夫禹之治水所以能成功者惟使水由地中行而已將使水由地中行茍不先決懐㐮之積水以殺滔天之勢則故川舊瀆不可得見何以導川惟先決山陵之積水使有所歸然後濬川之功可得而施如上文既導岍岐至碣石而入海然後導河導濟之功可得而施導西傾朱圉至於陪尾然後導淮導渭導洛之功始可得而施導嶓冡至於大別導岷山至於敷淺原然後導江導𣻌之功始可得而施惟濬川之功自隨山而始故經之所載所以先導山而及𨗳川之事也鯀惟不知出此故為隄防以障水於地上懐㐮之水不能疏之導之而乃湮之與水爭勢於衆山之間此鯀之治水所以謂之湮者謂其拒而湮之也禹之治水所以謂之導者謂其順而導之也惟禹之治水能順而導之故經所載隨山濬川之事所以皆以導為言者蓋本其治水之意而言之也自弱水至洛水凡有九川故太史公於夏本紀以導九川冠於導弱水之上蓋太史公之意以下文有九川滌源之語而此所載者通有九水遂以導九川為言至於導岍及岐之上所以為𨗳九山然書載所導之山凡二十有七太史以為九山者蓋謂山之自某而至某者凡有九然自某而至於某者蓋有十山不得以為九使山之言至者果有九且非經意況不止於九乎如下文所謂九山刋旅九川滌源者蓋泛指九州之山川也上文所導之山如河濟淮洛江漢大畧已可見矣故下文所導之水皆所以結上之意而足其義蓋始終相因之辭也如前有導岍及岐則此所導之川遂及於河濟前有西傾朱圉鳥鼠則此所導之川遂及於淮渭洛前有導嶓冡岷山之陽則此所導之川遂及於導𣻌導漢皆相因之辭也惟弱水黒水前無所屬後無所結而輕敘此二水乃屬於導山之次而冠於衆水之上蓋此二水皆在塞外當洪水之初亦漂悍而流入中國與滔天之勢合而為一不可復辨迨禹導岍及岐以至西傾岷嶓等山旁所積之水從西而決於東中國之水既決而東則弱水黒水自塞外逆流入中國者始可得而辨故禹既導山於是先順其勢而別之一則歸於南海一則歸於流沙然後河濟渭洛江漢諸水始可導而納之於海此弱水黒水所以屬於導山之次而冠於衆水之上蘇氏謂𨗳水以救患為急禹導九川始弱水者以弱水為害最甚故導之使西不為中國患竊謂弱永既已不能載物為害故禹先導之然則河濟江漢豈不為斯民墊溺之害何以獨後於此故蘇氏之説未敢據從據地理志弱水元出刪丹縣亦謂之張掖河合黎在酒泉㑹水縣東北孔氏以為水名鄭氏以為山名頋氏以為此水出於合黎山因山為名據經言至於合黎餘波入於流沙則合黎是水鍾之地故餘波得以被於流沙如導菏澤被孟豬則知孔氏以為水名者是矣流沙即居延澤也地誌居延澤在張掖郡居延縣東北古文以為流沙即此地也顔師古又謂燉煌郡蓋禹之導弱水自張掖刪丹縣西南導之至酒泉之合黎又自合黎折之而北遂入居延澤故曰𨗳弱水至於合黎餘波入於流沙曽氏謂弱水出窮石而黒水出鷄山經不之誌者導其水出於九州之外畧之也
　　導黒水至於三危入於南海
　　蘇氏謂酈道元水經載黒水出張掖鷄山南流至燉煌過三危山南流入於南海漢孔氏亦謂黒水自北而南經三危過梁州入南海唐孔氏廣其説亦謂燉煌張掖並在河北黒水所以得越河南過南海者河自積石而西皆多伏流故黒水得越而南又地誌益州郡故滇王國武帝元封二年始開為郡郡內有滇池縣縣有黒水祠止言有其祠不言其水之所出又九域志利州路扶州同昌郡有黒水引水經雲黒水出羌中又通典雲甘州張掖郡黒水所出又沙州古三危之地黒水所經前代諸儒紛然莫詳其所自以愚攷之華陽黒水惟梁州黒水西河惟雍州雍梁西距黒水則黒水蓋在雍梁之間二州以為境故説者以為在滇池為梁州之界在張掖為雍州之界然則此言導黒水至於三危入於南海者雍州三危之西有交河郡北庭河東南有浦類海即此所謂海也蓋導黒水至於雍州三危自三危而入於此海孔氏諸儒所謂越河而入南海者皆非也故林少頴亦謂據黒水從西北厯數千里其流當甚大豈有河流伏於下黒水得越其上之理孔氏蓋順經文配合地理為之説不可信也孟子嘗謂禹之治水以四海為壑白圭治水以鄰國為壑蓋白圭但欲使其國之民免於昏墊之災而遂失之於他國是以此之洚水移為彼之洚水不仁孰甚焉惟禹則不然黒水弱水本是塞外之水禹既決之於塞外自常情觀之水為中國害今既注於蠻夷之地則可以勿恤矣為禹之心則猶有所未安方且無彼疆此界之殊雖塞外之水亦必為之順而道之其一則注於流沙其一則注於南海必欲蠻夷之民亦免夫昏墊之患此禹所以四海為壑而其徳如天地無不覆也無不載也
　　導河積石至於龍門南至於華隂東至於厎柱又東至於孟津東過洛汭至於大伾北過洚水至於大陸又北播為九河同為逆河入於海
　　曽氏謂經敘導水有先言山者有先言水者先言山若嶓冡導𣻌岷山導江是也先言水若導河積石導淮自桐柏導渭自鳥鼠同穴導洛自熊耳是也蓋嶓者𣻌之源也岷者江之源也有是山而後有是水出焉故經之辭先言山河出崑崙而後至於積石淮出胎簮山而後至於桐柏渭出南谷山而後至於鳥鼠洛出冡嶺山而後至於熊耳積石熊耳桐柏鳥鼠皆非其源蓋先有是水而後至於是山故經之辭先言水雖然禹導淮始於桐柏導渭始於鳥鼠導洛始於熊耳以非其源故皆言自以見其施功之所始至於導河始自積石亦非其源而乃直言導河積石而不言自者蓋嶓冡漢源也岷山江源也岷山嶓冡之東始有江漢故不必言自而其所以為自者可知矣至淮渭洛之原在桐柏鳥鼠熊耳之上㳺非言自則無以別之此所以有或言或不言自之異若積石則異於是矣河出崑崙其在積石之西者皆隠伏地中故山海經曰積石山其下有石門河水冐之以西南流則積石雖非河源以其上流隠伏無所用導至於積石而後出焉其為導之所自亦可知矣故經先言河後言積石以明其上流隠伏始出於積石其為導之所自可知亦異於淮渭洛矣曽氏此説乃作書者立言之法故首出之河源去中國逺甚爾雅山海經穆天子傳淮南子桑欽酈道元諸書皆以為河出崑崙墟而漢西域𫝊張騫窮河源乃雲河有兩源一出蔥嶺一出于闐于闐在南山下其河北流與蔥嶺河合東注蒲昌海蒲昌海一名鹽澤去玉門陽關三百餘里廣袤三四百里其水停居冬夏不増減皆以為潛行地下南出於積石為中國河太史公班固載禹本紀言河出崑崙高二千五百餘里日月所相隠避為光明也自張騫使大夏之後窮河源惡覩所為崑崙者乎其説乃謂河之源實不出於崑崙故蘇氏辨其謬誤謂張騫使大夏雖號為窮河源實不見河徒見兩水從蔥嶺于闐合流入於蒲昌又于闐出玉遂指為崑崙即以其所出水便謂之河説皆謬誤其實不知西南羌中實自有河今吐蕃中河自西南數千里向北流見與積石山相連聘使往來無不言之又吐蕃自言崑崙在國之西南則河之所出也由是觀之則河之源出於崑崙明矣張騫乃以蔥嶺于闐二水為河而太史公班固遂有張騫窮河源惡覩所謂崑崙之說豈其誠然也蘇氏辨張騫之謬誤其説極善然經但言導河積石學者解經惟自積石求之足矣崑崙之説雖缺而不問可也但又恐學者惑於張騫之所見而疑河源實不出於崑崙故畧舉蘓氏以詔來者耳按顔師古雲積石山在金城河關縣西南羌中漢延熹中西羌僥當犯塞段紀明討之追出塞至積石而還是積石山蓋在塞外積石以上河流小地勢復高不為人患故施功治河始於積石然後導之以入中國迤邐而至於龍門故曰導河積石至於龍門林少頴謂河自積石始西南流又東流入塞過燉煌酒泉張掖郡南又東過隴西河關縣北與洮水合又東過舍城允吳縣北與渭水合又東經石城天水又東北過安定又北過北地郡又北過朔方郡又東厯渠搜縣故城西又東過故五原郡南又東過雲中郡又南過定㐮郡又南過西河郡又南過上郡河東郡西然後至龍門蓋三千餘里其所厯之地甚衆經皆不載者蓋此篇本為治水而作惟於其施功處則載非其施功則不載禹之導河自積石即得河之故道遂達之於龍門然後施人功而疏鑿之故即以龍門継於積石之下亦猶三危距南海甚逺而禹之施工惟於三危故經但云導黒水至於三危入於南海而已非如他地理志家欲詳其地理源委之所在也此說甚然龍門之山以水經攷之在河南皮氏縣西淮南子曰龍門未闢呂梁未鑿河出孟門之上孟門即龍門之上口蓋河至龍門夾於兩山之間其流最湍故禹鑿而通之所謂鑿者乃河流所經之山其狹處則鑿而大之使廣衺足以容此水而已非是山橫於前禹從中鑿之使河流出於其間也西漢賈譲乃謂禹治水山陵為道者毀之故鑿龍門闢伊闕析厎柱破碣石破斷天地之性皆過論也蓋禹之治水行其所無事若隳斷天地之性豈所謂行其所無事哉禹既導河自東北流至於龍門乃自龍門析而南流至於華山之北故曰南至於華山華隂在兾雍梁豫四州之界既至華隂乃析而東流至於厎柱漢孔氏謂厎柱山名河水分流包山而過山在水中若柱然故謂之厎柱其山在虢城東南太陽城北酈道元謂厎柱是禹所鑿其説是也河既至厎柱遂迤邐而東至於孟津故曰東至於孟津唐孔氏謂孟是地名津是所渡處蓋河流自華隂至厎柱夾兩山之間其流湍悍至於孟津然後其勢稍緩可以橫舟而渡渡處在孟地故謂之孟津武王伐商渡師於此後世謂之武濟即此水也河既至孟津於是又東行及河南鞏縣之東而洛自西來入之洛之入河是自西南河則自其北過之故曰東過洛汭既過洛汭又東行至於大伾漢孔氏謂山再成曰伾林少頴謂凡山之再重者皆可謂之伾但此言大伾必是有所指定而言如兾言太原雍言原隰皆是指定其地非是泛指廣平之原下濕之隰也此説是矣大伾山鄭氏以為在修武武徳縣界張揖以為成皋縣山臣瓉以為即今黎陽臨河山三説不同未知孰是河自華隂以上皆南流即所謂龍門西河自大伾以上皆東流即所謂南河自大伾以下則北流入海即所謂東河故經自大伾以下即言北過洚水蓋謂河自大伾以下乃始北流而至洚水也洚水唐孔氏按地理志謂在信都河至洚水謂之過者蓋洚水小於河河大洚小故河言過猶言東過洛汭也河既過洚水則又北流而至於大陸故曰至於大陸大陸即巨鹿也林少頴謂河自西戎入塞經秦壠陜洛夾山而行雖其勢狹隘湍悍破害舟船然兩山相距足以捍河流之衝不至奔突故禹治之自大陸以上惟於河之兩旁為之疏鑿使廣衺足以殺其勢而已不必分播其流也至於自大陸折而北流則其地皆平易以決壊故禹自大陸以北則分河為九道使水有所宣洩不至漂悍奔𦊅而安流以入海此正禹之導河其規模最逺慮患最詳之意也故經於大陸之下所以必言又北播為九河也一説又謂兗州言九河既道則河之北行自有九派舊跡禹之分為九州亦因其舊跡而䟽導之理或然也九河之名已詳見前兗州觧中矣九河將入海則又合為一大河名為逆河入於海逆河孔氏諸儒皆以為九河同合為一大河名為逆河獨王氏謂逆河為逆之河其意以此同為逆河觧釋上播為九河之義謂所播九河同謂之逆河所以逆為之偹此説不然蓋經所載導水之例凡言為者皆是從此而為彼之辭如導漢雲嶓冡導𣻌東流為漢又東為滄浪之水東匯澤為彭蠡東為北江入於海導江雲東別為沱東為中江入於海導沇水雲東流為濟入於河溢為滎則凡言為者皆自此而為彼之辭也然則此言又北播為九河同為逆河入於海者蓋謂河至大陸則播為九河將入海則又合九河而為一大河也豈可以同為逆河而解釋上播為九河之義哉河之入海漢孔氏謂入渤海大史公河渠書並顔師古亦云入渤海然按上文導岍及岐下言至於碣石入於海則河所入之海乃碣石之海非渤海矣其孔氏太史公所以謂入渤海者蓋漢武帝元光三年河決東都注渤海禹時實不注渤海孔氏太史公但據所見以為入渤海非禹故跡也曽氏謂水所經一也經之辭有言至者有言過者有言㑹者何也鄭氏曰言過者言㑹者皆是水名言至者或山或澤其説是也若河之至於龍門至於華隂至於厎柱大陸漢之至於大別凡此皆山名也河至於孟津則地名也河至於大陸濟至於菏皆澤名也江至於灃至於東陵皆陵名也灃鄭氏為醴陵今江水不至醴陵故先儒疑焉皆以為醴水則九江之一也夫春秋之豫章在江北漢淮之間漢之潯陽江夏在江北後世皆在江南烏知禹之時醴陵非江水所至之地乎河之過洛汭過洚水漢之過三澨江之過九江渭之過漆沮皆以大水合小水故謂之過江㑹於滙濟㑹於汶淮㑹於泗沂渭㑹於灃灃㑹於涇洛㑹於澗瀍㑹於伊蓋二水勢均而相入焉則謂之㑹天下之水莫大於河他水莫均焉故未嘗言㑹泲淮洛之水為小凡川之合者勢皆可均故未嘗言過如洛於澗瀍伊皆謂之㑹則其水之巨細可知也曽氏此説亦似有理故併存之
　　嶓冡導𣻌東流為漢又東為滄浪之水過三澨至於大別南入於江東匯澤為彭蠡東為北江入於海
　　嶓冡山在隴西郡西縣漢水之所出也然經載導漢水而乃先言𨗳𣻌者漢孔氏謂泉始出山為𣻌東南為沔至漢中東行為漢故曽氏亦謂流者對止之辭蓋謂止者為𣻌流者為漢如濟水止者為沇流者為濟此說是也𣻌水至漢中既為漢矣於是又東而為滄浪之水謂之為者亦謂漢水流至此又謂滄浪之水非是別有他水自外來入之也漢孔氏乃謂此水別流在荊州予謂孔氏以此水流荊州則然但以為別流在荊州則是以滄浪別是一水非漢水東流而為之此説不然故酈道元謂禹貢嶓冡導𣻌東流為漢又東為滄浪之水不言過而言為者明非他水入也此說是矣三澨水名在江夏景陵縣唐人嘗攷景陵有滲滲即此水也三澨之水至此始入於漢故言過三澨謂漢水即東流為滄浪於是又過三澨所入之處也大別山今不知所在然春秋𫝊吳伐楚夾漢戰楚乃濟漢而陳自小別至於大別則大別必是近漢旁之山蓋漢水既過三澨乃觸大別山而南與江合也故曰至於大別南入於江蓋江在漢之南漢水將與江合必折而南然後復東流以匯於彭蠡之澤故曰東匯澤為彭蠡匯者回也江漢之水相合於此而其流浸大於是東流於彭蠡大澤水既鍾於彭蠡則有所迴旋曲折不至於滛溢漂悍以衝下流之勢故東為北江入於海也蓋先為之匯而後為之歸也江漢之匯於彭蠡亦猶河流之分為九也蓋禹之治水至於下流之地則未遽決之以入海必先殺其迅疾漂悍之勢使其水已逰盪宛轉然後順導以赴其所歸故河流分為九然後同為逆河江漢匯為彭蠡然後分為三江或先分之而後合之或先合之而後分之其用意則一也
　　岷山𨗳江東別為沱又東至於澧過九江至於東陵東迆北㑹於匯東為中江入於海
　　岷山在蜀郡湔道西一名瀆山一名汶耳山在徼外江水所出故禹導江始自岷山沱蓋江之別流也故既言岷山𨗳江即繼以東別為沱蓋江自岷山東流則別而為沱也地誌南郡支江縣江沱在西此荊州之沱也蜀郡郫縣江沱在江北此梁州之沱也大抵江水別出皆名為沱故荊梁二州皆有沱水此言東別為沱接於岷山導江之下則是江水始出而別流者意其指梁州之沱也江之別流既為沱而其順流則至於澧故曰又東至於澧漢孔氏謂澧水名按水經澧水出武陵充縣西至長沙下巂縣西北入於江而楚詞亦有濯予佩兮澧浦之句則澧是水名也明矣然鄭氏乃謂此經自𨗳弱水以下言過言㑹者皆是水言至者或山或澤皆非水名故以此澧為陵名即今長沙澧陵曽氏亦依其説其詳已見前𨗳河解中其說亦自有理故兩存之江水既東至於澧遂過於九江所入之處故曰過九江九江即荊州之九江也蓋九江至此入江江則過之故言過九江之名已詳見荊州江水既過九江遂又自九江達於東陵故曰至於東陵東陵在廬江金蘭縣西北江漢二水皆𤼵源於西而東流江在漢之南漢在江之北漢將與江合則必稍折而南然後能匯於彭蠡故經於導𣻌則言至於大別南入於江東匯澤為彭蠡江將與漢合則必稍折而北流然後能匯於彭蠡故經於導江則言至於東陵東迆北㑹於匯迆邪行也蓋江𤼵源皆東流既至東陵將與漢㑹於彭澤必自東邪行稍稍而北則㑹於彭澤也不言㑹於彭澤而言㑹於匯者蒙上東匯澤為彭蠡之文且見其與漢水共注此澤也蘇氏謂禹𨗳水先漢後江方其導𣻌入南江見遏於北江則匯澤為彭蠡故言東匯澤為彭蠡至於導江則彭蠡已匯矣故特言㑹於匯此説是也江漢二水既合於彭蠡然後由彭蠡分出為三江以入於海漢為北江故言東為北江入於海江為中江入於海既有中江北江則彭蠡之正流乃南江也此即州所謂三江既入者是也蘇氏謂南江乃江之故道禹無所施為故經不誌此説是矣然此三江攷之禹貢則然若今之江水則自彭蠡而東無有別派由秣陵口以入於海不復有三江此蓋後世變更移易隨世不同不可執為一定之論而蘇氏乃以今之彭蠡而東合為一江者指為三江其數不合則又從而曲為之説此不然也
　　導沇水東流為濟入於河溢為滎東出於陶丘北又東至於菏又東北㑹於汶又北東入於海
　　曽氏謂流者對止之辭止者為𣻌流者為漢止者為沇流者為濟蓋自其所出而言之則曰𣻌曰沇及其既流則曰漢曰濟沇水所出説者不同漢志謂出河東垣縣王屋山孔氏謂泉源為沇流去為濟濟水在溫縣西北二説不同不必多泥蓋沇水既流為濟至鞏縣南然後入河濟與河合其流浸大遂至滎陽縣北溢而為滎澤故曰導沇水東流為濟入於河溢為滎滎澤在敖倉東南然濟與河合雖溢為滎而滎澤不足以容之遂決之而東至於陶丘北陶丘以爾雅攷之則雲丘再成為陶丘凡丘之再成者皆曰陶丘然此言出於陶丘之北則此陶丘必有所指定而言非泛指凡丘之再成者為陶丘也地誌謂定陶縣西南有陶丘亭則此陶丘或指此也既出陶丘北於是又東決而至於菏菏即菏澤也菏澤説文謂在山陽湖陵縣水經謂在濟隂定陶縣二説不同當是此澤跨於兩縣之間也既至菏澤於是又東北折而至東平夀張縣與汶水合然後北折而東以入於海故曰又東北㑹於汶又北東入於海汶水出泰山萊蕪縣至東平夀張縣西南安民亭入濟其淮南子所謂出朱虛弗其山者乃東汶水非此所謂汶也
　　導淮自桐柏東㑹於泗沂東入於海
　　淮水出南陽平氏縣東南胎簮山東北然後過桐柏山胎簮蓋桐柏旁之小山也淮水雖出胎簮而禹導淮實自桐柏始故言導淮自桐柏蓋謂導之自桐柏始非淮水出自桐柏也既導淮自桐柏然後自桐柏而東則與泗沂合既與泗沂合然後入於海或曰東㑹於泗沂東入於海按地誌沂水出泰山蓋縣南至下邳入泗泗水出濟隂乗氏縣至臨淮睢陵縣入淮蓋沂入於泗泗入於淮今經乃言㑹於泗沂者唐氏氏謂沂水入泗處去淮已近故連言之義或然也
　　導渭自鳥鼠同穴東㑹於灃又東㑹於涇又東過漆沮入於河
　　渭水出隴西首陽縣渭首亭南谷然後過鳥鼠山鳥鼠山亦在首陽縣爾雅曰其鳥為鵌其鼠為鼵共處一穴故山以是為名渭水雖出南谷而禹導渭也自鳥鼠同穴山而始故言𨗳渭自鳥鼠同穴而東則灃水㑹焉則上所謂灃水攸同是也又東則涇水㑹焉則上文所謂涇屬渭汭是也又東則過漆沮入渭之處則上文所謂漆沮既從是也既過漆沮則入河入河正在京兆北船司空縣是也
　　導洛自熊耳東北㑹於澗瀍又東㑹於伊又東北入於河
　　漢志洛水出冡嶺山山海經謂水出上洛山水經謂洛出灌舉山三説不同然而經所不載未知孰是要之皆是水源出於它山自熊耳山而過也禹之治洛惟自熊耳而始故言導洛自熊耳既自熊耳而始遂東北㑹於澗瀍又東㑹於伊然後東北流而入河蓋洛與此三水合然後入河則豫州所謂伊洛瀍澗既入於河是也三水所出諸説不同前豫州解已詳之矣其入洛處漢孔氏謂㑹於河南城南理或然也林少頴引鄭漁仲曰禹貢之書知山之盤踞與水之所入或不止一州一邑故序九州已定然後別出山川總序於後班固以來作史者無法遂將山川與故跡並𨽻州縣之下且小山短水不出一州一縣者即於州縣之下言之固無害若乃大山所峙大水所經何啻一州一邑班固遂與逐州縣下列之可謂無法鄭漁仲此言善矣余嘗攷漢地理志其序漢水則曰嶓冡山西漢水所出南入廣陵白水又東南至江州入江過郡四行二千七百六十里其序江水則曰岷山江水所出東南至江都入海過郡七行二千二百六十里此其所言徒知漢水過郡四江水過郡七而已安知其所過者何郡耶又安知其所過之郡孰先孰後耶知此則知禹貢既敘治水由折於九州之下而於𨗳山𨗳水之次又序其源委之詳者其所記載誠萬世成法也
　　九州攸同四隩既宅九山刋旅九川滌源九澤既陂四海㑹同六府孔修庻土交正厎慎財賦咸則三壌成賦中邦錫土姓祗台徳先不距朕行
　　禹貢之書自冀州既載以下敘九州之疆界治水曲折與夫田賦貢篚所入之多寡纎悉具備故於此總結之曰九州攸同所謂同者非謂昔者廣谷大川異制民生其間異俗而今則混然大同也蓋謂洪水之初彊界分絶民不奠居貢賦不入今也洪水既平九州彊界皆已正貢法皆已定上之所施下之所供混然如一如下文自四隩既宅以下皆所謂九州攸同之事也四隩李廵謂水崖內近水為隩蓋當洪水為患崖內近水不得安居至於水由地中行然後民之居崖內近水者始得安其居故曰四隩既宅也山謂九州名山也今既皆槎水通道旅祭故謂刋旅九川謂九州之川也皆滌蕩源泉而無壅塞故謂之滌源九澤即九州之澤也皆已陂障而無決溢故謂之既陂山曰刋旅川曰滌源澤曰既陂各言禹施功之實也其所謂九山九川九澤皆泛指九州山林川澤而言初非有所指定而説者乃謂自岍岐至敷淺原為九山自弱水至洛水為九川九澤無所據則強引雷夏大野彭蠡雲夢滎波孟豬為九澤皆牽強附㑹非經意也前弱水觧辯之詳矣九川滌源九澤既陂四海之內皆有可通之道而可以㑹同於京師故繼以四海㑹同若九州之末皆載其入河之道即所謂㑹同之實也四海既㑹同則有輸貢賦之道於是因其六府之既修而於庻土之出互相較正致慎於財賦之所出不敢以一毫妄取於民而其取之之法惟因其土壌之三等以成其賦而貢於京師也故終之曰咸則三壤成賦中邦夫洪水之初懐山㐮陵下民昏墊不得其生今也川澤既平貢賦既修則功成而治定矣人君夫何為哉惟錫諸侯以土使之開國命諸侯以姓使之合族人君但敬我徳以先之則天下將順從之不暇何距朕行之有此蓋作書者序述大禹成功既畢遂儆戒以終也故唐孔氏亦謂此乃史臣美禹功言九州風俗既同可以教化天子惟當擇任賢者錫土與姓與之共治天子常自敬徳則天下之民無有距違天子所行者此説是也
　　五百里甸服百里賦納總二百里納銍三百里納秸服四百里粟五百里米
　　林少頴謂前所言九州之山澤川浸與夫田賦貢篚之詳纎悉盡矣而其所以疆理天下以為京師諸夏夷狄之別者猶未之見也於是遂言五服逺近之制也此篇自甸服至荒服每面二千五百里四面相距為方五千里而職方氏以方千里為王畿王畿之外為九服每服五百里並王畿乃有萬里之數故諸儒皆疑之或以謂周公斥大境土其地倍於堯禹之世此皆未嘗深攷二書所載但見其所敘者皆以五百里為言遂從而為之説耳殊不知禹之五服所謂五百黒者自其一面而數之職方九服所謂五百里自其兩面相方而數之蓋禹之五服王畿在內故自其一面數之自甸服至荒服每面二千五百里四面相距為方五千里至於職方則王畿不在九服之內故以兩面相方數之九服之內有方千里之王畿王畿之外毎面二百五十里二面相距為方五百里之侯服侯服之外毎面二百五十里為方五百里之甸服故自王畿之外至於蕃服毎面二千七百五十里四靣相距為五千五百里其所増於禹貢者但有五百里耳安得萬里之數耶説者多引漢地理志謂漢之土境東西九千三百二十里南北萬三千三百六十八里漢之輿地尚不啻萬里何周之九服而無萬里之數殊不知漢之山川皆不出禹貢之域豈可謂其能倍於禹唐孔氏知其説不通乃謂堯與周漢其地一也尚書所言據空虛鳥道方直計之漢書所言乃據著地人跡屈回而量之所以其數不同餘謂孔氏此説謂堯與周漢其地一也此誠確論若謂以虛空鳥路方直而計里數則古無此理以予觀之山川不出禹貢分域安得有里數倍加者古今之尺不同耳王制曰古者以周尺八尺為步今以周尺六尺四寸為歩古者百歩當今東田百四十六畆三十步古者百里當今百二十一里六十步四尺二寸二分蓋古今步尺長短盈縮隨世不同故其數廣狹亦異安可強為之説而謂堯時以空虛鳥道方直為計哉此少頴言之所以為確論也五百里甸服者蓋規方千里為王畿其中為王城王城之外四面各五百里皆為天子治田故謂之甸服自百里賦納總至五百里米蓋此五百里內為天子治田地有逺近故所輸之賦有此五等之差也蓋近者精逺者粗近者重逺者輕各量其力之所任而為之差也謂之賦納縂者謂距王城之百里其地最近故使並藁與穟而縂納之故謂之縂二百里稍逺則納銍銍刈鐡也謂割禾穟以納不輸其藁故謂之銍三百里則愈逺矣故納秸秸者藁也納秸易於納銍逺則彌輕故也雖納秸彌輕然計所直則四百里猶且納粟今三百里乃納秸比納粟則太優林少頴謂經文納銍粟米下皆無服字而此有服字則知納藁雖輕其所以相補除當必在此顔師古謂秸藁也服者言有役則服之王氏謂納秸而服輸將之事也以此三百里正在五百里之中便於畿內移用故納秸雖輕於粟米又使之服輸將之事則其力之所出足以補其所輸之輕此説盡之四百里五百則尤逺矣故使納粟米蓋愈逺則愈輕蘇氏謂榖焉曰粟粟焉曰米米又輕於粟又精於榖此四百里所以納粟五百里所以納米此乃逺近輕重精粗之辨也自百里納縂至五百里米即上所謂五百里甸服內之五百里也特上提其縂名於上下則列其逺近所輸物之等差非於甸服之外又有此五百里也若其餘服上所當輸之物上文九州備言之矣今經文所以但於五百里甸服之內言納縂與夫納粟納米而餘服不言者蘇氏謂畿內天子之居其所賴以養天子者在此千里之民故納縂等備言於此若餘服則各歸其國故禹貢畧之義當然也
　　五百里侯服百里采二百里男邦三百里諸侯
　　此蓋甸服外之五百里天子將以建侯立屏以藩衛王室故謂之侯服也侯服之內百里最近王畿則建卿大夫所食之采地故曰百里采二百里則建諸男之邦故曰二百里男邦一百里建采又一百里建男邦則其外尚有三百里之地故盡此三百里之地以衆建諸侯故曰三百里諸侯必先採次男後諸侯者先小後大小者近而大者逺故也王氏謂欲王畿不為大國所迫小國昜得京師之助此説是也若夫周官九服則不然方千里曰王畿其外方五百里曰侯服又其外方五百里曰甸服又其外方五百里曰男服又其外方五百里曰采服甸服在侯服之外而采服又逺於男服逺近之制與禹不同者以成周男邦與侯邦雜建於天子故也
　　五百里綏服三百里揆文教二百里奮武衛
　　先王之彊理天下尤謹於華夷之辨故其所以畫郊圻而固封守者尤極其嚴王畿之外既封諸侯之國使小大相維以為王室之輔而其外之五百里則接於要荒之服故聖人於是名之以綏服綏者使之綏安邉境而守衛中國也然綏服五百里則分為二節其內三百里則接於侯服故使之揆文教揆者揆中國之文教若掦子雲所謂五政所加七賦所飬即所謂揆文教也揆文教蓋以文教為之準也其外二百里則接於要荒故使之奮武衛是使奮武以衛天子也左傳成王封伯禽於少皥之墟封康叔於商墟皆啟以商政彊以周索封唐叔於夏墟啟以商政彊以戎索索法也蓋魯衛之地在文教所揆之內故彊理其地以治周之法至晉則界於太原晉陽之間迫近戎狄故疆理其地以治戎之法即此所謂揆文教奮武衛之意也林少頴謂夷狄之於中國本不敢有侵侮窺伺之意惟中國失其所以為武備者則狼子野心始敢肆其貪惏之心如漢魏使夷狄內附者入居中國障塞之地故至西晉有元海石勒之變石晉以㳂邉十六州之地貽契丹故至末帝有耶律徳光之變以是知彊理天下以綏服二百里為奮武衛之地以嚴華夷之辨此實萬世遵行不可移易之法此説極當
　　五百里要服三百里夷二百里蔡五百里荒服三百里蠻二百里流
　　林少頴謂禹貢自綏服之外皆是夷狄之地禮樂正朔之所不及禹雖畫為五服其實外之不治之以中國之治也頋其命服之名可見矣綏服之外五百里謂之要者但羈縻之而已也要服之外五百里謂之荒者比之要服又簡畧此説是也此要荒二服亦各分為二莭要服內三百里則謂之夷外二百里則謂之蔡荒服內三百里則謂之蠻外二百里則謂之流曰蠻曰夷曰蔡曰流漢孔氏則謂因文生義謂夷為守平常之教蠻以文徳蠻來不拘以法蔡法也法三百里差簡流夷也政教隨其俗此皆附㑹繳繞最為難通今皆依少頴解少頴謂要服三百里謂之夷荒服三百里謂之蠻者蓋言此乃徼外蠻夷之地也禮記雖言東夷西戎南蠻北狄然以此四者相對而言則有四方之名若但舉一二字而言則四者皆可通不必東曰夷南曰蠻如經言蠻夷猾夏蠻夷率服皆泛而言之則此於要服言夷荒服言蠻者特謂自此乃蠻夷之地也要服三百里外之二百里謂之蔡先儒止作蔡字讀按左𫝊定公四年蔡蔡叔注蔡放也陸音素逹反則此言蔡當亦是放罪人於此冝從左氏讀荒服三百里之外二百里謂之流者以流罪人於此猶經所謂流共工也蓋先王於罪人以其不可以中國畜之故放流焉所以夷狄之也雖然要服三百里為夷則其外二百里亦夷也而乃謂之蔡荒服三百里為蠻則其外二百里亦蠻也而乃謂之流者蓋其外二百里最逺中國之人有惡積罪大先王不忍殺之則投之於此故言蔡言流以流放罪人之意其實即蠻夷之地僻且逺也少頴此説曲當事情故特從之
　　東漸於海西被於流沙朔南暨聲敎訖於四海
　　此蓋作書者敘大禹治水之功既成九州山川分域既辨五服彊理既定故於此遂嘆美禹之功及四海也林少頴謂攷之上文海岱惟青州海岱及淮惟徐州青徐抵東海故此言東漸於海雍州言弱水既西而弱水入於流沙是雍州之界抵於流沙故言西被於流沙掦州言淮海是州抵南海也兾州夾右碣石入於河河之入海在碣石之右是兾州抵北海也故言朔南暨聲教訖於四海訖於四海蓋禹功盡施於四海也朔南不言所至連下文而見之也聲教蓋文徳也薛氏雲聲為風聲化為教化振於此而逺者聞謂之聲敷於此而逺者効謂之敎曰漸曰被曰暨皆是言聲敎有所及特變文耳非有淺深詳畧不同而説者乃謂東方之民仁而易化故言漸漸者浸而深也西方之民信而難變故言被被乎其外而已南方之民詐而多忒北方之民勇而善悍故言暨暨者及之而已誠如是則禹之聲敎及之深者惟東方而已此非以文害辭以辭害意乎況下文言訖於四海是四方皆至海矣少頴此説極當然少頴又謂以王制考之堯都兾州自恆山至南河千里自東河至西河千里此畿內千里即甸服也自東河至東海千里自西河至流沙千里此千里建五百里侯服五百里綏服而東海流沙之外則為要荒誠合經之所載至於南北則有盈縮焉以北攷之兾之北距恆山已接於邉陲其間何以容二千五百里之侯綏要荒哉以南攷之自南河至江千里已建侯服綏服矣自江至衡山千里則要荒二服又在九州之內矣然自衡山至南海又千里州之境自南距海則九州且包乎要荒之外是以南攷之則太盈以北攷之則太縮少頴實疑而未知其説意其必有乗除相補於其間也惜乎淺陋未足知之予謂少頴此説極可疑故特存之
　　禹錫𤣥圭告厥成功
　　此一叚説者不同大抵有四説孔氏謂禹功盡加於四海堯錫𤣥圭以彰顯之王氏謂禹錫𤣥圭於堯以告成功林少頴則謂此是禹以𤣥圭告成於天周禮典瑞四圭有邸以祀天旅上帝兩圭有邸以祀地旅四望祼圭有瓉以祀先王古者交神必用圭璧如同公禱三王必植璧秉圭此必用𤣥圭蓋天色𤣥事天猶蒼璧然也其曰錫者如師錫帝納錫大龜之錫同胡益之則謂江水之初禹八年於外事從其宜不由中覆蓋堯以是命之故禹常執圭以馭衆今水既退則前之所假當歸於君而禹則退處人臣之列所以告功之成也詳攷四説在孔氏則於經文不順蓋此言禹錫不言錫禹也在少頴則於經文不通蓋此言錫𤣥圭不言用圭告天也王氏之説雖近要之不如胡氏之説詳盡而有理故特從之















　　尚書詳解卷八
<經部,書類,夏氏尚書詳解>