昊天上帝及五帝異同議
依祠令及新禮，並用鄭元六天之議，圓丘祀昊天上帝，南郊祭太微感帝，明堂祭太微五天帝。臣等謹按鄭元此義，唯據緯書，所說六天，皆謂星象，而昊天上帝不屬穹蒼，故注《月令》及《周官》，皆謂圓丘所祭昊天上帝，為北辰星曜魄寶。又說《孝經》郊祀後稷以配天，及明堂嚴父以配天，皆為太微五帝。考其所說，殊乘謬特深。按《周易》云：「日月麗乎天，百穀草木麗乎地。」又云：「在天成象，在地成形。」足明辰象非天，草木非地。《毛詩傳》云：「元氣廣大，則稱昊天。據遠視之蒼然，則稱蒼天。」此則天以蒼昊為體，不入星辰之例。且天地各一，是曰兩儀。天尚無二，焉得有六？是以王肅群儒，咸駮此義。又檢太史圓丘圖，昊天上帝外，別有北辰座，與鄭義不同。得太史令李淳風等狀稱，昊天上帝圖位自在壇上，北辰自在第三等，與北斗並列為星官內座之首，不同鄭元據緯書所說。此乃羲和所掌，觀象制圖，推步有徵，相沿不謬。又按《史記·天官書》等，太微宮有五帝者，自是五精之神，五星所奉，以其是人主之象，故況之曰帝。亦如房心為天皇之例，豈是天乎？《周禮》云：「兆五帝於四郊。」又云：「祀五帝，則掌百官之誓戒。」唯稱五帝，皆不言天。此自太微之神，本非昊天之祭。又《孝經》惟雲郊祀後稷，別無圓丘之文。王肅等皆以為郊即圓丘，圓丘即郊，猶王城京師，異名同實，符合經典，其義甚明。而今從鄭說，分為兩祭，圓丘之外，別有南郊，違棄正經，理深未允。且檢吏部式，惟有南郊陪位，更不別載圓丘。式文既遵王肅，祠令仍行鄭義，令式相乖，理宜改革。又《孝經》雲「：嚴父莫大於配天。」下文即云：「周公宗祀文王於明堂，以配上帝。」則是明堂所祠，正在配天。而以為但祭星官，文違明義。又按《月令》，孟春之月，祈穀於上帝。《左傳》亦云：「凡祀，啟蟄而郊。」郊而後耕，故郊祀後稷，以祈農事。然則啟蟄郊天，自以祈穀，謂為感帝之祭，事甚不經。今請憲章姬孔，取王去鄭。四郊迎氣，存太微五帝之祀；南郊明堂，廢緯書六天之義。其方丘祭地之外，別有神州，謂之北郊，分地為二，既無典據，理又不通，亦請合為一祀，以符古義。仍並請循附式令，永垂後則。謹議。
Public domainPublic domainfalsefalse