欽定古今圖書集成/經濟彙編/食貨典/第353卷

欽定古今圖書集成
經濟彙編 第三百五十三卷

欽定古今圖書集成經濟彙編食貨典

　第三百五十三卷目錄

　錢鈔部彙考九

　　洪遵泉志二〈偽品　天品　刀布品〉

食貨典第三百五十三卷

錢鈔部彙考九

《洪遵泉志二》

《偽品》

圖

右項梁錢。《楚漢春秋》曰：「項梁陰養死士九十人。」參木 者，所欲計謀也，木徉疾於室中，鑄大錢也。

圖

右吳王濞錢。《前漢·吳王濞傳》曰：「吳有豫章郡銅山，即 招致天下亡命者盜鑄錢。」《西京雜記》曰：「吳有銅山，鑄 錢，錢微重，文字肉好，與漢錢不異。」余按，漢文帝時更 鑄錢，其文為半兩。吳、鄧錢文字與漢錢同，則錢之半 兩也。

圖

右鄧通錢。《前漢·鄧通傳》曰：「文帝賜通蜀嚴道銅山，得 自鑄錢，鄧氏錢布天下。景帝立，人有告通盜出徼外 鑄錢。」《西京雜記》曰：「文帝賜鄧通蜀銅山，聽自鑄錢，文 字肉好，皆與天子錢同，故富侔人主。」

圖

右大錢。《漢書食貨志》曰：「王莽居攝，變漢制，更造大錢， 徑寸二分，重十二銖，文曰大錢五十。」荀悅《漢紀》曰：「居 攝二年夏四月，更造大錢，一直五十，與五銖並行。」敦 素曰：「按今所見，模狀不同，字體各異，小者不及二銖， 又有面文重，外高內下，精妙可觀。殊不知莽之所鑄， 復是後人倣傚，何不相同也如此？」張台曰：「此錢亦有」 數種：有對文者，有穿上一星者，有泉字諸畫並方者。

圖

,

{{{2}}}

右小錢五等。《前漢食貨志》曰：「王莽作錢布之品，名曰 寶貨，小錢，徑六分，重一銖，文曰小錢直一次七分，三 銖曰麼錢一十。」〈顏師古曰麼小也〉次八分，五銖曰幼錢二十。 次九分，七銖曰中錢三十。次一寸，九銖曰壯錢四十。 因前大錢五十，是為錢貨六品，直各如其文，文質周 郭，倣漢五銖錢。百姓憒亂，其貨不行，民私以五銖錢 市買。莽患之，下詔：「有敢挾者為惑眾，投諸四裔以御 魑。」�於是農商失業，食貨俱廢。民涕泣於市，道抵罪 者不可稱數。莽知民愁，迺但行小錢直一與大錢五 十，二品並行，龜貝布屬且寢。荀悅《漢紀》曰：王莽建國 元年春，更作小錢，徑六分，文曰小錢，與大錢一直五 十者為二品，並行。封氏麼錢別種，文曰直十。張台曰： 「嘗見壯錢薄於開元錢。」李孝美曰：「按莽大小錢文無 錢字」，而皆曰泉，與《食貨志》所載不同，韋昭所謂「古曰 泉，而後轉之為錢」者，豈非是耶？

圖

右貨泉錢。《前漢書食貨志》曰：「王莽天鳳元年，罷大小 錢，改作貨泉，徑一寸，重五銖，文右曰貨，左曰泉，枚直 一。」又以大錢行久，恐民挾不止，迺令且行大錢，與新 貨泉俱枚直一，並行盡六年，毋得挾大錢矣。《宋書符 瑞志》曰：「莽忌漢而錢文有金，乃鑄貨泉以易之。既而 光武起於舂陵之白水鄉，貨泉之文為白水真人也。」 張台曰：「此錢今世所見，有徑寸四分重二十四銖者， 有徑六分重二銖者，有《玉著篆》者，有傳形者，有肉郭 重文者，穿面四《角決文》，穿背四《角決文》，穿上一星，穿 下一星，闊緣細緣，不少於五銖。」李孝美曰：「此錢今世 多見之，有徑寸五分至四分者，凡十餘品，而好郭，或 有或無，或作重文，種種不一。」

圖

右鐵錢。《後漢書公孫述傳》曰：「述廢銅錢，置鐵官以鑄 錢。」《舊譜》曰：「文字輕重大小未聞。」

圖

右小錢。《後漢書。獻帝紀》曰：「初平元年，董卓壞五銖錢，

更鑄小錢。」《董卓傳》曰：「卓壞五銖錢，更鑄小錢，悉取洛 陽及長安銅人、鐘簴、飛廉銅馬之屬以充鑄。又錢無 輪郭文章，不便人用。」《魏志》曰：「董卓悉推破銅人、鐘簴， 及壞五銖錢，更鑄為小錢，大五分，無文章，肉好，無輪 郭，不磨鑢。於是貨輕物貴，穀一斛至數十萬。自後錢」 貨不行。

圖

右五銖錢。袁宏《後漢紀》曰：「初平元年六月，董卓壞洛 陽城中鍾簴，鑄以為錢，錢不成文，更鑄五銖錢，文章 城郭，不可把持，於是貨輕物貴，穀一斛至數百萬余。」 按《後漢書魏志》、張璠《後漢紀》《英雄記》皆載卓鑄小錢， 獨袁有五銖之說，未詳。

圖

右沈郎錢。《晉書食貨志》曰：「吳興沈充，又鑄小錢，謂之 沈郎錢。」《舊譜》曰：「或言小於五銖，文字輕重未聞。」李孝 美曰：「按此錢雖未之見，而《李賀集》有《殘絲曲》云：『榆莢 相催不知數，沈郎青錢夾城路』。」竊謂自古詩人比興， 其則不遠，得非此錢大小與漢興所鑄如榆莢者不 多較耶？

圖

右五銖錢。《晉書·張軌傳》曰：「太府參軍索輔言，古以金 貝皮幣為貨，息穀帛量度之耗。二漢制五銖錢，通易 不滯。太始中，河西荒廢，遂不用錢，裂匹以為段數。縑 布既壞，市易又難，徒壞女工，不任衣用，弊之甚也。今 中州雖亂，此方安全，宜復用五銖，以濟通變之會。」軌 納之，立制準布用錢，錢遂大行，人賴其利。

圖

右河陽錢。丘悅《三國典略》曰：「王則除洛州刺史，舊太 原佛像毀以鑄錢，世號河陽錢。」

圖

右得壹錢。《唐書食貨志》曰：「史思明據東都，鑄得壹元 寶錢，徑寸四分，以一當開元通寶之百。」《舊譜》曰：「得壹 錢徑寸三分，重十三銖。」余按此錢重十二銖六參。

圖

右順天錢。《唐書食貨志》曰：「史思明惡得壹非長久之 兆，改其文曰順天元寶。」舊譜曰：「順天錢徑寸五分，重 十五銖。」張台曰：「得壹、順天錢，思明並銷洛陽佛銅所 鑄，賊平之後，無所用焉，刀兵之家，還將鑄佛，今所餘 伊、洛間甚多。」李孝美曰：「二錢大小如一，但順天重而 得壹輕耳。」余按，此錢重十三銖二參。

圖

右永通錢。《五代史南唐世家》曰：「李景困於用兵，鍾謨 請鑄大錢，以一當十，文曰『永通泉貨』。」余按此錢有三 品字，八分書者，徑寸五分，重八銖七參；背面肉好，皆 有周郭篆文者，徑寸三分，重五銖七參；輪郭重厚，銅 色昏暗；又有面為篆文，背為龍鳳形者。〈此錢見奇品〉計皆 李氏所鑄。李孝美獨載《八分書》者。遺此一種。豈未之 見耶。

圖

右開元錢。《五代史南唐世家》曰：「鍾謨嘗得罪而大錢 廢，韓熙載又鑄鐵錢，以一當二。煜嗣立，乾德二年，始 用鐵錢，民間多藏匿舊錢，舊錢益少，商賈多以十鐵 錢易一銅錢出境，官不可禁。煜下令以一當十錢。」若 水曰：「李氏據有江東之地，國用窘乏。建隆四年，其大 臣韓熙載請鑄錢，每十錢即以鐵錢六權、銅錢四而 行。至乾德、開寶中，遂不用銅錢，民間但以鐵錢貨易。 至末年，銅錢一直鐵錢十。及李煜歸朝，鐵錢益無用。」 陶岳《貨志錄》曰：「元宗時，兵屢挫，帑藏虛竭。韓熙載上 疏，請以鐵為錢，其錢之大小一如開元通寶，文亦如 之。徐鉉篆其文，比於舊錢稍大，而輪郭深闊。既而是 錢大行，公私以為便。」余按此錢，史氏但云「鐵錢」，不載 其文。岳，國初人耳目所接，其言當不妄也。

圖

,

{{{2}}}

右唐國錢。《十國紀年》《唐史》曰：「元宗以周師南伐及割

地，歲貢方物，府藏空竭，錢貨益少，遂鑄唐國通寶錢，

二當開元錢一。」馬令《南唐書》曰：「烈祖且殂，謂元宗曰： 『德昌官布億萬緡，以給軍用。吾死，善修鄰好，北方有 事，不可失也』。及元宗即位，兵屢起，德昌泉布既竭，遂 鑄唐國錢，其文曰『唐國通寶』。」余按此五錢，制度大小 各殊，有徑九分重三銖者，有徑七分重二銖二參者， 字文並類大唐錢。有徑寸二分、重八銖與徑九分、重 三銖者，形製相肖，文皆篆字。有種八分重二銖六參 者，字含「八分」及隸體，背文有圓點，於五錢中最少。又 有小唐國鐵錢，重一銖八參，形製肖銅錢之小者。

圖

右大唐錢。馬令《南唐書》曰：「元宗鑄大唐通寶錢，與唐 國錢通用，數年漸弊，百姓盜鑄，極為輕小。」余按此錢 徑八分，重二銖四參，文曰「大唐通寶。」又有徑七分者， 字文相類，豈當時盜鑄耶？

圖

右永平錢。《五代史前蜀世家》曰：「王建武成三年十二 月，大赦，改明年元為永平。」董逌曰：〈闕六字〉也。殆王建所 鑄。余按此錢大小輕重〈闕五字〉以下五錢，皆前蜀所鑄， 今世甚多，獨是錢未。〈闕〉

圖

右通正錢。《五代史前蜀世家》曰：「王建永平五年，改元 通正。」

圖

右天漢錢。《五代史前蜀世家》曰：「王建通正元年十月， 大赦，改明年元曰天漢，國號漢。」

圖

右光天錢。《五代史前蜀世家》曰：「王建天漢元年十二 月，大赦，改明年元曰光天。」

圖

右乾德錢。《五代史前蜀世家》曰：「王建卒，子衍立，明年 改元乾德。」

圖

右咸康錢。《五代史前蜀世家》曰：「王衍乾德七年，改元 曰咸康。」李孝美曰：「按此五錢，文皆王氏父子年號。計 當時所鑄，並徑七分，重五銖，形製粗惡，今世所存甚 多。」余按，通正、天漢、光天、乾德錢皆重三銖，獨咸康錢 重三銖三參。

圖

右廣政錢。《五代史後蜀世家》曰：「孟昶明德五年，改元 曰廣政。」《十國紀年》《後蜀史》曰：「蜀主昶明德三年十二 月丁亥，申嚴錢禁，明年，改元廣政。」余按此錢計當時 所鑄，徑九分，重三銖，銅質渾厚，字八分，書。

圖

右鐵錢一。《十國紀年》：《後蜀史》：「廣政二十五年，以屯戍 既廣，調度不足，始鑄鐵錢。」曾鞏《五朝隆平集》同。「孟昶 聞世宗下秦、鳳，愈不自安，多積芻粟，以鐵為錢，禁民 私用鐵，而自鬻器用以專利，民甚苦之。」

圖

右乾亨錢。《五代史南漢世家》曰：「梁貞明三年，劉龑即 位，國號大越，改元曰乾亨。」李孝美曰：「此錢文曰乾亨 重寶，徑七分，重六銖，疑當時所鑄。」余按此錢止重三 銖六參。

圖

右鉛錢。《十國紀年》《漢史》曰：「劉龑以國用不足，鑄鉛錢 十當銅錢一。乾和後，多聚銅錢，城內用鉛，城外用銅， 禁其出入，犯者抵死，俸祿非特恩不給銅錢。」余按鉛 錢有二品，輪郭鍥薄，文曰「乾亨重寶」，大者徑寸，重三 銖九參，「重寶」二字傳形，小者徑九分，重三銖六參。余 扺嶺外始獲此錢若銅錢，今世所存至多。

圖

右乾封錢。《五代史·楚世家》曰：「高郁諷馬殷鑄鉛鐵錢， 以十當銅錢一。」《十國紀年·楚史》曰：「馬殷始鑄鉛錢，行 城中，城外即用銅錢，賈人多銷鉛錢，持過江北。高郁請鑄鐵錢，圍六寸，文曰『乾封泉寶』」，以一當十。錢既重 厚，市肆以券契指垛交易。《湖南故事》曰：「馬殷置鐵冶， 鑄大錢，可六寸，圍，重非銖兩，用九文為貫，文曰『乾封 泉寶』」，其文上乾，其數上九，遂通用焉。余按此錢徑寸 七分，重十七銖，圍五寸半，文曰「乾封泉寶」，以銅為之。 而《楚史湖南故事》以為鐵錢，豈當時鑄銅、鐵二種耶？

圖

右天策錢。《五代史楚世家》曰：「馬殷請依唐太宗故事， 開天策府，梁太祖拜殷天策上將軍。」張台曰：「馬氏錢 也。」董逌曰：「馬殷據湖南八州地，建天策府，因鑄天策 府寶。」余按此錢文曰「天策府寶」，徑寸七分，重三十銖 二參，銅質渾重，字文明坦，史氏失其傳，張、董之說，當 有所憑也。

圖

右吳越錢。《十國紀年》。《吳越史》曰：「周顯德四年正月，忠 懿王俶始議鑄錢。」余按《十國紀年》云：「晉開運三年，忠 獻王弘佐嘗議鑄鐵錢，衙內都虞候弘億上疏以為 不可，王從之。至忠懿王復議鑄錢」，則是錢制行矣。

圖

右鉛錢。《十國紀年》《閩史》曰：「王審知為閩王。梁貞明元 年，汀州寧化縣出鉛，置鉛場，二年，鑄鉛錢，與銅錢並 行。」

圖

右鐵錢。陶岳《貨泉錄》曰：「『王審知鑄大鐵錢，闊寸餘，甚 麤重，亦以開元通寶』為文，仍以五百文為貫，俗謂之 銠。」�〈賀〉與銅錢並行。

圖

右永隆錢。《五代史·閩世家》曰：「王延羲立，改元永隆，鑄 大鐵錢，以一當十。」《十國紀年》《閩史》曰：「王延羲永隆四 年八月，鑄永隆通寶大鐵錢，一當鉛錢百。」余按此錢 徑寸四分，重十銖二參，文曰「永隆通寶」，字文夷漫，製 作不精，以銅為之。《五代史》不載錢文，《十國史》又遺銅 品，此錢計當時所鑄。

圖

右天德錢。《十國紀年》《閩史》曰：「王延政天德二年，鑄天 德通寶大鐵錢，一當百。」董逌曰：「『建州王氏錢，面文『天 德重寶』」，背文「穿』上有『殷』」字。余按王延政以建州建國 稱殷，故幕文為殷字。通寶、重寶之異，亦當時鑄此二 品耳。

圖

右《大興》錢。董逌曰：「張台雲馮洪所鑄。」

圖

右土錢。《五代史雜傳》曰：「劉仁恭令燕人用。」�土為錢， 悉斂銅錢，鑿山而藏之，已而殺工以滅口。後人皆莫 知其處。宋白《續通典》曰：「劉仁恭造泥錢，號為山庫。」陶 岳《貨泉錄》曰：劉仁恭下令境內以泥為錢，以膠泥固 濟而鍛之，大抵類瓷樣，度麤鹵。

圖

右應天錢，董逌曰：「幽州劉守光錢，而文曰『應天元寶』」， 背文曰「萬。」

不知年代品

圖

右平當錢，徑九分，重三銖。肉郭夷坦。「當」字湮漫，或雲 漢代所鑄。

圖

右《四出》錢，徑寸一分，重三銖六參，面、背文皆四出，字 盡漫昧。大泉五十，本王莽所鑄，初無四出之就，又有 背文為「北斗七星」者。〈此錢見奇品〉

圖

右大泉五銖錢。顧烜曰：「七種異錢，今世見有。」張台曰： 「在顧氏所見七種異錢之內，大小輕重未聞，文皆五

銖，外建、龜茲、疏勒亦倣此制。」《諸譜》載之甚備，獨此未

之著。滕子濟樞密嗜古，嘗獲此錢，號曰「左右五銖錢」，

計以意因之也。

圖

右太元貨泉錢。李孝美曰：「此錢徑七分半，重四銖，其 文上曰太，下曰元，右曰貨，左曰『泉』。」「太元」則真書，「貨泉」 則小篆，形製不至佳。

圖

右《通行貨泉》錢。余按此錢徑八分半，重二銖七參，銅 質簡古，字含八分體，背文穿上有月形。

圖

右兩銖錢。顧烜曰：「劉氏《錢志》所載奇異稀有，原始未 聞。」

圖

右《雙五五銖》錢，徑八分，重二銖「四參」，五字連綴肉郭。

圖

右《大泉錢》。

圖

右左、右五銖錢。余按此錢形製窳薄，面文曰「五銖」，肉 漫好闊，僅有輪郭，背文亦曰「五銖」，肉郭夷坦倒置其 字，徑寸，重二銖三參；又一品面文曰「五銖」，幕文以「五 銖」字上下之，徑七分，重二銖四參。按五銖沿漢迄隋， 因革不一，品目尤夥。文四出謂之角錢，去肉郭謂之 女錢，狹小其制謂之稚錢；三面無郭謂之白錢；有反 其文名傳形者，有輪郭去盡名對文者，有上下其字 名「奇品」者；以至赤側當兩，鵝眼、雞目、四柱、兩柱之類。

圖

右續銖錢。《舊譜》曰：「形製頗類五銖，面文無好郭，其文 右曰續，左曰銖。」

圖

右兩柱錢。《隋書食貨志》曰：「梁末又有兩柱錢及鵝眼 錢，但兩柱重而鵝眼輕。」余按《隋志》但云梁末有是二 錢，初不謂鑄於梁，如鵝眼錢乃宋景和中所鑄，李孝 美俱以為梁錢，非也。

圖

右女錢。《隋書食貨志》曰：「梁武帝鑄五銖錢，又別鑄，除 其肉郭，謂之女錢，二品並行，百姓或私以古錢交易， 有五銖女錢、太平百錢、五銖稚錢、五銖對文等號，輕 重不一。天子頻下詔書，非新鑄一種之錢，並不許用。」 顧烜曰：「徑一寸，重五銖，文曰五銖，無輪郭。」今京師及 諸郡縣亦通用焉。余按此錢謂之五銖女錢，梁武新 鑄亦曰「女錢」，蓋梁之前已有女錢矣。

圖

右稚錢。《隋書食貨志》曰：「梁初，古錢有五銖、稚錢。」顧烜 曰：「徑八分半，重四銖，文曰五銖。源流出於五銖，但稍 狹小，今東境謂為稚錢，三吳皆用之，小者至徑六分， 重二銖半，世有射雉戲，用此錢也。」

圖

右對文錢。《隋書食貨志》曰：「梁初，古錢有五銖、對文等 號。」顧烜曰：「對文錢，剪五銖所成也。民利古錢多銅，剪 鑿取其輪郭，所餘甚輕小。今世行之，其源始未聞也。」

圖

右五朱錢。顧烜曰：「徑七分半，重三銖半，文曰五朱。」源 出稚錢，但稍遷異，以銖為朱。三吳屬縣行之亦差少。 張台曰：「今所見朱字錢，自有兩般字，狹者，有內郭字， 闊者狀如半兩，自徑七分至五分，無重三銖半者，其 輕有至五黍者。近華山有人掘得數斗錢，皆徑四分， 好亦二分已上，周迴皆無錯鑢處，其文只有半王字」， 仍未成就，此則五朱之漸也。余按此錢徑七分，重二 銖一參，製作簡古，銅質純青。�《文坦平外輪》有緣，今 世尚有之。

圖

右定平錢。《隋書食貨志》曰：「梁武帝時，百姓或私以古 錢交易，有定平一百。」顧烜曰：「徑六分，重一銖半，文曰定平一百，三吳屬縣行之。」余按此錢今世尚有之。

圖

右傳形「半兩錢」，字文「坦明」，背面皆無輪郭，徑八分，重 二銖一參。

圖

右太平錢。《隋書食貨志》曰：「梁武帝時，百姓或私以古 錢交易，有太平百錢。」顧烜曰：「太平、四文錢三種，並徑 一寸，重四銖，源流本一，但文字有今古之殊，並曰太 平百錢。其小者至徑七八分，重一銖半，文字不異。」《舊 譜》曰：「錢有三種，大篆、小篆、隸書，文皆曰『太平百錢』。」但 字有古今，形有大小，又有水波文及龜背者。〈見奇品〉余 按此錢又有一種，其字含篆隸體，「錢」字漫滅，徑九分， 重二銖七參。

圖

右兩嗇錢。敦素曰：「此錢重四銖，徑一寸三分，微有外 輪，背面無好郭。其文篆書，右曰兩，左曰嗇，形質大抵 似半兩，製作古異，源流莫知。按《禮記》鄭元注云：『八兩 為鉛』。」據其輕重，非如其文。然左邊之字，不當為。�但 未識耳。董逌曰。考字書無嗇字。又不與篆合。按釋真 觀書曰：「割愛辭親披。」�剪髮。乃知此自梵書中出。其 以�為「嗇」，又省文也。此錢疑在南梁、北齊間。余按此 錢今世所見者，形質夷坦，字文著明，背面肉好，皆無 輪郭，徑寸二分，重四銖三參。「嗇」字與諸譜不同，制度 亦小，今兩存之。

圖

右一文錢。敦素曰：「徑寸五分，重七銖。」中穿正圓，內外 並無輪郭，有如半兩之狀，一面有字，點畫甚纖利。李 孝美曰：「此錢銅色純赤，今世甚多，流俗號為鎖子錢， 豈非以錢文類鎖形耶？《舊譜》謂之一文」，審求其義，了 不可得，然末知何所稽也。董逌曰：「考古文，此字為巨 泉，蓋圜錢也。」

圖

右四曲文錢，《舊譜》曰：「形製類半兩，肉好，無輪郭，面有 四曲文，外向有二字，右類文字，左不可識。」

圖

右《永光》錢，徐氏曰：「文曰永光。」

圖

右《五金》錢。徐氏曰：「文曰五金。」余按此錢徑八分，重三 銖六參，字文明澈，製作甚精。

圖

右大朝錢。李孝美曰：「此錢徑寸五分，重十五銖，其文 真書曰『大朝金合』」，肉好，背面皆有周郭。〈或雲是外國鑄〉

圖

右天鎮錢，李孝美曰：「此錢徑八分，重四銖六黍，文曰 『天鎮福寶』」，背文有一「黎」字在穿上，字體形製與石晉 天福錢殊不相侔，今世所見至多，董逌曰：「天福，石晉 年號。當時所鑄，自有『天福鎮寶錢文，見《晉氏舊史》』。」余 按此錢面文湮沒，存於今甚多，董氏以為見之《晉史》， 今無其書可考矣。

圖

右《萬歲》錢。李孝美曰：「此錢徑寸二分，重十三銖，面文 繆篆曰『皇帝萬歲』，背文繆篆曰『忠孝傳家』」，肉好皆有。

圖

右《大興》錢。李孝美曰：「此錢徑八分，重四銖，面文曰『大 興平寶』」，復有一「丁」字在背文穿上。余按此錢今世至 多，背文丁字不常，其處或在穿上，或在穿下。

圖

右太千錢。余按此錢徑八分，重三銖六參，文曰「太千 通寶」，倒置「通寶」字，「千」字疑當作「平」，歲久漫滅爾。背文 有一丁字，在「通」字之背，製作字體，肖大興平寶錢。

圖

右《天感錢》，余按此錢文曰「天感元寶」，大小二品，字畫 遒勁。頃歲獲此，尋逸之，大小輕重莫詳。〈疑外國所鑄〉

圖

右古錢。李孝美曰：「此錢徑寸一分，重十銖，面有兩字，

不可識，肉好皆有周郭，皆夷漫如半兩狀。」

圖

右《古文》錢，徑一寸，重四銖五參，背文夷漫，面肉坦平， 微有輪郭，頗類圜法。

圖

右《三字錢》，徑寸一分，重三銖，三參，面、背肉形皆平，外 無周郭，製作簡古，字畫夷漫叵辨，亦圜法別種也。

圖

右千字錢，李孝美曰：「此錢徑寸六分，重十銖，面文右 邊有一『千』字，體如遼錢」，疑其同出而未得依據，肉好 皆有周郭，背文亦如半兩。

圖

右太興錢。董逌曰：「文曰『太興平寶』」，疑五代僭偽之所 鑄。

圖

右黃河錢。《舊唐書》曰：「元和元年，靈武李欒奏黃河岸 塌處得古錢三千三百，其錢形小，方孔三足。」

《天品》

圖

右天帝錢。宗懍《荊楚歲時記》曰：「《道書》云：『牽牛娶織女， 天帝借二萬錢下禮。久不還，被驅在營室中』。」《晉書天 文志》曰：「北落師門，西北有十星，曰天錢。」

圖

右寶錢。《頂生經》曰：「其王是漫陁多王，頂上而生，後為 輪王，以福力故，天雨寶錢，滿國皆富。」

圖

右咸陽錢。任昉《述異記》曰：「周成王時，咸陽雨錢，終日 不絕。」

圖

右金、五銖錢。任昉《述異記》曰：「漢世，潁川民家雨金、五 銖錢。」

圖

右五銖錢。任昉《述異記》曰：「王莽時，未央宮中雨五銖 錢，既而至地，悉為龜兒。」

《刀布品》

圖

右白金三品。《前漢書食貨志》曰：「武帝又造銀錫白金， 以為天用莫如龍，地用莫如馬，人用莫如龜，故白金 三品：其一曰重八兩，其文龍，名曰撰，直三千；二曰以 重羌小方之，其馬直五百；三曰復小撱之，其文龜，直 三百。」後既盜鑄多，又鑄赤仄錢，白金稍賤，民弗寶用， 縣官以令禁之，無益，歲餘終廢不行。《張湯傳》曰：「山東」 水旱，貧民流徙，皆卬給縣官。縣官空虛，湯承上指，請 造白金五銖錢，籠天下鹽鐵。《史記索隱》曰：「白金三品： 其一龍文隱起，肉好皆圜，又作雲霞之象；其二肉好 皆方，隱起馬形，在好之下。又有連珠文者；其三肉圜 好方，皆為隱起龜甲文。」

圖

右契刀。《前漢·食貨志》曰：「王莽造契刀，其環如大錢，身 形如刀，長二寸，文曰契刀五百。」荀悅《漢紀》曰：「居攝二 年夏四月，更造契刀，一直五百，與五銖並行。」張晏曰： 「其文左曰契，右曰刀，無五百字也。」顧烜曰：「契刀五百， 非勒刀，為此四字。刀上但有『契刀』二字，而直五百。」張 台曰：「台有此錢，但薄於錯刀柄上，文曰五百。」張、顧二 「說並未見有柄者，其文鋪成，若錯刀之陷金也。」李孝 美曰：「嘗得此錢，其形製正如張台所說，但其文鑄成， 非陷金也。且《食貨志》白云：錯刀，以黃金錯其文，則此 非陷金明矣。」

圖

右漢刀。《前漢食貨志》曰：「王莽以黃金錯，其文曰一刀直五千。」荀悅《漢紀》曰：「居攝二年夏四月，更造錯刀，一 直五千，與五銖並行。」張晏曰：「刻之作字，以黃金填其 文，上曰一，下曰刀。」張台曰：「台有此錢，如此圖樣。」李孝 美曰：「此錢今世猶多，或有無刀者。」

圖

右十布。《前漢書食貨志》曰：「王莽鑄大布、次布、第布、壯 布、中布、差布、厚布、幼布、幺布、小布。」小布長寸五分，重 十五銖，文曰「小布，直一百。」自小布以上，各相長一分， 相重一銖，文各為其布名，直各加一百，上至大布，長 二寸四分，重一兩而直千錢矣。是為布貨十品。

圖

右貨布。《前漢·食貨志》曰：「王莽天鳳元年，罷大小錢，改 作貨布。長二寸五分，廣一寸，首長八分有奇，廣八分， 其圜好徑二分半，足枝長八分，間廣二分，其文右曰 貨，左曰布。重二十五銖，直貨泉二十五與貨泉。」〈見偽品〉 並行。張台曰：「此布如今最多而易得，以今尺量之，得 寸九分。」顧烜曰：「莽所作錢布，皆用銅，淆以連錫。」

圖

右大黃布刀。舊《譜》曰：「重七銖，長二寸三分，文曰大黃 布刀。」張台曰：「此亦王莽所鑄，文曰大黃布刀。」莽自言 黃虞之後，又改平帝定安大後為黃室主，即大黃，莽 之自稱也。意者豈非莽之初謂刀布一物，後分為二 耶？李孝美曰：「按此製作切類貨布，但足外差廣，銅色 稍赤耳。」《食貨志》與《莽傳》皆所不載。余按：此布今世所 「存尚多。」

圖

右古刀布。《管子》曰：「先王用珠玉為上幣，黃金為中幣， 刀布為下幣。」李孝美曰：「按先王刀布文字制度，書所 不載，然今世所有古刀異布甚多，豈非當時所用者 乎？」《舊譜》別作品，俱列於後。

圖

右蒙城古刀。宣和五年，郭僎為亳州蒙城令，村人得 之田中，柄端有「方寸」十三字，彷彿隸書，背有方孔，不 透身，形如刀，文曰「貨布五百。」疑王莽所鑄。

圖

右長平古刀。《舊譜》曰：「天寶元年，西河郡別駕李幼奇 於長平溪澗中所得。狀如小刀，長二寸四分，闊五分， 柄長二寸，闊四分，柄端有孔，總長四寸七分。背面俱 有字，不可識。」

圖

右沂州銀刀。《嘉祐雜志》曰：王公和學士罷沂州，得銀 刀一，有「齊大公杏」九字，九字中闕不相屬，刀上又有 隱起圜形，疑是九府圜法也。

圖

右長平異布。《舊譜》曰：「亦幼奇所得也。長寸一分，下廣 九分者長五寸，廣五分，向上漸闊，無好足枝長四分， 間廣三分。面文兩字，類科斗書，皆有三道文不可識。」

圖

右異布，《舊譜》曰：「長四寸一分，上廣寸二分，下廣寸五 分，首長六分，廣寸好，徑五分，足枝長寸二分，間廣四分，重十二銖，狀如貨布，面文四字，背文兩字，不可識。」 李孝美曰：「按所見古布多矣，唯此一品極大，而形製 特與大黃布刀相似。《舊譜》以謂狀如貨泉，有所未盡。」

圖

右《異布》。《舊譜》曰：「長二寸六分，首廣寸六分，內好無輪 郭，其有亦訛，足間正圜，面文六字，背文一字，不可識。」

圖

右《異布》。《舊譜》曰：「長二寸四分，上廣寸五分，下廣寸七 分，首廣六分，足間廣八分，重八銖，四傍有郭，訛，然亦 無好面文，七字縱橫不可識。」

圖

右《異布》，《舊譜》曰：「長二寸四分，上廣寸五分，下廣寸三 分，首廣六分，足間廣五分，重八銖，無好及肉郭，面文 六字不可識。」李孝美曰：「按此與已上二布文字，《舊譜》 皆闕。」

圖

右《異布》。《舊譜》曰：「長寸八分，肩廣寸，下廣寸一分，足間 廣五分，正圜，無好及周郭，重十二銖。面文五字，不可 識。」

圖

右異布，《舊譜》曰：「長寸七分，肩廣寸，足間廣六分，有好 形製與上布相類，面文三字，其左邊一字，與中心一 字，亦類上布右邊及中心字，而倒正不同，亦有無好 者。」

圖

右異布二品。《舊譜》曰：「長短廣狹與上二布相似。」

圖

右《異布》張台曰：「長寸七分半，肩廣八分，足間二分，有 肉郭，面文兩字。」

圖

右《異布》。張台曰：「長寸六分，肩廣八分，首廣五分，足間 廣二分，重六銖。背面然一字，面文如日，下安『乂』字，又 兩畫長短不齊，背文如了，傍加豎斜畫，與上布皆於 寶鼎尉王鑄處見之。」

圖

右《異布》張台曰：「長二寸一分，肩廣寸三分，首廣九分， 足枝長六分，間廣四分半，重二十八銖。面文四字，有 如二字者，全邊安爪者，山下安中者，兩口相重者，背 文一字，與面文右邊向上者同。形質樸厚，不曾磨鑢， 於檢校膳部李涿處見之。」

圖

右《異布》。李孝美曰：「按此布，長短、廣狹、輕重與上布相 類，面文六字亦同，但倒正相異，復無背文耳。」余按：此 布自柄端倒讀，其文曰：「安陽之吉貨。」

圖

右《異布》。李孝美曰：「按此布長二寸，上廣寸二分，下廣 寸三分，首長七分，廣七分，足間廣五分，正圜，背面肉 好，皆有周郭。面文六字，亦不可識。」

圖

右《異布》。余按此布長二寸，肩廣四分，首廣六分半，《足 枝》長五分，間廣四分半，重十三銖八參，正圜，背面肉 好，皆有周郭，面文四字。

圖

右《異布》。余按此布長二寸二分，肩廣四分半，首廣八 分，足枝長五分半，間廣如之，正圜，重十六銖，七參，面 文不可識。

圖

右藕心錢。《舊譜》曰：「世有此錢，其形四方，狀如博棋，長 二寸，面闊三分，當四稜，皆上下通闕，若藕挺中破狀。 其上有首，形如秤鎚，鼻有孔，號為藕心錢。」

圖

右蟻鼻錢。《舊譜》曰：「此錢其形上狹下廣，背平面凸起， 長七分，下闊三分，上銳處可闊一分，重十二銖，面有文如刻鏤，不類字，世謂之『蟻鼻錢』。」

圖

右舊譜曰：咸通八年，兗海觀察鄭漢章奏，百姓於野 內掘得古銅片四千九百五十五片。詔翰林驗，雲上 有「齊歸化」三字，按其形製及文篆，外莫之睹，亦古布 流也。