跳至內容

法部奏酌擬各級審判廳試辦章程摺

維基文庫,自由的圖書館
法部奏酌擬各級審判廳試辦章程摺
大清法部
光緒三十三年十月二十九日日
1907年12月4日
公布於《政治官報》光緒三十三年十一月初六日第46號

法部奏酌擬各級審判廳試辦章程摺(幷淸單)

[編輯]
  奏為酌擬高等以下各級審判廳試辦章程,繕單進呈恭摺會陳,仰祈  聖鑒事。
  竊臣部於本年八月初二日,議覆各省覆奏民刑訴訟法擬請展限詳覈妥擬摺內聲明:「各級審判廳開辦在卽,先由臣部督飭司員編纂試辦章程,奏請施行」等因在案。
  數月以來,悉心考究各國審判辦法,其程途要非一蹴可幾。惟查升任直隸總督袁世凱奏定天津府屬審判廳試辦章程,當法律未備之時,爲權宜開辦之計,調和新舊,最稱允協,足爲前事之師,第天津開一省之先,而京師實各省之準,此次辦法,繫乎全國司法機關,其規定自應更求完密,旣於該章程所試行者,採用獨多,復取修律大臣沈家本奏呈法院編製法草案,詳加參對,務期損益適中,悉臻妥善。
  茲擬編次之法,以總綱居首,釋民刑之定義。次審判通則,明司法之權能。次訴訟通則,詳呈訴之方法。次檢察通則,盡補助之作用。而以附則終之,定施行之期間。凡爲五章,每章之中,自分節目,都爲一百二十條,雖細則尙有未賅,而大端差已略舉所尤要者。閭閻之釁隙,每因薄物細故而生,苟民事之判決咸宜,則刑事之消弭不少。惟向來辦理民事案件,僅限於刑法之制裁,今審判各廳旣分民事爲專科,自宜酌乎情理之平,以求盡乎保護治安之責。茲擇其簡要易行者,量爲規定,庶與刑事顯有區別,而適足相成。至訟費一節,係比照天津審判現行之例,而更從輕。蓋訴訟所有之費,取償於輸服之人,乃東西各國之通例,而又有酌量減免之法,以救其窮,不知者或且以爲詬病,抑思一切院廳設備、官吏俸糈,無非出自公家,若訟費尙須仰給度支,焉得人人而濟,且此項規費,亦向來所不能無與其隱恣誅求,不如明定限制,此又臣等所熟思焉,不得不豫爲釐定者也。要之世無不弊之法,而貴有杜弊之人,臣等日與編纂各員及該廳丞等迭次討論,重加考正,並將草案鈔交臣院,逐條詳覈意見,亦復相同。惟有督飭各廳認眞舉辦,務令躬任勞怨,逐漸推行,以副  朝廷整頓法治之至意。
  所擬試辦章程,謹另繕淸單,恭呈  御覽,並請  飭下憲政編查館覈議,其未經議覆之先,擬暫由各廳先行試辦,俟覆奏奉  旨後,再行遵照,並通行試辦審判省分,以昭畫一。
  再此摺係臣部主稿,會同大理院辦理,合併聲明。所有酌擬各廳辦法緣由,理合恭摺會陳,是否有當,伏乞   皇太后  皇上聖鑒訓示。謹 奏。
  光緒三十三年十月二十九日,奉  旨:依議。欽此。
  謹擬各級審判廳試辦章程,恭呈  御覽。

又宗室訴訟仍由大理院裁判片

[編輯]
  再查向來宗室與民人涉訟案件,均係由部派員赴府會審。覺羅案件,則由府派員赴部會審。此外步軍統領及各衙門奏交之案,凡奉  旨交部審訊者,皆由刑部承審,實以行政而兼任司法之事。自釐定官制以來,臣部卽經停止審判,所有以上各案,均改歸大理院辦理。惟核之此次修律大臣所定法院編製法草案,其於宗室等民事案件及步軍統領奏交各案,應歸何處審判,並無規定明文,卽大理院從前奏定審判權限,亦係略分等級,尙未奏請實行。
  現在京師各級審判廳漸當成立,若按各國法律言之,宗室民事應以高等審判廳爲始審,惟會府及奏交之例,本爲各國所無,是高等審判廳旣無會府之權,地方審判廳又非奏交之地。値茲司法獨立方始萌芽,全國裁判尙未能一律普變,若將宗室及奏交各案遽行分送各級審判廳承審,深恐職司太微,不足以昭愼重。擬請將宗室覺羅民刑訴訟仍歸臣院特別裁判,其步軍統領衙門及各衙門奏交之案,暫由臣院審判,以固法權,而歸畫一,俟將來法院編製法實行時,再行查照編製法辦理。
  事關審判權限,是否有當,理合會同附片奏明請  旨。
  光緒三十三年十月二十九日,奉  旨:依議。欽此。

本作品來自清朝時期的法令約章文書案牘。依據1910年12月18日頒佈的《大清著作權律》第三十一條第一項,該類別不能得著作權。


清朝政府結束超過一百年,再同時根據中華民國《著作權法》第九條、《中華人民共和國著作權法》第五條以及通常法人及非法人組織作品保護期所約定,該類作品已無事實持有者而無論在何地均屬於公有領域。而該類作品因屬政府公文,故在美國亦為公有領域。

Public domainPublic domainfalsefalse

本作品原文沒有標點。後來方便今人閲讀,而加入標點符號的版權狀況可能是:

  1. 若由維基文庫用戶自己的方式加入標點符號,依據知識共享 署名-相同方式共享 4.0協議(CC BY-SA 4.0)及GNU自由文檔許可證(GFDL)的條款釋出。
  2. 1999年7月12日,中華人民共和國國家版權局版權管理司關於古籍標點等著作權問題的答覆《權司1999第45號》,認為僅加標點不足以有創作性,但按照《中華人民共和國民法通則》(現由《中華人民共和國民法典》取代其地位)的公平和等價有償原則,利用他人的智力勞動,至少應當支付相應的對價。此處民法通則的公平和等價有償原則與著作權是分別的話題。
  3. 中華民國94年(2005年)4月15日,中華民國經濟部智慧財產局智慧財產局解釋令函存檔)也認爲僅對古文加標點不足以取得新著作權。

另請參見:章忠信《著作權筆記·句讀的著作權保護

Public domainPublic domainfalsefalse