溫熱經緯/卷二

本作品由於校訂不足而錯誤百出。您可以參考可靠的原作版本，嘗試改善它，再移除這個模板。

仲景伏氣溫病篇

《傷寒論》師曰∶伏氣之病，以意候之，今月之內，欲有伏氣。假令舊有伏氣，當須脈之。若脈微弱者，當喉中痛似傷，非喉痹也。病患雲∶實咽中痛，雖爾今復欲下利。張路玉曰∶冬月感寒，伏藏於經，至春當發，故曰以意候之。今月之內言春分候也。若脈微弱者，其人真元素虧，必不發於陽而發於陰，以少陰之脈循喉嚨，伏邪始發，熱必上升，故必喉中痛似傷。腎司開闔，經之熱邪不能外發，勢必內攻，其後下利也。章虛谷曰∶此條仲景教人辨冬伏寒邪，春發之溫病，當以心意測候之也。如今月之內，欲有發伏氣之病者，必無其氣而有其病，病與時氣不合，即知其病因舊有伏氣而發。假令舊有伏氣者，須審其脈，知其邪從何處而出也。若脈微弱，知其邪雖化熱，未離少陰，循經脈而上灼，當喉中痛似傷者，卻非外邪入內之喉痹，是內熱欲出之喉痛也。何也？若春時外感風邪，脈浮而弦數，先見發熱惡寒之外證，今脈微弱，則非外感，而反喉痛，則確知為內發之伏熱，是無其氣而有其病也。伏熱上行，不得外散，勢必又從下走，故曰實咽中痛。雖爾，今復欲下利也。然亦有兼外感者，即審其脈證，皆可照此辨之也。觀仲景標中風、傷寒、暑熱等病之脈，與《難經》同。惟《難經》言溫病之脈，行在諸經，不知何經之動也。各隨其經所在而取之。是言溫病初由伏邪，隨氣血流行在諸經中，及其邪之發也。不知從何經而動，既發之後，各隨其邪所在之經而治之。其發無定處，故無一定之脈象可示也。今仲景又教人審脈以辨邪發之經，如脈微弱，即知其邪未離少陰，必當有咽痛、下利等證，正與《難經》互相發明者也。故如下文雲邪出三陽，熱勢大盛，其脈浮大上關上，則是脈隨證變，證隨脈見。其發也，既無定處，則無定證，既無定證，則無定脈，故《難經》不標脈象也。由是觀之，其與外感之邪，而有定證、定脈者，迥不同矣，故仲景與《難經》無異也。少陰病，脈微細，但欲寐也。二三日，咽痛者，可與甘草湯；不瘥者，與桔梗湯。張路玉曰∶陰邪為病，其發必暴，所以伏氣發於少陰，必咽痛，仲景遂以緩法治之。甘草味甘，其性最緩，因取以治少陰伏氣發溫之最急者。蓋甘先入脾，脾緩則陰火之勢亦緩，且生用力能瀉火，故不兼別味，獨用以取專功也。設不瘥，必是伏邪所發勢盛，緩不足以濟急，更加桔梗升載其邪，使發於陽分之陰邪，盡從陽分而散，不致仍復下陷入於陰分也。倘治稍失宜，陰津為熱邪所耗，即用祛熱救陰之藥，恐無及也。葉香岩曰∶春夏溫熱之病，必自內而及外。汪按∶此專指伏氣之病。尤拙吾曰∶少陰為陰，寒邪亦為陰，以陰遇陰，故得藏而不發。是以傷寒之邪，自太陽遞入三陰；溫病之邪，自少陰傳出三陽。章虛谷曰∶風寒外閉少陰而咽痛者，仲景用半夏散辛溫開泄之法矣。此少陰伏熱內發，循經上灼而咽痛，雖不合用辛溫開泄，亦不可用涼藥以遏其外出之勢。故用甘草甘平和中，導邪外達。如不瘥，更加桔梗上通其氣。楊雲∶據此則桔梗分兩宜輕。蓋火郁不得外出故痛，通其氣使火外達，則痛自止矣。傷寒之邪，自表入里，故先太陽，而後至少陰；溫病之邪，自里出表，故先少陰，而後出太陽。歷來不辨源流，故各條次序亦紊，而傷寒、溫病，攙混不清也。淦按∶伏氣為病，皆自內而之外，不止春溫一病。蓋四時之氣，皆有伏久而發者，不可不知也。少陰病，下利，咽痛，胸滿，心煩者，豬膚湯主之。張路玉曰∶下利咽痛，胸滿心煩，少陰之伏邪，雖發陰經，實為熱證，邪熱充斥，上下中間，無所不到，寒下之藥，不可用矣。又立豬膚湯以潤少陰之燥，與用黑驢皮之意頗同。陽微者，用附子溫經；陰竭者，用豬膚潤燥。同具散邪之意，比而觀之，思過半矣。少陰病，得之二三日以上，心中煩，不得臥，黃連阿膠湯主之。周禹載曰∶伏邪未發，津液先已暗耗。今得之二三日以上，雖陰火不升，未見咽痛等證，而心煩不得臥，已知陰液消耗，故以芩、連祛熱，膠、芍滋陰，兩得之矣。少陰病，下利六七日，咳而嘔、渴，心煩不得眠者，豬苓湯主之。楊雲∶此當兼有停飲，故方治如此。章虛谷曰∶此不咽痛，其邪由肺直走腸胃而下利，六七日不止，因而熱從下陷，不得外透，故逆於肺則咳而嘔，乘心則煩、渴、不得眠，以心肺皆通少陰之脈故也。主以豬苓湯，利小便而滋陰，滋其陰則熱隨利去，利其小便，則瀉止而煩渴亦解矣。少陰病，得之二三日，口燥咽干者，急下之，宜大承氣湯。張路玉曰∶伏氣之發於少陰，其勢最急，與傷寒之傳經熱證不同。得病才二三日，即口燥咽干，延至五六日始下，必枯槁難為矣。故宜急下以救腎水之燔灼也。○按少陰急下三證∶一屬傳經熱邪亢極；一屬熱邪轉入胃腑；一屬溫熱發自少陰。皆刻不容緩之證，故當急救欲絕之腎水，與陽明急下三法，同源異派。章虛谷曰∶上五條皆邪不離少陰，其病之輕重變化，證之虛實不同，有如此者。況又傳於他經，而其變證殆無窮盡，觀仲景隨證設方，辨別施治，其義理精微，有難言喻矣。太陽病，發熱而渴，不惡寒者為溫病。郭白雲曰∶冬傷於寒，至春發為溫病；冬不傷寒，而春自感風溫之氣而病者，亦謂之溫。雄按∶自感溫病，仲聖未論，詳於葉氏列第三卷。王安道曰∶溫病如此，則知熱病亦如此，是則不渴而惡寒者，非溫熱病矣。溫熱病而有惡風惡寒之證者，重有風寒新中也。周禹載曰∶溫病由伏邪自內發出，一達於外，表里俱熱，熱勢既壯，郁邪耗液，故發而即渴。其表本無邪郁，內方喜寒，故不惡寒。延至三五日間，或腹滿、或下利者，即此證也，與傷寒之先表后里者大異，然猶系太陽，以未顯他經之證，明自少陰發出為表里也。葉香岩曰∶發熱而渴者，溫病熱邪自內達外。若誤汗之，禍不可言。沈堯封曰∶此條雖不言脈，以後條參之，其尺部必浮也。章虛谷曰∶溫病之發而無定處，少陰之表為太陽，熱邪從里出表，即有發熱頭痛之太陽病也。不惡寒，其非外感之邪可知；渴者，熱從內發之證也。仲景恐人錯認為太陽傷風寒，故特標是伏熱內發之溫病也。其少陰溫病反不標者，因伏氣條內已申明咽痛、下利為少陰初發之溫病也。雄按∶汪謝城孝廉雲∶吳氏《溫病條辨·上焦篇》首引《傷寒論》雲∶太陽病，但惡熱，不惡寒而渴者，名曰溫病，桂枝湯主之。今檢《傷寒論》卻未見此數語，使此語真出仲景耶？亦當辨其簡誤，若系吳氏誤記，尤不可不為之辨正，余謂非誤記也。因喻氏嘗雲∶仲景治溫證，凡用表藥，皆以桂枝湯，以示微發於不發之意。尤在涇《讀書記》雲∶此喻氏之臆說，非仲景之舊章。鞠通自問跳出傷寒圈子，而不覺已入嘉言套中，又不甘為人下，遂肆改原文，捏為聖訓，以竊附於宮牆，而不自知其誣聖誤世之罪，亦可慨已。汪按∶鞠通發憤着書，力辟升散溫燥之弊，功已不細。然可議處尚多，夢隱此書，去其瑕而存其瑜，乃鞠通之諍友也。若發汗已，身灼熱者，名曰風溫。風溫為病，脈陰陽俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，語言難出。若被下者，小便不利，直視失溲；若被火者，微發黃色，劇則如驚癇，時螈；若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期。張隱庵曰∶名曰溫者，積寒成熱而發也，宜辛涼發散，楊雲∶此語誤矣，非治此證之法。條內無「太陽病」三字，是無表邪也，何必辛涼發散。微汗出而解。若誤用辛溫之藥，發汗已，身反灼然熱發者，名曰風溫。蓋發汗則陰液外泄，風熱之邪更甚，而身如燒灼也。脈陰陽俱浮者，風熱之邪，自里出表，故浮也。風熱傷氣，故汗出而身重多眠也。楊雲∶ 此證最易出汗，故條中有自汗之文，不必以辛溫誤散而然也。肺氣通於鼻而主皮毛，風熱在表，而睡息必鼾也。夫心主言，肺主聲，肺熱受傷，故語言難出，此因風熱過甚，而陰氣消沮，故為病如是焉。若被妄下，則愈亡陰液於後，而小便不利於前矣，津液傷則州都之官失守，不能約束而失溲矣。足太陽之脈，入目系而出項，津液內亡，則目系不能轉而直視矣。若加以火攻，風火交熾，脾土轉病，身必發黃。火攻之甚劇，則神志散越，如驚如癇，時時矣。是以一逆尚可苟延時日，如再以火熏之，是再逆促命期矣。楊雲∶注家皆以此條承上文而來，故所注如此。其實，上條乃溫病提綱，此條並不與上條連貫也。汪按∶楊評極精，然病名風溫而脈浮，參以辛涼，未為過也。自汗固不必由於誤表，然誤表致成此候者亦有之，後文白虎加人參湯，石膏亦辛甘之味。沈堯封曰∶溫熱二病，古人往往互稱，醫者只須認定脈證，擬何方治，不必拘於名式。《難經》雲∶熱病之脈，陰陽俱浮。本條雲∶風溫為病，脈陰陽俱浮。兩證脈相同也。三陽合病，但欲眠睡，身重難以轉側。本條身重多眠，兩證病相似也。熱病合病，俱主以白虎湯，則此條雖無主治，似可從白虎湯擬法。章虛谷曰∶太陽外感之邪，若發汗已，必熱退身涼矣。今熱邪從少陰而發，既經外發，當清其熱，乃誤發其汗，反傷津氣，助其邪勢，故身更灼熱，因而勾起其肝風，鼓盪其溫邪，故名曰風溫。其為病也，虛陽外浮，熱邪漫溢，故脈陰陽俱浮。津液外泄，自汗不止，氣乏神昏，則身重多眠睡。內風上鼓，而機竅窒塞，故鼻息必鼾，語言難出，其非外受風邪之證可見矣。若被下者，謂未經誤汗，非謂汗後又下也。蓋邪伏少陰，熱灼水枯，咽干口燥，法當急下，此熱已發出太陽，而少陰空虛，若下之傷陰，則小便不利，而直視失溲，則氣亦脫矣。如被汗下而被火攻者，外火助內熱，熏蒸而發黃，劇則火邪擾心如驚癇，肝風熾盛而，皆敗壞之象也。若止火熏之，一逆尚可引日苟延，若既汗又下而再逆之，更促其命期也。雄按∶彼冬溫春溫之先犯手太陰者，皆曰風溫，乃吸受之溫風也。此伏邪內發，誤汗致逆者，亦曰風溫，乃內動之虛風也。然風溫在肺，只宜清解。若誤以辛熱之藥汗之，亦有自汗多眠，鼻鼾難語之變。淦按∶鼻鼾是肺腎相關，子母同病，自汗出，乃陰不內守，心液外越也。未必儘是少陰一經之證。服桂枝湯，大汗出後，大煩渴不解，脈洪大者，白虎加人參湯主之。張路玉曰∶此本溫熱病，誤認風傷衛，服桂枝湯也。若風傷衛，服湯後必微汗而解矣。不知此本溫熱，誤服桂枝湯，遂至脈洪大，大汗，煩渴不解。若誤用麻黃，必變如上條之危殆。蓋桂枝治自外入之風邪，石膏治自內發之熱邪，故白虎湯為熱邪中之的方，專解內蒸之熱，非治在經之熱也。大汗傷津，故加人參以救液，則煩渴自解矣。尤拙吾曰∶溫邪非發散可愈，即有表證，亦豈辛溫可發，桂枝湯為傷寒表病而里和者設，溫證邪從里發，而表且未病，誤用桂枝，適足以助邪而耗液。蓋伏寒化熱，少陰之精，已被劫奪，更用辛熱，是絕其本而資之脫也。若曰少陰本寒標熱，邪入其界，非溫不散，然溫病之發，寒已變熱，其欲出之勢，有不待引之而自出者，其不能出者，必皆陰精已涸者也，不然寧有不出者耶？雄按∶先曾祖雲∶風寒為病，可以桂枝湯發汗而愈。若發汗而熱反灼者，乃風溫病，溫即熱之謂也。後人不為詳玩，謂風溫為汗後壞病，抑何固耶？夫病本熱也，加以桂枝之辛熱，故液為熱迫而汗大出，液去則熱愈灼，故大煩渴而脈洪大，連上條似論一證，主以白虎加人參，正《內經》風淫熱淫，治以甘寒之旨也。又《醫林改錯》謂∶發熱有汗之證，從未見桂枝湯治癒一人，是亦溫病也。太陽與少陽合病，自下利者，與黃芩湯；若嘔者，黃芩加半夏生薑湯主之。張路玉曰∶黃芩湯乃溫病之主方，即桂枝湯以黃芩易桂枝而去生薑也。蓋桂枝主在表風寒，黃芩主在里風熱，不易之定法也。其生薑辛散，非溫熱所宜，故去之。溫病始發，即當用黃芩湯去熱為主，傷寒傳至少陽，熱邪漸次入里，方可用黃芩佐柴胡解之，此表里寒熱之次第也。周禹載曰∶明言太少二陽，何不用二經藥？非傷寒也。傷寒由表入里，此則自內發外，無表何以知太少二陽？或脅滿，或頭痛，或口苦引飲，或不惡寒而即熱，故不得謂之表也。如傷寒合病，皆表病也，今不但無表，且有下利里證，傷寒協熱利，必自傳經而入，不若此之即利也。溫何以即利？外發未久，內郁已深，其人中氣本虛，豈能一時盡泄於外，勢必下走作利矣。雄按∶少陽膽木挾火披猖，嘔是上沖，利由下迫，何必中虛始利，飲聚而嘔乎？半夏、生薑專開飲結，如其熱熾，宜易連、茹。楊雲∶此注精當，非前注所及。三陽合病，脈浮大，上關上，但欲眠睡，目合則汗。周禹載曰∶溫氣發出，乃至三陽皆病，其邪熱溷實，不言可知，故其脈浮大也。意邪伏少陰時，則尺脈亦已大矣。今因由內發外，由下達上，而浮大見於關以上，故曰「上關上」也。邪雖上見陽位，少陰之源未靖則欲眠，尚顯本證。而目合則汗，即為盜汗，又顯少陽本證。何以獨見少陽？因母虛子亦虛，而少陰邪火與少陽相火同升燔灼也。所以稍異熱病者，但目合則汗，不似熱病之大汗不止也。然何以不言太陽、陽明二經證？以浮為太陽經脈，大為陽明經脈也。雄按∶御纂《醫宗金鑒·正誤篇》雲∶浮大上之「上」字，當是「弦」字，始合三陽合病之脈。至治法，繆仲淳擬用∶百合一兩，麥冬五錢，知母、栝蔞根、白芍藥各二錢，鱉甲三錢，炙甘草一錢，竹葉五十片。楊雲∶此條與發汗已，身灼熱之風溫，正是一串。初起為此病，汗後則為風溫證。徐亞枝雲∶楊侯嘗語余曰∶《傷寒論》當逐條分讀，不必固求連綴次序，其意以洄溪《傷寒類方》，但當因證以論方，不必循經而論證，為直截了當。蓋逐條分讀，則其間脈絡貫通處自見，若泥次序求連綴，不免鑿矣。及讀此評，益服其讀書另具隻眼。《金匱》曰∶溫瘧者，其脈如平，身無寒但熱，骨節疼煩，時嘔，白虎加桂枝湯主之。尤拙吾曰∶此與《內經》論瘧文不同，《內經》言其因，此詳其脈與證也。癉瘧、溫瘧俱無寒，但熱，俱嘔，而其因不同。癉瘧者，肺素有熱，而加外感，為表寒里熱之證，緣陰氣內虛，不能與陽相爭，故不作寒也；溫瘧者，邪氣內藏少陰，至春夏而始發，為伏氣外出之證，寒蓄久而變熱，故亦不作寒也。脈如平者，病非外感，故脈如其平時也。骨節疼煩、時嘔者，熱從少陰出外，舍於腎之所合，而上並於陽明也。白虎甘寒除熱，桂枝則因勢而達之耳！雄按∶喻氏謂仲景論瘧，既雲∶弦數者，多熱矣。而復申一義曰∶弦數者風發。見多熱不已，必至於極熱，極熱則生風，風生則肝木侮土，而傳其熱於胃，坐耗津液，此非可徒求之藥，須以飲食消息，止其熾熱，即梨汁、蔗漿，生津止渴之屬，正《內經》「風淫於內，治以甘寒」之旨也。

仲景伏氣熱病篇

《傷寒論》曰∶陽明，脈浮而緊，咽燥口苦，腹滿而喘，發熱汗出，不惡寒，反惡熱，身重。若發汗則躁，心憒憒反譫語；若加燒針，必怵惕，煩躁不得眠；若下之，則胃中空虛，客氣動膈，心下懊；舌上苔者，梔子豉湯主之。若渴欲飲水，口乾舌燥者，白虎加人參湯主之。若脈浮，發熱，渴欲飲水，小便不利者，豬苓湯主之。周禹載曰∶浮緊，傷寒脈也。何以為熱病？以其發於夏，不惡寒，反惡熱也。又何以獨言陽明？以夏時濕熱上蒸，邪從胃發，且腹滿而喘，種種皆陽明證也。然咽燥非少陰證耶？不知陽明為從出之途，少陰其伏藏之地也。夫既陽明熱病，曷又為脈反浮緊？正以夏時肌腠本開，人本多汗，風邪襲入，致腠理反閉而無汗，故夏之風脈，每似冬之寒脈也。今雲汗出而脈亦浮緊者，正因浮甚有力，熱邪盛而致也。若不知者，以辛熱汗之，耗其精液，必至躁妄昏昧。火劫溫針，燥其陰血，必至驚擾無寐。下之，必亡其陰，必至胃虛邪陷，心中懊。此皆誤治，將何以救之乎？觀舌上苔滑者，則外邪尚在，以梔子解熱，香豉祛邪，是為合法。若渴飲漿水，口乾舌燥，知其外邪亦入，總以白虎湯為治，加人參者，以誤治而精液大傷也。設使緊脈去而浮在，發熱飲水，小便不利，則其浮為虛，而熱已入膀胱，入膀胱者，曷不飲以四苓而主以豬苓耶？傷寒之小便不利，結於氣分；熱病之小便不利，由於血分者也。因邪郁既深，耗液日久，故必以阿膠補虛，滑石祛熱，而無取乎白朮也。沈堯封曰∶未經誤治之時，本是白虎湯主治。陽明病，汗出多而渴者，不可與豬苓湯。以汗多胃中燥，豬苓湯複利其小便故也。周禹載曰∶渴而小便不利，本當用豬苓湯，然汗多在所禁也，此與傷寒入腑不令溲數同意。蓋邪出陽明，已劫其津，汗出復多，更耗其液，津液曾幾，更可下奪耶。當以白虎加人參去其熱，則小便之不利者，津回而自利矣。沈堯封曰∶穀食在胃，全賴津液充足，方能滑潤達下，若津液一枯，穀食即燥結難下，故陽明非燥不病。然燥者五氣之一，而五氣中風與熱，亦能致燥。《易》曰∶燥萬物者，莫乎火。又曰∶風自火出。此三義皆因乎天者。若人之致燥有二∶汗與小便是也。苟過多則亦未有不燥者矣。三陽合病，腹滿身重，難以轉側，口不仁而面垢，譫語遺溺。發汗則譫語。下之則額上生汗，手足逆冷。若自汗出者，白虎湯主之。雄按∶「發汗則譫語」下，似脫一「甚」字。馬元儀曰∶此證發汗則偏於陽而津液傷，攻下則偏於陰而真氣損，惟有白虎一法，主解熱而不礙表里，但三陽病脈當浮大，而亦有微弱不起者，以邪熱抑遏，不得外達，待清其壅則脈自起，勿謂陽衰故脈微也。雄按∶更不可誤以為陽證見陰脈。章虛谷曰∶此條邪熱更重，瀰漫三陽，而致腹滿身重，難以轉側。口不仁者，不知味也。由胃中濁壅熏蒸，故又面垢也。熱甚神昏，則譫語遺溺。若未經誤治而自汗出者，主以白虎湯。雄按∶仲淳雲∶宜加百合。此倒裝文法，謂非誤發其汗之汗，故名自汗出。雄按∶尤在涇注云∶「若自汗出」句，頂「腹滿身重」四句來。若誤發其汗而致譫語。雄按∶ 白虎加人參湯，或可救也。或下之，額上生汗者，是絕汗也。手足逆冷，陽氣將亡，即所謂再逆促命期，非白虎所可治也。

仲景外感熱病篇

太陽中熱者，暑是也。其人汗出惡寒，身熱而渴也。王安道曰∶暑熱者，夏之令也。大行於天地之間，人受傷而為病，名曰中暑，亦曰中熱，一也。葉香岩曰∶熱地如爐，傷人最速。趙以德曰∶汗出惡寒，身熱而不渴者，中風也；渴者，中也。周禹載曰∶冬月有寒，則能傷人，名中寒；夏月有熱，亦能傷人，名中熱。此是外來之熱，故曰中。非即伏寒發出，夏必病熱之熱也。然而同用白虎者，總以所傷在氣，則所主在金，所病在熱。生金者土，金生者水，金病則我母我子俱病，故與伏氣之在少陰，發出之由陽明者無異。要皆並主一湯，全不因冬月之伏，與夏月之中為二義也。又全不以伏氣之渴，與今病之渴為稍異也。嗚呼！聖人於此，有意立方，無心表異，以千古之前，自有此理，萬世之下，自有此悟也。雄按∶古人但以寒為肅殺之氣，而於暑熱甚略，是闕文也。徐洄溪曰∶凡汗出多之病，無不惡寒者，以其惡寒汗出而誤認為寒，妄用熱劑，則立危矣。何報之曰∶汗大泄不止亡陽，且令腎水竭絕，津液內枯，是謂亡陰。急當滋水之上源。三伏之義，為金受囚也。金遇丙丁，失其清肅，而壬水絕於巳，癸水絕於午，西北之寒清絕矣。前人有謂夏月宜補者，乃補天元之真氣，非補熱火也。令人夏食寒是也。沈堯封曰∶此是熱病證據，《素問》在天為熱，在地為火。熱者，火之氣也。故熱乃五氣之一。而熱病即傷寒有五之一。《傷寒論》以《難經》「熱」字，恐與下文「溫」字相混，故特指出曰∶ 是也。感烈日之氣而病，即《素問》寒、暑、燥、濕、風之暑病。

或曰∶是陽邪，暑是陰邪，土潤溽暑，熱兼濕言也。似與有異，曰寒往則暑來，與寒對待，非專言熱而何？古人稱「暑、、熱」一也。若濕熱並至之病，《難經》名曰濕溫，不名暑。迨至隋唐後皆指濕熱為暑，於是真暑之名失，而之名更不知為何病矣？雄按∶《北齊書·後主紀》∶六月游南苑，從官死者六十人。《千金須知》雲∶熱死曰，是唐時尚知暑之為熱也。雄按∶《內經》雲∶在天為熱，在地為火，其性為暑。又雲∶歲火太過，炎暑流行。蓋暑為日氣，其字從日，曰炎暑，曰酷暑，皆指烈日之氣而言也。夏至後有小暑、大暑；冬至後有小寒、大寒。是暑即熱也，寒即冷也。暑為陽氣，寒為陰氣。乃天地間顯然易知之事，並無深微難測之理，而從來歧說偏多，豈不可笑！更有調停其說者，強分動得、靜得為陰陽。夫動靜惟人，豈能使天上之暑氣，隨人而判別乎？況《內經》有陰居避暑之文，武王有樾蔭人之事，仲景以白虎湯為熱病主方，同條共貫，理益彰彰。何後賢之不察？而好為聚訟以紊道，深文以晦道耶！若謂暑必兼濕，則亢旱之年，濕難必得，況兼濕者何獨暑哉？蓋濕無定位，分旺四季，風濕寒濕，無不可兼，惟夏季之土為獨盛，故熱濕多於寒濕。然暑字從日，日為天氣。濕字從土，土為地氣。霄壤不同，雖可合而為病，究不可謂暑中原有濕也。傷寒，脈浮滑，此表有熱，里有寒，白虎湯主之。王三陽曰∶經文「寒」字，當作「邪」字解，亦熱也。方中行曰∶世本作「表有熱，里有寒」，必系傳寫之誤。夫白虎本為治熱病、暑病之藥，其性大寒，安得里有寒者可服之理？詳本文脈浮滑，不但無緊，且復多滑，乃陽氣甚而鬱蒸，此里有熱也。里熱甚必格寒於外，多厥逆身涼而為亢害之證，此表有寒也。《厥陰篇》中脈滑而厥者，里有熱也，白虎湯主之。則知此「表里」二字為錯誤可知，當為上下更易。魏念庭曰∶此里尚為經絡之里，非臟腑之里也。沈堯封曰∶里有寒之「寒」字，乃「」字之誤。如果里有寒，何以反用石膏、知母乎？表有熱，即身熱也。上節止言病名，不言脈證，此節詳言脈證，出方主治，兩節本是相承，叔和校訂時，此節幸有「寒字」之誤，不被摘出。若見「」字，早已摘置別論中矣。程郊倩雲∶ 病脈不浮，不思《傷寒論》之，即《難經》之熱病也。《難經》雲∶熱病之脈，陰陽俱浮。浮之而滑，沉之散澀，此是緊要處，豈可模糊讀過。本條脈浮滑，與《難經》熱病脈合，則白虎的是熱病主方，而「寒」字的是「」字之誤。雄按∶楊素園大令雲∶此條「寒」字，諸家所辯，未能妥貼。徐君亞枝謂∶當作「痰」字解，於義較協。余謂徐君此解，可稱千古隻眼。夫本論無痰字，如濕家胸中有寒之「寒」字，亦作痰字解。蓋痰本作淡，會意二火搏水成痰也。彼濕家火微濕盛，雖渴而不能飲，是為濕痰。此病火盛爍液，脈既滑矣，主以白虎湯，則渴欲飲水可知，是為熱痰。凡痰因火動，脈至滑實，而口渴欲飲者，即可以白虎治之，況家乎？汪按∶《靈》、《素》兩經，亦但曰水。曰寒無一痰字。傷寒，脈滑而厥者，里有熱也，白虎湯主之。張路玉曰∶滑，陽脈也，故其厥為陽厥，里熱郁熾，所以其外反惡寒，厥逆往往有唇面爪甲俱青者，故宜白虎以清里而除熱也。傷寒，無大熱，口燥渴，心煩，背微惡寒者，白虎加人參湯主之。張兼善曰∶白虎專治大煩、大渴、大燥、大熱之證，惟恐表證未罷而早用之。若背微惡寒及時時惡風二條，因其中煩渴、燥熱已甚，非白虎不能遏也。沈堯封曰∶背為陽，背微惡寒者，陽虛證也。但陽有不同，真水、真火，是腎中之陰陽也；氣血，是營衛之陰陽也。此條口燥渴、心煩、則熱內熾，仍是白虎證。惟熱傷其衛氣，致背微惡寒，故加人參補其衛也。至若少陰病口中和，其背惡寒者，則衛陽與腎陽並傷，故人參與附子並用以兩補之也。雄按∶吳鶴皋雲∶背微惡寒者，但覺微寒而不甚也。既有燥渴，則白虎加參，用可無疑。若背惡寒而不燥渴者，不可用也。余謂以下條參之，必有汗，故可用也。傷寒，脈浮，發熱無汗，其表不解者，不可與白虎湯；渴欲飲水，無表證者，白虎加人參湯主之。沈堯封曰∶此承上文言煩渴、背惡寒，固當用白虎加人參湯，但亦有中而外復傷風寒，亦能令惡寒、發熱、脈浮，更當於有汗、無汗上辨表證解不解，以定此方之可用不可用耳！傷寒病，若吐、下後，七八日不解，熱結在里，表里俱熱，時時惡風，大渴，舌上乾燥而煩，欲飲水數升者，白虎加人參湯主之。張路玉曰∶詳此條表證，比前較重，何以亦用白虎加參耶？本文「熱結在里，表里俱熱」二句，已自酌量。惟熱結在里，所以表熱不除。邪火內伏，所以惡風大渴。舌燥而煩，欲飲水不止，安得不以生津解熱為急耶！雄按∶御纂《醫宗金鑒·正誤篇》∶「時時惡風」，作「時汗惡風」，當遵之。又沈亮宸雲∶舌干且燥，謂視之無液也。然則溫熱之審舌苔以察津液，仲師已逗其倪矣。太陽中者，身熱疼重，而脈微弱，此以夏月傷冷水，水行皮中所致也。一物瓜蒂湯主之。皇甫士安曰∶脈盛身寒，得之傷寒；脈虛身熱，得之傷暑。蓋寒傷形而不傷氣，所以脈盛；熱傷氣而不傷形，所以脈虛。雄按∶所云身寒者，雖發熱而仍惡寒，不似暑熱病之喜涼惡熱也。朱奉議曰∶夏月發熱，惡寒，頭痛，身體肢節痛重，其脈洪盛者，熱病也。夏月自汗，惡寒，身熱而渴，其脈微弱者，中暑也。雄按∶此注之熱病，乃夏至後所發之伏邪也。《內經》亦謂之暑病。中暑者，夏月外感之熱病，亦曰中。病有內外之殊，脈有洪微之別，是微弱本脈，惟身重為濕候，後條雖亦身重，而口開齒燥，暑熱內熾已極，似宜急與甘寒救液也。方中行曰∶夏日則飲水，人之常事，而曰傷，何哉？良由暑迫，飲之過多，或得之冷水澡洗，暑反入內也。張路玉曰∶此條言因熱傷冷之病，乃中之變證。喻氏謂無形之熱，傷其肺金，則用白虎加人參湯以救之。有形之濕，傷於肺金，則用瓜蒂湯救之。各有所主也。太陽中者，發熱惡寒，身重而疼痛，其脈弦細芤遲；小便已灑洒然毛聳，手足逆冷，小有勞身即熱，口開，前板齒燥。若發汗，則惡寒甚。加溫針，則發熱甚。數下之，則淋甚。成聊攝曰∶病有在表者，有在里者，有表里俱病者，此則表里俱病者也。發熱惡寒，身重疼痛者，表中也；脈弦細芤遲者，中暑脈虛也；小便已灑洒然毛聳，手足逆冷者，太陽經氣不足也。小有勞身即熱者，謂勞動其陽，而即發也。口開，前板齒燥者，里有熱也。雄按∶即此一端，可見其為熱熾津枯之候。雖身重惡寒，豈可再投清暑益氣湯、五苓散、藿香正氣丸等，辛溫燥烈以重劫其陰液乎？東垣、虛谷之言，貽誤後人不淺。《內經》雲∶因於暑汗，煩則喘喝。口開謂喘喝也。以喘喝不止，故前板齒燥。若發汗，以去表邪，則陽氣外虛，故惡寒甚。若以溫針助陽，則火熱內攻，故發熱甚。若下之以除里熱，則內虛而膀胱燥，故淋甚。雄按∶觀此治法之三禁，則仲景雖未立方，而甘涼撤熱存津之當用，已可不言而喻矣。趙氏、方氏主用白虎加人參湯，殆從三陽合病比例而出，似亦近理。沈堯封曰∶此言精氣素虧而中者。傷寒，脈結代，心動悸者，炙甘草湯主之。一名復脈湯。脈按之來而緩，時一止復來者，名曰結。又脈來動而中止，更來小數，中有還者反動，名曰結，陰也。脈來動而中止，不能自還，因而復動者，名曰代，陰也。得此脈者，必難治。方中行曰∶脈結代而心動悸者，虛多實少，譬如寇欲退散，主弱不能遣發，而反自彷徨也。復脈乃核實義之名，然則是湯也，必欲使虛者加進，而馴至於實，則實者自退散，而還復於元之義也。喻嘉言曰∶脈者氣血之先，仲景於津液內亡之脈，名之曰結陰、代陰，又名無陽。原有至理，何可不知？聊為四言俚句，以明其義。胃藏津液，水谷之海，內充臟腑，外灌形骸。津多脈盛，津少脈衰，津結病至，津竭禍來。脈見微弱，宜先建中。汗則津越，下則津空。津耗脈細，不可妄攻。小便漸減，大便自通。陽明內實，急下救焚。少緩須臾，津液無存。陽明似實，稍用調承。驅熱存津，此法若神。腎中真陽，陰精所裁。胃中真陽，津液所胎。陰枯津盛，冽泉可溉。陰精衰薄，瓶罄哀。何謂結陰？無陽脈闔。何謂代陰？無陽脈奪。經揭無陽，津液欲竭，較彼亡陽，天地懸闊。沈堯封曰∶此論精氣素虧而感微邪之治。前節有脈證而無方治，此未必即是前節主方。然觀方中藥，又寧必不可以治前證。脈浮而芤，浮為陽，芤為陰。浮芤相搏，胃氣生熱，其陽則絕。方中行曰∶浮為氣上行，故曰陽；芤為血內損，故曰陰。胃中生熱者，陰不足以和陽，津液干而成枯燥也。雄按∶ 沈氏雲∶浮為邪，芤為陰血虛。以餘論之，凡見浮芤相搏之脈，多是暑熱傷津。沈堯封曰∶衛氣為陽，人之所知也；津液為陽，人之所未知也。經雲∶上焦出氣，宣五穀味，熏膚充身澤毛，若霧露之溉，是謂氣。衛氣，即津液也。故在外之津液少，則曰無陽，不能作汗。在內亡津液，則曰陽絕於里，要之言陽也，即言衛氣也，即言津液也。

仲景濕溫篇

太陽病，關節疼痛而煩，脈沉而細者，此名濕痹。其候，小便不利，大便反快，但當利其小便。沈堯封曰∶《傷寒論·原序》雲∶撰用《素》《難》，當即以《素》《難》釋之。《難經》傷寒有五，即《素問》寒、暑、燥、濕、風之五氣為病也，故仲景於太陽論中五證並列，挨次剖析。此論濕痹，即《難經》之濕溫證也。《素問》在天為濕，在地為土，濕乃土之氣也。故濕為五氣之一，濕溫乃傷寒有五之一。編傷寒者，以濕、為非傷寒，置之別論，然則中風亦非傷寒，何以獨存卷首耶？《難經》雲∶濕溫之脈，陽濡而弱，陰小而急。與此稍異。又曰∶傷寒既以頭痛胃實等項分六經。即以「汗」字判「風寒」，「渴」字認「燥熱」，「小便不利」認「濕氣」。縱橫辨別，邪無遁形矣。讀者當於此等着實處留心。濕家之為病，一身盡疼，發熱，身色如熏黃。倪沖之《傷寒匯言》∶此濕家為病之總綱也（金錦）蓋體氣素以濕為事者，是為濕家（條辨）。其痛與痹痛不同，濕在關節而疼，故曰痹。今一身盡疼，而表有熱，故聊攝稱曰在經。熏黃與橘子黃，同是濕熱，彼以熱勝者黃而明，此以濕勝者黃而晦，宜茵陳五苓散主之。海藏以熏黃為陰黃。蓋既濕勝，則次傳寒中，小便自利者有之。雄按∶此由但清其熱，不治其濕，故次傳寒中。術附湯主之。折衷。沈堯封曰∶丹溪雲∶如造曲然，濕熱郁久則發黃也。雄按∶濕熱發黃，名曰黃膽，皆是暴病。故仲景以十八日為期，其餘所因甚多，有谷疸、酒疸、女勞疸、黃汗，及冷汗便溏氣虛之陰黃。身面浮腫睛白，能餐勞倦之弱黃。神志不足，卒受恐嚇，膽氣外泄之驚黃。肝木橫肆，脾胃傷殘，土敗而色外越之痿黃。皆與暴病不同，不可概目為濕熱病矣。濕家，其人但頭汗出，背強，欲得被復向火，若下之早則噦，胸滿、小便不利，舌上如苔者，以丹田有熱，胸中有寒，渴欲得水而不能飲，則口燥煩也。尤在涇曰∶寒濕居表，陽氣不得外通，而但上越，為頭汗出，為背強，欲得被覆向火，是宜用溫藥以通陽，不可與攻法以逐濕，乃反下之，則陽更被抑而噦乃作矣。或上焦之陽不布而胸中滿，或下焦之陽不化而小便不利，隨其所傷之處而為病也。舌上如苔者，本非胃熱，而舌上津液燥聚，如苔之狀，實非苔也。蓋下後陽氣反陷於下，而寒濕仍聚於上，於是丹田有熱，而渴欲得水，胸中有寒，而復不能飲，則口舌燥煩，而津液乃聚耳！雄按∶胸中有寒之「寒」字，當作「痰」字解，胸中有痰，故舌上如苔。其津液為痰所阻，故口燥煩。而痰飲乃水之凝結，故雖渴而不能飲也。楊雲∶此注極明確，凡《傷寒論》言胸中有寒者，俱作痰解。濕家，下之，額上汗出，微喘，小便利者，死；若下利不止者，亦死。尤在涇曰∶濕病在表者，宜汗；在里者，宜利小便。苟非濕熱蘊積成實，未可遽用下法。楊雲∶濕證不可妄下。額汗出，微喘，陽已離而上行；小便利，下利不止，陰複決而下走。陰陽離決，故死。一作小便不利者，死，謂陽上浮而陰不下濟也。亦通。雄按∶張石頑雲∶自此而推之，雖額汗出，微喘，若大小便不利者，是陰氣未脫，而陽之根猶在也，下雖大小便利，若額上無汗不喘，是陽氣不越，而陰之根猶在也。則非離決，可以隨其虛實而救之。至於下利不止，雖無頭汗喘逆，陽氣上脫之候，亦死。亦有下利不止，小便反閉，而額上汗出者，謂之關。經雲∶關格不通，頭無汗者，可活；有汗者，死。問曰∶風濕相搏，一身盡疼痛，法當汗出而解，值天陰雨不止，醫雲∶此可發汗，汗之病不愈者何也？答曰∶發其汗，汗大出者，但風氣去，濕氣在，是故不愈也。若治風濕者，發其汗，但微微似欲汗出者，風濕俱去也。汪按:古人即表汗，亦須有節度如此，奈何近人必令其汗，又欲令其多耶？此與《傷寒論》桂枝湯下語，亦可互參。倪沖之《傷寒匯言》∶濕家不惟不可誤下，亦不可誤汗。惟風濕相搏一證（郊倩），風從前來，濕傷卑下，兩至搏擊，一身盡為疼痛（子繇）。此是微挾表邪，法當汗出而病方解（郊倩）。然時值淫雨（隱庵），不免濕氣盛行（純一）。醫雲∶ 此可發汗。若發大汗而病不愈，不惟風濕之邪不解，而且傷真氣矣（郊倩）。況風之乘罅也速，濕之侵人也漸（子繇）。然風在外而濕在內，且大汗出而漬衣被，汗轉為濕，風氣雖去，而濕氣仍隱伏而存留，是故不愈也（純一）。使之微微似欲汗出，則正氣宣發，充身澤毛，若霧露之灌溉，與病相應。斯正氣行而邪氣卻，營衛和而風濕並解矣（忠可）。章虛谷曰∶治風濕者，必通其陽氣，調其營衛，和其經絡，使陰陽表里之氣周流，則其內濕隨三焦氣化，由小便而去，表濕隨營衛流行，化微汗而解，陰濕之邪既解，風邪未有不志者。若大發其汗，陽氣奔騰。風為陽邪，隨氣而泄，濕邪陰滯，故反遺留而病不愈也。此治風濕與治風寒不同者，雖寒濕同為陰邪，而寒清濕濁，清者易散，濁者粘滯，故汗法大有區別也。濕家病，身疼痛，發熱，面黃而喘，頭暈鼻塞而煩，其脈大，自能飲食，腹中和無病，病在頭中寒濕，故鼻塞。內藥鼻中則愈。章虛谷曰∶此所謂霧露清邪中於上也。三陽經脈，上頭而行於身表，頭中寒濕，則表氣不宣，故身疼發熱。肺開竅於鼻，而行氣於皮毛，邪從鼻入，濕遏其陽而上蒸，則面黃。氣閉則喘，氣壅則頭痛鼻塞而煩，皆肺氣窒塞，不得下降，故脈反大，其與濕中於下，而在陰之脈沉細者，迥不同也。肺通喉，胃通咽，邪在肺，不在胃，故自能飲食，腹中和無病。止頭中寒濕，故鼻塞。當用辛香苦泄之藥納鼻中，如近世之痧藥。雄按∶鼻煙亦可用，古人惟用瓜蒂散。使肺氣通達，其濕邪化水，從鼻中出則愈。汪按∶瓜蒂末嗅，則水從鼻出，若湯飲則吐。傷寒，瘀熱在里，身必發黃，麻黃連翹赤小豆湯主之。章虛谷曰∶表邪未解，濕熱內瘀，身必發黃，故以麻黃解表，連翹、赤豆等味，利肺氣以清濕熱，其邪在經絡，故從表解之。雄按∶余治夏月濕熱發黃，而表有風寒者，本方以香薷易麻黃輒效。楊雲∶夏月用香薷，與冬月用麻黃，其理正同。傷寒，身黃、發熱者，梔子柏皮湯主之。尤在涇曰∶此熱瘀而未實之證。熱瘀故身黃，熱未實故發熱而腹不滿。梔子，徹熱於上。柏皮，清熱於下。而中未及實，故須甘草以和之耳。沈堯封曰∶梔柏湯，清熱利小便，治濕熱之主方也。程扶生以麻黃小豆湯為濕熱主方，不思麻黃小豆湯發汗之方，惟外兼風寒者宜之，梔柏湯利小便之方也。楊雲∶分析極清。若以麻連小豆湯為主方，不惟梔柏湯無着落，即論內但當利小便句，亦無着落。傷寒，七八日，身黃如橘子色，小便不利，腹微滿者，茵陳蒿湯主之。尤在涇曰∶此則熱結在里之證也。身黃如橘子色者，色黃而明，為熱黃也；若陰黃則色黃而晦矣。熱結在里，為小便不利、腹滿，故宜茵陳蒿湯下熱通瘀為主也。陽明病，發熱汗出，此為熱越，不能發黃也。但頭汗出，身無汗，劑頸而還，小便不利，渴飲水漿者，此為瘀熱在里，身必發黃，茵陳蒿湯主之。尤在涇曰∶熱越，熱隨汗而外越也。熱越則邪不蓄而散，安能發黃哉？若但頭汗出而身無汗，劑頸而還，則熱不得外達，小便不利，則熱不得下泄，而又渴飲水漿。則其熱之蓄於內者方熾，而濕之引於外者無已。濕與熱合，瘀郁不解，則必蒸發為黃矣。茵陳蒿湯，苦寒通泄，使病從小便出也。陽明病，面合赤色，不可攻之。攻之必發熱，色黃，小便不利也。沈堯封曰∶此是寒邪外束之濕溫證也，麻連小豆湯是其主方。除卻惡寒，即是梔柏證。更加腹微滿，即是茵陳蒿證。章虛谷曰∶上明發黃之證，此又明致黃之由也。面赤者，熱郁在經，當以汗解。若攻之傷其腑氣，則在經之熱，反從內走，與水谷之氣，鬱蒸發黃，三焦閉塞，而小便不利也。陽明病，無汗，小便不利，心中懊者，身必發黃。章虛谷曰∶雖未誤下，而無汗、小便不利，其邪熱閉結，心中懊，與胃中水液鬱蒸，而身必發黃也。陽明病，被火，額上微汗出小便不利者，必發黃。喻嘉言曰∶濕停熱郁而誤火之，則熱邪愈熾，津液上奔，額雖微汗，而周身之汗與小便，愈不可得矣。發黃之變，安能免乎？

仲景疫病篇

（山陰陳坤載安注）寸口脈陰陽俱緊者，法當清邪中於上焦，濁邪中於下焦。清邪中上，名曰潔也；濁邪中下，名曰渾也。陰中於邪，必內慄也。表氣微虛，裡氣不守，故使邪中於陰也。陽中於邪，必發熱頭痛，項強頸攣，腰痛脛酸，所謂陽中霧露之氣。故曰：「清邪中上，濁邪中下。」陰氣為慄，足膝逆冷，便溺妄出。表氣微虛，里氣微急，三焦相溷，內外不通，上焦怫鬱，臟氣相熏，口爛食斷也。中焦不治，胃氣上沖，脾氣不轉，胃中為濁，營衛不通，血凝不流。若衛氣前通者，小便亦黃，與熱相搏，因熱作使，游於經絡，出入臟腑，熱氣所過，則為癰膿。若陰氣前通者，陽氣厥微，陰無所使，客氣入內，嚏而出之，聲咽塞。寒厥相逐，為熱所擁，血凝自下，狀如豚肝。陰陽俱厥，脾氣孤弱，五液注下，下焦不闔，清便下重，令便數難，臍築湫痛，命將難全。此一節言受疫之源。疫者，即寒、暑、燥、濕、風夾雜而成，清濁不分，三焦相溷。其曰中上、中下者，是就邪之清濁而言；曰陰中、陽中者，亦即邪之中上、中下而言。扼要全在中焦得治為主。中焦者，脾胃是也。脾胃之氣有權，若衛氣前通者，邪可從經而汗解。若營氣前通者，邪可從腑而下解。倘脾胃之氣不足，邪必內陷傷髒，五液注下，便難臍痛，命將難全矣。為癰膿，下豚肝，指其重者而言，未必定當如是也。所以疫證最怕邪伏募原，內壅不潰，為難治。

傷寒，脈陰陽俱緊，惡寒發熱，則脈欲厥。厥者，脈初來大，漸漸小，更來漸漸大，是其候也。楊雲∶疫病乃穢邪瀰漫，其脈恆模糊不清，此所云漸漸大，漸漸小，正其候也。如此者惡寒，甚者，翕翕汗出，喉中痛。熱多者，目赤脈多，睛不慧。楊雲∶凡疫證，目睛必不了了。醫復發之，咽中則傷。若復下之，則兩目閉，寒多者便清谷，熱多者便膿血。若熏之，則身發黃。若熨之，則咽燥。若小便利者，可救之；小便難者，為危殆。此節言疫邪初起之證與脈也。陰陽俱緊，惡寒發熱，與傷寒同，而漸小漸大之厥脈，是疫之所異也。因邪氣深伏，正氣不得宣通，所以先必惡寒，而甚則又形熱狀汗出，喉痛目赤也。若因惡寒而發汗，則助熱上蒸而咽傷。若因內熱而下之，則陽氣內陷而目閉。陰邪，多則便清谷；陽邪，多則便膿血。熏之，則濕熱鬱蒸而身黃。熨之，則熱燥津液而咽燥。總因邪伏募原，故汗、下、熏、熨皆誤也。其可救與不救，當於小便利不利驗之也。楊雲∶溫病小便利，則陰氣未竭；疫證小便利，則腑氣尚通。邪有出路，故俱可治。傷寒，發熱頭痛，微汗出。發汗，則不識人。熏之，則喘，不得小便，心腹滿。下之，則短氣，小便難，頭痛背強。加溫針，則衄。此節言清邪之中上者，故陽分之證居多，清邪中上，直入募原也。其發熱、頭痛、微汗，為邪熱熏蒸，非在表也。故發汗，則熱盛而神昏。楊雲∶汗為心液，過汗則心虛，而邪蔽清陽。熏之，則熱壅而作喘，楊雲∶熏之則以熱益熱，而傷水之上源。不得小便，心腹滿者，氣不通也，亦非在里。短氣，小便難，頭痛背強者，下傷津液也。衄者，溫針傷絡也。楊雲∶邪熱入營，故衄。治當先達募原，不致此變。傷寒，發熱，口中勃勃氣出，頭痛，目黃，衄不可制。貪水者，必嘔。楊雲∶水積而不運，故嘔。惡水者，厥。楊雲∶熱盛而無制，故厥。若下之，咽中生瘡。楊雲∶熱遺於上，故生瘡。假令手足溫者，必下重便膿血。楊雲∶四末屬脾，溫則熱邪充斥脾胃，故下膿血。頭痛目黃者，若下，則兩目閉。楊雲∶溫邪非蕩滌所能驅，而反虛其正，故目閉。貪水者，脈必厥，其聲嚶，咽喉塞。楊雲∶亦水積泛溢之象。若發汗，則戰慄，陰陽俱虛。楊雲∶邪在里，不在表，汗之則徒虛其表。惡水者，若下之，則里冷不嗜食，大便完谷出。楊雲∶惡水則濕盛熱微，下之則傷其中氣。若發汗，則口中傷，舌上白苔。楊雲∶津液外竭，則穢邪上蒸。煩躁，脈數實。楊雲∶熱盛於內。不大便，六七日後必便血。若發汗，則小便自利也。楊雲∶太陽膀胱主津液，汗之則正虛，而不能約束。此節言濁邪之中下者，故陰分之證居多。濁邪中下者，非下受也。仍從募原分佈。謂陰邪歸陰也。邪並於陰，則陰實陽虛，故有勃勃氣出，頭痛目黃，衄不可制，貪水咽瘡，下重便膿血諸證，此陰實也。其目閉脈厥，聲嚶咽塞，戰慄不嗜食，大便完谷，小便自利者，此陽虛也。實為真實，虛為假虛。故非偏陰偏陽可治。病患無表里證，發熱七八日，雖脈浮數者，可下之；假令已下，脈數不解，合熱則消谷善飢，至八七日不大便者，有瘀血也，宜抵當湯。若脈數不解，而下利不止，必協熱而便膿血也。此疫邪之分傳者，病無表里證，邪在募原，此指初起而言。脈數者，熱盛於內也。浮者，熱蒸於外也。發熱七八日而不從汗解，其內熱已深，故曰可下。此指見在而言。假令已下，是指下後言也。若下後脈數不解，熱傳於陽，則消谷善飢，為衛氣前通也；熱傳於陰，必傷血成瘀，為營氣前通也，宜抵當湯。即下如豚肝之類。若脈數不解，而下利便膿血者，已成脾氣孤絕，五液注下，為不治之證也。勿作尋常協熱利看。病在陽，應以汗解之，反以冷水之，若灌之，其熱被卻，不得去，彌更益煩，肉上粟起，意欲飲水，反不渴者，服文蛤散。楊雲∶此條溫熱俱有之，不獨疫病。若不瘥者，與五苓散。寒實結胸，無熱證者，與三物小陷胸湯，白散亦可服。此疫邪之傳表者，「卻」字疑是「劫」字之誤。徐亞枝雲∶卻，不得前也，熱被冷抑，不得外出，轉而內攻，故彌更益煩，卻字似非誤。楊雲∶是。文蛤散當屬文蛤湯。病在陽者，謂疫邪已傳陽分也，傳於陽當從汗解。，噴也；灌，溉也。疫邪熱極，原可飲冷水得大汗而解者，乃以之灌皮毛，內熱被冷水外劫，故內煩益甚，肉上粟起也；欲飲而不渴者，內熱為外水所制也。文蛤，性寒氣燥，合之麻杏石甘，去外水而清內熱，五苓散亦具利水徹熱之功，小「陷胸湯及亦可服」七字疑衍。傷寒，噦而腹滿，視其前後，知何部不利，利之則愈。此疫邪之傳里者。噦，在傷寒多寒，在疫證為熱。況見有腹滿、前後不利可據，其為邪氣壅蔽無疑。前後，二便也。利二便即疏里法也。得病六七日，脈遲浮弱，惡風寒，手足溫，醫二三下之，不能食，而脅下滿痛，面目及身黃，頸項強，小便難者，與柴胡湯，後必下重。本渴而飲水嘔者，柴胡湯不中與也，食谷者，噦。此疫邪之越於三陽者，得病六七日，惡風寒而脈浮弱，非表虛也。手足溫而脈遲，非里寒也。合之為疫邪內伏不潰之證，醫者重於疏里，乃二三下之，不能食，小便難，不無傷中。而脅下滿痛，少陽也。面目及身黃，陽明也。頸項強，太陽也。邪已越於三陽，斯時但於清解熱毒劑中，按經據證，略加引經達表之藥足矣。若拘於脅痛為少陽，與柴胡湯，參、甘、姜、棗錮蔽。疫邪，必下重作利也。若先渴後嘔，為水飲內停，非少陽喜嘔，柴胡湯必不可與，食谷者，噦，亦屬邪蔽使然，非內寒也。末句之義，似有脫簡。太陽病未解，脈陰陽俱停，先必振栗汗出而解。但陽脈微者，先汗出而解；但陰脈微者，下之而解。若欲下之，宜調胃承氣湯。此疫邪之越於太陽者，太陽病不解，系疫邪浮越，非太陽經病也。停，勻也。脈陰陽俱停，是尺寸、浮、沉、遲、速、大、小同等也。其正氣有權，足以化邪，故從汗解。振栗者，戰汗也。脈微，謂邪氣衰也。陽邪先退，先從汗解。陰邪先退，先從下解。汗法不一，而下法宜調胃承氣，以疫邪雖熱，不必盡實也。太陽病，下之而不愈，因復發汗，以此表里俱虛，其人因致冒，冒家汗出自愈。所以然者，汗出表和故也。得里未和，然後下之。此言疫邪傳表，先下後汗之誤。疫邪達表，當從汗解，乃拘於疏里而先下之，徒虛其里，故不愈。因復發汗，是又虛其表，故汗出而作冒也。必俟表氣已和，再和里氣。疫證汗後，往往有宜下者，有下後必汗出而始解者，總由邪氣分傳，而無一定之治法也。太陽病下之，其脈促，不結胸者，此為欲解也。脈浮者，必結胸也；脈緊者，必咽痛；脈弦者，必兩脅拘急；脈細數者，頭痛未止；脈沉緊者，必欲嘔；脈沉滑者，協熱利；脈浮滑者，必下血。此言疫邪誤下之變。治疫雖宜疏里，但既越於太陽，自當從表，一誤下之，其變有不可勝言者。促，為陽盛，下之必致結胸；不結者，陽邪外散也，為欲解。浮為在表，下之則內陷為結胸；緊，為邪實，下之則邪上浮為咽痛；弦者，挾風，下之則引風入肝，故兩脅拘急；細數者，熱郁於內也，下之則邪火上沖，故頭痛未止；沉緊，多飲，下之必動其飲，故欲嘔；沉滑者，熱為濕滯也，下之則濕熱下流，故協熱利；浮滑者，熱盛於表也，下之則熱邪內攻，故下血。陽毒之為病，面赤斑斑如錦紋，咽喉痛，唾膿血。五日可治，七日不可治。升麻鱉甲湯主之。陽毒者，疫邪犯於陽分也。陽邪上壅，故面赤。熱極傷血，故遍體斑斑如錦紋也。咽喉痛，唾膿血，皆邪熱爍津，有立時腐敗之勢。五日經氣未周，毒猶未遍，故可治。七日則邪氣遍而正氣消矣，故曰不可治。方用升麻鱉甲者，所以解陽分之毒，即所以救陰分之血也。陰毒之為病，面目青，身痛如被杖，咽喉痛。五日可治，七日不可治。升麻鱉甲湯去雄黃蜀椒主之。陰毒者，疫邪入於陰分也。陰中於邪，故面目青。邪閉經絡，故身痛如被杖。咽喉痛者，陰分熱毒上壅也。故其日數與陽經同，而治法原方去雄黃、蜀椒者，陰分已受熱邪，不堪再用熱藥也。雄按∶王安道雲∶陰者，非陰寒之病，乃感天地惡毒異氣，入於陰經，故曰陰毒耳！後人謂陰寒極盛，稱為陰毒。引仲景所敘「面目青，身痛如被杖，咽喉痛」數語，卻用附子散、正陽散等藥。竊謂陰寒極盛之證，固可名為陰毒，然終非仲景所以立名之本意。後人所敘陰毒，與仲景所敘陰毒，自是兩般，豈可混論？蓋後人所敘陰毒，是內傷生冷，或暴寒所中，或過服寒涼藥，或內外俱傷於寒而成，非天地惡毒異氣所中也。又趙養葵雲∶此陰陽二毒，是感天地疫癘非常之氣，沿家傳染，所謂時疫也。又按∶雄黃、蜀椒二物，用治陽毒，解者謂毒邪在陽分，以陽從陽，欲其速散也。余謂雄黃尚屬解毒之品，用之治毒，理或有之。至蜀椒豈面赤發斑，咽痛、唾血所可試乎？必有錯簡，未可曲為之說也。楊雲∶通人之論，《傷寒論》中，此類甚多，俱不必強作解事也。又按∶倪沖之《傷寒匯言》附載袁雲龍雲∶仲景之書，前敘六經諸條，其中文義，前後起止，多有缺失，歷代醫哲，並未深勘。至於陽毒、陰毒二條，更可詫異，俱用升麻鱉甲湯，陰毒但無雄黃、蜀椒，此坊刻之偽本也。宋·龐安常陰毒、陽毒概用全方，陰毒不去椒、黃，於理稍近。余於萬曆乙亥，得南陽舊本，其陰毒條，於去雄黃下，作倍蜀椒加半主之，於理為是。蓋陽毒、陰毒二證，良由平素將息失宜，耗疲精髓，逆亂氣血，所以卒受山林、水澤、瘴厲惡氣所中，感而成疾。余當壯年北游燕邸以及遼陽之外，南遊閩、廣、黔、甸，以及交之區。大抵南方多陽毒，北方多陰毒。時醫按法施治，曾無一驗。中州等處，有人患此，亦罕能救。細按二證，俱有「咽喉痛」三字，以余竊論瘍科書，有鎖喉風、纏喉風、鐵蛾纏三證，其狀相似，有面色赤如斑者，有面色青而悽慘者，有吐膿血者，有身痛如被杖者，有氣喘急促者，有發譫語煩亂者。雖有兼證如此，總以咽喉閉痛為苦，卒發之間，三五日可治，至七日不減，即無生理，豈非陽毒、陰毒二證之類乎？再察其脈，緩大者生，細數緊促者死。余見此二證，不論陽毒陰毒，概用喉科方，以蓬砂二錢，火硝六分，米醋一盞，薑汁小半盞，用鵝翎探入喉中，吐痰碗許，活者百數。據袁公之論，則陽毒為陽邪，陰毒為陰邪矣。陰邪固宜倍蜀椒之半，而以蜀椒施之陽邪，終嫌未妥，改從喉科法引吐卻穩當。以余度之，陽毒即後世之爛喉痧耳！叔和謂之溫毒是已。治法忌用溫散，宜用清化。陳繼宣《疫痧草》專論此證。論曰∶百合病者，百脈一宗，悉致其病也。意欲食復不能食，常默然，欲臥不能臥，欲行不能行，飲食或有美時，或有不用，得藥則劇吐利，如有神靈者。身形如和，其脈微數。每溺時頭痛者，六十日乃愈；若溺時頭不痛淅淅然者，四十日愈；若溺快然，但頭眩者，二十日愈。其證或未病而預見，或病四五日而出，或二十日、或一月微見者，各隨證治之。楊雲∶《金匱》中論此證，最為明顯完善。百合病者，皆緣時疫新愈，其三焦腠理榮衛之交，餘熱未清，正氣睏乏，不能流暢。如人在雲霧之中，倏清倏渾。如日月被蝕之後，或明或暗，故有種種不可名言之狀。而其口苦、小便赤、脈微數，乃餘熱的證也。病不在經絡臟腑，楊雲∶此句欠酌。治不能補瀉溫涼，惟以清氣為主。氣歸於肺，而肺朝百脈，一宗者，統宗於一，即悉致其病之謂也。溺時頭痛者，小便由於氣化，水去則火上沖也。其病為重，六十日愈，月再周而陰必復也。溺時淅淅然者，膀胱腑氣一空，表氣亦因之失護也。但頭眩者，陽氣不能上達也。熱漸衰，病漸輕，故愈日漸速也。曰其證，指溺時頭痛諸證而言。曰未病預見，謂未成百合病，先見頭痛等證也。百合清熱養陰，專潤肺氣，治以百合，即以百合名病也。雄按∶此病仲景以百合主治，即以百合名其病。其實餘熱逗留肺經之證，凡溫暑濕熱諸病後皆有之，不必疫也。肺主魄，魄不安則如有神靈，肺失整肅，則小便赤，百合功專清肺，故以為君也。楊雲∶前注已平正通達，讀此更親切不易，覺前注尚隔一層。余嘗謂孟英學識，前無古人，試取其所注，與古人所注較論之，當知余言之，非阿所好也。憶辛丑暮春，於役蘭溪，在嚴州舟次，見一女子患此證，其父母以為祟也。余詢其起於時證之後，察其脈數，第百合無覓處，遂以葦莖、麥冬、絲瓜子、冬瓜皮、知母為方。汪按∶百合本治肺之品，從此悟入，可謂在人意中，出人意外矣。服之，一劑知，二劑已。百合病，見於陰者，以陽法救之；見於陽者，以陰法救之。見陽攻陰，復發其汗，此為逆；見陰攻陽，乃復下之，此亦為逆。此推究致百合病之源。見於陰者，即陰中於邪也，陰既受邪，不即與陽氣通調，則陰邪愈閉，法當攻陽以救其陰也；見於陽者，即陽中於邪也，陽既受邪，不即與陰氣通調，則陽邪不化，法當攻陰以救其陽也。若不攻陰救陽，復發其汗，是為見陽攻陽；不知攻陽救陰，復下之，是為見陰攻陰。二者均之為逆，皆因治不如法，陰陽未能透解，所以致有百合之病。若於百合病中並無汗下之證，毋用汗下之法也。下之，汗、吐、下皆此意。此處「陰陽」二字，但就營衛講，不說到氣血臟腑上。百合病，發汗後者，百合知母湯主之。得之汗後者，其陽分之津液必傷，餘熱留連而不去，和陽必以陰，百協議知母、泉水，以清其餘熱，而陽邪自化也。 ○按∶初病邪重，故上節言救、言攻，此病後余邪，當用和法。百合病，吐之後者，百合雞子黃湯主之。其得之吐後者，吐從上逆，較發汗更傷元氣，陰火得以上乘，清竅為之蒙蔽矣。故以雞子黃之純陰養血者，佐百合以調和心肺，是亦用陰和陽矣。百合病，下之後者，百合滑石代赭湯主之。其得之於下後者，下多傷陰，陰虛則陽往乘之，所以有下焦之熱象，百合湯內加滑石、代赭，取其鎮逆利竅以通陽也。是謂用陽和陰法。百合病，不經吐、下、發汗，病形如初者，百合地黃湯主之。不經吐、下、發汗，正雖未傷，而邪熱之襲於陰陽者，未必透解，所以致有百合病之變也。病形如初，指百合病首節而言，地黃取汁，下血分之瘀熱，故云∶大盒飯如漆，非取其補也。百合以清氣分之餘熱，為陰陽和解法。百合病，一月不解，變成渴者，百合洗方主之。百合病，至一月不解，纏綿日久，變成渴者，津液消耗，求水以自滋也。渴而不致下消，病猶在肺，肺主皮毛，故以百合湯洗之，使毛脈合行，精氣於腑也。食煮餅，假麥氣以助津液。勿以鹽豉，恐奪津增渴也。百合病，渴不瘥者，栝蔞牡蠣散主之。楊雲∶此條證比上條較重。雄按∶尤在涇曰∶病變成渴，與百合洗方而不瘥者，熱盛而津液傷也。栝蔞根苦寒，生津止渴。牡蠣，咸寒，引熱下行，不使上鑠也。此注已極該括，陳注較遜，故從尤本。百合病，變發熱者，百合滑石散主之。變發熱者，余邪郁久，淫於肌表，熱歸陽分也。百合，清金退熱，加滑石，以利竅通陽，日當微利，指小便利言，謂熱從小便去也。狐蜮之為病，狀如傷寒，默默欲眠，目不得閉，臥起不得安，蝕於喉為蜮，蝕於陰為狐。不欲飲食，惡聞食臭也。其面目乍赤、乍黑、乍白。蝕於上部則聲嗄，甘草瀉心湯主之。蝕於下部則咽干，苦參湯洗之。蝕於肛者，雄黃熏之。百合病是餘熱留連於氣機者，狐蜮病是餘毒停積於幽陰者。狐蜮，水蟲也。原疫邪不外濕熱，久留不散，積而生蟲。顧聽泉雲∶疫邪久留，人不活矣。久留上宜加「余邪」二字。喉與二陰為津液濕潤之處，故蟲生於此也。聲嗄因知其蝕於喉，咽干而知其蝕於陰者，因其熱郁於下，津液不能上升也。餘熱內郁，故狀似傷寒。內熱，故默默欲眠。內煩，故目不得閉，臥起不安。面目乍赤、乍黑、乍白，以熱邪隱見不常，非蟲動也。苦參、雄黃，皆燥濕殺蟲之品，甘草瀉心，不特使中氣運而濕熱自化，抑亦苦辛雜用，足勝殺蟲之任也。略參尤氏。病者脈數，無熱微煩，默默但欲臥，汗出。初得之三四日，目赤如鳩眼，七八日，目四黑。若能食，膿已成。赤豆當歸散主之。此疫邪熱毒蘊伏於內也。故有脈數、身不熱、微煩、欲臥之證。初得之汗出，表氣尚通也。至三四日目赤如鳩眼，熱傷血分也。七八日，目四黑，血已腐敗也。能食者，病不在胸腹，膿成於下也。赤小豆，清熱去濕，兼以解毒。當歸，和血化膿，使毒從下解也。先輩喻嘉言將《辨脈篇》中「清邪中上焦，濁邪中下焦」一節，為仲景論疫根據，可謂獨具隻眼者矣。其治法以逐穢為第一義。上焦如霧，升而逐之，兼以解毒；中焦如漚，疏而逐之，兼以解毒；下焦如瀆，決而逐之，兼以解毒。此論識超千古。雄按∶林北海亦云∶喻氏論疫，高出千古，直發前人所未發。蓋仲景於吐利、霍亂等，不過感一時冷熱之氣者，猶且論及，而謂疫病之為流行大毒者，反不之及耶！然則《傷寒論》中之必有疫證，是非臆說，坤學識淺陋，不敢妄自搜羅，擾亂經旨，但將《傷寒》《金匱》中證治，與風寒等法不合，寓有毒意者，均歸之疫！雄按∶守真論溫，風逵論暑，又可論疫，立言雖似創辟，皆在仲景範圍內也。楊按∶此篇搜輯甚佳，俱古人所未及，然原論不可解處甚多，其用方與病不相登對處亦有之，讀者師其意，而於其不可解者，勿強事穿鑿則善矣。汪按∶此評大妙，如此方不為昔人所愚，所謂盡信書不如無書也。