盧梭和胃口

盧梭和胃口
作者：魯迅
1927年12月21日

本作品收錄於《而已集》

做過《民約論》的盧梭，自從他還未死掉的時候起，便受人們的責備和迫害，直到現在，責備終於沒有完。連在和「民約」沒有什麽關系的中華民國，也難免這一幕了。

例如商務印書館出版的《愛彌爾》中文譯本的序文上，就說「……本書的第五編即女子教育，他的主張非但不徹底，而且不承認女子的人格，與前四編的尊重人類相矛盾。……所以在今日看來，他對於人類正當的主張，可說只樹得一半……。」

然而復旦大學出版的《復旦旬刊》創刊號上梁實秋教授的意思，卻「稍微有點不同」了。其實豈但「稍微」而已耶，乃是「盧梭論教育，無一是處，唯其論女子教育，的確精當。」

因為那是「根據於男女的性質與體格的差別而來」的。而近代生物學和心理學研究的結果，又證明著天下沒有兩個人是無差別。怎樣的人就該施以怎樣的教育。

所以，梁先生說——

「我覺得『人』字根本的該從字典裏永遠註銷，或由政府下令永禁行使。因為『人』字的意義太糊塗了。聰明絕頂的人，我們叫他做人，蠢笨如牛的人，也一樣的叫做人，弱不禁風的女子，叫做人，粗橫強大的男人，也叫做人，人裏面的三流九等，無一非人。近代的德謨克拉西的思想，平等的觀念，其起源即由於不承認人類的差別。近代所謂的男女平等運動，其起源即由於不承認男女的差別。人格是一個抽象名詞，是一個人的身心各方面的特點的總和。人的身心各方面的特點既有差別，實即人格上亦有差別。所謂侮辱人格的，即是不承認一個人特有的人格，盧梭承認女子有女子的人格，所以盧梭正是尊重女子的人格。抹殺女子所特有之特性者，才是侮辱女子人格。」

於是勢必至於得到這樣的結論——

「……正當的女子教育應該是使女子成為完全的女子。」

那麽，所謂正當的教育者，也應該是使「弱不禁風」者，成為完全的「弱不禁風」，「蠢笨如牛」者，成為完全的「蠢笨如牛」，這才免於侮辱各人——此字在未經從字典裏永遠註銷，政府下令永禁行使之前，暫且使用——的人格了。盧梭《愛彌爾》前四編的主張不這樣，其「無一是處」，於是可以算無疑。

但這所謂「無一是處」者，也只是對於「聰明絕頂的人」而言；在「蠢笨如牛的人」，卻是「正當」的教育。因為看了這樣的議論，可以使他更漸近於完全「蠢笨如牛」。這也就是尊重他的人格。

然而這種議論還是不會完結的。為什麽呢？一者，因為即使知道說「自然的不平等」，而不容易明白真「自然」和「因積漸的人為而似自然」之分。二者，因為凡有學說，往往「合吾人之胃口者則容納之，且從而宣揚之」也。

上海一隅，前二年大談亞諾德，今年大談白璧德，恐怕也就是胃口之故罷。

許多問題大抵發生於「胃口」，胃口的差別，也正如「人」字一樣的——其實這兩字也應該呈請政府「下令永禁行使」。我且抄一段同是美國的UptonSinclair的，以尊重另一種人格罷——

「無論在那一個盧梭的批評家，都有首先應該解決的唯一的問題。為什麽你和他吵鬧的？要為他的到達點的那自由，平等，調協開路麽？還是因為畏懼盧梭所發向世界上的新思想和新感情的激流呢？使對於他取了為父之勞的個人主義運動的全體懷疑，將我們帶到子女服從父母，奴隸服從主人，妻子服從丈夫，臣民服從教皇和皇帝，大學生毫不發生疑問，而佩服教授的講義的善良的古代去，乃是你的目的麽？

「阿嶷夫人曰：『最後的一句，好像是對於白璧德教授的一箭似的。』

「『奇怪呀，』她的丈夫說。『斯人也而有斯姓也……那一定是上帝的審判了。』」

不知道和原意可有錯誤，因為我是從日本文重譯的。書的原名是《Mammon art》，在California的Pasadena作者自己出版，胃口相近的人們自己弄來看去罷。Mammon是希臘神話裏的財神，art誰都知道是藝術。可以譯作「財神藝術」罷。日本的譯名是「拜金藝術」，也行。因為這一個字是作者生造的，政府既沒有下令頒行，字典裏也大概未曾註入，所以姑且在這裏加一點解釋。

十二，二一