社會建設/第十章

建國方略之三 社會建設
卷二動議 第十章表決之復議
作者：孫中山

　　七十七節復議之定義按之常例，凡動議一經表決之後，或通過，或打消，則事已歸了結矣。惟預料議員中過後或有變更意見，遂欲改其表決者，故議會習慣，有許可「復議之動議」，即推翻表決而復行開議也。其作用，則所以救正草率之表決及不當之行為也。

　　七十八節復議動議之效力此動議若得勝，則其效力有打消表決，而使案復回於未表決前之狀況，以得再從事於種種之討論，然後再行表決也。此動議若失敗，則其效力為確定前之表決，而不許再有異議也。蓋會議公例，每一表決，在一會年內非全體一致，不得有二次之復議也。

　　七十九節何時可發復議動議此動議只可發於同時，或於下會，若過兩會期之後則不能再發矣。若發於同時者，可以立即開議，又可由動議及表決延至下期開議。若發於下期者，必當立時開議。但兩者皆無立時決斷之必要。倘此動議得勝，亦不過重開討論耳，而其受延期及他種行動之影響，則與他議案同也。倘此動議失敗，則表決案便得最終之確定矣。

　　八十節何人可發復議動議復議動議有一重要點，與他動議不同者：即他動議在場之人皆可發之，而此奇特動議只有得勝方面之人乃可提出。其限制之理由，則以事既經表決之後，則失敗者固欲復議，而得多一次之表決以挽救其失敗，故常乘間抵隙，俟得勝方面人數減少之時提出復議，如是則對於得勝方面殊欠公平也。故為公平起見，當加限制於一方，誠為良法美意也。倘表決果有不當，則失敗方面之人自易說托得勝方面之人，以提出復議也。

　　凡一問題既經圓滿之討論、公平之表決，則一次已足矣；獨遇有特別重大之理由，乃有提出復議之事。故為之限制者，所以防止不時之復議也。此等限制，立法院及大會場多采之，以其屬乎公平適當也。倘有社會不欲用之，當訂立專條，規定凡有會員皆可提出復議動議也。

　　八十一節折衷辦法於二法之中，求一折衷之道，可望解決此奇特問題者。其法如下：「復議動議，若發於表決之同日，則兩方面之人皆可發之。如發於表決之下期，則只得勝方面之人可發之。」如是乃可防止下期為失敗黨出其不意之推翻表決案，而於同日又不礙失敗方面之人發揮新義也。凡社會之欲折衷辦法者，可采此法以為專條也。

　　八十二節討論復議復議動議之討論，與停止討論動議之討論同，皆限以時間。以此種討論，除說明因何有復議之必要，則無可再說也。倘此討論費時太多，致有障礙於本題者，會眾便可請主座維持秩序而停止之矣。又停止討論之動議，亦可施之於復議動議，如他之獨立動議焉。如此即立將各種討論終止。若事已至此，則便知大多數之人已表示其不願再聽，而決意不欲復議矣。

　　八十三節得勝方面之釋義得勝方面，非必為可決方面及大多數方面也，若一動議或一問題被打消者，即否決方面之人為得勝者也。若須三分二之數以通過一案，而其案被打消者，即得勝方面乃少數之人也。若兩造同數，而最後之人加一否決者，即此否決者為獨一之得勝人也。又若須全體一致以通過一事者，而一人梗之，此一人即為得勝方面，倘須復議則只此一人乃能提之也。

　　八十四節復議之演明式設使地方自治勵行會已通過之案為「本會公開一演說會」，曾經正式表決而記錄在案，則其事當然歸於結束矣。乃有甲君以為其事決於倉卒，或欲表示其不合時宜之理由，故於同時或下議期討得地位而言曰：「主座，我動議復議本會表決『公開一演說會』之案。」言畢遂坐。而主座乃曰：「復議動議只可由得勝者發之，倘甲君為表決是案之得勝者，其動議方為有效，而在秩序之中。否則非是。」是時書記當翻記錄，如為點名表決者，則「可」、「否」必識於名下，一看便知甲君屬於何方。若無記名之表決，甲君當答曰：「我表決於得勝方面。」或曰：「我非表決於得勝方面。」隨其所行而言之。若彼不屬得勝方面，則彼之動議不入秩序；除有得勝方面會員出於友誼，為之再提其動議，而主座當不為之接述也。最妙莫如甲君於動議時則提明如下，曰：「主座，我對於某某案乃表決於得勝方面者，今動議復議其表決。」

　　若甲君為表決於得勝方面者，主座當曰：「有提復議『本會公開演說會』之表決案，諸君準備處分之否？（隨或為一有限之討論，各僅將其應否復開討論之理由陳之而已。）贊成復議者請曰『可』！反對者請曰『否』！」若得通過，則曰：「復議得通過，請諸君將案復行討論。」若否者為大多數，主座則曰：「否者得之。」或曰：「復議之案失敗，公開演說會之表決，仍然確立。」

　　八十五節不能復議之案以下各案之表決，或通過，或否決，皆不能復議者，為散會之表決、擱置之表決、停止討論之表決、付委之表決（而委員已著手行事者）、復議之表決，及申訴之表決、選舉之表決、投票之表決等是也。又表決案之已著手執行者，皆當然不得復議。

　　八十六節復議動議宜慎用復議之動議始自美國，其用處乃以應非常之事。如他法之能力已窮，而仍不能達目的者，然後始用之，方可謂為適當。要之，最善莫若先盡一切必要之討論，詳而議之，使無遺義，然後從事於表決，庶不致會眾有所藉口於復議也。總而言之，此奇特之動議務宜審慎少用為佳，故只限於得勝方面也。

　　八十七節取消動議取消動議與復議動議甚相似，而兩名目常有混用之者，其實大有不同。復議動議，欲將表決之案再加詳細之討論，而後再行表決之。取消動議，乃直將表決之案取消，不復再議。又復議動議，當受限制，如前所述；倘得通過，則再將問題討論，而再行表決，如是則受兩度之表決。而取消動議，為獨立之動議，不受限制，人人能發之；倘得通過，則直打消全案，而無再行表決之事。簡而言之，其前者則將問題復呈於眾，其後者則將全案打消。

　　八十八節兩動議之功效復議動議之限制條例，不能假取消動議以免除之，其理甚顯也，否則其條例之維持作用全然失卻矣。且若藉此免除，亦殊欠公允。故事件一過復議期限之後，則不能以取消動議施之矣。惟向無一成不易之例，是以社會習慣以一年為一會期，今年會期所定之事，明年可以取消之。又由全體一致，則復議動議或取消動議皆可隨時發之，非此所能限制也。復議之本題，無論由大多數或大多數以下所通過者，而復議動議之表決，則必以大多數為定；而取消動議之表決，必要與本題之表決數相同乃可。取消之方式如下：動議者曰：「我動議將某某案打消。」隨當討論，而後表決。倘得通過，即取消其案。若得否決，則其案得重行確定於今年之會期矣。