答黃覺僧君《折衷的文學革新論》

答黃覺僧君《折衷的文學革新論》
作者：胡適
1918年9月15日

本作品收錄於《新青年》

1

　　我的同鄉黃覺僧君近有《折衷的文學革新論》登在上海《時事新報》上。今節抄一段於下：

　　吾邑胡適之先生前年自美歸國，與《新青年》雜誌社諸先生共張文學革命之幟，推倒眾說，另闢新基，見識之卓，魄力之宏，殊足令人欽佩。愚亦素主張文學革新之說者。在胡先生等未提倡文學革命以前，即本斯旨編輯師範學校國文讀本一部。雖所選材料，與胡先生等所主張者容有出入，而其根本主義，務在排除艱深的，晦澀的，駢儷的，貴族的，浮泛的文學，而建設一種淺近的，明了的，通俗的，平民的，寫實的文學，則大概趨於一致。誠以生今之世，學古之文，其弊甚多：（一）不適於教育國民之用。（二）不適於說明科學。（三）不能使言文漸趨一致，溝通民間彼此之情意。（四）不適於傳布新思想。

　　吾師鬍子承先生嘗論之曰，「文學為物，不過一種符號，……其所以求達於文之目的，固在講道明理及通彼此之意，非蘄其文之能工也」。又曰，「吾國學子兀兀窮年，徒勞精疲神於為文，……罕能觀書為文，以致各種學術與技能皆無從為學理之研究」。明乎此，彼倡反對文學革新之國粹論者，誠所謂無理取鬧，直盲目的國粹說耳。

　　雖然，胡先生等所倡之說，亦不無偏激之處，足貽反對者以口實，愚今請以折衷之說進。

　　（一）文以通俗為主，不避俗字俗語，但不主張純用白話。革新文學之目的何在？一言以蔽之，曰，在能通俗，使婦女聽之，童子讀之，都能了解耳。既以使人人能了解為主，則文之不易懂者代以俗字俗語而意已明（此本胡先生初主張「不避俗字俗語」之說，愚謂較今說為得中），又何取乎白話為？使新文學純用白話，則各地方言不同，既不可以方言入文；若曰學習，則學「麼」、「呢」……等字，恐較學「之」、「乎」……等字為難，更何貴乎更張乎？其次，文學改革固當以一般社會為前提。然文之中有所謂應用的美術的二種。即以歐人之文學言，亦復如是。是美術文之趨勢如何，無討論之必要。何者？研究美術文者，必文學程度已高，而欲考求各種文體真相之人，與一般社會無甚關係。愚意通俗的美術文（用於通俗教育者）與中國舊美術文可以並行，以間執反對者之口。舊美術文無廢除之必要。（下略）

　　

2

覺僧君鑒：

　　……足下論句讀符號的一段，我已在別處回答了。如今單說「不主張純用白話」一段。

　　這個問題，我已在《建設的文學革命論》中詳細說過。我們主張用白話最重要的理由，只是「國語的文學，文學的國語」十個大字。足下若細讀此篇，便知我們的目的不僅是「在能通俗，使婦女童子都能了解」。我們以為若要使中國有新文學，若要使中國文學能達今日的意思，能表今人的情感，能代表這個時代的文明程度和社會狀態，非用白話不可。我們以為若要使中國有一種說得出，聽得懂的國語，非把現在最通行的白話文用來作文學不可。我們以為先須有「國語的文學」，然後可有「文學的國語」；有了「文學的國語」，我們方才可以算是有一種國語了。現在各處師範學校和別種學校也有教授國語的，但教授的成績可算得是完全失敗。失敗的原因，都只為沒有國語的文學，故教授國語沒有材料可用。沒有文學的材料，故國語班上課時，先生說，「這是一頭牛」，國語班的學生也跟着說，「這是一頭牛」；先生說，「砍了你的腦袋兒！」那些學生也跟着說，「砍了你的腦袋兒！」這種國語教授法，就教了一百年，也不會有成效的。——所以我們主張文學革新的第一個目的是要使中國有一種國語的文學；是要使中國人都能用白話做詩，作文，著書，演說。因為如此，所以要純用白話。這是答足下「又何取乎白話」一段。

　　至於「方言不同」一層更不足為反對白話的根據。因為方言不同，所以更不能不提倡一種最通行的國語，以為將來「溝通民間彼此之情意」（用足下語）的預備。

　　足下又說「既不可以方言入文」。這也不足為病。方言未嘗不可入文。如江蘇人說「像煞有介事」五字，我所知各種方言中竟無一語可表出這個意思。這五個字將來便有入國語的價值，便有入文學的價值。並且將來國語文學興起之後，盡可以有「方言的文學」。方言的文學越多，國語的文學越有取材的資料，越有濃富的內容和活潑的生命。如英國語言雖漸漸普及世界，但他那三島之內至少有一百種方言。內中有幾種重要的方言，如蘇格蘭文，愛爾蘭文，威爾斯文，都有高尚的文學（《新青年》四卷四號之《老洛伯》便是蘇格蘭文學的一種）。國語的文學造成之後，有了標準，不但不怕方言的文學與他爭長，並且還要倚靠各地方言供給他的新材料，新血脈。但是這個現在還不成問題，故不必多談了。

　　足下又說：「美術文之趨勢如何，無討論之必要。何者？研究美術文者，必文學程度已高，而欲考求各種文體真相之人，與社會無甚關係。」這話我極反對。其實足下自己也該極力反對這種議論。因為足下上文說足下的「根本主義務在排除艱深的，晦澀的，貴族的，駢儷的文學，而建設一種淺近的，明了的，通俗的，平民的，寫實的文學」。如果美術文的趨勢只操縱於「文學程度已高，與社會無甚關係」的人，豈不還是一種「艱深的，……貴族的」文學嗎？我們以為文學是社會的生活的表示，故那些「與社會無甚關係」的人，絕對的沒有造作文學的資格。

　　外面有許多人誤會我們的意思，以為我們既提倡白話文學，定然反對學者研究舊文學。於是有許多人便以為我們竟要把中國數千年的舊文學都拋棄了。細看足下此文，好像也有這個意思，故說「舊美術文無廢除之必要」。這都由於大家把題目弄混了，故說不清楚。現在中國人是否該用白話做文學，這是一個問題。中國現在學堂里是否該用國語作教科書，這又是一個問題。如果用了國語做教科書，古文的文學應該占一個什麼地位，這又是一個問題。我們研究文學的人是否該研究中國的舊文學，這另是一個問題。我們對於這幾個問題的主張，是：——

　　（一）現在的中國人應該用現在的中國話做文學，不該用已死了的文言做文學。

　　（二）現在的一切教科書，自國民學校到大學，都該用國語編成。

　　（三）國民學校全習國語，不用「古文」（「古文」指說不出聽不懂的死文字）。

　　（四）高等小學除國語讀本之外，另加一兩點鐘的「古文」。

　　（五）中學堂「古文」與「國語」平等。但除「古文」一科外，別的教科書都用國語的。

　　（六）大學中，「古文的文學」成為專科，與歐、美大學的「拉丁文學」、「希臘文學」占同等的地位。

　　（七）古文文學的研究，是專門學者的事業。但須認定「古文文學」不過是中國文學的一個小部分，不是文學正宗，也不該阻礙國語文學的發展。

　　這幾條都是極重要的問題，願與國中有識之士仔細研究討論之。

　　胡適 八月十四

　　（原載1918年9月15日《新青年》第5卷第3號）