考試制之商榷

考試制之商榷
作者：李宗吾　1936年

自序一

　　從前四川只有一個省立中學校，一個省立師範學校。民國三年春，添設三個省立中學校，三個省立師範。省立第二中學校，設在江油中壩（去年移設綿陽。改立省立綿陽中學），我奉委充任校長，前往開辦。民國五年春，調任省視學。我本是發明厚黑學的人，教職員與我餞行，說道：「天將以夫子為木鐸。」我覺得這個職務，於宣傳吾道是為適宜，一當就當了十幾年。查學之暇，有教職員或有其他的人，問及厚黑學，我就源源本本地大講而特講。我查學得罪的人很多，凡是控我的，或出印刷物攻擊我的，第一大罪，就是講厚黑學，省公署及教育廳，都是有案可稽。

　　我查學，一面叫人遵守部章，一面又力說部章之不合。我認為全國教育之窳敗，病根全在學制之不善，主張施行一種考試制，以救其弊。民國十一年，當局召集全川各縣縣視學（其時之視學，即後來之教育局長），在重慶開會，我把我的主張，著為一文，曰：《教育芻議》，在審查會，即被打消了。旋同省視學遊子九，奉派赴南北各省，考察教育，同教育界名流討論，大都認為有實施考試制之必要。十二年下學期，成都開「新學制會議」，我同幾位「省視學」及會員多人，提出考試案，開會討論，又未通過。會畢，我單獨上一呈文，請在我原籍富順試辦，經省署核准，即於十三年暑假舉行。永寧道尹高鵬程，跟即呈請推擴於川南廿五縣。十三年年假時，敘州聯合縣立中校校長樊崇綱，呈請仿照富順中學辦理，省署委我主試員，學生罷考肆鬧，斥退八人，餘者一律就試。試畢，我呈准省署，通令試辦，各縣遂先後舉行。

　　十四年暑假，敘州聯立中校畢業，永寧道公署科長何覺民為主試員，年假該校畢業，我複為主試員，考了幾場。一夜學生多人，手持木棒啞鈴，把我拖出寢室，痛打一頓。其時秩序非常之好，全場靜靜悄悄，學生寂無一語，我也默不一語，惟聞乒乓之聲。學生臨走，罵道：「你這狗東西，還主不主張嚴格考試？」我睡在地下，想道：「只要不打死，又來！」後來傷好了，我特做一篇《考試制之商榷》，說明考試之必要，由教育廳印發各縣討論，後來我又把他刊入《宗吾臆談》。一切說法，暗中以我的厚黑哲理為根據，不過莫有提明厚黑二字罷了。不經這一打，我這篇文字，是不能作的，對於該生等，不能不深深感謝。

　　讀者至此，必發生疑問道：「厚黑教主，都被人痛打，我們學這門學問何用？」這種疑問，是應該有的，等我空了，把被打之經過，及被打以後之辦法，詳詳細細寫出來，諸君讀了，一定發生一種勇氣，恨不得什麼時候，也被學生痛痛的打一頓。閒話休提，言歸正傳。

　　學生去後，我請宜賓知事來驗傷，將傷單粘卷，木棒啞鈴，存案備查。次晨，我請該校鄧校長到床前，口授電文，請其錄出，呈報上峰，曆述經過情形，末云：「自經此次暴動，愈見考試之必要，視學身受重傷，死生莫卜，如或不起，尚望厲行考試，挽此頹風，生平主張，倘獲見諸實行，身在九原，亦當引為大幸。伏枕陳辭，諸惟亮察等語。（原電及傷單載四川教育公報，第一卷，第一期）」

　　現在全國舉行會考，許多人問我說道：你的希望，而今可算達到了。」我說道：我所主張的考試，有兩種意義：一是因為各校內容窳敗，用一種考試以救其弊。二是現在的學制，太把人拘束緊了，因主張徹底解放，而以考試制匯其歸。現行的會考制，只有前一種意義，後一種則無之。我因把從前所著的《考試制之商榷》，重印出來，籍供研究。

　　我這篇文字，發表後，會引起許多人的指駁，大概說：「（一）考試偏重在智識方面，把德育拋棄了。（二）整頓教育，當從各方面進行，不單是一個考試制，就能整頓好。（三）文意重在提倡自修，提倡私塾，學校中科學繁多，又須種種設備，豈是私塾和自修，所能辦到？（四）我們提倡私塾，萬一私塾發達，學校中的學生，豈不減少，招生必感困難。（五）東西各國，教育方法很多，為甚捨去不談，只談考試？（六）即使要考試，只能考中學以上，小學則不必考，（七）關於考試的法子，應當討論的地方很多，何故忽略不談？（八）施行考試後，必發生如何如何的弊端……。」這些疑點，我原文中都有解釋，既是讀了後，仍有此種疑慮，我可再說一下：

　　我當省視學十餘年，所有查學報告，無一篇不談整理的方法，此篇文字，注重在考試，故只談考試，其他整理方法，自然不能談及。我主張的考試，是於正式學校之外，再添一種自修生，和私塾生，同齊考試，並不是有了考試，就廢去學校，再辦私塾。如學生認為自修和私塾，不能操學問，儘管到正式學校去肄業就是了。現在的私塾，誠然壞的很多，我主張先把考試制確定了，私塾學校，平等待遇，使私塾學生有了出路，再籌劃改良私塾的法子。

　　私塾未受公家金錢，學校是受了公家的金錢的，如果一經考試，而私塾遂發達，學校之學生遂減少，則學校辦理之不善可知，在此種情況之下，尚欲抑制私塾，學校豈不愈趨窳敗嗎？學校不是專商，為甚怕人與之競爭？我們站在國家立場上觀之，私塾與學校，同是造就人才的地方，學校方面，具何理由，取得專商資格？各縣每有一種規定：附近學校，如有私塾，即予查封，我真百思不解。

　　至於考試的法子，應詳加討論，這是不待說的，施行考試，有種種流弊，也是當然的事。我的意思，先把考試制確定了，才能討論考試的法子和救弊的方法。我做這篇文字的時候，考試制尚未確定，故只說明原則，未說到具體辦法。

　　教育家有良好的整頓方法，儘管辦去，東西各國的教育法，儘管採用，考制試並不能妨害它。像現今的學制，有了部令的限制，眼見許多良好辦法，也行使不出來。且各人之觀察不同，甲之所謂良好者，乙未必以為良好，我可斷定。任何教育家上臺，制出一部教育法令，都不能滿一般人之意。既是這樣，我們就該把現行學制打破了，使全國教育家，把各人心中所謂良好辦法，拿出來實行，分頭並進，教育才能儘量發展。我們設一個：考試制，統轄之，考試標準，由眾人共同擬寧，如此則散漫之中，仍寓劃一之制。

　　施行考試，把德育一層拋棄了，這是最受人訾議的，但我還有一種說法，現在的教育法令，對於德育一層，可說是很注重了。我嘗聽見許多教職員說道：「成都這個地方真壞，許多外縣學生，初來時很誠樸，眼看他一天一天的壞。」我說道：學校是造就人才的地方，論理壞學生應該使他變成好學生，才是學校的天職。你只看見好學生入校，變成壞學生，曾看見壞學生入校，變成好學生否？聞者無詞以答。我每遇教職員，就向：「據你的實地經驗，壞學生入校，變成好學生的，屈指能數幾個？」竟無人能答。由此知：關於德育，另是一回事，考試制固然拋棄了德育，現行教育法令，諄諄顧及德育，實際上，也無何種效果，故文中於此點，特別說明。

　　我是苦現在的學制太拘束緊了，主張以考試為開放。下手從小學開放起走，就從小學考試起走，從小學考試起走，小學收了效，再開放中學，由是以至於大學。民國十三年暑假，我在富順試辦，中學修業年滿者，方能與試，小學則不分私塾學校，只要程度及格，即給與畢業文憑。十四年二月，省署據我的呈請，制定各級學校畢業考試暫行條例，通令辦理。此項條例，是省署教育科科長萬克明擬的，萬君主張中小學俱會考，我則主張：小學會考時，不分學校與私塾，一律與考，中學則修業年滿，委員到校考試。因為小學考試易辦，中學較難，各校辦法參差，教科書不一致，且集多數學生於一處，一校學生，藉故鬧事，勢必波及全體，考試制難免不發生動搖。不如每校分考，由委員斟酌情形辦理，即使一校鬧事，與他校無關，俟考試制基礎穩固了，各中校漸歸劃一了，再舉中學會考，仿照小學辦法，自修生和私塾生，也能參與中學考試。萬君依我的主張，制為條例，後來我在敘校被毆，療養稍癒，即裹傷上堂，勒令全體學生，一律就試，不許一人不到，場規較前更加嚴厲。考試終了之後，才把毆我的學生，送交宜賓知事訊辦。這是由於一校鬧事，範圍小，易於辦理，故主試員雖被毆辱，考試制仍未發生動搖。

　　十四年，川省頒佈畢業考試條例後，各縣逐漸推行。廿三年，中央頒行中學會考制，取消小學會考制，成都華陽等六十一縣教育局長，以川省小學會考，頗收成效，聯名協請保留此項制度，教育廳轉呈教育部，奉指令姑准再辦一年。廿四年四川省政府諮教育部，羅舉理由，請予保留，復電姑準再辦一年。至今年（廿五年）各縣遂一律停止小學會考，也未另辦私塾學生之考試，我在川省教育界遺留之痕跡，就算完全肅清了。

　　我退出教育界後，專研究厚黑學哲理，對於教育情形，是很隔膜的。近日打算把平日作品，分印單行本，故將《考試制之商榷》也印出。而今事隔十年，環境變遷，文中許多說法，都不合現情了。但這篇文字，曾經教育廳編審處印作單行本，發交各縣，並載入十六年十月教育公報內，我也未便修改，只得依原本刻出，以存其真。將來擬寫一種隨筆，再將應當修改及補充之點說明。

自序二

　　民國五年我即充當省視學，至今已十年了，見各校弊端百出，細考其原因，由於學制太壞，學生肄業受種種縛束，讀書不自由，達於極點，因主張一切解放：（一）在校學生，私塾學生，自修學生，同等待遇。（二）學校內部如學年學科班次等項，由各校自由斟酌辦理，不必用表冊來限制他，惟實行考試制，把考試標準，明白規定出來，使各級學校，依著標準肄習，並一面為種種的設備，使力不能人校的學生，有自修的機會，有問難的地方。考試時不問曾否入校，不問肄業年限，只要程度及格，就一律給予畢業證書。我的主張如此，民國十三年，我請在富順試辦，十四年呈請全省試辦，因為呈文太簡略了，懷疑的人很多，推行起來，很感困難，因特著《考試制之商榷》一篇，於本年八月內，登載成都《國民公報》上，登了二十餘日，方才完畢，因為是零零碎碎的，不便閱覽，特刊為單行本，送請閱者賜教。

　　數日前川省奉到教育部通令，舉行考試，這是很可忻幸的事。我刊行這本冊子的意思，一則替教育部說明考試的理由，使大家瞭然，免得施行時發生障礙，二則我還有進一步的希望，想多約些同志，一致主張，把這現行的學制，徹底改革了，使一般學子享受讀書自由的幸福。我把這篇文作成的時候，請教於教育廳秘書劉雲階先生，彼此意見，不謀而合，他勸我刊為單行本，以便傳播。我因為要出外查學，他就代我校勘發布，私心甚為感謝。他對於這個問題，還有些文字發表，諸君如有意見，請即致函劉君磋商，我們把辦法決定了，就著手做去，實行把這表冊制的學校解放了。

　　我這篇文字是倉卒作成的，中間的罅隙很多，諸君如有見到的地方，請即嚴加批評，並請在報紙上發表，以供眾人研究。從前改設學堂的時候，是由少數人把外國章程抄襲來，勒令全國實行，未經過眾人討論批評，所以實行起來，會發生流弊。我們想改革學制，是應該引為前車之鑑。我請諸君指摘，是出於誠意的話，不是客氣話。

　　民國十五年九月二十日四川第一區省視學李世楷序於成都。

考試制之商榷

　　世楷平日主張，以為凡事重在實行，無取乎空談。民國十三年三月，我上一篇呈文，主張施行考試制，呈文上只略略說明理由，就自請先從富順縣試辦，經四川省長公署核准，十四年二月，我呈報川南各縣經過情形，並請通令舉行，復經省署核准，並頒發各級學校畢業考試暫行條例在案。擬調查所及，遵令辦理的同多，因懷疑而生反對的，卻也不少。十四年十二月，我奉令赴敘州聯合縣立中學校主試，起了一番大風潮，我從此得了一種覺悟，凡事固然重在實行，尤其重在宣傳。其所以起風潮的原因，是由於一般人對於考試制懷疑，才生出反對的事來。

　　王安石的新法，本然是對的，他在鄞縣做官的時候曾經試辦過，人人都稱便利，他當了宰相，便把他的法子，推行天下，竟遭了一個大大的失敗。要說他莫得毅力，他是天變不畏、人言不恤的，其擔當宇宙的氣概，是古今不可多得的人物。要說他的法子不對，他死了過後，他的法子，幾乎完全被人採用，還有許多法子，一直行到而今，不過把名稱改一下，或把辦法略略修正一下。

　　何以他當初會失敗呢？這就是他少了一層宣傳的手續，當時名流如司馬光、蘇東坡諸人，俱不能了解，一齊反對他，彼此各走極端，結果王安石與諸賢，兩敗俱傷，不但人民吃虧，國家吃虧，反種下亡國之因，真是不幸之至。

　　假如王安石不汲汲實行，先從宣傳人手，把他的法子提出來，聽人指駁，取消那種執拗態度，容納諸賢的意見，把那法子酌量修改，諸賢也不泥守祖宗的成法，把那法子悉心研究，經過長時間的辯論，折衷一致，大家同心協力做去，豈不是很好的事嗎？我心中有了這個見解，所以把我主張考試的意見，發表出來，請閱者諸君，痛加指駁，先使理由成立了，然後再討論施行的方法。

　　我主張施行考試制，很有些人懷疑，說是治標之法，怪我未能洞見病源，他說：學生成績不好，是由於校長不得其人，是由於經費支絀，而其最大原因，則在近年戰爭，兵匪縱橫，不從根本上補救，僅僅一個考試制，就想要挽起沈痾，這是徒勞無益的。諸君的議論，我是異常佩服，認為確切不移的。但是川省的情形，諸君是知道的，所有款項，業已搜羅罄盡，加以防區制未破除，川省各縣很有些校長及教育局長，是有強有力者保護的。關於籌款用人的權，教育廳幾乎不能自主，這是無可諱飾的事。惟有核准畢業，教育廳尚操有全權，所以我主張，先從這個地方下手。

　　我輩能力有限，做一部分算一部分。假如我上一呈文，說要整頓全省學校，當先籌大宗款項，政府馬上就派我為籌措全省學款專員，我是要敬謝不敏的。又假如我上一呈文說，要整頓全省學校，非先行解決兵匪不可，政府馬上就派我去解決兵匪，我更要敬謝不敏。不但我辦不到，恐怕川省裏面，莫得哪個能夠自信辦得到。惟有考試一事，我有了這種主張，如果政府就派我去辦，我自問尚能勉強做到。責備我的人，所說種種病源，我並不是不知道，我從民國五年，充當省視學以來，公報各縣學務呈文，篇篇都是說這類話，這是有案可稽的。我呈請考試文中，目的在考試，所以對於那些事，未能深說，所有慎選校長、添籌學款等事，施行了考試制，還是可以辦理，並不是有了考試制，就會妨害他的進行。

　　懷疑的人，都拿醫病作比方，我也拿醫病作個比方，與諸君商榷。施行考試制，猶如種牛痘一般，先年患天行痘很多，自從有了種牛痘的法子，就把這病消滅了。身有痘毒的，種了過後，不過數日之內，受點小小痛苦，終就無危險了。身無痘毒的，種了過後，毫不起作用，並無何種危險。我們實行考試，有不及格的學生，可以再行補習，不過略略費點時間，自己多操點學問，是很有益的。至於平日肯用功的學生，受了考試，當然是及格的，並無何種妨害。又有人說：考試只憑一日之長，不能考取真才。我說：這是無妨害的事，我們怕痘毒不能去盡，可以多種幾次，怕試場之中有僥倖及格的，我們多複試幾次就是了。

　　四川的教育病狀甚多，諸君既已深知，就請分途治療，或治內病，或治外傷，或治一切雜症，我於各症中擔任了小小的一種，諸君各人擇任一種，大家懸壺問世，我們四川教育界的病，或有醫好的希望。

　　從前的科舉，自然是為人所詬病的，但他的壞處，是由於考的東西不對，不該考八比試帖，其實那個法子，是很好的。那個時代，有一種頂好的精神，為現在學制遠不能及：那個時代，只要有志讀書，就有書可讀。國家衡文取士，只問學業，不問貧富。試場之中，貧如乞丐的，富埒王侯的，是一體待遇，無絲毫區別。現在學校的組織，完全是家資饒裕的佔便利，學校的等級越高，肄業其中的，所需的費用越多，於是乎高深的學問，就成為家資饒裕的私有物了。貧苦人的子弟，是終身不能求得的，即使實行義務教育，也不過得點粗淺知識罷了。

　　就人民全數而論，貧窮的人多，殷實的人少，現在的學制，只有富家的子弟，才有造成高深學問的機會，貧家子弟，是在擯棄之列，立法未免偏枯了。我們實地考察，凡是富家子弟，多半怠惰，貧家子弟，多半奮勉。我們中國歷史上，許多名儒碩學，都是從極貧之家出來的。若照現在的學制，繼續行去，國家要少出許多人才，暗暗之中受了極大的損失，我們還不覺得。

　　科舉時代，可以一面謀生活，一面自己用功，國家施行考試時，對於此等人，與朝朝日日在書院內肄業的人，同樣待遇，莫得歧視的心。現在學校的組織，定要朝朝日日，身在學校之內，住了若干年，才能承認他是某某畢業生。至於校外自修的，任他學問如何好，政府是不能承認的，把他當作棄材。我們把科舉時代名人的履歷來看，未遇之時，有教學糊口的，有充當書傭的，有務農下力的，這些人使其生在今日，我可以斷定他永無出頭之日。現在充當初小教師，與夫寫生錄事一流人物，要想得個學士博士，是終身不可能的，這不能不說是學制上的缺點。

　　我先年上的呈文，主張舉行畢業考試之時，私塾學生，自修學生，一律准其與考，就是想彌補上面所說的缺點，使家務貧寒資質可造的學生，不至成為棄材。並且校內學生，見有校外自修的與之競爭，萬一成績不及他，豈不為人非笑，自己也就不能不用功了。所以考試時加入校外的學生，不惟不能妨害校內的學生，並且可以催促他們用功，同時可以成就校外的寒士，一舉兩得，我們又何苦而不為呢？

　　有人說從前的科舉，注重在文字，可以自修，現在的科學，有許多非有人教授，是不能了解的，還有許多注重在實驗，並不是課本上知識，是不能自修的。這種議論，我是承認的。我從前也慮及此，所以我那呈文中，說得有多設補習學校，並可於適中場所，設公共理化室，圖書標本室，專聘教師，常住其中，許人自由請問等語，也就是救濟這種缺陷。依我看來，中學校的科學，自修能了解的很多，就使不了解，只要有人指示門徑，也可以循序自修。我的主張，先把考試制確定了，並且把校外自修生，准其與考一層，也確定了。我們基於考試制上，再想種種方法，去扶助他。例如設立補習學校，及公共理化室、圖書標本室之類，則自修學生，只患自己立志，不患莫得操學問的機會。

　　現在的學校，各置儀器標本一部，封鎖的時候多，用他的時候少，這是很不經濟的。依我的主張，可以各學校公同購置，把他放在適中的地方，各校先在校中，把理論講解明白了，到了規定的時間，由各校把學生引到那個地方去試驗，每試驗一次，酌繳消耗費若干。如此辦去，一部標本儀器，可供多數學校之用，並且還可以把他開放，使校外之人，也能享受利益。

　　我們可聘請專員，住居其中，專任指導之責。關於文科方面的來請問，自然無須取費，關於理科方面的，如標本器械之類，指導員可指與他看，講與他聽，也無須取費。因為指導員業經受了公家的薪資，自然不能再向他人索費。惟有請實地試驗的，則應酌量取費，因為藥品有消耗，器械有損毀，不能不酌量取費，以為添補之用。來請試驗的人，可多約些人同來聽講，大家的擔負就輕了。如果我們興下了這種制度，那些貧苦子弟，可以一面謀他的生活，一面抽閒自修，遇有不了解的地方，可以向人請問，倘若無人可問，就可赴公共場所請指導員指示，又有儀器標本可供實驗，所得的知識，與在校無異。自己把學問操好了，與在校學生受同樣的考試，所得的結果，與朝朝日日在校讀書的，無有區別。如此辦去，那些貧家子弟，有出身之路，有求高深學問的機會，於文化上是很有增進的。

　　我嘗想川省辦學，已經廿多年，所耗的金錢，不知有若干萬，假如興學之初，每年撥一筆常款，照上面所說的辦法辦去，所有經費，以大部份購置圖書儀器標本，小部份聘請指導員，歷年越久，購置越多，此處設置完備了，又設第二處，越推越廣，經過二三十年，圖書儀器標本。到處都充滿了，貧寒子弟，隨在都有求學的機會，何至會像在這麼困難？

　　有人說：依你這種辦法，那個指導員就難覓人了，是必學問極高深，又必須各種科學，無所不通，各種書籍，無所不覺的，方能勝任。我說：這也不必慮及，我們著手之初，可先就中學的課程，分科聘請專員，負指導之責，並可以先把教科書標示出來，指導員對於這幾部教科書，負充分指導之責，若來問的，出了範圍以外，指導員對於他的問題，如能了解不妨說與他聽，如不了解，不妨謝絕他。因為指導員對於範圍外的問題，原未負有解釋的責任，如此辦去，只消能夠充當中校教師的，就可充當指導員了，此項人才，又何難覓之有。我們先把中學這一步辦到了，中學以上的各科，我們再慢慢的想法子。

　　現在學校的學生，遇有父母死亡，身有家累的，或是家庭經濟起了變更，不能繳費的，只好半途輟學，甚至有隔畢業只有一二學期，也不能不輟學。這種學生，已經在校有年，於各種學科，本已略窺門徑，回到家中，即使發憤用功，把校中應授的學科，完全了解，甚或他的學問，比校中學生還要好點，學校還是把他當作棄材，不能與在校學生，同樣待遇，不能給與畢業證書。所以許多聰敏的學生，遇有迫不得已的事故，中途輟學出校，只好自暴自棄了。學校的組織如此，無形之中，不曉得摧殘了好多青年，如果考試時允許校外學生亦來與考，這個缺點，也就可以補救了。

　　現在學校的組織法，缺點很多，不能滿一般人的願望。據我調查所及，很有些校長教員的子弟，都未送人學校，自己聘請教師，在家訓讀，又有送在學校去讀，每日歸家的時候，家中聘有先生，與他補授，現像如此。所以我想把現在的學校，稍稍開放一下，使校外的學生也有畢業的機會。

　　民國十四年，省長公署公佈畢業考試條例，已經明定舉行小學畢業考試時，私塾學生，亦准考試，關於小學方面，算是業已定了案，我們不必再加討論，只須催促各地實行就是了。我現在所汲汲要討論的，就是中學一層，希望取得多數人的同情，請求政府仿小學之例，舉行中學畢業考試時，校外學生，亦準與考。那嗎，關於中學方面許多困難，都可減除了。至於專門以上的辦法，等把中學這一段辦到了，再行討診。我主張學校開放，由小學，而中學，而專門大學，慢慢的逐漸進行。

　　我主張的考試制，原有兩個目的：一是杜絕學校積弊，使程度低下的學生，不能僥倖畢業。一是把學校開放了，使校外學生，亦能畢業，方可多造就些人材。消極積極兩方面都有的。我的意思，尤重在後一層，以求學自由四字為主旨。現在學校的組織，非設法解放不可，欲求解放，非先把考試製成立了不可。

　　人的生性，本是不齊的，現在的學校，處處求整齊劃一，我以為整齊劃一這句話，是戕賊個性的代名詞。古時有個強盜，捉得人即按他在鐵床上，身比床長的，把他載短點，身比床短的，把他拉長點。現在的學校，注重在學年，學年一滿，就可畢業，資質高的，把他按下來，資質劣的，把他拖起走，學生感不感痛苦，他是不管的，美其名日整齊劃一，其實與某盜的鐵床主義，是一樣的，青年個性，被他戕賊的，不知若干。

　　現在的學校，按鐘授課，學生對於本日應授的課，即使業已了解，鐘點到了，還是要叫他上堂聽講。其有程度太差，聽了茫然不解的，也要上去聽講，因為不如此就不整齊劃一了。犧牲學生的精力與時間，去換取形式上的整齊劃一，未免太不合算了。現在所說的三年畢業，四年畢業，並非是所習的學業，要三年或四年才能完畢，不過是講堂上規定了若干鐘點，必須上去坐滿罷了。彷彿是三年的有期徒刑，或是四年的有期徒刑，所以現在的學校，也可以說是監獄式的學校。

　　我對於現在的學校，主張解放。第一種解放，是破除學校與私塾的界限，把在校肄業的，與閉戶自修的，一體待遇。第二種解放，是學校內部的組織，得由教職員體察情形，酌量變通，不必泥守那種死板辦法，隨各學生的程度，為適宜的誘導。有此兩種解放，自然呈一種紛歧狀態，我們設一個考試制立於其上，懸一定的標準去考試，操學問的方法，雖是各個不同，其結果仍統歸於一，參差之中，仍含著劃一之制。我們希望學生學至某種程度，就懸某種標準去考試，將考試標準明白規定出來，一般學生，自然望標準而趨了。

　　近來辦學的人，個個都說學生的程度，越降越低，這也是當然的事。現在學校的辦法，學年一滿，就可畢業，學生的眼光，全在學年上，對於畢業方面，自然不甚注意，程度降低，勢所必至。若施行考試制，學年雖滿了，學業不及格，還是不能畢業，學生平日在校，不能不充分準備，程度自然就越提越高。現在辦學的人，大家都是關著門在辦，學生成績如何，外人不得而知。古人說：「無敵國外患者國恆亡。」莫得競爭，就莫得進步，所以各校內容漸漸不堪問，學生的程度，就漸漸低下來。施行考試制時，匯合多數學校，同齊考試，並許私塾學生，自修學生，也來與考，大家爭先恐後，互相競爭，學生的程度，就可逐年提高了。

　　有人說：照你這宗辦法，私塾學生，也可畢業，現在的學生，豈不盡向私塾去了嗎？學校內還招得到學生嗎？我說：學校內的學生，為什麼怕他向私塾去呢？施行考試時，所考的是學校內應授的學科，並不在雜誌經書上出問題，私塾如不改良，他的學生，斷不會僥倖畢業，自然學生不會到他那裏去，即使去了，仍還會回來。如果他的學生，考試能及格，可見他的私塾，業已改良，與學校無異，豈不是很好的事嗎？我們興設學校的目的，原在造就人才，現在有私塾幫我們造就，又不支用公家款項，造出的學生，又能合格，我們當歡迎之不暇，又何必阻止他？如果私塾盡都改良了，學校的學生，全體都要向私塾去，那就更好了，我們不妨把造就人才的事，讓與私塾去辦，我們只消設一個考試制，去考試私塾的學生就是了。所有辦學校的款項，移來辦平民學校，教授力不能人私塾的學生，抑或辦高級點的學校，教授私塾所不能教的科學，豈不很好嗎？所以私塾發達，是很好的事，並不是悲觀的事。

　　我所說的私塾，是包括私立學校，未向政府立案者在內，不僅僅是鄉村的私塾。有人懷疑道：鄉間的老學究，思想頑固，科學知識缺乏，有了考試，他也未必能夠改良。我說：這問題，很容易解決，施行考試制，是百年的計劃，不僅為目前計，再過三二十年，那些人自然死盡了，那時候教私塾的老先生，就是現在最新的青年了。我主張的考試制，是用各種學科去考試學生，對於私塾，充其量不生影響，不能改良罷了，斷不會有了考試制，私塾內容越見腐敗。諸君如有改良私塾計劃，儘管實行起來，與考試是不相衝突的。

　　現在學界上爭端很多，我們窮源竟委，細細推尋，可斷言有一大半的由於位置上的關係。這也無怪其然，全省教育局長，與夫校長教員，位置是有限的，具有局長校長教員資格者，是很多的，並且是逐年增加的，實在是消納不完。兼之實業不發達，各項人才，無所用之，只有匯集於教育之一途，怎麼不起爭端？現在公家所辦的學校，頗為人詬病，富厚之家，每出重金延師訓讀，所苦的就是得不到畢業證書。如果施行考試制，私塾學生與在校學生，一樣的可以畢業，那些家資富有的人，可以把他們禮聘去充當教師，也就可以消納許多人才了。或者自家約幾個朋友，組織私立學校，徵收學費自行辦理，無形之中增加許多學校，對於社會，豈不很有利嗎？這類私立學校，互相競爭，大家都想辦好，都想學生髮達，自然教育事業，就進步了。公家所辦的學校，見有私塾與他競爭，恐怕相形見絀，自然不能不整頓內容，兼之有了那些具有校長教員資格的人，去充當私家教師，那些腐敗塾師，就被天然淘汰了。

　　從前書院的山長，官廳對他用聘，以師禮待他，他當然自己十分尊重，因此可以養成善良的風俗。而今把學校變成官廳的形式，官廳對他用令，他對官廳用呈，不惟尊師重道四字掃地淨盡，並且養成夤緣奔競、排擠傾陷種種惡習，長此以往，將來人心風俗，還不知要到什麼地步。中國歷史上，那些勝朝遺老，與夫隱居不仕的高人，大半是授徒終身，使其生在今日，要想教書，只好改變節操，受政府的委令去當校長，或是託人向校長關說，圖謀教員位置，若要講清高，只有餓死之一法。我所以主張於學校之外，另開私塾一途，安插這類人。

　　有人向我說道，川省將來實行裁兵的時候，兵士可以叫他去開墾，去修鐵路馬路，惟有軍中的文人，把他消歸何處？我說：提倡私塾，使他們去當私塾教師就是了。軍中文人，由顧參以至錄事，大半是學堂出身，叫他去當教師，是很能勝任的，將來裁兵過後，這類人如有賦閒的，即由富豪之家隆禮厚歷，聘他去當教師，也就消納於無形了。但是要提倡私塾，首先要籌畫私塾學生的出路，所以我主張舉行畢業考試的時候，私塾也準與考，使私塾和學校，受同等的待遇，私塾自然就發達了。

　　我主張改善學校的內容，主張提倡私塾，希望雖大，我的辦法卻很簡單，只是畢業時舉行綜合考試，校外的學生，也準與考就是了，所有一切推論，無非說明這個辦法的必要罷了。

　　有人說：依你的主張，那教育上的辦法，未免太不一致了。我說：辦法何必求其一致，惟其不一致，才會發明些良好辦法出來。譬如周秦之際，學說頂不一致，個個都想獨樹一幟，因此就發明了許多精深的道理，為中國學術極盛時代。到了漢武帝的時候，尊孔子為聖人，罷黜百家，凡違反了孔子的學說，就是大逆不道，從此學說歸於一致了，可是思想界就從此銷沉了。孔子的學說，不是不好，但是要說除了孔子的道理而外，再沒得良好的學說，那就不對了。現在的新學制，也未嘗不好，但是要強令全國的人，就照那個辦法辦去，不許絲毫出乎範圍，那就不好了。

　　有人說：許多良法美意，在外國行之無不益，獨至我國，任何方法取來行去，無不弊病叢生，不知是什麼道理？我說：外國所設各種法度，他是害了那種病，才用那種藥，中國未把自己的病源看清楚，就把方子照抄下來，檢藥來吃，成了個藥不對症，當然莫得病的人，都會生出病來。

　　從前有個人，向我說：中國人變法，往往把好肉割壞了來醫。我下細一想，真是不錯。即以改書院為學校言之，從前書院中，所學的是八股試帖，是極無用的東西，學校中改為學各種科學，這算對症下藥，不會生出流弊。獨是那個時候的制度，不問貧富，只要學業及格，就一樣的取錄，那些貧窮子弟，國家把他取出來，他並莫有擾害國家，並且還替國家立了許多功業。

　　為什麼興設學校的時候，定出這種制度，使貧窮人的子弟，永遠得不到博士學士的學問？請問這是不是把好肉割壞了來醫？那個時候在書院內肄業的，固然取錄，就是在書院以外的人，只要有了學問，一樣的可以取錄，這些人取錄出來，一樣的可以替國家做事，中國貧弱的原因，並不是這宗人的罪過，為什麼要限制這宗人，使他永無出身之路？請問這是不是把好肉割壞了來醫？國家立法如此，焉得不流弊叢生？

　　現在甲處設小學，乙處設中學，丙處丁處設專門大學，凡未正式立案的學校，仕你學問如何好，是一概不取的。這就像講種植的，規定此山種鬆，彼山種柏，此園種李，彼園種桃，把那山坡土𡎚、屋前屋後的果木，一律取消，以歸劃一。那買果木的人到了，只須告訴他，這個村子是某山所種的，這個果子是某園所出的，他就給價購買，若告訴他這是山坡土𡎚、屋前屋後所種的，他就掉頭不顧。請問這個辦法，究竟對不對？

　　現在的學校，由教育部規定，每年何時入學，何時放假，畢業期間若干年，每年分若干週，每週授課若干鐘，中分歷史幾鐘，地理幾鐘，……何時加授博物，何時加授地理，均以明令發表，命全國學校一律實行，據表面看起來，是很完備的，很整齊的，其實太限制人的自由了。更可怪者，只消入學之時，報個人校表，載明年齡籍貫等項，修業年滿，報個住校日期表，教授起訖表，如果填造合法，即可核准畢業，實際上學生學業，究竟是否完畢，是從不考查的。這個辦法的缺點，我可設個比方來說明：今年四川教育廳，召集中等學校校長會議，限期八月十號以前到省，假如也仿學制的辦法，規定距省城五百里者，五號起身，距省六百里者，四號起身，距省七百里者，三號起身，……每日行一百里。每一日歇某處，第二日歇某處，……並規定某日在某處早膳，某處午膳，某處晚膳，還嫌其疏略了，並規定某處打尖，某處休息，某處坐車，某處乘船乘轎。……明令發下，叫他們遵照，各校長奉命後，只消報一個公文：說我於某日起身了，到省之後，再報一個表，載明途中食宿行止情形，教育廳查核填造不錯，認為此人業已到省，即行開議。究竟此人曾否到省，也不清查。依我想：何必那麼麻煩，只消於八月十號，清查人數；如有無故不到，又不呈明的，酌予處分就是了，不惟省去麻煩，且可杜絕流弊。我主張的畢業考試，就是在八月十號清查各校長曾否到省，至於各校長的行程，可以不管他，如或怕他未上過省，不知途中情形，我只說明某處距某處若干裏，某處棧房如何，飲食如何，轎馬舟車如何，聽其自由基本斟酌，就算體貼入微了，何必那麼麻煩，費力不討好。現在學制的弊病，就是政府替人民耽心太過，反把人民害了。

　　假如我國設立農業部，也仿教育部的辦法，規定某種地土種稻，某種地土種麥，某種地土種某種糧食，又規定每年某日播谷，播後若干日即栽秧，栽後若干日即收穫，其餘各種糧食，俱同樣規定，通令全國，一律實行，並令各農民填具表冊，呈由農業主管官廳丁查核，如有特別情形，必預先呈明核准，始能更改，每縣設一個農業局，委幾個專員，監督實行，由局將農人栽種情形，隨時呈報省垣農業廳查核，還怕他們奉行不力，再由農業廳派幾個農業視察員，仿省視學的辦法，親到各鄉，實地考查，如有應種這樣糧食的，種成別樣糧食去了，即命他改種，如有抗命不遵的，抑或所填表冊與實地情形不符，又或下種收穫的時期，不合農業部規定，即呈請農業廳，分別處罰。若問農業部為什麼要定出這種規程？他說：飲食為民命所關，教育為民智所關，教養二事，原是一樣，教育部的辦法，農業部為什麼不可仿辦？假如世間果有這種農業部出現，人民豈不鬧飢荒嗎？其實中國施行這種學制，人民的知識，早經飢荒了，不過飲食為有形之物，飢荒了我們看得見，知識為無形之物，飢荒了我們看不見罷了。現在教育上受病的原因，無須細說，只要把莊子的《馬蹄篇》，柳宗元的《郭橐駝傳》讀一下，就恍然大悟了。

　　大凡興設一種制度，總要適合社會的現情，若是不適合現情，無論何種法良意美的制度，施行起來，都會生出弊病。比方四川內部人民，有吃白米飯的，有吃紅苕的，有吃雜糧的，假如政府變法，下一個令，勒令全省人民，仿照西人吃牛乳麵包，明定期限，滿了期，查出有吃米苕雜糧的要受罰。這個法令，如果實行了，不知要餓死若干人。就理論上說，牛乳麵包，含的滋養料最多，西人吃了身體強健，成效卓著，這些東西，人人都吃得來的，我們把種米苕雜糧的地方改種麥子，這又何難之有。我們多餵些牛，不但可以取乳，他還可以替人作工，兼之牧畜是一種獲利的事，許多人還要集資來辦，今由農家附帶養點牛，當然是毫不費力的事。從各方面想來，處處合理，似乎可以推行無阻了，無奈不適合現情，非鬧到餓死人不可。依我看來，中國一切新政，都是吃牛乳麵包的辦法，教育就是其中之一，無怪會生出流弊。我請問：為什麼要吃牛乳麵包？自然是要想身體強健，既是如此，我們只要達到這個目的就是了，難道吃米苕雜糧的人，達不到這個目的嗎？為什麼禁止米苕雜糧呢？

　　興設法度，猶如縫衣服一般，身體長短大小不同，總要量體裁衣。王莽變法，是拿祖人的衣服來穿，他說祖人穿得，我總該穿得。中國變法，是拿鄰人的衣服來穿，他說鄰人穿得，我也該穿得。於是不假思索，就把他的衣服拿來插起。你想這種衣服，怎麼會合身？外國的良法美意，到了中國，會發生弊病，就是這個緣故。從前的學制，仿照日本，是藉東鄰的衣服來穿，後來覺得不妥，又打算仿照美國，去借西鄰的衣服來穿，依我想不如把身軀量一下，自己縫一件好點。

　　現在學校的組織法，發源於歐洲，他們有他們的歷史，所以行起來適宜。我國的歷史，與他們迥然不同，所以行起來弊端百出。這個緣因，我們下細思考一下就瞭然。

　　從前歐洲，原是許多小國，各國轄地不寬，君主即是酋長，把人民當如奴隸一般，也可以說當如子弟一般，對於奴隸或子弟，當然要養之教之。後來出了些明君賢相，於教養二字，著實關心。生怕他們衣食不足，凡屬農工商賈的事業，政府都設法去保護他，法子想得非常精密。那些君主的用意，本是很好，無奈太精密了些，反轉把人束縛緊了。營業不得自由，有礙經濟發展。後來斯密士著一部《原富》，力言保護政策的錯誤，主張一切任放，全部書以營業自由為主旨，歐洲各國，採用他那種學說，見之施行，於是歐洲就驟然富強起來了。

　　我們須知：教養二字，是相連的。先年歐洲那些小君主，生怕他的人民莫得知識，想些法子去教育他，那些法子也是非常的精密，把人束縛得很緊，其流弊也是與營業一樣。可惜斯密士當日，只攻擊養字方面，未攻擊教字方面。經濟上種種不自由的組織被他打破了，教育上種種不自由的組織，未曾打破，結果人民能自由營業，還不能自由讀書。我國變法的時候，感到科學缺乏，想學他們的科學，就連同他們的組織法，也採用起來。把好好的一個讀書自由的中國，變成一個讀書不自由的國家，真可謂把好肉割壞了來醫。

　　孔子說：「自行束脩以上，吾未嘗無誨焉。」照現在的說法，就是繳了費，就入校聽講，不受入學試驗的。那個時候讀書，何等自由。當時有人譏孔子道：「夫子之門，何其雜也。」或者當時別個收生，還不如孔子之濫，所以才招旁人之疑。可見孔子當日是揭出讀書自由的旗幟，來號召學生。至於孟子書上，館人說「夫子之設科也，往者不追，來者不拒，苟以是心至，斯受之而已矣」等話，更有研究的價值了。孟子一書，據說是他自己做的，他生性好辯，往往無理的地方，都要強詞奪理。獨至遇看館人的履不見了，館人疑是孟子的學生偷的，孟子略略聲辯，他就明目張膽說：「你平日主張學生來去自由，只要有志讀書，就可收他進來，你招收學生，濫到這步田地，保無宵小之輩，參雜其中。」孟子聽了未答復一字，反深許館人是個知己，把他的話，大書特書，記載出來。

　　由此可知：孔孟時代，讀書自由，真是到了極點。學堂之中，不但程度參差不要緊，就是流品複雜也不要緊。後來的教育家，秉承孔孟遺法，生怕人不來讀，斷莫有要來讀書反轉拒絕的道理。這個辦法，相沿了數千年，自從變法維新，歐洲學校的組織法，由日本傳到中國，於是學校之內，招收學生，有種種限制，從此有志讀書之士，受了限制，就無書可讀了。我查學所到的地方，往往有些校長對我說：「本年招收新生一班，投考一二百人，我選了幾十人，其餘很有些好的，因為額滿了，都未收入，我這班學生，程度很整齊。」我聽了口雖不言，心中不免納悶。我們還要行強迫教育，不讀書的都要勒令就學，為什麼想來讀的，我們反轉勒令廢學呢？調查未考上那些學生的去路，除廢學而外，有往別處尋學校住的，有人私塾的。猶幸有私塾這條路，不然，廢學的更多了。

　　有人說：「現在學校內，教授各種科學，與中國舊學不同，不能不分班教授，每班程度不能不整齊，所以招收學生，不得不加以限制。」我說：程度整齊，固然好，就是程度不齊，也未見得莫有辦法。現在學校內的國文歷史地理等科，中國舊學是有的，現在學校內英文，是外國字外國音，從前講說文講音韻的，是研究古時的字，古時的音，都是一樣的艱難。理化等科，也未見得比經學詞章艱深好多。至於數學一科，從前的經師，精通的很多，並且他們的程度很高，看他的著作品，就可以知道。他們教授學生，並未取現在那種形式，居然能夠把學生教得好，豈不是很奇異的事嗎？

　　有人說：「你既如此主張，我如果充當中學校校長，定要聘你當教員，交一百個程度不齊的學生，請你與我教。」我說：這件事我能夠擔任，你把學科挑定了，並規定學期之末，學生程度要教至某個地方為止，到學期滿了你來試驗，如果學生達不到那種程度，我受罰就是了。至於教授的方法，聽我自由，你不必過問。他問：「學生程度，參差不齊，你有什麼辦法？」我說惟其參差不齊，就有辦法了，我提倡學生看書，養成自修的能力，我只須指示門徑，說過大概，叫他們自己研究，互相切磋，有不了解的，先問同學，再不了解，才來問我，如此辦理，那程度高點的學生，就成為我的助教了。孟子說：「人之患在好為人師。」可見人的天性，是喜歡為師的。程度高點的學生，有人向他請問，他一定樂於講解，每與人講解一次，猶如自己複習一次，於他也是很有益的。當教師的，只立於考察地位，考察各生是否了解，某生之指導，有無錯誤，如有不合，即予指正。再者，學生的通性，大都喜歡問同學，不十分肯問教師，其有來問教師的，已經是苦心思索，不得其解，這等人即是孔子所稱為憤悱的人，只消就他懷疑之點，略略指點，他就會恍然領悟，無須多費言詞。我用這個法子做去，即使一百個學生，有一百個程度，教起來也不費好大的力。

　　王壬秋先生，在四川掌尊經書院，前後不過六年，只用一個教師，造出的學生，有經學專家，詞章專家，古文專家，八股專家，歷史專家。現在的廖季平、宋芸子兩先生，不出四川一步，就造成名震海內的學問。吾川興設學校，已經二十多年，請問不出四川一步，造成名震海內的學問，有莫得人？這個原因，與學校的組織有關係。尊經書院，後來改為四川高等學堂。假如當日的尊經書院，也像後來高等學堂的組織法，每日八至九搖鈴上堂，王先生上去講經學，寫幾黑板，命全體學生照抄下堂，休息十分，搖鈴，王先生又上堂，九至十講詞章，十至十一講古文，十一至十二講八股，午後一至二講歷史，二至三講小學，每天上六點鐘，所有講錄，一一抄齊，又設幾個監學去巡查習室，督飭全書院學生，溫習本日功課。次日上堂，把昨日所講的逐一抽問，不了解者再講，到年暑假，在講錄上出題試驗，評定甲乙，如此辦去，經過六年，我們試想：廖宋諸先生的學問，會操到什麼地步！我可斷定，中國內絕不會有廖宋的大名，這就算消滅兩個人才。他們二人，早生數十年，逃脫現在學校的組織法，這是他二人的幸福。準此以推，四川興學十多年，無形之中，不知消滅了好多人才，連被消滅的人，自己都不覺得。

　　依現在學校的組織，學生的勞力和時間，無謂犧牲的地方太多了。比方這點鐘的功課，某個學生本是早已瞭然，但是鈴子一響，還是要上去坐一點鐘，這就算犧牲了一點鐘的勞力和時間。某個學生，程度太差，就聽了講，還是不了解，也要叫上去坐一點鐘，這也是犧牲了一點鐘的勞力和時間。我調查學校，常常冷眼觀察，見得有些不必講的，他也反覆的講，不必做的事，也叫學生去做，犧牲的時問，合計攏來，真是不可思議。每每聽見教員向學生說道，時間的貴重，同黃金一般，一寸光陰要當一寸黃金，我們不獨要惜寸陰，並且要惜分陰，我聽了只好暗笑，心想凡無須講解的話，也拿來講解，耽擱幾秒鐘，教員自己算是損失了幾秒黃金，每個學生，也損失幾秒黃金，合全班學生計之，那個損失就很大了。學生的黃金，被學校損失盡了，學生不知道，學校也不知道，彼此還互相勸勉，保守黃金，真可謂不思之甚了。

　　以現在學校的組織法言之，管理人對於形式上負責任，鈴子一響，只要他能把學生全體弄上講堂去坐起，他的責任就算盡了，教員對於時間負責任，只要每點鐘能在講堂上講過十分，或四十五分，他的責任也就算盡了。孔子說，不憤不啟，不悱不發，這本是很好的教授法，而今用不著了，鈴子一響，就要上堂聽講，不憤者也要啟，不悱者也要發，學校的組織如此，怎麼會不生流弊？

　　我們把斯密士發明那個分工的原理研究一下，就知道學校內的學生損失的努力和時間，真是不可思議了。

　　據斯密士的調查，一個人做針，每天只能作二十枚，倘如把做針的工作，分開來，一個人拉，一個人截，一個人鑽，一個人磨，共分為十八人，每天可做八萬六千枚，平均每人每天做四千八百枚，所得成績增加二百多倍。現在學校的組織，每日要學幾種科學，每科以一點鐘為限，這就像一人做針，時而拉，時而截，時而鑽，時而磨一樣，當然是有許多勞力和時間，作為無益的消耗了。雖說學生肄習各種學科，與做針的情形不同，但是我們明白了那個原理，就知道每點改習一種學科，是最不經濟的。中學校應習的各科，不該同時並進，所有各科肄習的先後，與夫肄業的時間，都該酌量變通，取消那每天習五六科的辦法，所得的效果，一定要增加許多。

　　我們取一種未經學過的科學，自己去研究，就知道其中的甘苦了。遇著不了得的地方，往往鑽研許久，都不了解，一經了解，以下的即迎刃而解。有時候發生了興趣，津津有味，自己不忍釋手，進行非常之快，比那教師講授的速度，真有天淵之隔，而且是自己研究得來的，心中也非常暢快。我常想，當初我進學校的時候，倘若學校中，許多用這樣的法子去研究，遇有不了解的地方，有教師可以請問，不至阻礙進行，能了解的地方，聽我一直前進，不受限制，我可自信所得的學問，要增加許多。

　　煨肉的方法，初時用猛火，到了沸騰後，改用微火，只要能夠保持沸騰的溫度，雖是微火，所得的效果仍與猛火無異。我們看書，有時發生興趣，津津有味，這就是煨肉到了沸騰點的時候，我們就該一直看下去，這時用力少而成功多。倘此時無故把他擱下，隔許多時候，又來看，自己也覺興味莫得前時那麼好，看下去較為艱難了，這就是煨肉停了火的緣故。必要耐心看許久，方才發生興趣。我們把平日自己一人看書的經驗，下細觀察，就可發見學校中每一鍾換習一科的弊病了。

　　例如中學校內，學生上講堂，聽教習講某種科學，初時一二十分鐘，還莫什麼趣味，這因為煨肉的水還是冷的。後來越聽越有趣味，就是到了沸點的時候了。忽然鈴子一響，改授他科，這就像肉還未煨好，就把罐子提開，改為煮飯一樣。學生又要經過一廿分鐘久，才能發生興趣，正在津津有味的時候，鐘點又滿了，又改授他科，這就是飯還未熟，又改而炒菜。每天學習五六科，改變五六次，結果時間也耗廢了，精力也疲倦，所受的長益，還是莫可好多。

　　有人說：每日功課，難易相同，才不虧腦力，每一點鐘換一種科學，使腦筋一變，才不受損傷。這個說法，我也有點懷疑，請問世間事何者為難？何者為易？依我的解釋：（一）前進無阻則易，前進有阻則難，所以行平直的路易，行曲折崎嶇的路難。（二）順其習慣則易，違其習慣則難，所以讀書人以寫字為易，挑擔為難，鄉下農人，以挑擔為易，寫字為難。學生學習某種學科，正津津有味的時候，如果聽他一直學下去，豈不是前進無阻嗎？我們忽然換一種科學，喊他去學，這就像行路的人，正在埋頭前進，然後有了障礙，不得折而他走一樣。又學生津津有味的時候，順著他的慣性，叫他前進，自然是很便易的，為什麼要改授他科，阻止他的慣性？我們下細考察那種辦法，明明是化易為難，何嘗是難易相同？明明是紊亂學生腦筋，何得謂變換腦筋？即使說學生用功久了，腦筋應該休息，所習科學，應該難易相同，我們也只能講明這個道理，使學生自擇其所謂難，所謂易，我不能人學生之腦中，代擇其所謂難，所謂易。學生習某科，他要想繼續下去，不肯中止，這是可以的，他自覺厭煩了，想另換一科，也是可以的，純由學生自動，教師在旁邊輔導，隨時指點，卻不強制他，他的進步，自然很快，腦筋也不會損傷。

　　工場的管理法，以最少銷耗，收最大的效果為大原則，對於金錢材料勞力時間四者，俱有精密的計劃。金錢材料，不能妄費，自不必說，就是工人的勞力，與夫作工的時候，都是用科學的方法去研究，不使他有絲毫的虛耗。我們如果用管理工場的眼光來考察學校，他那金錢材料、勞力時間四者的虛耗，真要令人驚駭不已，無一個學校不是以最大的消耗，收最小的效果，無怪乎教育日形退化。

　　勞力與時間的虛耗，前面已經說明了，至於金錢材料的虛耗隨在皆是，姑舉一二件來說。我曾說過：各學校的儀器標本，封鎖的時候多，用他的時候少，為什麼不把他公開，使一般人都享受利益，這就是材料不經濟的地方。

　　從前書院的山長，得了幾百串錢，那全書的學生數十個，或是百多個，都由山長去教，此外莫得一個冗員。現在教育上的組織法，就是拿錢的人多，教書的人少。教育廳設廳長、科長、科員幾十個人，是拿金錢不教書的。四川全省設省視學十人，是拿錢不教書的。一百四十幾縣，每縣教育局長一人，是拿錢不教書的。每縣設幾個視學員，是拿錢不教書的。中等以上學校校長，一百幾十個，是拿錢不教書的。全省高小校校長幾百個，很有些未但任學科，是拿錢不教書的。從前書院時代，學生的品行，由山長負責，未另支薪，現在把他劃分出來，每校設管理員數人，拿錢不教書，這些人所得薪水，都比從前山長優厚，盡都喊他不消教書，實際上在教書的，只有所謂教員罷了。此外還有文牘收支僱員書記人等，都是拿錢不教書的。至於教育局董事，教育委員或學董，都有點輿費，也是拿錢不教書的。拿錢不教書的人有這麼多，教育經費哪得不支絀？

　　用了那麼多的金錢，費了那麼大的勞力，所得的結果，不過是造成一個讀書不自由的組織罷了。我把他所有的組織法細加考察，無在不是荊棘發生，諸多窒礙。維新之初，手訂學制的諸公，未免太不思索了。

　　外國的法令制度，只要能夠適合我國的需要，我們仿辦起來，一定是推行無阻的。例如中國男子辮髮、女子纏足，相沿也是很久的，如今男子學外國男子，把發剪了，女子學外國女子把足放了，未見發生何種流弊，這就是所服之藥對了症的緣故。現在的學校，弊端百出，人人一談及此，不是罵學生不好，就是罵管教員不好。依我想，如果少數學校不良，我們可以怪管教員，可以怪學生，而今則多數學校，都是如此，我們也應該在學制方面考慮一下。

　　要改良教育，可以採用古人改良政治的法子：戰國時候，兵伐擾攘，人心險詐，與現在的情形是一樣。嬴秦繼起，政令煩苛，民不聊生，人人思亂，也與現在的情形一樣。到了漢朝的時候，人心忽然淳樸起來了，這豈不是很奇異的事嗎？其實並不奇異，他得力的地方：第一在漢高祖入關，約法三章，第二在文景之世，用黃老之術，休養生息，就把元氣培補起來了。漢高祖的謀臣是張良，他是講黃老之學，約法三章，當然是他上的條陳。惠帝用曹參為丞相，曹參奉蓋公為師，蓋公是黃老專家，所以曹參為相，專主清靜無為，文景沿用他的法子，就成了三代下頂好的時代。這可說漢初所請的醫生，與所害的病相合了。諸葛武侯說：「秦的政治很苛細，人民苦極了，所以高祖立法很寬，劉璋暗弱，人民很疲玩，所以我立法很嚴。」真是通達治體的話。武侯淡泊寧靜，他的性情，很近黃老，後來治蜀，卻純用申韓，我們試把他的本傳讀一遍，又把韓非子研究一下，就見許多舉動純是韓非家法，他並且手寫申韓，以教後主，真所謂對症下藥，可算名醫，宜乎後人稱他是三代以下第一人。我們明白這個道理，改良教育，就有辦法了。

　　現在關於教育的條令，非常苛細，教育界排擠傾軋，無所不有，學生凌厲囂張，動輒就鬧風潮，教育紊亂的狀況，與戰國嬴秦的政治相似。依我的主張，要想改良教育，最好的是仿漢高祖約法三章的辦法，學校中規定：凡有嫖賭偷盜與夫吸鴉煙的，嚴重處罰，其他苛細的規則一切刪除，遇有應該救正的地方，臨時酌定，學文景之世，休養生息，可斷定學潮就會平息，教育就會發達，這是我深信不疑的。

　　黃老之術，表面上看來，是莫得什麼道理，其實有絕大的道理。漢初取他的法子去治國，所得的效果，是彰彰可考的，養生的人，用他的法子去治身，無不享高壽，是人人知道的。我主張用他的法子去辦學，可斷定必會辦好。斯密士一部《原富》，主張放任，聽其自然，這明明是黃老之術。斯密士用之於養字方面，既已收了絕大的效果，我們把這個原則，應用於教字方面，一定也會收絕大的效果。

　　現在中國的政治，一方面政令苛細，人民愁苦，一方面又是執政暗弱，人民疲玩，武侯所說的兩種現象，同時並存。那執政的暗弱，算是中國有的，那苛細的法令，是從外國抄襲來的。所以我們改良政治，當黃老與申韓二者並用，改良教育，也是如此。校中把嫖賭偷盜鴉片煙懸為厲禁，犯者嚴重處罰，絕不徇情，是用申韓之術。把苛細規則一切除去，是用黃老之術。主持教育的人，對於教育事業，持放任主義，是用黃老之術。考試時極端嚴格，舞弊者嚴重處罰，無絲毫假借，是用申韓之術。教育上能夠如此辦去，自然可望整頓，政治上一切事都如此辦，自然也會整頓好。

　　莊子是尊崇黃老的人，他主張治天下要除去害馬者，因為害馬者是有礙自然的。斯密士談經濟，主張把營業上的障礙物去了，才能自由發展，其用意與莊子同。斯密士主張關於交通的事項，由政府辦，人民力量不能擔任的事業，由政府辦，其餘一切放任，聽人民自由去做，政府不必過問。政府應負的責任，只是清查商標，不許冒充他人招牌。遇有不履行契約，意圖賴騙的人，政府依法懲辦就是了。我們把他的法子，應用到教育方面，為種種的設備，使人民隨在有就學的機會。高級點的學校，人民力量不能擔任，由政府辦，其餘一切放任，政府只設一個考試制去考試學生。這考試制用意，就是不許他冒充招牌，不許他任意賴騙，照這樣辦法，教育自然會發達。人非飲食不能生活，人無知識不能在社會上立腳，其切要是一樣的，所以人的知識欲，與飲食慾是相等的，二者都於人的生存上有關係，政府替他籌劃，不如聽他自己籌劃，還要周密得多。斯密士在經濟方面，窺破了此點，故主張放任，聽其自然。我們知道：人民的知識慾望，與飲食相等，所以教育事業，也該放任，也該聽其自然。

　　放任主義，施之經濟方面，還有流弊，施之教育方面，不會有流弊，因為經濟上一切放任，就生出自由競爭的現象，外國的大資本家，就是自由競爭產出來的。金錢的數目有限，他佔多了，我就要少得點，我佔多了，他就要少得點，所以自由競爭，就造成貧富的階級。惟關於知識則不然，斷莫有你把學問操好了，我的學問就操不好的道理，所以放任主義，施之教育，不會生流弊。

　　有人說：放任主義，施之智育方面，或許要得，施之管理方面，如何要得？我說：管理方面，採用這個原理，為什麼要不得？中國因為國家貧弱才變法，才改書院為學校，中國貧弱，有他貧弱的原因，其罪過並不在學生，並不是由於學生在書院中放任慣了，害了國家社會，為什麼要設些嚴厲的規則，把學生拘束起來？這也是藥不對症，並且是對於無病的人妄加針砭。

　　歐洲行徵兵制，全國人民，皆有當兵的義務，厲行軍國民教育。故學校之內，純以兵法部勒，校長是個司令官，學監彷彿是個營連長，學生的起居動作，都是軍營式的組織，處處取整齊嚴肅，使他養成習慣，將來人伍當兵，自然容易，西洋學校用意在此。我們中國並未行徵兵制，學校之中，也用軍營式的組織，學生在校的生活，也帶有軍營生活狀態，這也是無謂的事。

　　有人說：學校之中，施行這種規則，目的在養成學生守時間守秩序的習慣，這種訓練是不可少的。我說：施了這種訓練，能不能夠養成學生的良好習慣，還是個疑問。川省興設學校，二十多年，受過這種訓練的人，卻也不少，請問成效安在？即如四川省議會的議員，是人民選他出來，那些人都是進過學校，受過這種訓練的，並且很多是當過校長教員的，曾經這種規則去範圍人，何以這些人聚在一處，全不遵守時間，往往無故不到，開會之時，不足法定人數。講到秩序一層，更說不上，打墨盒，飛板凳，報紙登載，不一而足，請問養成的良好習慣安在？因為一畢業出來，莫得司令官管束他，他就回覆未入校以前的狀況了。會場之中雖然有個主席，卻莫得校長的威權，不能記過扣分，不能懸牌斥退，他們不守時間，不守秩序，也無怪其然。

　　所以我說：施行嚴厲規則，不過校中形式上好看點罷了，其實莫得什麼成效，在社會上不會發生何種影響。有人說：西人受了那種訓練，畢業出來不會忘去，依然能夠守時間，守秩序，中國人在校中受了同樣的訓練，畢業出來，還是不守時間，不守秩序，這是由於中國人道德觀念缺乏的緣故。我說：這不是道德上的關係，是行徵兵制與不行徵兵制的關係，歐洲行徵兵制，全國皆兵，即以全國為一軍營，全國的組織，是一個軍營的放大形。校中生活，與社會生活，是一致的，人民守時間，守秩序，校內校外是一樣的，故學生入校遵守規則，不感何種痛苦，畢業出來不會把校中養成的習慣拋去。

　　中國從前也行過徵兵制，也是用兵法部勒全國，後來進化了，依分功之例，兵與民分而為二，民出財以養兵，兵出力以衛民。民與兵既經分開，無須乎再把兵法去部勒圈民。兼之大一統之後，戰爭的事漸漸減少，所養的兵，也漸漸少，需用兵法的地方，既經少了，社會上造下軍營式的組織，就逐漸消失。人民一切動作，純任自由，養成了習慣，所以一入學校，受軍營式的訓練，即感覺痛苦，隨時發生風潮，一出學校即與社會同化，校中所施的訓練，就等於零了。這就是由於歐洲的社會有拘束力，中國的社會莫得拘束力，歐洲養成那種習慣，是經過了長時間的涵濡漸漬。中國養成這種習慣，也是經過長時間的涵濡漸漬，所以要改良中國人的習慣，當另想法子，不是區區厲行校規，所能挽救的，更不是空言道德，就能生效的。

　　現在各校關於請假點名，晚間熄燈，早晨起床，清查學生上堂人數，與夫其他事項，俱由學校職員管理，往往因此等事項，學生與管理人生出惡感，釀成極大風潮。我想：此等事，可改歸學生自行料理，教職員將此等規則的必要，向學生剴切說明，使他們自立公約輪流擔任，管理人從旁襄助，不必取司令官的態度，用強力去干涉他。因為用強力去干涉，學生居於被動地位，將來走到莫人干涉的地方，他就依然不規則起來了。如果使他們自立公約，養成自動的習慣，將來畢業出來，到了議場這類地方，大家感覺有守時間守秩序的必要，自然就能夠定出公約，互相遵守了。

　　關於學生的操行，只好用儒家的舊學說，注重人格感化。當教師的，果然言可為坊，行可為表，利用學生的摹仿性，自然不知不覺，一切行為，就同教師一樣了。

　　凡人作事，關於心理，心想做就做，心不做就不做，所以要改變人的行為，當先改變人的心理，心理改變了，生出來的效果，是很大的。例如有人出來提倡某種學說，始而少數人心理改變，少數人的行為就改變了，繼而多數人心理改變，多數人的行為就改變了，到了多數人的行為改變，就成為一種風氣了。這個道理，曾國藩的那篇《原才》，說得很明白，要想改良學生的操行，應該採用這個法子。

　　改變心理的方法，在不斷的予以暗示。教師人格高尚，即是一種很好的暗示。耶穌的教理，本是很粗淺的，他的教能夠推行得那麼廣，不是得他的教理足以折服人，是他那種人格，足以感化人，他那種毅力，足以轉移人。現在學校內對於學生的操行，不用耶穌傳教的法子，去用商鞅行政的法子，並且是秦始皇箝制人民的法子，所以遇有可乘之隙，學生中有人出來振臂一呼，就應者四起了。全國學潮的根源，就在此處。

　　有人說：考試制只能考察學生的知識，不能考察學生的操行，施行此制未免把德育方面拋棄了。我說：考試制固然不能改正學生的操行，就是現在的學校那種辦法，也不能改正學生的操行，要想學生有良好的操行，當格外想法，所以我才有上文的種種說法。

　　世界各國的進化程序，都是一樣的。古時中國內部，也是許多小國，那些君主，也是把人民當如奴隸或子弟一般，對於奴隸子弟的教養事項，想的法子，也是非常精密。就以學制而論：周朝的時候，京師大學，名叫辟雍，諸侯大學，名叫泮宮，閶有塾，黨有庠，州有序，大概八歲人小學，十五及十八人大學。其修業年限，是九年。比年入學，中年考校，至九年而大成，始得入官。有了畢業資格，才得做官。不率教者，有徵戒遷謫之刑，與現在犯了學規要斥退賠費相同。小學之秀者，移於鄉學，即是初小畢業，升人高小。鄉學之秀者移於庠，即是高小畢業，升人中學。庠之秀者，移於國學，即是中學畢業，升人大學。諸侯歲貢其秀者於天子，學於大學，就像現在的大學院一樣。到了春秋戰國的時候，兵爭不已，這些制度，就摧滅無餘。兼之社會進化，日趨自由，就學的人，不願再受舊學制的拘束，所以周初的學制，從此不能恢復了。此後關於教育事項，只有考試的時候，人民與政府有一度的接觸，此外皆聽其自由，政府從未干涉，直至清末為止。中間還有個現象，說來是很怪的：周朝施行那種學制，從周初到春秋，中間數百年，並莫發明得有何種特別學說，剛剛把那種學制消滅，學術就驟然發達起來，這是很可耐人研究的。

　　我說社會進化，人民不願受舊學制的拘束，這是可以證明的：你看歐洲教育家，最新的主張，都是在解放一面，都是向活動自由那面趨去，至於道爾頓制，簡直更像中國書院的組織，進化的軌道，也就可以看見了。現在這種束縛人的教育方法，我國進化的程序中，業已經過了，歐洲方在圖謀解放，我們反退轉去仿效他，盡可不必。

　　歐洲開化，比中國遲許多年，封建時的制度，存留得很多，人民處處受政府干涉，所以才力爭自由，創出不自由毋寧死這類話。中國統一很早，從秦始皇厲行干涉政策過後，歷代的君主，都引為前車之戒，廢去干涉政策，雖是君主國，其實人民很自由的。中國貧弱，並不是因為人民太自由了，維新以來，拿歐洲限制自由的法，施諸中國，藥不對症，無怪乎一切新政，都是荊棘叢生。新學制標準，取縱橫活動，取伸縮自由。其實中國以前的教育，縱橫活動到極點，如今設些法子，限制他活動，限制他自由。然後叫他尋覓活動自由，真不可解。中國貧弱的原因，是出於兵力不足，打不贏外國人，是由於科學知識缺乏，實業不發達，我們從這上面去補救，算是對症下藥。至於政治法度上一切組織，就要下細斟酌，如其不然，就會把好肉割壞了來醫。

　　民族進化的程序，與身體的發達，是一樣的。人生由幼而壯而老，骨格軀幹的發達，有一定程序，不能飛越，也不能退回。一二十歲的人，任他衛生如何講得好，身體如何長得快，終究是一二十歲人的狀態，可一望而知的。三四十歲的人，即使衛生不良，疾病纏身，終究是三四十歲人的狀態，也可一望而知的。中國比歐洲開化得早，當然比歐洲進化得多。所以歐洲政治上許多制度，如徵兵制，如選舉制，中國都曾經施行過，後來漸漸進化，那些設施，就漸漸拋去，其蛻化的痕跡，彰彰可考。由選舉而變為考試，是進化必經的階級，美國近二三十年，也行考試制度了，美國的考試制度，與夫現在各國的考試制度，都是學英國的，英國的考試制度，是學我們中國的。（見孫中山講演五權憲法）歐美正在向考試那條路進化，我們反把考試制廢除了，退轉去行選舉制，違反了進化原則，所以選舉省縣議員的時候，就弊病叢生了。選舉制既不可行，只好仍求之考試制。

　　中國的考試制，發源最遠，漢朝對策，固然是考試，其實戰國的遊說，也是一種考試，不過是人君當面口試罷了。我們可以說戰國重遊說，是考試的起點，後來越久越進化，考試的制度越完備，於是中國的考試制度，就成為世界最好的制度了。進化較後的歐美，自然要來取法。我們在歷史上，還看出一個進化的痕跡：周初學制，區分為小學中學大學幾種階段，以次遞身，肄業年限，是有定時，政府用人，是用畢業生。前面已經說過，最奇的是那種學制，剛剛破除，考試制的起點，就出現了，可見考試制是替代那種學制的。所以我主張施行考試，不問肄業年限，不問會否人校，概以程度為準。

　　大凡一國的人民，進化到了某種程度，總會產出某種法令制度，換言之，即是某種法令制度，能夠推行無礙，必是與那種人民程度，恰相符合。歐洲開化比中國遲，我們把他現行制度，細細考察，覺得很像周初的組織，我們就可以斷定他們進化的程度，方才到我國周初。猶之年齡相同的兒童，其骨格驅幹是約略相同的，所以現在歐洲許多制度，與周初不謀而合。不過歐洲物質文明較為發達，猶之兩個兒童，一個衣服樸素，一個衣服華麗，其實兩兒衣服，大小長短，是差不多的。

　　我們考察歐洲的社會，如果把他物質文明部分除去了，單看他的組織法，就可看見他社會進化的程度了。歐洲的法令制度，非常苛細，周初的法令制度，從三禮上考來，也是非常苛細。假如叫周初的人民，去守現在西洋的法令制度，他是能遵守的，叫現在西洋的人民，去守周初的法令制度，也是能遵守的。譬如年齡相同的兒童，所穿的衣服，可以互相掉換一樣。周初的法令制度，如果施行於現在的中國，一定扦格不通，所以西洋的法令制度，施行於現在中國，當然扦格不通，因為有骨格軀幹長大了，舊時衣服自然穿不得。

　　中國從前的儒者，夢想唐虞三代，自從進化論出現，才知道那種思想是錯誤的，是開倒車的。於是厲行新政，摹仿歐西，哪曉得他們進化的程度，剛剛才到我們周初時期，變法諸公，自以為維新了，其實在復古，其實在學文武周公。依我的觀察，現行的新政，有許多是開倒車，廢除考試，恢復選舉，是開倒車之一，所以越弄越壞。歐人研究科學，著手得早，可以稱他是先進，此外許多地方，不能不算是我們的後進。我國到了現在這種狀況，自然該設法整頓。可是我們此後，應走的途徑，並無先例可循，只有按著進化的原理，自家開闢途徑，一面走，一面開闢罷了。

　　中國古時，各國分立，國際戰爭最烈，非竭全國之力，不能取勝，所以行徵兵制，兵與民合而為一。後來全國混一，無通國皆兵的必要，只有設點兵來防內亂，就成為分功之局，所以兵與民分而為二，改行募兵制。大凡國家的各種制度，都是有連帶關係，兵制是國家的大政，他的組織改變了，其他各種組織，自必因之改變。周初行徵兵制，那時以兵法部勒全國，五家為比，五比為閭，四閭為族，五族為黨，五黨為州，那時學制就是閭有塾，黨有庠，州有序，國家用人，就在那畢業生中選取。後來漸漸蛻化，軍營式的組織，漸漸消除，學制的組織，也隨之而變。朝廷上莫得畢業生可用所以戰國重遊說，只要一席話說得人君喜歡了，就給他一個官。漢朝是由大臣推薦或是天子詔試，晉朝取之於門第，這都是由於周公所定那種學制廢除了，莫得畢業生可用的緣故。要想恢復那種整齊劃一的學制，但是社會的組織不同，勢有不能。到了唐朝實行募兵制，同時考試制就應運而生，這是社會進化必然的趨勢。

　　選舉與考試，本是一樣的，都是認定這個人好，我把他挑取出來，但是由選舉進化了，才會有考試。外國的無記名投票法，與中國的糊名考試是一樣的。外國因為選舉有流弊，想出無記名投票法，把操選舉者的姓名掩住了。中國的法子更妙，糊名考試，把被選舉者的姓名掩住，我把他挑選出來，我還不知他姓甚名誰，這只好憑他的本事了。

　　社會進化，有天然階級，由漁獵而游牧，而耕稼，而工商，五州萬國的民族，無不相同。進化到了某種時間，他的社會組織法，都是相同，這是彰彰可考的。徵兵制、選舉制、學校制，是同一時期的事。再進化了，就成為募兵制、考試制、書院制，這也是同一時期的事。西洋開化得遲，當然依著我國進化的軌道慢慢行來。西洋的道爾頓像書院了，考試已經有了起點，無記名投票法，已是糊名考試的動機。歐洲現在列國競爭，當然行徵兵制，將來全歐混一的時候，兵與民還是要依分工原則，分而為二。維新諸公，不明進化原理，把中國許多廢棄不用的舊法，恢復起來，所以就百弊叢生了。恢復選舉制，所出的流弊，是眾人共知的，周初行過的學制，恢復起來，無怪乎弊病百出，全國學潮，屢出不已。我們看清了此點，出來提倡考試制，可說是與進化的軌道，是很相合的。

　　現在學校的組織，不是衣服大了，人民穿不得，實在是衣服小了，人民穿不進。讀書求學，處處受法令上的限制，不自由到了極點，即使強迫他，把這種衣服穿上，但是行動不自由，有礙發展，甚至於稍為運動一下，衣服就破裂了。現在有些學校，很是整齊嚴肅，偶有事故發生，就決裂而不可收拾，即是這個道理。我現在看見有幾種現象，（一）學生不受拘束，時時暴動。（二）一般人民不滿意學校，甘願把子弟送人私塾。（三）許多教育局長，學校校長，或教員，延師在家，教他的子弟。（四）有些私人組織學校，不在政府立案，也不遵章教授，這都是衣服小了，才有這些破裂現象。

　　現在要整頓教育，只有把他那中斷了的考試制，繼續施行下去，才能挽救現在的積弊，才能企圖將來的發展。今人一聞考試二字，依心理上的聯想作用，就想及八比試帖，認為這個法子，陳腐不堪，其實大錯了。考試是一事，八比試帖是一事，八比試貼可說是腐敗，考試法斷不能說他是腐敗法子。現在的學校，如果不教科學，仍教八比試帖，還是腐敗不堪的。可見腐敗與否，全在學科上，不在形式上。有人說：依你的主意，莫非要把現在學校一齊廢了嗎？我說：不是那樣的，現在兵與民分而為二，國中有一般人，能夠受軍營的訓練，即可證明：有一般人能夠受現在學制的拘束。但是現在要把全國之人，一律勒令當兵，就會糾葛叢生，所以要把全國的教育，一律納入現行學制的範圍，也會叫葛叢生。中國現在的制度，當兵的施以軍營的訓練，未當兵的不施以軍營的訓練，這個辦法，是軍營制與非軍營制二者並存。現在中國的學校，已經設了那麼多，哪有廢去之理？我主張學校與私塾二者並存，願進學校的進學校，願進私塾的進私塾，願自修的聽其自修，統以考試制匯其歸就是了。

　　我主張學校解放有兩種：第一破除學校與私塾的限界，一體待遇。第二變更學校內部的組織，採取書院制的精神，隨各生的程度，施以適宜的誘導。這兩種解放，前面曾經說過，如能實行，學校的風潮，可以立即減少。因為學生鬧事，不過停課罷了，學校原未叫他上課，停滯不前了何妨？學生主張擇師運動，見有良好教師，儘管前往受教，那良教師所在地，自然學者雲集，不良好的教師，無人來學，就歸諸天然淘汰了。有了這種辦法，孔子所說的「不憤不啟，不悱不發」，孟子所說的不屑之教，實行起來，也就不會起風潮了。

　　現在的學校，往往被政黨操縱，這就是犯了莊子《膚篋篇》所說的毛病。我們把零零碎碎的東西，收集攏來，用一個櫃子裝住，強盜來了，把櫃子背去，所有的東西，全體損失，倘若散在各處，也不至全被偷去。現在的政黨，是用利害來操縱學生，如果把學校解放了，各政黨要號召學生，須要用宗教家傳教的法子，具有高尚的人格，強固的毅力，才能轉移一世。有了這種政黨出現，我們是很歡迎的。

　　考試制是考察最終的成績，各種主張，均能容納，辦學的人，要仿日本制辦，要仿美國制辦，要照道爾頓辦，要依現行新學制辦，或是自出心裁，別創一種辦法去辦，政府可聽其自由，不加限制。除考試方法與夫考試標準，應當公同議定，同歸一致外，其餘的事項，都可各出主張，互相競爭，越競爭就越進步了。

　　我說施行考試制，各種主張，均能容納，可以設比喻來說明：假如有城一座，我們想攻人，所有進攻的路，東南西北，不必拘定，攻取的方法，或用大砲攻擊，或是搏肉而上，或用飛機，或挖地道，也不必拘定，總以攻入城內為主。畢業考試，是考察他攻入莫有。至於進攻的路，與攻取的方法，應由前敵將士考察地勢，偵探敵情，自行選擇，當主帥的，只嚴令各將士限期攻入就是了。我對於學校的主張，就是如此。

　　諸君有整頓學校的好法，盡可施行出來，整頓學校，是要使學生的成績良好。考試制是考察成績，是否良好，二者原是不生衝突的，本書重在把我主張考試的理由披露出來，所以對於各種整頓的法子，未及深說。

　　我主張的考試，非常簡單，只是把在校學生，與私塾學生，自修學生，聚合起來，一體考試，只要程度及格，就給與畢業證書。民國十四年二月，四川省長公署，頒佈各級學校畢業考試暫行條例，已經明白規定，各地舉行小學畢業考試，私塾學生，亦準與試。現在我的主張，打算更進一步，舉行中學畢業考試，私塾學生，自修學生，也準與試，特地徵求眾人的同意。有人說：就使有了這種規定，恐怕也沒有合格學生來應考。

　　我說：只要先把案定了，人人知道中學畢業考試，懸有這一格，自然就會有人朝那私塾，或自修方面趨去，將來自有人來應考。我把我的主張披露出來，目的在與人討論，請閱者諸君，切實批評，批評越嚴，我越是感激。我這種主張，究竟對不對，我自己不能知道，如有不合之處，經諸君指正，我可以加以修正，如或根本錯誤，諸君有良好的法子，可以救正現在學校的積弊，我定當拋棄我的主張，贊成諸君的法子，絕不敢固執己見。諸君有見教處，請交四川教育廳收發處轉交，萬望切實指教，幸勿客氣。