舉選後論
有司或詰於議者曰：「吏曹所銓者四，謂身言書判。今外州送判，則身言闕失，如何？」對曰：「夫身言者，《豈非》洪範『貌』『言』乎？貌謂舉措可觀，言謂詞說合理，此皆才幹之士，方能及此。今所試之判，不求浮華，但令直書是非，以觀理識。於此既蔽，則無貌言，斷可知矣。書者非理人之具，但字體不至乖越，即為知書。判者斷決百事，真為吏所切，故觀其判，才可知矣。彼身言及書，豈可同為銓序哉？」有司複詰曰：「王者之盛，莫逾堯舜。《書》稱『敷納以言』，為求才之通軌。今以言為後，亦有說乎？對曰：「夫敷納以言者，謂引用賢良，升於達位，方將詢以庶政，非言無以知之。其唐虞官百，諮俞無幾，下及小吏，官長自求，各行敷納，事至簡易。今吏曹所習，輒數千人，三銓藻鑒，心目難溥。酬喧競之不暇，又何敷納之有乎？其茂才以上，學業既優，可以言政教，接以談論，近於敷納矣。」有司複曰：「士有言行不差，而闕於文學。或頗有文學，而言行未修。但以諸科取之，無乃未備？」對曰：「吏曹所銓，必求言行，得之既審，然後授官，則外州遙試，未為通矣。今銓衡之下，奸濫所萃，紛爭劇於獄訟，偽濫深於市井。法固致此，無如之何？豈若外州先試，兼察其行？苟居宅所在，則鄰伍知之，官司耳目。」易為采聽。古之鄉舉裏選，方斯近矣。且今之新法，以學舉者，一經畢收，以判選者，直書可否，可謂易矣。修言行者，心當敦固，不能為此，餘何足觀？若有誌性過人，足存激勸，及躬為惡行，不當舉用者，則典章已備，但舉而行之耳。」有司複曰：「其有效官公清，且有能政，以其短於詞判，不見裦升，無乃闕於事實乎？」對曰：「苟能如此，最為公器。使司善耳。但令諸道觀察使，每年終必有裦貶，不得僭濫，則善不蔽矣。」問曰：「試帖經者，求其精熟。今廢之，有何理乎？」對曰：「夫人之為學，帖易於誦，誦易於講。今口問之，令其講釋，若不精熟，如何應對？此舉其難者，何用帖為？且務於帖，則於義不專，非演智之術，固已明矣。夫帖者，童穉之事，今方授之以職，而待以童穉，於理非宜。」有司複曰：「舊法口問，並取通六，今令通八，無乃非就易之義乎？」 對曰：「所習者少，當務其精。止於通六，失在鹵莽，是以然耳。」複曰：「舉人試策，例皆五通，今並為一，有何理？」對曰：「夫事尚實則有功，徇虛則益寡。試策五通，多書問目，數立頭尾，徇虛多矣。豈如一策之內，並問之乎？」
Public domainPublic domainfalsefalse