苕溪漁隱叢話/前集03

前集卷二 ◄

苕溪漁隱叢話 前集卷三

► 前集卷四

卷三

五柳先生上

東坡云：「世傳桃源事，多過其實。考淵明所記，止言先世避秦亂來此，則漁人所見，似是其子孫，非秦人不死者也。又云『殺雞作食』，豈有仙而殺者乎？舊說南陽有菊水，水甘而芳，居民三十餘家，飲其水皆壽，或至百二三十歲。蜀青城山老人村有五世孫者，道極嶮遠，生不識鹽醯，而溪中多枸杞根如龍蛇，飲其水，故壽，近歲道稍通，漸能致五味，而壽亦益衰。桃源蓋此比也。使武陵太守得而至焉，則已化為爭奪之場久矣。常意天壤之間，若此者菩眾，不獨桃源。」苕溪漁隱曰：「東坡此論，蓋辨證唐人以桃源為神仙，如王摩詰、劉夢得、韓退之作《桃源行》是也。惟王介甫作《桃源行》，與東坡之論暗合，今具載其詞云：

望夷宮中鹿為馬，秦人半死長城下，避世不獨商山翁，亦有桃源種桃者。
此來種桃經幾春，採花食實枝為薪，兒孫生長與世隔，雖有父子無君臣。
漁郎漾舟迷遠近，花間相見驚相問，世上惟知古有秦，山中豈料今為晉。
聞道長安吹戰塵，春風回首一沾巾，重華一去寧復得，天下紛紛經幾秦。

洪駒父云：『桃源非神仙，予素知狀，此來見東坡《和淵明桃源詩序》，論其非神仙，暗與人意合。』其敢妄言如此，豈非預先偷子一聯詩乎。」

《高齋詩話》云：「荊公《桃源行》云：『望夷宮中鹿為馬，秦人半死長城下。』指鹿為馬，乃二世事，而長城之役，乃始皇也。又指鹿事不在望夷宮中，荊公此詩，追配古人，惜乎用事失照管，為叮恨耳。」

唐子西《語錄》云：「唐人有詩云：『山僧不解數甲子，一葉落知天下秋。』及觀元亮詩云：『雖無紀曆志，四時自成歲。』便覺唐人費力。如《桃源記》言：『尚不知有漢，無論魏、晉。』可見造語之簡妙。蓋晉人工造語，而元亮其尤也。」

山谷云：「東坡在潁州時，因歐陽叔弼讀《元載傳》，歎淵明之絕識，故作詩云：

淵明求縣令，本緣食不足。東帶向督郵，小屈未為辱。
翻然賦歸去，豈不念窮獨。重以五斗米，折腰營口腹。
如何元相國，萬鍾不滿欲。胡椒銖兩多，安用八百斛？
以此殺其身，何翅抵鵲玉。往者不可悔，吾其反自燭。

淵明隱約栗裡柴桑之間，或飯不足也。顏延年送錢二十萬，即日送酒家，與蓄積不知紀極，至藏胡椒八百斛者，相去遠近，豈直睢陽蘇合彈與蜣蜋糞丸比哉？」

韓子蒼云：「以《淵明傳》及詩考之，自庚子歲始作建威參軍，由參軍為彭澤令，遂棄官歸，是歲乙巳，凡為吏者六歲，故云『疇昔居上京，六載去還歸。』然淵明乙巳歲三月尚為參軍，十一月去彭澤，而云『家貧耕植不足自給』，何也？傳言：『淵明以郡遣督郵至，即日解印綬去。』而淵明《自序》以程氏妹喪去奔武昌。余觀此士，既以違己交病，又愧役於口腹，意不欲仕久矣，及因妹喪即去，蓋其孝友如此。世人但以不屈於州縣吏為高，故以因督郵而去。此士識時委命，其意固有在矣，豈一督郵能為之去就哉？躬耕乞食，且猶不恥，而恥屈於督郵，必不然矣。」

東坡云：「孔子不取微生高，孟子不取於陵仲子，惡其不情也。陶淵明欲仕則仕，不以求之為嫌，欲隱則隱，不以去之為高；饑則扣門而乞貪，飽則雞黍以迎客：古今賢之，貴其真也。〕苕溪漁隱曰：〔余嘗三復斯言，可謂至論。而《冷齋夜話》輒竄易其語，雜以漢高帝之事，決非東坡議論也。吾故表而出之。」

東坡云：「余舊好誦陶潛《歸去來》，嘗患其不入音律，近輒微加增損，作《般涉調哨遍》，雖微改其詞，而不改其意，請以《文選》及本傳考之，方知字字背非創入也。詞曰：『為米折腰，因酒棄家，身口交相累。歸去來，誰不遣君歸，覺從前俱非今是。露未晞，征夫指予歸路，門前笑語喧童稚。嗟舊菊都荒，新松暗老，吾年今已如此。但小窗容膝，閉柴扉，策杖看孤雲暮鴻飛，雲出無心，鳥倦知還，本非有意。噫歸去來兮，我今忘我兼忘世。親戚無浪語，琴書中有真味。步翠麓崎嶇，泛清溪窈窕，涓涓暗谷流春水。觀草木欣榮，幽人自感，吾生行且休矣。念寓形宇內復幾時，不自覺，皇皇欲何之。委吾心，去留誰計。神仙知在何處，富貴非吾志。但知臨水登山，嘯詠自引，壺觴自醉，此生天命更奚疑。且乘流遇坎還止。』」

東坡云：「陶潛詩：『採菊東籬下，悠然見南山。』採菊之次，偶然見山，初不用意，而景與意會，故可喜也。今皆作『望南山』。杜子美云：『白鷗沒浩蕩，萬里誰能馴。』蓋滅沒於煙波間耳，而宋敏求謂予云：『鷗不解沒，改作波字。』二詩改此兩字，覺一篇神氣索然也。」

《冷齋夜話》云：「老杜『白鷗波沒蕩』，今誤作『浩蕩』，非惟無氣，亦分外閒置波字。」苕溪漁隱曰：「《禽經》云：『鳧善浮，鷗善沒。』以沒字易波字，則東坡之言益有理。冷齋以沒字易浩字，其理全不通。浩蕩謂煙波也，今云波沒蕩，亦不成語，此言無足取。」

《雞肋集》云：「詩以一字論工拙，如『身輕一鳥過』，『身輕一鳥下』，過與下，與疾與落，每變而每不及，易較也。如魯直之言，猶碔砆之於美玉是也。然此猶在工拙精粗之間，其致思未失也。記在廣陵日，見東坡云：『陶淵明意不在詩，詩以寄其意耳。採菊東籬下，悠然望南山，則既採菊又望山，意盡於此，無餘蘊矣，非淵明意也。採菊東籬下，悠然見南山，則本自採菊，無意望山，適舉首而見之，故悠然忘情，趣閑而景遠，此未可於文字精粗間求之，以比碔砆美玉不類。』」

蔡寬夫《詩話》云：「『採菊東籬下，悠然見南山。』此其閑遠自得之意，直若超然邈出宇宙之外。俗本多以見字為望字，若爾，便有褰裳濡足之態矣。乃知一字之誤，害理有如是者，《淵明集》世既多本，校之不勝其異，有一字而數十字不同者，不可概舉，若『只雞招近局』，或以局為屬，雖於理似不通，然恐是當時語。『我土日以廣』，或以土為志，於義亦兩通，未甚相遠。若此等類，縱誤，不過一字之失，如見與望，則並其全篇佳意敗之，此校書者不可不謹也。」

東坡云：「『平疇交晚風，良苗亦懷新。』非古之耦耕植杖者不能道此語，非予之世農，亦不能識此語之妙也。」

東坡云：「《乞食詩》云：『銜戢如何謝，冥報以相貽。』淵明得一食，至欲以冥謝主人，哀哉哀哉，此大類丐者口頰也。非獨余哀之，舉世莫不哀之也。饑寒常在身前，功名常在身後，二者不相待，此士之所以窮也。《讀史述九章》，夷齊箕子，蓋有感而云，去之五百餘載，吾猶識其意也。《詠二疏》詩，淵明未嘗出，二疏既出而知返，其志一也。或以謂既出而返，如從病得愈，其味勝於初不病，此或者顛倒見耳。《飲酒詩》云：『客養千金軀，臨化消其寶。』寶不能過軀，軀化則寶亡矣。人言靖節不知道，吾不信也。」

《冷齋夜話》云：「李格非善論文章，嘗曰：『諸葛孔明《出師表》、劉伶《酒德頌》、陶淵明《歸去來詞》、李令伯《乞養親表》，皆沛然如肝肺中流出，殊不見斧鑿痕。』是數君子在後漢之末，兩晉之間，初未嘗欲以文章名世，而其詞意超邁如此，是知文章以氣為主，氣以誠為主。老杜詩過人，在誠實耳。誠實著見，學者多不曉，如玉川子《醉詩》：『昨夜村飲歸，健倒三四五，摩挲青莓菩，莫嗔驚著汝。』又荊公《扇詩》云：『玉斧修成寶月團，月邊仍有女乘鸞，青冥風露非人世，鬢亂釵橫特地寒。』」

山谷云：「陶淵明《責子詩》曰：『白髮被兩鬢，肌膚不復實。雖有五男兒，總不好紙筆：阿舒已二八，懶惰故無匹；阿宣行志學，而不愛文術；雍端年十三，不識六與七；通子垂九齡，但覓梨與栗。天運苟如此，且進杯中物。』觀淵明此詩，想見其人慈祥戲謔可觀也。俗人便謂淵明諸子皆不慧，而淵明愁歎見於詩耳。」又云：「杜子美詩：『陶潛避俗翁，未必能達道。觀其著詩篇，頗亦恨枯槁。達生豈是足，默識蓋不早。生子賢與愚，何其掛懷抱。』子美困頓於山川，蓋為不知者詬病，以為拙於生事，又往往譏議宗文、宗武失學，故聊解嘲耳，其詩名曰《遣興》，可解也。俗人便為譏病淵明，所謂癡人前不得說夢也。」

《遯齋閑覽》云：「六一居士推重陶淵明《歸去來》，以為江左高文，當世莫及。涪翁云：『顏、謝之詩，可謂不遺爐錘之功矣；然淵明之牆敗仞，而不能窺也。』東坡晚年，尤喜淵明詩，在儋耳遂盡和其詩。荊公在金陵，作詩多用淵明詩中事，至有四韻詩全使淵明詩者。又嘗言其詩有奇絕不可及之語，如『結廬在人境，而無車馬喧，問君何能爾，心遠地自偏』，由詩人以來，無此句也。然則淵明趣向不群，詞彩精拔，晉、宋之間，一人而已。」苕溪漁隱曰：「荊公詩云：『先生歲晚半田園，魯叟遺書廢討論。問訊桑麻憐已長，案行松菊喜猶存。農人調笑追尋壑，稚子歡呼出候門。遙謝載醪祛惑者，吾今欲辨已忘言。』所謂四韻全使淵明詩者，即此詩是也。」

《石林詩話》云：「魏、晉間人詩，大抵專工一體，如侍宴、從軍之類，故後來相與祖習者，亦但因所長而取之耳。謝靈運《擬鄴中七子》與江淹《雜擬》是也。梁鍾嶸作《詩品》，皆云：『某人詩出於某人。』亦以此為然。論陶淵明乃以為出應璩，此語不知其所據。應璩詩不多見，惟《文選》載其《百一詩》一篇，所謂『下流不可處，君子慎厥初』者，與陶詩了不相類。五臣注引《文章錄》云：『曹爽多違法度，璩作詩以刺在位，若百分有補於一者。』淵明正以脫略世故，超然物外為適，顧區區在位者，何足概其心哉？且此老何嘗有意欲以詩自名，而追取一人而模效之？此乃當時文士與進取而爭長者所為，何期此老之淺，蓋嶸之陋也。江淹《擬湯惠休詩》：『日暮碧雲合，佳人殊未來。』古今以為佳句，然謝靈運『圓景早已滿，佳人猶未適』，謝玄暉『春草秋更綠，公子未西歸』，即是此意。嘗怪兩漢間所作騷文，初未嘗有新語，直是句句規模屈、宋，但換字不同耳。至晉、宋以後，詩人之辭，其弊亦然。若是，雖工亦何足道。蓋當時祖習，共以為然，故未有譏之者耳。」

山谷云：「『正賴古人書』，『正爾不能得』，『正宜委運去』，皆當時語，而或者改作『上賴古人書』，『止爾不能得』，甚失語法。又《述酒詩》一篇，有其義而亡其辭，似是讀異書所作，其中多不可解。獨『羊勝喪其身』，當是『芏勝』，羊勝、白公也，諸梁、葉公也。」

韓子蒼云：「陳述古《題述酒詩後》云：『意不可解，恐其讀異書所為也。』余反復之，見『山陽舊國』之句，蓋用山陽公事，疑是義熙以後有所感而作也，故有『流淚抱中歎，平王去舊京』之語，淵明忠義如此。今人或謂淵明所題甲子，不必皆義熙後，此亦豈足論淵明哉！唯其高舉遠蹈，不受世紛，而至於躬耕乞食，其忠義亦足見矣。」

《陶淵明集》云：「《文選》五臣注《辛丑歲七月赴假還江陵夜行塗中詩》云：『淵明詩，晉所作者皆題年號，入宋所作，但題甲子而已，意者恥事二姓，故以異之。』思悅考淵明之詩，有以題甲子者，始庚子，距丙辰，凡十七年間只九首耳，皆晉安帝時所作也。中有《乙巳歲三月為建成參軍使節都經前溪作》，此年秋乃為彭澤令，在官八十餘日，即解印綬，賦《歸去來兮辭》。後一十六年庚申，晉禪宋，恭帝{元熙二年也。蕭德施《淵明傳》曰：『自宋高祖王業漸隆，不復肯仕。』於淵明出處，得其實矣。甯容晉未禪宋前二十年，輒恥事二姓，所作詩但題甲子而自取異哉？矧詩中又無有標晉年號者，其所題甲子，蓋偶記一事耳。後人類而次之，亦非淵明之意也。」

山谷云：「寧律不諧而不使句弱，用字不工不使語俗，此庾開府之所長也。然有意於為詩也。至於淵明，則所謂不煩繩削而自合者。雖然，巧於斧斤者，多疑其拙；窘於檢括者，輒病其放。孔子曰：『甯武子其智可及也，其愚不可及也。』淵明之拙與放，豈可為不知者道哉？道人曰：『如我按指，海印發光，汝暫舉心，塵勞先起。』說者曰：『若以法眼觀，無俗不真；若以世眼觀，無真不俗。』淵明之詩，要當與一丘一壑者共之耳。」