讀通鑒論/卷18

目錄	讀通鑒論
◀上一卷	卷十八	下一卷▶

陳高祖

一

自曹魏以迄於宋，皆名為禪而篡者也。蓋嘗論之，本以征誅取天下，狃於習而假跡於篡者，唐高祖也，其名逆，其情未詐，君子惡其名而已。以雄桀之才起而圖功，其圖功也，以覬得天下為心，功既立而遂攘之，曹魏、劉宋也，而劉宋之功偉於曹魏矣。受推誠託孤之命，遂啟逆心，非不立功，而功不在天下，以威福動人而因竊者，司馬氏也。無固獲之心，天下亂而無紀，一旦起而攘之者，宋太祖也。無功於天下，天下已亂，見為可奪而奪之者，梁武帝也。既無功矣，蓄奸謀以從人於弒逆，因而奪之者，蕭齊也。本賊也，而名為禪者，朱梁也。

若夫陳氏之篡梁，功劣於曹、劉，而抑有功焉。天下之亂已極，可攘而攘之，亦無固獲之心，如是，則不足以頡頏於劉宋，而優於趙宋，有討平侯景之義；愈於曹、馬者，無素蓄之奸；賢於梁武者，無犯順之兵也。是故其為君也雖微，而其罪亦輕矣。卻淵明而復辟於敬帝，非果念武帝之子孫而固立之，然當其時，江左之不能自立甚矣，蕭詧稱藩於宇文，以殺叔父而保一隅，以號為君，淵明稱藩於高氏，以蔑君之遺孫，而擁虛號以為君，皆非君也，宇文，高氏守藩之臣也。使淵明得立，則舉江東以屬服於高洋，尤慘也。陳高非忠於蕭氏，而保中國之遺民，延數十年以待隋之一統，則功亦偉矣哉！

夫陳高始起嶺表之日，逮乎入討侯景之初，固知其未有妄幹天位之誌也，蕭氏子孫自相戕賊，天下莫適為主，而後思攘之，其罪既輕，雖無赫赫之功，而功亦不可泯，視隋之居中狐媚以奪宇文氏者遠矣。若夫君子之有恕於隋者，則以中國代夷狄，得之不以其道，而終不可名為篡也。此陳、隋之後，天下所以定也。惜乎唐之不正名為誅弒父虐民之獨夫，而托之乎禪，以自居乎篡也。

二

君子之善善也，豪毛必取，唯其豪毛之果善也。若夫赫然著一善之名而實無，非惡役於其名而取之，則受罔於非其道，為愚而已矣。

陳氏篡梁，王琳起兵至湓城以伐陳，赫然討賊之義舉也。自君子論之，子之篡燕，齊宣王興師伐之，而孟子曰：「以燕伐燕。」若琳者，豈但以陳伐陳哉？琳起兵以救元帝於江陵，正也。蕭詧導宇文氏以戕元帝，而毀其宗社，詧者，琳之仇讎也；而詧不能獨成其惡，元帝死於宇文氏之刃，則宇文氏尤琳之不共戴天者也。侯平不受琳之指麾，琳遂奉表於高洋，去華即夷，惡已大矣，猶曰高氏非吾讎也；以妻子陷入於關中，復奉表稱臣而西向，身為盟主，二三其德，荏苒妻子之私愛，北面稽顙於殺吾君、亡吾國之索虜鮮卑；斯人也，陳主所蠭蠆視之，不以為人類者也，而何能奉詞以討陳邪？蕭詧，琳之讎也，敬帝非琳之讎也，元帝死亡，敬帝以武帝之孫元帝之幼子立於建業，琳既兩奉表於二虜，復稱臣於敬帝，以縻系於梁，梁征之為司空而不至，何為者也？使琳果有匡復之心，則身既為上流之盟主，應司空之召，人奉敬帝，折陳氏之邪心，夫豈不能？既懷貳心，親高齊而忘故國，及陳之篡，乃竊討賊之名，以與陳氏爭，倚高氏之援，求蕭莊以借為主，一人之身，倏彼倏此，廉恥蕩然，而尚可許為討賊之師乎？幸與陳氏勝矣，陳而敗也，高洋乘亂而取江東，琳不能禁，固琳之所不恤也。假令蕭莊得入建業而君梁，琳因起而奪之，勢所必然，抑琳誌之固然者也。無恆之小人，旦夕莫測，而許之以討賊之義乎？即後事而觀之，陳遣謝哲往說，而琳又還湘州，陳高祖殂，復背約而奉蕭莊屯湓城以稱帝，大敗於侯瑱，而奔齊之誌決矣，此琳始終變詐之情形也。故曰非但以陳伐陳也。

嗚呼！人至於無恆而極矣，無恆者，於善無恆也，於惡亦無恆也；於惡無恆，而有時乎善，其果善與，猶不可據也，況乎其徒以名邪？為君也忠而死，為父也孝而死，非為君父而忠孝也，吾臣吾子不忍自廢者也，豈忍以忠臣孝子為可獵取之浮名乎？失身於異類，則已無身矣，無身而君誰之君，父誰之父，遑及忠孝哉！且若琳者，則又失身於異類而亦無據也，倏而禽，倏而人，妖魅而」矣。今有妖魅於此，衣冠粉澤，而遂樂推之以為人，非至愚者不然。然則假琳以梁臣之名，而嘉予其伐陳之義，又何以異於是？人之別於禽獸，恆而已矣。君子之觀人，絜其初終以定其貞邪，持論之恆也；乍然見其襲義之虛聲而矜異之，待其惡已敗露而又貶之，亦持論之無恆者也；無恆則其違琳也不遠矣。善善而無一定之衡，可不鑒與！

三

被征不屈，名為徵士，名均也，而實有辨。守君臣之義，遠篡逆之黨，非無當世之心，而潔己以自靖者，管寧陶潛是也。矯厲亢爽，恥為物下，道非可隱，而自旌其誌，嚴光、周黨是也。閒適自安，蕭清自喜，知不足以經世，而怡然委順，林逋、魏野之類是也。處有餘之地，可以優遊，全身保名而得其所便，則韋、種放是也。考其行，論其世，察其誌，辨其方，則其高下可得而睹矣。

瓊者，孝寬之兄，放者，世衡、師道之族也，故二子者尤相肖。其家，赫然著顯名、居厚實於天下，而己得以高臥，邀人主之尊獎，則亦何求於一命之榮哉？二子者尤相肖也，此為逍遙公、豹林處士而已矣。

文帝

一

文帝既以從子繼高祖而立，宇文氏遣高祖之子昌歸陳，文帝與侯安都斃之於江，帝之貪位安忍，其惡無所逃矣。所可重傷者，昌之愚而為狡夷投之死地以亂陳也。

昌在關中，高祖屢請之，而宇文氏不遣，持重質以脅陳。高祖殂，乃亟遣之歸，知其兄弟必爭，則己乘之以收其利。蕭紀爭而得巴蜀，蕭詧爭而得江陵，其術兩讎，復以試之建業，其情曉然易見，而何昌之不覺也！侯安都之戕賊行而昌死於道，喪一夫公子耳；宇文氏無一族之援，一使之逆，於己無損也。昌不死，而陳有奉之者，則必求援於己，卷土而奉藩，昌不能違，不復有陳矣。昌何利於此，而徒為宇文氏倀乎？昌不聽而終老於關中，雖居異域，自以梁亡被虜，非投身幽谷如劉昶、蕭寶寅之迷也。仲雍斷髮文身以全孝反而大周祚，則委贄於宇文氏，其又何傷？晉文公謝秦伯得國於斯之命，豈忘君晉哉？秦奉已以入，而己制於秦，惠公之所以見獲於韓原，文公不屑為也。父死之謂何，而忍利其國，秦人之謀折矣，故晉以寧，而文公終以霸。天命在己，惡知其不為晉文，其不然也，以亡公子優遊於南山、渭水之閑，可以全身而不貽禍於宗國，又何怨乎？

或曰：「此仁者之事，非昌之所及也。」道二：仁與不仁而已矣，出乎仁則入乎不仁；危其國，亡其身，不仁不可與言，而為人所顛倒，一閑而已。身死則為陳昌，國危則為蕭詧，昌不仁而文帝、安都以不仁應之，昌先之矣。

二

國破君危，誌士奮興以圖匡復，此決起一朝，無暇豫計其始終者也，豫計則不果矣。雖然，亦有不容不豫計者。亂一起而不知所屆，事會之變，未可測矣，所可豫計者，己有其初心，道有其大常也。或死乎？或弗死乎？死有所為死，生有所為生，變雖生於始謀之外，而心自依乎其初，此之謂豫計。誌不定，義不明，以義始，以亂終，利害亂其中，從違失其則，則為王琳而已矣。

孫瑒之始，與琳俱起，本以蕭詧引宇文攻元帝於江陵，急於入援，以拯元帝之危，而存梁之宗社；不及而江陵陷，元帝死，事雖不克，而為吾大讎者，宇文氏也。陳氏攀敬帝以之而又篡之，則其意計不及，忽然之變也，於是而琳誌亂矣。外既偪而內復潰，琳乃首施兩端，偏奉表於二夷，觀望以拒陳，遂受高齊驃騎之命，終為異類矣。而瑒異是，宇文氏授瑒以刺史，瑒誓死以拒，守孤城而不降，使城陷而死焉，瑒得死所矣。乃陳兵至，周圍解，兵力已疲，民情已釋，旁徨四顧，故國已亡，而無可托足，乃集將佐而告之曰：吾與王公同獎梁室，勤亦至矣，時事如此，豈非天乎！」乃舉州以降陳。非降也，不降而無所歸也。救江陵拒宇文者，瑒之初心也；陳之篡，梁之亡，非瑒始計所及也。瑒非敬帝之臣，陳高有篡弒之逆，而敵怨不在後嗣，文帝非躬篡之主，不辱其身於加刃吾君之狡夷，瑒可以無死，而又為誰死邪？若此者，瑒不能豫計於先，而抗宇文以全郢城，則其素所立之誌，終始初無異致，瑒何病哉？

無他，王琳雖名為義，而圖功僥幸之心勝，則遇變而不知所擇；瑒義在心，而不僅以名，事雖不濟，而義終不墜也。決死一旦，而挾功利以為心，物必敗之，亦惡知變之所生而早計之哉？

三

詩雲：「大風有隧，貪人敗類。」類之已敗，則雖非貪人，相習於亂，大風之隧，當其隧者，無不靡也。貪人之所吹指成乎風，而類無不敗，且不自知其為大惡，捐名義以成乎亂賊，而後人道絕矣。

華歆、賈充、劉穆之、謝晦、沈約、褚淵、崔季、舒胥，貪人也，扶人為亂賊，居篡弒之功，而身受佐命之賞，弗足責也。王晞曰：「非不好作要官，但思之爛熟耳。」高演報其翼戴之功，使為侍郎，苦辭不受，知貪人之不保令終，而靜退以全身，非華歆輩之匹也。乃首倡逆謀，力為贊畫，夜入帷幕，忘生蹈險，以奪高殷而弒之。唏不自為榮膴也，徒焦肺困心不恤族誅之禍，唯恐演之不成乎篡，何為者邪？功成而不受賞，安下位以終身，使移此心以盡誠於君父，而獎掖人於忠孝之途，則於諸葛公桑株八百、薄田十頃之節，又奚讓焉？然而唏憯不畏疚，以為亂賊之腹心者，何也？篡奪之風，已成乎隧，當其隧者靡焉，習以為安，而不知其動搖之失據也。

民彜泯矣！天理絕矣！百年之內，江東、河北視弒君父如獵麕鹿，篡國如掇蜩蟬，無有名此為賊而驚心動魄者。唏固曰：吾為其所應為，而不受佐命之賞，則道在是矣。悲哉！華歆輩之敗人類，而人類無能更存也！上不引千秋之公義以自擇所趨，習染時風以為固然，從後而觀之，惡豈有瘳？而一曲之操，其能揜不赦之辜哉！

四

以亂人為可畏者，懦夫也；以亂人為不可畏者，妄人也。莊周氏自謂工於處亂人矣，一以為猛虎，一以為嬰兒，一以為羿之彀中而不可避也，一以為大浸稽天而可不溺也。懦夫聞之，益喪其守；妄人聞之，益罹於兇；則唯失己，而謂輕重之在物也。

虞寄僑處閩海，陳寶應連周迪、留異以作亂，寄著居士服，屏居東山寺，危言不屈，寶應縱火焚寺以脅之，威亦熯矣，而寄愈危，責責寶應也愈厲。如寄者，豈不戒心於亂人之鋒刃，而任氣以行邪？乃終嶽立千仞而不以寶應之兇悖為疑，非妄以輕生、狎暴人而姑試也，求諸己者正而已矣。浸令不然，心非之，抑詭隨之；私議之，而面諱之；亟於求去，而多方以避之；放言毀度，佯狂閔默以順之；皆莊周所謂緣督之經也。而早為亂人之所測，祗以自辱而無補於禍難。妄之興，懦之變也。夫君子正己而已矣，可為者奚惴而不為？可言者奚憚而不言？亂人雖逆，雕喪之天良未盡絕於夢寐，天可恃也；即不可恃，而死生有命，何所用吾術哉？是以知虞寄之可為君子矣。

歐陽紇反於廣州，流寓人士，惶駭失措，而蕭引恬然曰：「管幼安、袁曜響亦安坐耳，直己以行義，何憂懼乎？」寄近寶應而危，引遠紇而安，寄直己之道行，引直己之誌定，其歸一也。反是，則韋思祖以畏葸為赫蓮勃勃所惡而死，趙崇以輕薄為朱溫所怒而死，崇呼槖駝為山驢王以誚溫。剛柔無據而可，惟其處己者未正也。

五

儒為君子者也，君子不可欺者也。儒而受欺於人，則不惟無補於世教，而其自立也，亦與欺為徒。因以欺人而自欺也。甚矣！養老之典，儒者重言之，不審於何以養也；則宇文邕胡孫而優俳，遂謂其可登簫韶之綴兆也！

漢儒飾文而迷其本，於是桓榮，李躬受割牲躬饋之榮施。今且未知明帝之果可以養老，而榮、躬之果可為老更否邪？雖然，當東漢之初，天下可無捐瘠離散之苦，而榮與躬非從弒父與君之臣，猶可屍此而無大漸也。宇文氏日糜爛其民以與高齊、陳氏爭，丁壯捐屍於中野，農人沒命於輓運，父老孤氣無告者不知幾千萬，而於謹以機詐傾危之士，左袒宇文護以弒其君，乃靦然東面登降，坐食於太學，掇拾陳言，如樂人之致語，遂施施然曰：此文王敦孝尊賢之道也。儒者榮之，稱說於來今，為君子儒者其然乎？文王之養老，孟子言之備矣，非飾衣冠、陳尊俎、贊拜興於伯夷、太公之前也。且其為伯夷、太公而後為國老，桓榮、李躬何足以稱，而況於謹者，固伯夷所與言而視如塗炭者乎？

先王之政，紀於尚書，歌於雅頌，論定於孔、孟，王者之所宜取法，儒者之所宜講習，無得而或欺，亦無得而自欺者也。語雖略，而推之也，建天地、考三王、質鬼神、俟後聖，無不在矣。漢儒之說，欲以崇道，而但侈其榮利，賓賓然，夫我則不暇也。臨海王

觀於陳氏之代，抑不知當世之無才，何以至此極也！侯安都、周文育、程靈洗戰而獲，獲而囚，囚而擊以長鎖，鼠竊而逃，仍為大將而不慚，其武人可知矣。劉師知、到仲舉奉詔輔政，忌安成王之逼上，乃使殷不侫孤銜口敕人相府，麾王使退，內不令太後幼主知，外不與群臣謀，而不慮其拒命，五尺之童所不為者，身為託孤大臣，謀君國之安危而漫同兒戲，其為執政者，又可知矣。夫當世豈遂無才，而至此極者，何也？

人主者，以臭味養賢，以精神感眾者也。道以導之，德以得之，道德者，即其臭味；導之得之者，其精神也。陳高祖一偏禆之才耳，任之為大將而固不勝者也，而使為天子，其僅足以致拳勇無廉之武夫，文墨不害之文吏，非是臭味莫相親，精神不相攝矣。偏求其時而無其人，僅一虞寄，而出為藩王之記室，天下之士，相帥以趨於偷，天生之，人主不成之，當世不尚之，何怪其不碌碌哉？故江東王氣之將盡也，為之主者氣先疲也。所知、所誌、所好、所惡，不出於熲，則人胥奔走於熲中，夕陽之照，晨星之光，趨於盡而已矣。

宣帝

一

自太建十三年以前，論高齊、宇文周事皆附陳下；自太建十二年隋文帝紀號開皇，凡論隋事皆附隋下，唯論陳事則列卷中；陳、隋皆中國之君，南北分疆，義無偏勝也。

小人之爭也，至於利而止矣；而更有甚焉者，始見為利而爭之，非必利也，爭之以不相下，氣競而不能止。有國家者，毒眾連兵、暴骨如莽而不止；匹夫匹婦，訐訟操戈，兩敗交傷而不止；乃不知因此而害不弭，舍此而固有利也。明於計者，方爭之頃，一念旁及而早知改圖矣。

晉悼公與楚爭鄭，用兵十年，連十二國之諸侯，三分四軍以疲於道路，僅服一鄭，而中國之力已憊。當其時，若舍鄭而無可以制楚者，乃服鄭而晉遂不競，楚亦惡能制哉？幸楚之不覺而亦相競於鄭耳，使其舍鄭而他圖，三川危、天下裂矣。夫晉與楚，非擇利而趨也，氣不相下，捐軀命以求贏，匹夫匹婦之情也。

宇文氏與高齊相持於宜陽，經年不解，韋孝寬以宜陽一城不足損益，彼若棄之來圖汾北，我必喪地，欲罷宜陽之兵以防汾、晉，力窮於所爭之地，而流念以旁營，孝寬可謂智矣。宇文護不能從，斛律光果棄宜陽而築十三城於汾北之西境，拓地五百里，孝寬撤宜陽之兵以奔命，而大敗於汾北，定陽失，楊敷擒，而其所爭者亦敗，悁悁忿戾之情，亦惡足以逞哉？孝寬之機甫動，斛律光之情已移，所爭者俄頃之閒耳，迷於往者，固不覺也。

夫孝寬、光皆趨利之徒也，然於忿戾相乘之頃，返念以自謀成敗，思以免無益之死傷，而不徒糜爛生靈於尺寸之土，則又豈徒工於計利哉？利不可競也，忿尤不可不戢也。固執必勝以快其忿，幸而敗，不幸而亡；兩俱迷，則徒為斯人之困以自困，將有旁起者坐而收之。匹夫之乘潮競渡以身飽魚腹而不懲，事有大於此者，為千古笑。不知不仁，君子之所深惡也。

二

為五行之說者曰：「熒惑之精，降為童謠。」言雖非實，而固有指也。熒惑者，以熒熒之光、熒熒之智惑人者也。火之光，熒熒而已，煬之而興，撤其膏薪而息矣，然當晦也，則闇行者依之以求明，故曰月固不勝火，大明有耀，不足以熒熒矣。故智者求明於日月，而不求明於火，惡其有煬之者也。童謠者，熒熒而惑人者也，是之謂熒惑之精，非必天之星降為童之謠也。善通其義者，可以垂鑒。

祖珽欲殺斛律光而無其隙，韋孝寬密為童謠以閑之，而光坐誅。夫天下之為童謠者，皆奸人之造也，豈果禍福之幾，鬼神早泄其秘於童稚之口哉？鸜鵒之謠，師已造之，為季氏解逐君之惡也。故童謠者，必有造之之人；即其果中於事理，若河閒奼女、千里草之屬，亦時有誌疾惡而葸弱畏禍，師婦姑詛咒之智，喋喋於烓壅之閒而已。若靈帝之國必亡，董卓之身必戮，又豈待童謠而知邪？晉文公城濮之師，勢不容於姑已者也，「原田每每」之誦，惡知非楚人之反閒哉？故曰：「先民有言，詢於芻蕘。」芻蕘可詢也，出其所不意而對以公也。民之為言，不可聽也，先為之成言，必其熒熒而惑人者也。祖珽之奸，高緯之愚，孝寬之詭，一童謠而光以死，高氏以亡，可畏也哉！

上愈察，下愈譎，愬譖不行，而童謠興，惑乃益不可解。王洽、李邦華以死鼠於小豎之口，可為痛戾者，豈徒高緯之愚乎？崇禎已巳，都城被圍，兵部尚書王洽、戎政李邦華、簡軍政，宦官忌之，為童謠曰：「殺了王洽，韃子容易殺，殺了李邦華，走破韃子鞾。」播令上聞，洽被誅，邦華削奪，軍政益紊，以底於亡。

三

中國輸歲幣於夷，自宇文氏始。突厥挾兩端以與宇文、高氏市，宇文畏其為高氏用也，歲給繒絮錦彩十萬以縻之，高氏亦畏其為宇文氏用而厚賂焉。夫宇文與高於突厥，何中外高卑之有哉？弱役於彊，屈者其常也，而突厥固曰：宇文、高氏，中國之君也，中國之奉我，常也。此驕夷狄之始禍也。宇文、高氏脧削中國以奉於其類，非其士，非其民，無不可也。而後世駑窳之君臣，且曰：宇文、高氏，中國之君也，不惜悉索之於民以奉突厥而國以安，吾亦奚不可邪？此啟惰君陋臣之禍始也。

地之力，民之勞，男耕女織之所有，殫力以營之，積日以成之，委輸以將之，奉之異域，而民力盡、民怨深矣。無用無以養兵，無人無以守國，坐困而待其吞吸，日銷月鑠，而無如之何，自亡而已矣。而不但此也，方其未入中國之日，已習知中國之富而使朵頤久矣。中國既自亡，而揖之以人為主，其主臣上下皆固曰：此畇畇之原隰，信天地之沃壤也，肥甘之悅口，輕煖之適體，錦彩佳麗之炫目，繁聲冶奏之娛耳，求焉而即得，取焉而即盈，昔之天子奉我而如不及，今為我之臣妾，而何求不克邪？故淫虐婪取，川吸舟吞，而禹甸為荒郊，周黎為道殣，皆宇文氏之毒，延及千年而益烈。悠悠蒼天，其如此皮骨空存之赤子何也！所為推禍始而為之痛哭者也，

四

度德量力相時以沮有為之氣，君子弗取。而當積衰已久，立本未堅，求自保以徐圖有為也，則度德量力相時之說伸矣。高緯不道，亡在旦夕，陳與接壤於淮右，宣帝決策遣吳明徹帥師北伐，庸詎非所宜為、非所可為者？顧使陳深計而思其所竟，緯雖必亡，吳明徹能以積弱之孤軍搗鄴、並而滅之，如宋武之於姚泓否邪？用兵三年而不能越呂梁一步，與高氏一彼一此，交敝於兩淮，徒為宇文氏掣高氏之肘而利其吞齕耳。

宇文之決於滅緯也，韋孝寬固曰：「齊目長淮之南，悉為陳氏所取，與陳氏共為犄角，必當所響摧殄。」則其用陳而陳為所用可知矣。巴蜀失，江陵陷，陳之大思在宇文而不在高氏。為高氏犄角而拒宇文，不可為而尚可為也。為宇文犄角而滅高氏，宇文無北顧之憂，而地益廣，兵益眾，氣益張，昔者齊為陳蔽，而今則陳受周沖，去狐貍而鄰豺虎，則他日者，既下巴、荊以乘上流，臨江介而搗建業，旁無所撓而勢無不便。是滅齊適以自滅，不待智者而知也。

當斯時也，天下之勢，在宇文而不在高氏明矣。陳所急者，在江、郢、庸、蜀而不在淮右明矣。即無能奮興以決圖荊、襄，抑惟固境輯民、治兵積粟，聽二虜之爭，而我以暇豫圖久遠之計，悉三吳、湘、廣之力，尚可為也。計不出此，乘人之危，收曠莽難守之地以自居功，殆猶鼠也，潛出而掠人之餘也。高氏為己之捍衛而急撤之，陳何恃以抗宇文哉？高氏亡而明徹敗。金人告宋曰：「吾亡而蒙古之禍移於宋。」其愚同，其禍同也。舍周無慮，貪得以逞，有可為而不可為，為其所不可為以自詫，禍已及，乃跼而自縮，晚矣。高氏不滅，陳氏不亡，叔寶雖不足以固存，尚可俟他姓之興以延江左衣冠之統，劉子菐、蕭寶卷不滅，而叔寶滅乎？

五

諒闇不言，孔子曰：「古之人皆然。」古謂殷也。周公定禮，於此闕焉，意者其不然邪？故孔子但言古。夫周公推至孝以立極，豈三年之愛不逮古人哉？時有易而道有詘也。殷道立弟，國恆有長君，則冢宰雖非伊、傅，而不能擅命以亂天下；周道立子，而沖人踐阼，冢宰持權，則茍非其人，固不可托也。即其人可托矣，而小子同未在位，以周公之忠，二叔之流言且不可遏，非貪權罔恤之奸，未有不懲周公之難，而敢於自危以危天下者也。故殷道至周而易，道大易，則一端不得以獨存，時詘之矣。

若後世之天下，無非三代之比也。三代有天下者，名而已矣，其實則亦一國也。王畿千里，政教號令所及，今之一大省會耳，諸侯固自為治也，則其事簡。諸侯受制於天子，而無所詘於天子之大臣，天子之卿視侯，視雲者，仰而躋及之之謂也，則其任輕。諸侯入相，自有宗社，而不敢嘗試，非諸侯而相，則夾輔之公侯可入正之，而相臣不敢自恣，則其權分。郡縣之天下，統四海於一人，總已則總天下矣，其事繁，其任重，其權壹。冢宰已總天下之職官，司農已總天下之田賦，司馬已總天下之兵戎，司寇已總天下之刑罰，而又總而歸之一人。此魏、晉以降，錄尚書事輔政之所以篡奪相仍也。州牧郡守待命而不能仰詰，四海無誰何者，三年之內，以收人心而移宗社，後雖挽之，禍已發於肘腋矣。人子受先王之託，而委之他人，庸詎可以為孝，此後世之詘於時者，尤非僅如周而已也。

夫法有常而人無常。當周之季，皇甫、尹氏之流，君親政而猶為天下慘，詎可不言而唯其所為？容容自保者，且以誤國而召疑叛，況其為竇憲、梁冀跋扈者乎？又況其為司馬懿、傅亮、徐羨之、楊堅也乎？乃先王既使之在大臣之位矣，欲別委而弗使之總己也不得，陶侃且怨，不徒祖約也。煢煢在疚之孺子，豈能求側陋之忠賢，拔起而授之大任，其不畀宗社生民於奸邪也，鮮矣。故匹夫不能逮天子之養，天子不能盡庶民之哀，情無已而量有涯，雖聖人不能盡滿人子之心，亦無如之何也。故孟子詔滕文公行三年之喪，而未有命戒者五月爾，於此見周禮之既葬而親政也。宇文邕之令曰：「衰麻之節，苫廬之禮，遵前典，申罔極；軍國務重，須自聽朝。」庶乎其情理之兩得與！五服之內依禮，百僚既葬而除，亦稱其情也。雖然，此唯天子而不得不詘爾，翟方進妄自尊以短喪，李賢、張居正怙權而喪其心，豈能托以為辭哉？

六

賊聖人之道，以召異端之侮，而堅其邪辟者，小人儒也。異端則既與我異為端矣，不相淆也；然異端亦固有其端，非沈溺於流俗之利慾而忘其君父以殉其邪者也。若楊朱、墨翟、莊周、列禦寇，以及乎陸子靜、王伯安，茍自有其端，則卑汙趨利、暋不畏死、而盡捐其惻隱羞惡之行，固醉夢之餘念所不屑及者也。君子小人之大辨，人禽之異，義、利而已矣。小人之趨利而無恥，君子惡之，異端亦從乎君子之後而惡之，不敢謂君子之惡非正也。唯小人而托於儒，因挾儒以利其小人，然後異端者乃挾以譏吾道之非，而曰為小人資者儒也。夫異端之始念，未至於無父無君，而君子窮其所歸，斥為禽獸。乃小人冒儒者之跡，挾詩書禮樂為寵利之資，則頑鄙殘忍，公然忘君父而不恤，以詫於天下曰：為道衛也。其可賤而可惡，又奚但異端之比哉？故曰：「無為小人儒。」小人儒者，異端之所不屑為也。

桓榮耀車服之榮以勸門人曰：「稽古之力。」君子賤之，以其侈乎利而有禽心也。況如熊安生者，業以儒術為高氏國子博士矣，於高氏固有君臣之義也；宇文滅齊，鄴城方破，安生遽令埽門，語家人曰：「周帝重道尊儒，必將見我。」悲夫！其所事之君已走，其所從班行以奉祀之宗社且毀且屋，其同列之官僚且死且竄，其比閭連居之婦子且殺且俘，漠然無一念之悲閔，乞高氏之餘不足，又顧而之宇文氏之墦閒，以是為儒之道也，異端之徒，稍知自好者，鄙夷之如犬豕，況君子哉？不絕小人於儒，不正儒者之誼，以使小人不敢幹，君子之責也。無他，義、利而已矣。議者苛求於吳康齊、陳公甫，而引姚樞、許衡於同類，不亦傎乎？

七

疆敵在前而以輕軍試之，非徒敗也，其國必亡。故吳明徹一潰於彭城，而江東有必亡之勢，其幸而延之十年者，宇文邕殂，宇文贇無道，楊氏謀篡而不暇及也。不然，亡之亟矣。為兵家之言者曰：「知彼知己，百戰百勝，」未然也。誠知彼而知己，則有不戰者矣。吳明徹可以當宇文憲、韋孝寬乎？蕭摩訶、任忠、周羅可以當梁士彥、王軌乎？宣帝可以當宇文邕乎？宇文氏其如高緯、祖珽、穆提婆之君臣可以姑試而幸獲乎？己不自知，知之而又何以戰邪？不可以戰而何以勝邪？

然則坐而待其相加與？曰：善為國者不師，非不師而即善也，為國善，則可以不師也。江東至是而無可取中原之勢矣。固本靖民，養兵擇將，遲之數十年，而不輕挑之以益其勢，則尚可為也。故孫綽、王義之之論，在東晉之初則為自棄，在陳之末造則善矣。東晉雖草創，人鹹憤激以圖存，有死之心則有生之氣也。至於陳，而江東之生氣，齊雕之、梁萎之、侯景摧之、蕭詧、王琳中起而滅裂之，陳氏偷存而銷鑠之；劉宋吞廣固、搗長安之鋒穎，蕩盡無余矣。然使固本圖安而尚可為者，以高緯之淫昏，宇文邕遲之又久、再進再退而始決，陳能自立而不授以俘大將、覆全軍之勢宇文君臣慎動者也，且以苻堅、拓拔佛貍為大戒，而遽輕試席捲之雄心乎？陳僅一蔡景歷而不能用，一潰而舉國之人皆靡，引領以望北師之渡而已矣。

八

奚以辨大奸而必覆人之邦家者乎？則勸其主以殺人者是也。至於勸人以殺其兄弟子孫而甚矣。仁絕於心，心絕於天，而後勸人以殺其兄弟子孫；欺其人之終迷不復，而後敢勸人以殺其天性之親。不然，雖懷忮忌而挾私怨，不忍也，抑不敢也。

鄭譯初用，而導宇文贇殺其叔父，則於滅宇文以戴楊堅也，何靳而不為？而堅知之矣，摘其不孝之罪，不比數之於人類，而後譯之惡窮。宇文贇之不肖也，宇文孝伯對其君曰：「父子之際，人所難言，臣知陛下不能割愛，遂爾結舌。」孝伯之可托也，宇文邕之不可導以不慈也，於斯言驗之矣。晁錯忠於袁盎，而居心之厚薄，則不若盎也，不順於父，而父亟去之，其於父子可知矣。故求可托之臣，求之於根本之地，而思過半矣。

九

宇文邕之政，洋溢簡冊，若駕漢文、景、明、章而上之，乃其沒也甫二年，而楊氏取其國若掇。贇雖無道，然其修怨以濫殺，唯宇文孝伯、王軌而止，其他則固未嘗人立於鼎鑊之上也。淫昏雖汰，在位兩浹歲而已。邕果有德在人心，詎一旦而遽忘之？乃其大臣如韋孝寬、楊惠、李德林、高熲、李穆皆能有以自立者，翕然奉楊氏而願為之效死。堅雖有後父之親，未嘗久執國柄，如王莽之小惠偏施也；抑未有大功於宇文，如劉裕之再造晉室、滅虜破賊也；且未嘗如蕭道成僅存於誅殺之餘，人代為不平而思逞也；堅女雖屍位中宮，而失寵天元，不能如元後之以國母久秉朝權也。然而人之去宇文也如恐不速，邕骨未冷而宗社已移，則其為君也可知矣。德無以及人，而徒假先王之令名以欺天下，天下其可欺乎？

史之侈談之也，記其跡也。論史者之艷稱之也，為小人儒者，希冀榮寵，而相效以襲先王之糟粕，震矜之以藻帨其門庭也。故拓拔宏、宇文邕幾於聖，而禹、湯、文、武之道愈墜於阱而不能自拔。試思之，惡有盛德如斯，不三歲而為權奸所奪，臣民崩角以恐後者乎？

一〇

尉遲迥可以為宇文氏之忠臣乎？宇文闡稱帝已二年矣，父死而正乎其位，楊氏雖逼，闡未有失德也，迥乃奉趙王招之少子以起兵。曹操所不敢奉劉虞以叛獻帝者，而迥為之不忌，迥之誌可知矣。迥可為忠臣，則劉裕之討劉毅，蕭道成之拒沈攸之，使其敗而死也，亦晉、宋仗節死義之臣乎？楊堅無功而欲奪人之國，於是乎有兵可擁者，皆欲為堅之為，迥亦一堅也，司馬消難亦一迥也，王謙亦一消難也。誌相若，事相競，則以勢之疆弱、謀之工拙、所與之多寡分勝敗矣。勝者，幸也；敗者，其常也；抑此而伸彼，君子而受奸雄之罔矣。

君子不逆詐，而未嘗不先覺，以情度之，以理衡之而已矣。王淩、諸葛誕不保其不為司馬懿，況迥輩之紜紜者乎？宇文氏之亡，虜運之衰已訖也。楊堅無德以堪，而迥、謙、消難愈不可以君天下，「民亦勞止，汔可小康」。三方滅而楊氏興，民之小康，豈迥之所能競乎？自此以後，北朝事歸隋論。

一一

高熲南侵，而陳宣帝殂，陳請和於隋，高熲以不伐喪班師。陳之愚而必亡，隋之智而克陳，皆於此征之矣。

陳、隋疆弱不相敵明矣，宣帝殂，叔陵狂逞，嗣子傷，內不靖而未遑外禦，權下隋以紓難，何言愚也？弱者示人以弱，則受陵乘也無已。高熲之兵，固不足畏者也。隋主初篡而位未固，以司馬消難之在陳，有戒心焉。熲之南侵，聊以禦陳，非能有啟疆之誌也。既分兵以南侵，千金公主、高寶寧又挾沙缽略以入寇，隋固急欲輟南軍而防北塞。陳於此，正可晏坐以全力固封守，待其疲敝而空返；乃葸怯柔巽，暴其虛枵惶遽之情實，使隋得誌以班師，而測其不自振之隱，使洋洋而盜名以去；故愚甚也。

熲不伐喪，義也，而何但言智也？奪人之國而無慚，欺人之孤而不恤，以女事人而因攘其宗社，不以為恥，隋之君臣豈能守規規之義，閔人之喪而不伐也哉？乘喪而急攻之，固敗道也，非勝術也。陳雖弱，江東之立國久矣，非其可以必得，未易傾也。庸人之情，當危而懼，稍定而忘。君薨，嗣子初立，內難方作，而疆敵壓境，君臣皆惴惴焉，外雖請和，而內固不自寧也。知其且亡，而迫於不容已，則人有致死之心，以爭存亡於一決。熲以偏師深入，攖必死之怨憤，而吾軍欺其弱，挾驕以僥幸，猝與困獸相當於其內地，未有不敗者也。幸而請和之使至矣，假不伐喪之美名以市陳，實收全師不敗之功，以養威而俟時，故隋智甚也。

不伐喪矣，許之相矣，陳之廷，愚者曰：「隋有仁義之心，不吾並也；」黠者曰：「隋有隙而不能乘，無能為也；」於是而君驕臣怠，解散其憂懼，枵然以自即於安，信使往來，禮文相匹，縻其主於結綺臨春賦詩行樂之中，則席捲而收之也，易於拾芥。善勝敵者，不乘其憂危，而乘其已定之情、已衰之氣，隋之智，非陳之所能測也。自弛於十年而國必亡，姑待之十年而必舉其國，一智愚，一興一亡，於此決矣。

故善謀國者，不憂其所憂，而憂其所不憂，不震掉失守於一朝，不席安自弛於彌日，孰得而乘之哉？而庸人不能也。庸人之愚，智人之資。響令陳人請和之使不出，高熲且進退無據，而茶然以返，隋氣挫而陳可以不亡。夫豈陋君具臣之所及哉！

後主

一

大臣不言，而疏遠之小臣諫，其國必亡。小臣者，權不足以相正，情不足以相接，聚而有言，言之婉，則置之若無，言之激，則必逢其怒，大臣雖營救而不能免，能免矣，且以免為幸，而言為徒設，況大臣之媢忌以相排也乎？大臣者，茍非窮兇極悖之主，不能輕殺也，故言可激也；茍非菽麥不辦之主，從容乘牖以人，故言可婉也，大臣秉正於上，而小臣亦恃之以敢言，然後可切言之，以曲成大臣之婉論，交相須也，而所情者終大臣也。大臣不言，小臣乃起而有言，觸昏昏者之怒，以益其惡，未有不亡矣。

夫大臣既導君以必亡矣，則為小臣者將何如而可哉？去而已矣。陳後主國垂危而縱欲以敗度，傅縡、章華危言而見殺，陳之亡，遲之十年而猶晚，而二子者，亦捨身飼虎之仁，君子所弗尚也。春秋書陳殺其大夫泄冶，說經者謂「洩冶失語默之節，不如高哀之全身」，非也。微者名姓不登於春秋，曰殺其大夫而著其名，洩治貴大夫也，諫而死，允矣，高哀名姓登於史策，亦貴大夫也，而去之，失臣節矣。縡與華非泄冶比也，胡為其以身試醒人之暴怒邪？其情忿，其言訐，唯恐刃之不加於項，而無救於陳之亡，何為也哉，

誠不忍故國之淪沒，而恥為隋屈，山之涯、水之涘，庸詎無潔身之所，而必於刑人之市私置此父母之遺體乎？於是而江總之邪益成；於是而施文慶、沈客卿之勢益張；於是而盈廷之口益箝；於是而隋人問罪之名益正。故陳必亡者也，殺二子而更速也。羸瘵者浮火方張，投以梔芩而斃逾速，二子之以自處而處人之宗社，無一可者也。

二

名教之於人甚矣！國雖破，君雖降，而下猶以降為恥，不能死而不以死為憂，行其誌以免於慚，名教未亡於心也。

陳亡，袁憲侍後主而不忍去；許善心奉使未返，而衰服以臨；周羅大臨三日，而後放兵散仗；陳叔慎置酒長歡，而謝基伏而流涕；任環勸王勇求陳後立之，不聽而棄官以隱；於仗節死義未能決也，而皆有可勸者焉。慕容、姚、苻、高氏之滅，未有此也，其或擁兵而起，則皆挾雄心以僥利者爾。晉南渡而衣冠移於江左，賢不肖之不齊，而風範廉隅養其恥心者，非暴君篡主之能銷鑠也。諸子之不死，隋不殺之耳，皆無自免於死之道也；無求免於死之道而不死，不死不足以為其節累。且陳氏之為君微矣，其得國也不以義，非有不可解君臣之分也；所不忍亡者，永嘉以來，中原士大夫之故國，先代僅存之文物，不忍淪沒於一旦也。雖然，陳不能守，而隋得之，固愈於五胡之種多矣。諸子者，視家鉉翁、謝枋得而尤可不死，然而毅然以名教自盡也，不尤賢乎！