追答李濂鏜君

追答李濂鏜君
作者：胡適
1918年10月15日

本作品收錄於《新青年》

　　李濂鏜君的通信登在三卷二號，那期報寄到美國時，我已離開紐約，故不曾見着。今見張先生提起此信，我方才找出李君的原信，細讀一遍。李君說Metonymy似典故，Antithesis似對仗，似不甚確。Antithesis固含有對峙之意，然與吾國的「對仗」略有不同。如《尹文子》說，「聖法之治以至此，非聖人之治也」：人與法相對峙。又如《三國志》上「既生瑜，何生亮」：瑜與亮相對峙。俗話說，「謀事在人，成事在天」；謀與成，人與天，皆相對峙。此類之句法，在西文名為Antithesis。此種句法，本是語言的自然表示，中西多有的，並不是平對仄，仄對平的對仗；也不是勉強拉攏的對仗；更不是全篇到底的駢文長律。

　　Metonymy有廣狹兩義，譯義均為「代文」。廣義之「代文」，包一切用此字代彼字之作用。如說「某人能寫一筆好北魏」，其實是說「北魏碑體的字」。又如說，「前日上書左右，不知執事將何以教之？」「左右」與「執事」均是「代文」。又如說，「明日午刻潔樽候駕」。不說備酒餚，卻用「潔樽」；不說請你來，卻說「候駕」。這都是「代文」的廣義。Metonymy的狹義與Synecdoche同意。此亦是「代文」，但限於用一部分代全體或用全體代一部分。例如「過盡千帆皆不是」，千帆代千隻船，是一部分代全體。又如「老母春秋已高」，春秋是兩季之名，用來代年歲，也是一部分代全體。又如說「倩何人喚取紅巾翠袖，搵英雄淚」，明說「女子」，卻只說女子的「紅巾翠袖」，這也是用一部分代全體。又如「美人」二字，「人」是類名，卻用來單指女子；又如朝日與落日，都是「斜陽」，但我們偏說落日是斜陽：這都是用類名來代個體事物，即是用全體代一部分了。此類用法，都可名為Metonymy或Synecdoche。這是用「套語」，不是用典。

　　大多數「套語」之初起時，本是很合美學的原理的。文學的美感有一條極重要的規律曰：說得越具體越好，說得越抽象越不好。更進一層說：凡全稱名辭都是抽象的；凡個體事物都是具體的。故說「美人」，是抽象的，不能發生明了濃麗的想像。若說「紅巾翠袖」，便是具體的，便可引起一種具體的影像。又如說「少年」，是抽象的；若說「衫青鬢綠」，便是具體的，便可引起濃麗明了的影像了。這是大多數「套語」所以發生的原由。但是「套語」初起時，本全靠他們那種引起具體影像的能力。後來成了爛調的套語，便失了這種能力，與抽象的全稱名詞沒有分別了。況且時代變遷：一時代的套語過了一二百年便不能適用。如宋人可用「江巾翠袖」代表美人，今世的女子若穿戴着紅巾翠袖，便成笑柄了！又如古代少年可說「衫青鬢綠」。後來「綠」字所表的顏色漸漸由深綠變成沒綠，我們久已不說頭髮是「綠」的，我們的少年也不穿青衫，都穿起淺色的衫子來了！所以我所說文學改良的八事中有「不用套語」一條，正是為了這個道理。

　　西洋的「古典」文學中也有用典的。在英文名為Allusions，分神話典，故事典，時事典各類，但用的很少；即在Milton與Pope之詩中尚不多見。十九世紀以後的詩，典故更是絕無而僅有的了。

　　以上答張君與李君所提出之兩事。

　　李君原信有云：「文學家之用典用對仗，猶藥品之用毒物，婦人之用脂粉。庸醫用毒，誠能殺人；無鹽塗脂，誠能益丑。然毒物用於良醫，不立能愈奇疾奏膚功耶？脂粉施於西施，不更可艷如花美如神耶？」我以為良醫決不靠毒物醫病。藥能醫病時即非毒物，因此病非此藥不能醫也。用典則不然。用典的人只是懶於自己措詞造語，故用典來含混過去。天下有不可代之毒物，無不可代之典，故不能相比也。至于美人，終以不施脂粉為貴。凡用脂粉者，皆本不美而強欲裝美，適成為花臉之「花」，與牛鬼蛇神之「神」耳！

　　民國七年十月

　　（原載1918年10月15日《新青年》第5卷第5號）