跳至內容

維基文庫討論:專題/中國古代詩歌

頁面內容不支援其他語言。
新增話題
維基文庫,自由的圖書館
由霍枯燥在話題標題上作出的最新留言:17 年前

是每首詩一個頁面呢還是每個詩人一個頁面呢?如果每個頁面一首詩的話,產量豐富的詩人會不會有點亂?當然把某個詩人所有的詩集起來可能又不便檢索。還有《全唐詩》《全宋詞》等古籍如何處理? -Buck 04:59 2006年3月24日 (UTC)

可以在文章頂部用:

< 作者:李白 < 全唐詩

分別指向不同的索引頁。

另外,我覺得某個詩人的同名詩應該在同一個葉面--Shizhao 07:34 2006年3月24日 (UTC)

一首詩在多部古籍中

[編輯]

一首詩在多部古籍中收錄,例如唐詩三百首有,全唐詩有,等等...如何在這首詩的頁面上說明有哪些古籍收錄此詩呢?--Shizhao 17:16 2006年12月22日 (UTC)

這個理論上不用加功能,用頁面左邊的「鏈入頁面」就能看到。但為閱讀方便起見可以在header的「note=」一項加入。--霍枯燥 2007年5月23日 (三) 07:12 (UTC)回覆

標題

[編輯]
  • 同名標題使用消歧義處理:標題 (作者)。請討論。
  • 在「歧義條目」中,我放置了一個模板,可以鏈結到「消歧義條目」。例子為:甚多人物曾做過樂府《塘上行》,除了將《塘上行》做為消歧義條目,也在塘上行 (甄皇后)塘上行 (陸機)放置鏈結連到《塘上行》。這樣讀者可以在這幾個同名作品中相互查閱。宋詞也可以這麼做,因為宋詞多是用「詞牌」為名。請大家再討論。
    • 在詩題上加一個內部連結不就可以了?加上那句話感覺很奇怪--Shizhao 03:06 2006年5月29日 (UTC)
  • 若同作者的同標題作品有許多個,建議都是放在同一個條目。例如:張華作了雜詩二首,都沒有標題,就將這兩首都放在以雜詩 (張華)的條目裡。
  • 對於一些作者,在詞牌名後又標上標題,我們要如何製做條目標題?詞牌名 (標題名),或詞牌名 (作者),或詞牌名 (作者)/標題名,或其他的方式?例子:江城子 (密州出獵) --Ruan 17:14 2006年6月15日 (UTC)
我本人是認為這個 詞牌名 (作者)/標題名 是不錯的方式 --Ruan 18:25 2006年6月15日 (UTC)
 支持。--百楽兎 16:00 2006年6月16日 (UTC)
詞牌名 (作者)/標題名將會有一個返回詞牌名 (作者)的連接,那麼在詞牌名 (作者)中寫什麼呢?我覺得能不能同一作者的同一詞牌都在一個頁面?都使用詞牌名 (作者)的標題?--Shizhao 17:42 2006年12月22日 (UTC)
覺得還是使用詞牌名 (標題名)比較合適--Shizhao 17:52 2006年12月22日 (UTC)
先走到一個極端,使用[[詞牌名 (第一句)]]應該是沒有歧義了,這也適用於[[詩名 (第一句)]]這個情況(如李商隱的一堆同名無題詩,還有《昭明文選》裡的很多同名系列詩,只能用第一句來區別)。從這個極端回退,[[詞牌名 (作者)]]可以作為條目名,前提是沒有二義,否則就成了一個組合頁面(把同作者的幾首[[同詞牌名 (第一句)]]的詞嵌入),或者一個消歧義頁。--霍枯燥 2007年5月23日 (三) 21:19 (UTC)回覆
[[詞牌名 (標題名)]]和[[詞牌名 (作者)]]可同樣處理,無歧義的時候可作為條目名,有歧義時作為一個組合頁面或者一個消歧義頁。如果[[詞牌名 (標題名)]]和某個[[詞牌名 (作者)]]是一回事,則用重定向連起來。--霍枯燥 2007年5月23日 (三) 21:26 (UTC)回覆

古詩文的格式

[編輯]

from Wikisource:寫字間

參看玉台新詠:序。我把一些需要解釋的事物性的此連接到了wikipedia,而把一些難懂的字詞連接到了wiktionary。另外,由於不同版本古籍上同一篇文章中經常會有一些字詞,由於傳抄而不同,我把他們放在了注釋部分。畢竟維基文庫的任務是搜集原始文獻,因此字詞地解釋不應該是它的任務。大家看看這樣可好?--Shizhao 07:01 2006年1月6日 (UTC)

我的邏輯是,文庫連辭典,辭典再連百科。--KaurJmeb 14:30 2006年1月8日 (UTC)

古詩排版

[編輯]

美女篇這樣的排版很怪異,標題居中,內容卻左對齊--Shizhao 06:30 2006年5月23日 (UTC)

以後右邊可以放翻譯、註解或插圖。--百楽兎 15:25 2006年5月23日 (UTC)
翻譯和註解是wikibooks的事情,wikisource只收錄原文--Shizhao 03:14 2006年5月24日 (UTC)
這樣好嗎?如此一來,wikibooks上勢必也會有一份原文做為對照,wikisource的處境反而尷尬了。--百楽兎 14:10 2006年5月24日 (UTC)