四庫全書總目提要/卷090
| 目錄 | 四庫全書總目提要 | |
| ◀上一卷 | 卷九十•史部四十六 | 下一卷▶ |
卷九十 史部四十六
○史評類存目二
明呂顓編。顓字夢賓，陝西寧州人。嘉靖癸未進士，官至應天府尹。是編因陳璘所刊《世譜》一書，益以司馬光《歷年圖》、梁氏《總論》，而以黃繼善《提要》割屬歷代之下。以上古至東晉為前卷，劉宋至元為後卷，蓋鄉塾課蒙之本也。
明張居正、呂調陽同撰。居正有《書經直解》，已著錄。調陽，臨桂人。嘉靖庚戌進士，官至建極殿大學士，諡文簡。事蹟具《明史》本傳。是編乃二人奏禦之書，取堯舜以來善可為法者八十一事，惡可為戒者三十六事，每事前繪一圖，後錄傳記本文，而為之直解。前有隆慶六年十二月進疏一篇，蓋當神宗諒闇時也。疏雲，善為陽為吉，故數用九九；惡為陰為凶，故數用六六。取唐太宗“以古為鑒”之語名之。書中所載皆史冊所有，神宗方在沖齡，語取易曉，不免於俚俗。
明戴璟撰。璟有《廣東通志初稿》，已著錄。是編取司馬光《通鑒》，摘其事蹟為之論斷。其凡例雲，以《通鑒節要》為主，而摘其可為論策命題者。案《千頃堂書目》有宋江贄所撰《資治通鑒節要》，又有元劉剡所撰《資治通鑒節要》，皆三十卷，未知璟所指何本。然止為命題而設，則不出兔園冊子之陋習也。
明戴璟撰。是書《明史•藝文志》著錄，然即璟所著《讀史品藻》，坊本改易其名也。書中起周威烈王，終周世宗，與《通鑒》首尾相應，而以“漢唐”名書，璟未必謬陋至此。其出自庸妄書賈明矣。
明唐順之撰。順之有《廣右戰功錄》，已著錄。是編摘兩漢人物，論其行事，設為問難，而以己意解之。大抵好為異論，務與前人相左。如以紀信之代死為不足訓，以漢高之斬丁公為悖恩欺世之類。皆乖平允，不足為訓也。
明唐順之撰。持論與所作《兩漢解疑》相類，而乖舛尤多。如賈充一條，稱秦檜有息民之功，故得善終。馮道和藹溫柔，故有“長樂老”之榮。悖理殊甚。順之學問文章，具有根柢，而論史之紕繆如此。蓋務欲出奇勝人，而不知適所以自敗，前明學者之通病也。
明洪垣撰。垣字峻之，婺源人，覺山其號也。嘉靖壬辰進士，官至溫州府知府。事蹟具《明史》本傳。又《湛若水傳》末稱，湛氏門人最著者，永豐李懷，德安何遷，婺源洪垣，德安唐樞。懷之言變化氣質，遷之言知止，樞之言求真心，大約出入王、湛兩家之間，而自為一義。垣則主於調停兩家，而互救其失，皆不盡守師說云云。其講學之書今未之見，是編其論史之書也。所論起上古迄宋末，如論伍員鞭墓之類，頗能主持名教。他如論管叔、蔡叔合於義而不知天命，詆紀信代死為呂祿辨冤之類，則不免文士好奇，務為新論。至於論余闕死節一條，斥闕不當仕元，且以全家並命為非，是則紕繆至極。無論闕本色目人，實非南宋遺民，垣於事實為不考，即使闕之祖父果為南宋遺民，而是時元混一天下，已屆百年，踐土食毛，久為黎庶。垣乃於數世之後使為宋守故臣之節，此於理不更悖乎！
明張之象撰。之象字元超，華亭人。嘉靖中官浙江按察司知事。《明史•文苑傳》附載《文徵明傳》中。是編取《史記》所書，分類標列為二百八十九例，摘其文以系於各類之後，名目皆極瑣屑。夫文字詳略，勢無定體，本不可以例言。況太史公成一家之書，往往意在文外，尤不得盡以定法拘之。而之象乃毛舉細微，以為事事有例。此又以說《春秋》家之窠臼移而論史矣。
明王世貞撰。世貞有《弇山堂別集》，已著錄。是書一曰《二史考》，凡八卷；二曰《家乘考》，凡二卷。二史者，國史、野史也，皆臚舉訛傳，一一考證。已載入《弇山堂別集》中，此其單行之本也。
明範檟撰。檟字養吾，會稽人。嘉靖庚戌進士，官至知府。是編凡史論二百四十一條，陶望齡為之序，書之上方及行旁皆有評語。序前標曰《新鐫史綱論題雅言》，旁注評林，目錄前標曰《新刻陶會元舉業史綱論題》。皆坊本之陋式。其為真出檟手與否，尚在疑似之間矣。
明吳崇節撰。崇節字介甫，弋陽人。嘉靖甲子舉人，官武岡縣知縣。是編所載，起周靈王迄南宋，每事先標題目，後載史文，而斷以己意，蓋坊刻《鑒纂》、《鑒略》之類。而挂一漏萬，茫無始末，並不足以裨初學。於元朝不載事實，但附許衡、吳澄二人，題曰元朝人物，尤為偏謬。
明賀祥撰。祥字長白，長沙人。是編凡分六類，曰《世詮》，曰《世評》，曰《經世》，曰《性行》，曰《成務》，曰《雜紀》，六類之中分子目四十有八。蓋史評之流，而其體則說部類也。觀其駁《孟子》益避禹子之言為無稽，稱《呂氏春秋》一書與《孟子》相表裏，斥嚴光為光武之罪人，贊丁謂為榮辱兩忘之異人，皆所謂小言破道者。書中數稱李贄，豈非氣類相近歟？
明於慎行撰。慎行字可遠，更字無垢，東阿人。隆慶戊辰進士，官至禮部尚書。事蹟具《明史》本傳。是書評論歷代史事，起伏羲氏至遼、金、元，所論無甚乖舛，亦無所闡發。目錄後有門人郭應寵題識，稱是書本先梓於閩，未經讎校。後其子君圖與《筆{鹿主}》同鋟以行，應寵又於慎行遺稿中搜得讀史五十通補入雲。
明趙南星撰。南星有《學庸正說》，已著錄。是編摘錄史事，儷以四言韻語。凡西漢、東漢、三國、兩晉、南北朝、唐、五代、宋、元各為一首，詞簡而該。蓋其謫戍代州以後，藉以遣日之筆。後人重其忠義，因錄而傳之。順治丁亥，高邑李士邵刊於杭州，版旋散佚，乙未又刊於淮海道署。
明徐三重撰。三重字伯同，華亭人。萬曆丁丑進士，官刑部主事。是編乃其語錄之一種，皆衡論古人得失，與發揮理氣性命者有異，故以《餘言》為名。所評上起唐堯，下迄宋末，大抵儒者之常談。然尚無講學家不情之苛議。
明朱正色撰。正色字應明，南和人。萬曆己丑進士，官至右副都御史，巡撫寧夏。是書乃其備兵甘肅時所著。取諸史記傳所載事蹟之有關兵法，及才智明決足啟發人意者，分門摘錄，而各附評語於條末。每類中又各分奇品、正品，詞氣纖譎，學陳亮而不成者也。
明陳懿典撰。懿典有《讀左漫筆》，已著錄。此編摘《史記》本紀、世家、列傳事蹟，隨意論列數語，皆陳因膚廓之言。
明熊尚文撰。尚文字益中，豐城人。萬曆乙未進士，官至工部右侍郎。是編雜采史傳舊文，上起唐堯，下迄元代，隨事論斷。全類時文評語，頗乖著書之體。
明楊一奇撰。陳簡增補。二人均不詳始末。所可考者，簡書成於萬曆中，一奇書又當在前耳。一奇書五卷，本名《史談》，於諸史中摘錄事蹟，加以論斷，皆常談，無所闡明。簡又補入百餘條，雜於一奇舊編之內，仍為五卷，改題曰《史談補》。其膚淺更出一奇下矣。
明塗一榛撰。一榛字廷薦，漳州鎮海衛人。萬曆甲辰進士，官至通政司通政使。其書取春秋時范蠡迄宋文天祥六十八人，各錄本傳而自為評語綴於其末。去取絕無義例，議論亦多陳因。其於呂誨彈王安石事，謂台諫不可隨眾占風，則為當時朝局而發也。
明鄭賢撰。賢字元直，莆陽人。官震澤縣教諭。是書成於萬曆戊申，掇諸史論贊及唐宋以來各家文集，取其論古之文，裒為一編，而以時代編敘之，賢亦附評於篇末。率兼論其文，不專論其事。其體例蓋在史評、總集之間也。所采元以前人之說，僅一百二十七家，所采明人之說至二百四十七家，則冗雜可知矣。
明王志堅撰。志堅字弱生，更字淑士，亦字聞修，昆山人。萬曆庚戌進士，官至湖廣提學僉事。《明史•文苑傳》載其為南京兵部郎中時，要同舍郎為讀史社，撰《讀史商語》，即是編也。以十七史之文與《資治通鑒》參核，隨事論斷，較他家史論抱殘守匱者頗殊。如論茅焦稱假父二弟，謬於理而悖於事。論劉向為漢宗室，諫外家封事不當以任用宗室為言，招爭權之嫌。論後漢黨錮中岑晊、劉表、胡母班皆謬負虛名。論《通鑒》帝魏，故漢獻帝用魏諡；《綱目》帝蜀，則宜用蜀諡曰孝湣。論劉琬撻妻小過，至於棄市，諸葛亮不能辭責。論山簡嗜酒釀亂，不應以習池為美談。論漢昭烈帝非棄荊州，蘇軾之言失考。皆為有理。其謂秦始皇在趙之時，生僅兩歲，無由與燕太子丹相善。謂漢史所紀征討斬獲，動以萬計，皆非實數，以漢故事破賊文書以一報十為證。謂《魏書•爾朱榮傳》韓彭乃韋彭之訛，以《金石錄》為證。謂《南史•何敬容傳》，《北史•後妃傳》、《崔暹傳》與齊《文宣帝本紀》矛盾。謂胡寅《讀史管見》誤讀《通鑒》宇文孝伯事。謂房琯無請親王領軍事，司空圖詩注不足憑。亦皆有考據。惟好為高論，動輒踳駁。如謂桑弘羊有補於國計；謂曹操所行實文王之事；謂諸葛亮不善用兵，陳壽所評為確；謂謝靈運為晉之忠臣，可比陶潛；謂李林甫在，安祿山必不敢叛；謂王叔文為忠臣，有功無罪。皆紕繆之甚。又頗不論是非，而論果報於佛法信之尤篤。謂袁宏《漢紀》不知佛法之精微廣大。謂傅奕辟佛為淺陋，司馬光取入《通鑒》，所見與奕相等。尤非論史之道矣。
明鍾惺撰。惺有《詩經圖史合考》，已著錄。是書上自《左傳》、《國語》，下及《三國志》，隨事摘錄，斷以己見。《明史•文苑傳》稱，惺官南都，僦秦淮水閣讀史，恒至丙夜。有所見，即筆之，名曰《史懷》，即是編也。其說雖間有創獲，而偏駁者多。蓋評史者精核義理之事，非掉弄聰明之事也。
明張大齡撰。大齡，眉州人。凡《史論》四卷，首正統論，次雜論延陵季子、晏平仲等二十餘人。又《說史雋言》十八卷，分二十四類。雜采史文，斷以己說。又《晉十六國指掌》六卷，《唐藩鎮指掌》六卷，皆抄撮《晉書載記》、《唐書藩鎮傳》而成。《隨筆》八卷，《支離漫語》四卷，評騭史事，大都穿鑿附會，無所發明。其論正統，欲以漢配夏，以唐配商，以明配周，而盡黜晉與宋、元，尤為紕繆。
舊本題明顧正誼撰。正誼，松江人。萬曆中官中書舍人。考錢希言《戲瑕》曰：“昔嘗於太原齋頭見雲間刻顧氏《詩史》，閱之乃中翰正誼名也。余與王先生相顧驚歎，王先生曰：‘此豈虎頭公所能辦哉！’後餘過雲間，乃知華亭有詞人唐汝詢仲言者，目雙瞽，著成是書，顧氏以三十金詭得之。嗟乎！唐生之文誠賤，何至此甚也。千古不白之冤，俟異世子雲者起，故當有定論耳”云云。據此，則是書為唐汝詢作，正誼乃買其稿而刻之耳。然是書以列朝紀傳編為韻語，各為之注，以便記誦，不過《蒙求》之類，不知正誼何取而竊據之也。
明馮士元撰。士元字廷對，新昌人。萬曆中由貢生授靖安縣訓導，遷河南府教授。是書雜取春秋至唐代史事，為之論斷。以人標題者二十四篇，以事標題者三篇。聞得蘇軾之一體，附以擬書三篇，連珠、雜說各十篇，則小品伎倆矣。
明吳宏基撰。宏基字柏持，仁和人。是編取《史記》八書及《儒林》、《循吏》、《遊俠》、《酷吏》、《滑稽》、《日者》、《龜策》、《貨殖》、《匈奴》、《西南夷》、《大宛》列傳十一篇，加以圈點，並略附箋注評語於篇後。前有自序，似乎先著一書名《史拾》，而此補之者。又冠以蘇轍《古史跋》，似乎補所未收者。其體例殊不可解。又有郎璧金序，稱其旅摭稗收，凡天經、地志、昆蝡、草卉之事，匯纂成書，綴之簡裔。更與本書不相應，亦莫能詳也。
明程至善撰。至善字於止，休寧人。是書所論，上起三皇，下迄於宋。然論兩漢者十之八，餘皆寥寥數則，大抵迂闊之談。其偶出新意，則往往乖剌。如謂嶽飛得金牌之召，當還戈南指，誅秦檜以清君側。是豈可行之事乎！
明郭大有撰。大有字用亨，江寧人。是書取古人事蹟標題，每事為論。其凡例雲，凡可以為策論者，擇取以利於舉業，則其書不必更問矣。
明鄭賡唐撰。賡唐有《讀易蒐》，已著錄。是編評論史事凡三十八條，自宓犠至周平王止。窺其微意，似欲為《春秋》前編也。中如論女媧補天，乃張湛《列子注》之緒言。論黃帝鑄鼎，乃宋人偽《子華子》之舊說。以至姜嫄履武，玄鳥生商，亦多先儒所已論，無庸剿襲陳言。至太甲條稱《竹書》為偽，高宗、幽王二條，又引《竹書》為證。數頁之中，自相矛盾。王季一條，前後文義不相屬。其殆傳寫訛脫歟？
明陳繼儒撰。繼儒有《邵康節外紀》，已著錄。是書乃所作史論。或一人遞舉數事，或一事曆舉數人，而以己意折衷其間。欲使學者得以古證今，通達世事，故以鏡為名。所言亦不甚精切，特持論尚頗平正，視所著他書猶為彼善於此。至所稱人主宮闈中事，臣子不可妄有攀援，亦不可過為排擊，而少年喜事，形之章奏，刻之書帙，至遍於輦轂市肆之間。此在布衣交友尚不能堪，而況天子乎？此言蓋為萬曆間爭國本者而發，於明季台省之弊，可雲切中。不以繼儒而廢其言也。
明茅元儀撰。元儀有《嘉靖大政類編》，已著錄。是書雜論史事，多為明季而發。如稱漢高祖令吏敬高爵，則為當時輕武而言。詆魏徵抑法以沽直，太宗矯情以聽諫，則為當時科道橫議而言。論西漢亡於元帝，東漢亡於章帝，則為神宗而言。亦胡寅《讀史管見》借事抒議之類。而矯枉過正，故其詞多失之偏僻。
明宋存標撰。存標字子建，華亭人。崇禎間貢生，候補翰林院孔目。是編取《三傳》、《國策》、《史記》、《漢書》及諸雜史，摘其事蹟而論列之。如以項羽為智士仁人，以漢高帝為木偶之類，殊嫌乖謬。措語尤多輕佻。卷首題陳繼儒選定，則習氣所染，由來者漸矣。
明張溥撰。溥有《詩經注疏大全合纂》，已著錄。是書總論史事，起三家分晉，至周世宗征淮南。議論凡近，而筆力尤弱，殊為不稱其名。題曰“二編”，蓋尚有前編，今未之見。
明胡夢泰撰。夢泰字友蠡，鉛山人。崇禎丁丑進士，官鄞縣知縣。是編前有順治辛丑張逵序，稱其“大節耿然，不愧首陽。卒與其配李媛稱雙節，而湮沒不傳”云云，則亦明末死義之士。逵不詳其始末，不可考矣。是書皆讀《史記》而跋其後，文體晦澀，幾不可讀，殆亦劉鳳之流。又有文德翼序，語意亦相類。蓋明季偽體橫行，士大夫以是相高。而不知故為詰曲，適為後人笑也。
明冒起宗撰。起宗有《拙存堂經質》，已著錄。是書成於崇禎壬午。乃其自襄陽罷歸之時讀史偶記，多隨意閑評，不必盡關褒貶。間有考證，亦未甚精核，蓋姑以資談柄，消永日耳，不足以言史學也。
明孟稱舜撰。稱舜字子塞，會稽人。崇禎間諸生。是書凡為史論四十篇，其文皆曲折明鬯，有蘇洵、蘇軾遺意，非明人以時文之筆論史者。惟其以屢舉不第，發憤著書，不免失之偏駁。如《項羽論》，謂其敗兵由乎天亡，非戰之罪。《商鞅論》，謂秦用商鞅之法，六世以至於帝；始皇不用商鞅之法，二世以至於亡。《樂毅論》，謂其非仁非智，雖毅不走趙，騎劫不代將，亦終必敗。皆失之過激。《李陵論》，謂陵必報漢，漢待之寡恩，則害義尤甚。崇禎末降賊諸臣，無不以陵藉口者，豈非此類僻論有以倡之乎？至於王通、韓愈、王安石、張浚諸論，則能破門戶之見；晁錯、趙苞、魏徵、史浩諸論，亦能持事理之平。蓋瑕瑜互見之書也。前有崇禎辛未自序，述不得志而立言之意，稱李衛公罷相歸，著論數十首，名曰《窮愁志》。蘇文忠公謫居儋耳，亦著論數十首。今所傳平王、范增諸篇是也云云。案，李德裕《窮愁志》作於崖州，無罷相歸之事。蘇軾諸論，雖集中不著年月，亦無作於海外之明文。所引皆為舛誤，知其聰明用事，考證多疏矣。
明楊時偉撰。時偉有《春秋編年舉要》，已著錄。是編上起戰國，下迄金、元，取忠臣孝子志士仁人之事而論說之。其自序曰：“憑虛不如履實，異撰不如庸行。”又雲：“考覽千古，未聞志士仁人忠臣孝子之外，別有所謂進取不為者。私為尚論，取實代虛。凡忠孝志仁，正骨奇氣，雖不襲狂名，不矜狷跡，而強名為狂狷焉。即於孔、孟之旨茫無取裁，而律以成章進取，則庶乎不悖爾矣。”此其撰述之大意也。然其中所載如豫讓、聶政諸人，猶謂節取其義烈。而魏延、馬謖、華歆、郗慮亦並收入，未免蕪雜不倫矣。
明張自勳撰。自勳有《綱目續麟》，已著錄。是書於二十一史，各糾其失，每一史為一卷。其中糾體例之失者十之三四，糾議論之失者十之六七。而所謂體例之失者，不過某人之傳不當在某人前，某人之傳不當在某人後，及某人當與某人合傳，某人不當與某人合傳而已。大抵取其篇目論贊，互相比勘，而斷以己意。非能旁引曲證，一一究其異同，核其虛實也。其凡例謂先儒已駁者不復置喙，性恥蹈襲，絕無剿說。然如開卷論《史記•項羽本紀》、《陳涉世家》，即皆劉知幾《史通》之說。是亦未及博徵之一驗矣。
舊本題正誼齋編集，不著撰人名氏。所論始於太祖建隆元年，至衛王溺海之事。論皆近迂闊。
不著撰人名氏，但自稱曰卬鬚子。中有近日熊經略語，則明末人所輯也。其書皆摘前人論史之語。起於堯、舜，迄文天祥。明人議論，採摘尤多。大抵拉雜無緒，每篇皆有跋語，亦佻纖無可取。序凡三首，一稱夢博道人，一稱狎鷗翁，一稱六宜亭長，亦不知為何許人也。
舊本題曰匪齋撰，不知何許人。書中取明一代人物，各加詳斷。自宋濂以下凡六十餘人。以及律呂推步之說，亦並為考辨。蓋亦史論之類。書中稱莊烈帝為思皇帝，疑福王時人也。
舊本題國朝劉善撰。善號黽齋，吉水人。考《江西通志》有劉善，臨川人。洪武丁卯舉人。是書所論，自夏帝啟迄晉代為上卷，自南北朝迄明太祖即位為下卷，時代亦與相應。又似乎即明初之劉善，疑不能明也。所評多剿襲舊文，大抵不出胡寅、尹起莘之說。其自立新意者，往往縱談害理。如謂漢高當立趙王如意為太子，諸臣爭之為非。又謂即立惠帝，亦當如鉤弋夫人，先殺其母。可謂不揆於理，不近於情。他如因王珪子尚公主，珪令行婦禮一事，忽牽及珪昔事建成，今事太宗，猶婦之再醮於人，而忘所醮之即戕夫者。尤節外生枝，非其本事矣。
國朝孫廷銓撰。廷銓有《顏山雜記》，已著錄。是編取司馬、班、范三史所載事實，隨筆論斷，共二百餘條。中多與於慎行《讀史漫錄》議論相同者。自序謂與之暗合，故不復刪。其論留侯子辟疆始謀分王諸呂，謂辟疆深沉多智，無忝厥父，有安劉氏之功。夫諸呂分王，劉氏危於累卵。特以祿、產庸才，遽釋兵柄，諸大臣得而誅之。辟疆以一孺子首倡亂謀，幾覆邦國。乃以能安劉氏稱之，不亦傎乎！
國朝華慶遠撰。慶遠，無錫人。是書輯前人論古之說，各區以時代。卷首有自序四篇，初序於崇禎庚辰，再序於甲申，三序於己丑，四序於己酉。己丑為順治六年，己酉為康熙八年。其庚辰原序謂，略似竟陵鍾氏《史懷》，或正史，或野史，或集，或說，不專一史。久之盈冊，題曰《寒窗歎》。後改名為《論世八編》。自一卷至四卷為初編，論自古迄三代。五卷為二編，則專論孔子。六卷為三編，專論西漢。七、八兩卷為四編。論東漢後漢。九卷為五編，論晉至隋。十卷為六編，論唐。十一卷為七編，論北宋。十二卷為八編，論南宋至明初。大抵綴緝陳言，間有附評，亦寥寥偶見。
國朝黃宗羲撰。宗羲有《易學象數論》，已著錄。魯隱公以上甲子，《漢志》與《史記》不同。黃道周主《史記》，宗羲以其與《尚書》不合，嘗與朱朝瑛反覆辨論。謂當從班氏以武王克商為己卯歲，曆引《尚書》及《竹書記年》以證之。此篇即答朝瑛之書，已載於《南雷文定》中。曹溶收入《學海類編》，改題此名，實非其舊也。
國朝魏裔介撰。裔介有《孝經注義》，已著錄。是編以《通鑒》卷帙浩繁，學者難以卒讀，於是摘錄司馬光《資治通鑒》及王宗沐《宋元資治通鑒》凡有關經世者，加以案語。其議論尚皆平正，然亦不能無因謬襲誤之弊。如信宋太宗燭影斧聲之事，而曰燭影搖紅，心田變黑。殊為失考。又謂明《永樂四書五經大全》為不刊之典，亦未免儒生章句之見也。
國朝黃鵬揚撰。鵬揚字遠公，晉江人。順治丁酉舉人，嘗官知縣。是編雜詠史事，每詩之後附以論斷，略如元宋無《啽囈集》例。而詞旨拙鄙，則又出無下。玩其意旨，似借諷明季之事，不為品第古人也。
國朝黃鵬揚撰。是書取歷代史評，斷其是非。每條皆先列前人之說，次申己見。卷首自序所論評史三病、四宜等說，頗為切中。然如伊尹兩截人之類，仍嘵嘵於一字一句之間，爭無關之得失。則亦未改迂儒論古之習矣。
《[[讀史{亦目}疑]]》•十卷〈山東巡撫采進本〉
[编辑]國朝張彥士撰。彥士字龍弼，定陶人。順治初歲貢生，官黃縣訓導。其書評論史事，自上古至元，凡四百餘條，多作韻語。大約欲仿史家贊體，而體例冗雜，議論迂拘，不出鄉塾儒生之見。
國朝賀裳撰。裳字黃公，丹陽人。康熙初諸生，是書取明人評史諸書義有未當者，折衷其是。凡《史懷》、《狂夫之言》、《史說》、《贅言》、《湧幢小品》、《談史》、《藏書》、《史裁》、《史餘》、《讀史漫錄》、《劄記外篇》等共十一家，謂之“後語”。又各系小序於前，凡三卷。古今論史，言人人殊，所謂彼亦一是非，此亦一是非也。裳所駁正，頗屬持平。然其中可一兩言決者，必連篇累牘，覺浮文妨要。至於陳繼儒之淺陋，李贄之狂謬，複為之反復辨論，更徒增詞費矣。卷後附《史折續編》，乃裳所自為史論。蓋折衷唐、宋諸儒之說。已刊入本集內，此又以類附於史論者也。
國朝施鴻撰。鴻字則威，邵武人。康熙中由歲貢生官至奉天府經歷。是編取《通鑒》中自晉至隋事蹟，各為評論，共一百七十七則。其專取晉、宋以下六代者，自序雲：“歲在甲辰，署篆羅源，未攜書籍。借得溫公《通鑒》自晉至隋數十冊。日夜讀之，因而有所論議。”則亦偶然劄記也。
國朝金維寧撰。維甯字德藩，華亭人。康熙丙午舉人。初，維寧取歷代事蹟，人立一傳，各系以論，名《連珠匯校》。蓋通史流也。鄭重欲為之刻，不果。後刪掇其論三分之一，以成此書。所論上起孔子，下迄明季，共七百八十五人。而明一代居一百四十八，其父章原亦與焉。
國朝陳詵撰。詵有《易經述》，已著錄。是編凡論三十二篇。始於范蠡，終於陸贄、裴度，末附《史官論》一篇。所論戰國時事居十之七，秦漢以後間及一二事，未編卷帙，其次第亦參差不一。蓋刊刻未竟之本，全書當不止此也。
國朝秦鏡撰。鏡字非台，翼城人。此集前有鏡自序，謂《資治通鑒》乃古今來一大《感應篇》。錄其彰明較著者，俾覽之者有所觀感云云。大抵如《迪吉錄》、《勸善圖說》等書，取以醒世，非史學也。如論皋陶謂之士而兼師，全柄生殺之權，故子孫不王。則尤附會之論矣。唐、虞至治，堯、舜至明，皋陶之刑果乾天罰，能見用於二帝之世乎？
國朝王建衡撰。建衡號月蘿，威縣人。歲貢生，候選教諭。是書成於康熙四十一年。雖以讀史為名，而考其所引，實皆坊刻《鳳洲綱鑒》也。
國朝朱直撰。直字少文，江蘇人。是集為駁正胡寅《讀史管見》而作，其中頗有持平之論。如《牛晉論》等篇，雖寅複生，不能辨。然而詞氣太激，動乖雅道。每詆寅為腐儒，為矇々未視之狗。為雙目如瞽，滿腹皆痰。為但可去注《三字經》、《百家姓》，不應作史論。為癡絕、呆絕、稚氣、腐臭。雖寅書刻酷鍛煉，使漢、唐以下無完人，實有以激萬世不平之氣。究之讀古人書，但當平心而論是非，不必若是之毒詈也。
國朝葛震撰。震字星岩，句容人。是書於歷代帝王各以四言韻語括其始末。起自盤古，終於有明。據康熙癸未鍾國璽序，其書尚有全注，此特先刊其正文。然讀史之學，在於周知興廢始末。此書如為童穉設，則事無注釋，斷乎不解為何語，誦之何益！如曰成人讀之，可不須注。世烏有已成人尚誦此種書者乎？所謂進退無據也。
國朝葛震撰。即葛氏《詩史》，曹荃為之注釋，改題此名也。據荃自序，題康熙庚辰，尚在癸未前四年。殆鍾國璽刻《詩史》時，尚未見此本歟？
國朝張篤慶撰。篤慶字曆友，號厚齋，又號昆侖外史，淄川人。康熙丙寅拔貢。王士禎《漁洋詩話》稱其淹博華贍，千言可以立就。是書即兩漢史事稍加論斷，大抵皆屬常談。亦有僅節錄數語，不置一詞者。其中旁掇應勳《風俗通》、蔡邕《獨斷》、劉珍《東觀漢記》之類，則顏師古、李賢、劉昭注中所引也。似史評而非史評，似說部而非說部。殆隨筆偶記之書，故漫無體例歟？
國朝張篤慶撰。是書摘取歐史之文，間附己意為論斷。與《班範肪截》體例略同，而持論尤多無謂。如論朱全忠、張全義賜名事，則曰可謂忠不忠而義不義矣，此亦何須複道。又論昭宗椒蘭殿何後積善宮事，曰椒蘭不以延嗣，積善不以流慶。置其本事而旁論宮殿之名，不幾時文之掉弄筆墨乎？至論馮道《兔園冊》事，曰此冊流傳，至今遂廣，不特翰苑諸公奉為秘書，而帖括家亦以為金科玉律矣。案，《兔園冊》三卷，《通考》著錄，注曰虞世南撰。今其書久佚，篤慶乃雲流傳遂廣。亦徒為高論，實不知其為何書也。
國朝仲宏道撰。宏道字開一，嘉興人。是書成於康熙辛未。以趙南星《史韻》前載年號，浮文妨要，注又寥寥不詳，所以不行於世。乃刪其繁冗，補其闕略，以成是編。複上續以羲、軒至秦，下續以明代之事。其他晉之十六國，五代之十一國，以及遼、金、西夏亦各為韻語以補之。每紀之末，宏道各為總論。明紀評語則采谷應泰《紀事本末》之文。１２３
國朝夏敦仁撰。敦仁字調元，武進人。是書論斷史事，始於漢，終於五代，大抵陳言。每代各列世系於前，僣偽之國皆然。末為年表一卷，以帝王與僣偽並列，而所紀始漢終元，與十七史數不相符。未喻其故也。
國朝張鵬翼撰。鵬翼字警菴，連城人。其書取史籍舊事，仿讞獄之法。每一條為一案，而以己意斷之，論多迂闊。
國朝宋士宗撰。士宗字司秩，星子人。雍正丙午舉人。其書自三皇，下訖昭烈，各有辨論。凡二百三十八條。自序雲：“不獲竣事，姑取其就緒者亟為錄出。”蓋未竟之本也。
國朝費宏灝灝撰。宏灝號愚軒，湖州人。是書前有雍正戊申自序，前四卷曰史評，後二卷曰史論，評則分條劄記，論則因人因事，各自成篇。評多瑣屑。論多臆斷，如《王戎石崇論》，謂戎之得預竹林，以多財之故。嵇、阮等利其所有，引而入之，冀分餘潤。崇既富人，必不識丁。其《金穀園集序》，殆有寒士為之捉刀。雖有激之談，亦傎之甚矣。
國朝郭倫撰。倫有《晉記》，已著錄。是編為論八篇。一曰秦、漢，二曰晉、宋、齊、梁、陳，三曰隋，四曰唐，五曰梁、唐、晉、漢、周，六曰宋，七曰元，八曰明。凡十七朝，故以為名，每朝各論其得失，大致不悖於理。
國朝劉風起撰。鳳起字蘭村，睢寧人。是編起自三皇五帝，至明福王止，所論凡百餘條。或一事而以數事證之，或一代而以歷代參之。立說頗見詳辨，而前後時有矛盾。又如以王佐才許荀彧，而詆王導為虛聲；美武后之保護賢臣，而咎嶽飛之不知進退。其是非臧否，亦不能無所謬也。
國朝周池撰。池字商濂，湖口人。是書因讀《通鑒綱目》而評其得失，多駁正《發明》、《書法》及胡寅《讀史管見》之說，頗中其失。然以《唐鑒》為名，而卷一起高宗上元元年，卷三終武宗會昌四年，於唐代首尾不能完具。疑為未成之稿，其子孫錄之成帙也。卷四為論二首，辨四首，說一首，則以各自為篇，與批綴簡端者體例不同，故別為一卷雲。
──右“史評類”一百部、八百七十卷內八部無卷數，皆附《存目》。