四庫全書總目提要/卷187
| 目錄 | 四庫全書總目提要 | |
| ◀上一卷 | 卷一百八十七•集部四十 | 下一卷▶ |
卷一百八十七 集部四十
《四庫全書總目提要》紀昀等
總集類二
[编辑]宋邵浩編。浩字叔義，金華人，前有張叔椿《序》雲：歲己酉，朅來豫章，機幕邵君實隆興同升，出示巨編，目曰《坡門酬唱》，總成六百六十篇，命工鋟木，以廣其傳，末題紹興元年五月二十四日。又有浩自作《引》雲：紹興戊寅，浩年未冠，肄業成均，隆興癸未，始得第以歸，因取“兩蘇公”兄唱弟和及“門下六君子”平日屬和兩公之詩，摭而錄之，曰《蘇門酬唱》。淳熙己酉，浩官豫章，臨江謝公為之作《序》，且更曰《坡門酬唱》，末題紹興庚戌四月一日。考癸未為孝宗隆興元年，己酉為淳熙十六年，上距高宗紹興元年辛亥己五十九年，且庚戌為建炎四年，亦不得題紹興，二《序》紀年顯然有誤。案：淳熙己酉，孝宗內禪，次年庚戌，即光宗紹熙元年，則《序》內，“紹興”必“紹熙”之訛，特據浩《引》所言叔椿《序》當先成，乃浩《引》題四月，叔椿《序》反題五月，亦為舛錯未合，殆傳寫既久，或經後人所妄改歟。前十六卷為軾詩，而轍及諸人和之者；次轍詩四卷；次黃庭堅、秦觀、晁補之、張耒、陳師道等詩三卷，亦錄軾及諸人和作，惟李廌闕焉。其不在八人之數，而別有繼和者，亦皆附入，為注以別之。其詩大抵同題共韻之作，比而觀之，可以知其才力之強弱，與意旨之異同，較之散見諸集，易於互勘，談藝者亦深有裨也。至於本集所有，《山谷外集》所載，《次韻子瞻書黃庭經尾》，《付蹇道士》、《韻晁補之》、《廖正一贈答詩》，補之又有《和子瞻種松》、《贈杜輿秀才》三首，今《坡集》載坡詩止二首，而此集均未編入，小小掛漏，在所不免，亦不必為之苛責矣。
宋郭茂倩撰。《建炎以來系年要錄》，載茂倩為侍讀學士郭褎之孫，源中之子，其仕履未詳。本渾州須城人，此本題曰太原，蓋署郡望也。是集總括歷代樂府，上起陶唐，下迄五代，凡《郊廟歌詞》十二卷，《燕射歌詞》三卷，《鼓吹曲詞》五卷，《橫吹曲詞》五卷，《相和歌詞》十八卷，《清商曲詞》八卷，《舞曲歌詞》五卷，《琴曲歌詞》四卷，《雜曲歌詞》十八卷，《近代曲詞》四卷，《雜謠歌詞》七卷，《新樂府詞》十一卷。其《解題》徵引浩博，援據精審，宋以來考“樂府”者，無能出其範圍。每題以古詞居前，擬作居後，使同一曲調，而諸格畢備，不相沿襲，可以藥剽竊形似之失。其古詞多前列本詞，後列入樂所改，得以考知孰為側，孰為趨，孰為豔，孰為增字、減字。其聲詞合寫，不可訓詁者，亦皆題下注明。尤可以藥摹擬聱牙之弊，誠樂府中第一善本。明梅鼎祚《古樂苑》曰：郭氏意務博攬，間有詩題，混列樂府。如《采桑》則劉邈《萬山見采桑人》、《從軍行》則王粲《從軍詩》，梁元帝《同王僧辨從軍》、江淹《擬李都尉從軍》，張正見《星名從軍詩》、庾信《同盧記室從軍》之類，有取詩首一二語竄入前題。如“自君之出矣”，則鮑令暉《題詩後寄行人》，“長安少年行”則何遜學古詩《長安美少年》之類。有辭類前題原未名為歌曲，如《苦熱行》任昉、何遜但雲“苦熱”，“鬥雞”篇，梁簡文但雲“鬥雞”之類。有賦詩為題，而其本辭實非樂府，若張正見“晨雞高樹鳴”，本阮籍《詠懷詩》“晨雞鳴高樹，命駕起旋歸”；張率“雀乳空井中”，本傅元雜詩，“鵲巢邱城側，雀乳空井中”之類；亦有全不相蒙，如《善哉行》則江淹《擬魏文遊宴》；《秋風》則吳邁遠“古意贈今人”之類。有一題數篇半為牽合，如楊方《合歡詩》後三首為雜詩，《採蓮曲》則梁簡文後一首本《蓮花賦》中歌之類，並當刪正。云云。其說亦頗中理，然卷帙既繁，牴牾難保，司馬光《通鑒》猶病之，何況茂倩斯集？要之大廈之材，終不以寸朽棄也。
宋蒲積中編。積中履貫未詳。初，宋綬有《歲時雜詠》二十卷，晁公武《郡齋讀書志》，謂宣獻昔在中書第三閣，手編古詩及魏、晉迄唐人歲時章什，釐為十八卷，今益為二十卷。積中因其原本，續為此書；前有紹興丁卯《自序》，稱宣獻所集，允稱廣博，然本朝如歐陽、蘇、黃與夫半山、宛陵、文潛、無己之流，逢時感慨，發為辭章，不在古人下；因取其卷目而擇今代之詩附之，名曰《古今歲時雜詠》。鋟版以傳，蓋所增惟宋人之詩，而目類則一仍其舊也，晁公武載綬原本詩一千五百六首，而此本二千七百四十九首，比綬所錄增一千二百四十三首。則一代之詩，已敵古人五分之四，其蒐采亦可謂博矣。其書自一卷至四十二卷，為元日至除夜二十八目；其後四卷，則凡只題月令而無節序之詩皆附焉。古來時令之詩，摘錄編類，莫備於此，非惟歌詠之林，並亦典故之藪，頗可以資采掇雲。
宋董弅編。弅東平人，逌之子也。自著曰廣川，蓋欲附仲舒裔耳。紹興間知嚴州，因輯嚴州詩文，自謝靈運、沈約以下，迄於南宋之初。前五卷皆詩，第六卷詩後附賦二篇，七卷至九卷則皆碑銘題記等雜文。弅《自序》謂，嘗與僚屬修是州《圖經》，蒐求碑版，稽考載籍，所得逸文甚多，又得郡人喻彥先家所藏書，與教授沈愫廣求備錄而成。是集中如司馬光《獨樂園釣魚菴詩》，本作於洛中，以首句用嚴子陵事，因牽而入於此集，未免假借附會，沿《地志》之陋習。然所錄詩文，唐以前人雖尚多習見，至於宋人諸作，自有專集者數人外，他如曹輔、呂希純、陳瓘、朱彥、江公望、江公著、蔡肇、張伯玉、錢勰、李昉、扈蒙、劉昌言、丁謂、范師道、張保雝、章岷、阮逸、關詠、李師中、龐籍、孫沔、王存、馮京、刁約、元絳、張景修、岑象求、邵亢、馬存、陳軒、吳可幾、葉棐恭、劉涇、賈青、王達、張綬、余辟、刁衎、倪天隱、周邦彥、羅汝楫、詹亢宗、陳公亮、錢聞詩諸人，今有不知其名者，有知名而不見其集者，藉弅是編，尚存梗概，是亦談藝者，所取資矣。惟弅《序》作於紹興九年，而第九卷中，有錢聞詩《浚西湖記》，作於淳熙十六年，上距紹興九年凡五十一年；又有陳公亮《重修嚴先生祠堂記》及《書瑞粟圖》二篇，作於淳熙乙巳，《重修貢院記》一篇，作於淳熙丙午，亦上距弅作《序》之時，凡四十七、八年，則後人又有所附益。已非弅之本書，要亦宋人所續也。
宋朱子與張栻、林用中同遊南嶽倡和之詩也。用中字擇之，號東屏，古田人，嘗從朱子遊。是集作於乾道二年十一月，前有栻《序》，稱《來往湖湘二紀》，夢寐衡嶽之勝，丁亥秋，新安朱元晦來訪予湘水之上，偕為此遊。而朱子詩題中亦稱栻為“張湖南”，蓋必栻當時官於衡、湘間，故有此稱。而《宋史》本傳，止載栻孝宗時，任荊湖北路轉運副使，後知江陵府，安撫本路，不言其曾官湖南，疑史有脫漏也。其遊自甲戌至庚辰凡七日，朱子《東歸亂稿序》稱，得詩百四十餘首，栻《序》亦雲，百四十有九篇；今此本所錄止五十七題，以《朱子大全集》參校，所載又止五十題，亦有《大全集》所有而此本失載者。又每題皆三人同賦，以五十七題計之，亦不當雲一百四十九篇。不知何以參錯不合。又卷中聯句，往往失去姓氏標題，其他詩亦多依《朱子集》中之題，至有題作《次敬夫韻》，而其詩實為栻作者，蓋傳寫者訛誤脫佚，非當日原本矣。後有朱子《與林用中書》三十二篇，《用中遺事》十條，及朱子所作《字序》二首，皆非此集所應有。或林氏後人所附益歟？然以“南嶽”標題，而泛及別地之尺牘；以倡酬為名，而濫載平居之講論；以三人合集，而獨載用中一人之言行。皆非體例，姑以原本所有存之雲耳。
宋洪邁編。邁有《容齋隨筆》，已著錄。邁於淳熙間，錄唐五七言絕句五千四百首進禦，後複補輯得滿萬首為百卷，紹興三年上之。是時降敕褒嘉，有“選擇甚精，備見博洽”之諭，陳振孫《書錄解題》，謂其中多采宋人詩，如李九齡、郭震、滕白、王嵒、王初之屬，其尤不深考者，為梁何遜。劉克莊《後村詩話》，亦謂其但取唐人文集雜說，抄類成書，非必有所去取。蓋當時瑣屑摭拾，以足萬首之數，其不能精審，勢所必然，無怪後人之排詆。至程珌《洺水集》責邁不應以此書進禦，則與張栻詆呂祖謙，不應編《文鑒》，同一偏見，論雖正而實迂矣。是書原本一百卷。每卷以百首為率，而卷十九至卷二十二，皆不滿百首，又五言止十六卷，合之七言七十五卷，亦不滿百卷。目錄後載，嘉定間紹興守吳格《跋》，謂原書歲久蠹闕，因修補以永其傳，此本當是修補之後，複又散佚也。
宋孫紹遠編。紹遠字稽仲，自署曰穀橋，未知“谷橋”何地也。所錄皆唐、宋人題畫之詩。凡分二十六門：曰《古賢》、曰《故事》、曰《佛像》、曰《神仙》、曰《仙女》、曰《鬼神》、曰《人物》、曰《美人》、曰《蠻夷》、曰《贈寫真者》、曰《風雲雪月》、曰《州郡山川》、曰《四時》、曰《山水》、曰《林木》、曰《竹》、曰《梅》、曰《窠石》、曰《花卉》、曰《屋舍》、《器用》、曰《屏扇》、曰《畜獸》、曰《翎毛》、曰《蟲魚》、曰《觀畫》、《題畫》、曰《畫壁》、《雜畫》。錢曾《讀書敏求記》，謂其書不著編者姓氏，後人以卷首有劉莘老《題老子畫像詩》，因誤為莘老所輯。此本卷首，有淳熙丁未十月紹遠《自序》，謂入廣之明年，以所攜前賢詩，及借之同官擇其為畫而作者，編為一集，名之曰《聲畫》，用“有聲畫、無聲詩”之意也，則為紹遠編集，確有明證。豈曾所藏本偶佚此序耶？其編次頗為瑣屑，如卷五“梅”為一門，卷六“花卉門”中又有“早梅”、“墨梅”諸詩，殊少倫緒。然《序》稱畫有遠近，詩有先後，其他參差不齊甚多，故不得而次第之，則紹遠已自言之矣。其所錄如劉莘老、李廌、折中古、夏均父、徐師川、陳子高、王子思、劉叔贛、僧士珪、王履道、劉王孟、林子來、李商老、李元應、喻迪孺、李誠之、潘邠老、崔德符、蔡持正、王佐才、曾子開、陶商翁、崔正言、林子仁、吳元中、張子文、王承可、曹元象、僧善權、祖可、壁師、聞人武子、韓子華、蔡天啟、程叔易、李成年、趙乂若、謝民師、李膺仲、倪巨濟、華叔深、歐陽辟諸人，其集皆不傳。且有不知其名字者，頗賴是書存其一二，則非惟有資於畫，且有資於詩矣。
宋呂祖謙編。祖謙有《古周易》，已著錄。案：李心傳《建炎以來朝野雜記》，稱臨安書坊，有所謂《聖宋文海》者，近歲江鈿所編。孝宗得之，命本府校正刻版。周必大言其去取差謬，遂命祖謙校正。於是盡取秘府及士大夫所藏諸家文集，旁采傳記他書，悉行編類，凡六十一門，又稱有近臣密啟，所載臣僚奏議，有詆及祖宗政事者，不可示後世。乃命直院崔敦詩更定，增損去留凡數十篇，然訖不果刻也。此本不著為祖謙原本，為敦詩改本。《朱子語錄》稱《文鑒》收蜀人呂陶《論制師服》一篇，為敦詩所刪；此本六十一卷中仍有此篇，則非敦詩改本確矣。商輅《序》，稱當時臨安府，及書肆皆有版，與心傳所記亦不合。蓋官未刻，而其後坊間私刻之，故仍從原本耳。祖謙之為此書，當時頗鑠於眾口，張端義《貴耳集》，稱東萊修《文鑒》成，獨進一本，滿朝皆未得見，惟大璫甘昺有之。公論頗不與。得旨除直秘閣，為中書陳騤所駁，載於陳之《行狀》。《朝野雜記》又引《孝宗實錄》，稱祖謙編《文鑒》，有通經而不能文詞者，亦表奏廁其間，以自矜黨同伐異之功，縉紳公論皆嫉之。又載張栻時在江陵，《與朱子書》曰：伯恭好敝精神於閑文字中，何補於治道，何補於後學？承當編此等文字，亦非所以成君德也。而《朱子語錄》記其選錄五例，亦微論其去取有未當。蓋一時皆紛紛訾議。案錄副本以獻中官，祖謙似不至是。所謂通經而不能文章者，蓋指伊川，然伊川亦非全不能文。至此書所載《論政》、《論學》之文，不一而足，安得盡謂之無補？栻殆聞有此舉，未見此書，意其議出周必大，必選詞科之文，故意度而為此語也。陳振孫《書錄解題》記朱子晚年語學者曰，此書編次，篇篇有意，其所載奏議，亦系當時政治大節，祖宗二百年規模與後來中變之意，盡在其間，非選粹比也。然則朱子亦未始非之，殆日久而後論定歟。
宋呂祖謙編。取韓愈、柳宗元、歐陽修、曾鞏、蘇洵、蘇軾、張耒之文，凡六十餘篇，各標舉其命意佈局之處，示學者以門徑，故謂之“關鍵”。卷首冠以總論看文、作文之法，考《宋史•藝文志》載是書作二十卷，今卷首所載看諸家文法，凡王安石、蘇轍、李廌、秦觀、晁補之，諸人俱在論列，而其文無一篇錄入。似此本非其全書，然《書錄解題》所載，亦祗二卷，與今本卷數相合，所稱韓、柳、歐、蘇、曾諸家，亦與今本家數相合，知全書實止於此。《宋志》荒謬，誤增一十字也。此本為明嘉靖中所刊，前有鄭鳳翔《序》。又別一本所刻，旁有鉤抹之處，而評論則同，考陳振孫謂：其標抹注釋，以教初學。則原本實有標抹，此本蓋刊版之時，不知宋人讀書於要處多以筆抹，不似今人之圈點，以為無用而刪之矣。葉盛《水東日記》曰：宋儒批選文章，前有呂東萊，次則樓迂齋、周應龍，又其次則謝疊山也。朱子嘗以拘於腔子議東萊矣。要之，批選議論，不為無益，亦講學之一端耳云云。然祖謙此書，實為論文而作，不關講學。盛之所雲，乃文章正宗之批，非此書之評也。
宋桑世昌編，世昌有《蘭亭考》，已著錄。考劉勰《文心雕龍》曰：“回文所興，則道原為始。”梅庚注謂，原當作“慶”，宋賀道慶也。蓋其時《璿璣圖詩》未出，故勰雲然。世昌以蘇蕙時代在前，故用為托始，且繪像於前卷首，以明創造之功，其說良是。然《藝文類聚》載曹植《鏡銘》八字，回環讀之，無不成文，實在蘇蕙以前。乃不標以為始，是亦稍疏。又蘇伯玉妻《盤中詩》，據《滄浪詩話》，自《玉台新詠》以外，別無出典，舊本具在，不聞有圖，此書繪一圓圖，莫知所本。考原詩末句，稱當從中央周四角，則實方盤而非圓盤；所圖殆亦妄也，惟是詠歌漸盛，工巧日增，詩家既開此一途，不可竟廢，錄而存之，亦足以資博洽。是書之末有世昌自《跋》，稱至道禦制，登載卷首。此本無之，殆傳寫佚脫歟？其《補遺》一卷，則國朝康熙中，蘇州朱存孝所采，兼及明人。然於明典故中，所載禦制回文詩三十圖，在耳目前者，即不收，則所漏亦多矣，姑附存以備參考雲爾。
宋魏齊賢、葉棻同編。齊賢字仲賢，自署钜鹿人。棻字子實，自署南陽人。考宋南渡以後，钜鹿、南陽皆金地，殆以魏氏本出钜鹿，葉氏本出南陽，偶題郡望，非其真裏籍也。是編皆錄宋代之文，駢體居十之六七，雖題曰五百家，而卷首所列姓氏實五百二十家，網羅可雲極富。中間多采宦途應酬之作，取充卷數，不能一一精純；又仿《文選》之例，於作者止書其字，人遠年湮，亦往往難以考見，疑為書肆刊本，本無鑒裁，故買菜求益，不免失於冗濫。朱彝尊嘗《跋》此書，惜無人為之刪繁舉要，則亦病其冗雜矣。然渣滓雖多，精華亦寓，宋人專集不傳於今者，實賴是書略存梗概，亦鍾嶸所謂“披沙揀金，往往見寶者”矣。故彝尊雖恨其蕪，終賞其博也。又彝尊所見徐炯家宋刻本，稱二百卷，今抄本止一百十卷，尋檢首尾，似無闕佚，殆彝尊記憶未審，或偶然筆誤歟？首載紹熙庚戌南徐許開《序》。開字仲啟，以中奉大夫提舉武夷沖祐觀。著有《志隱類稿》，見趙希弁《讀書附志》。
宋樓昉撰。昉字暘叔，號迂齋，鄞縣人，紹熙四年進士，曆官守興化軍，卒追贈直龍圖閣。是集乃所選古文凡二百餘首，陳振孫《書錄解題》，稱其大略如呂氏《關鍵》，而所錄自秦、漢而下至於宋朝，篇目增多，發明尤精，學者便之，所言與今本相合。惟《書錄解題》作五卷，《文獻通考》亦同。篇帙多寡迥異，疑傳寫者誤脫三十二字也。宋人多講古文，而當時選本存於今者，不過三四家，真德秀《文章正宗》以理為主，如飲食惟取禦饑，菽粟之外，鼎俎烹和皆在其所棄。如衣服惟取禦寒，布帛之外，黼黻章采皆在其所捐。持論不為不正，而其說終不能行於天下。世所傳誦，惟呂祖謙《古文關鍵》，謝枋得《文章軌範》及昉此書而已。而此書篇目較備，繁簡得中，尤有裨於學者，蓋昉受業於呂祖謙，故因其師說，推闡加密；正未可以文皆習見，而忽之矣。
案：《成都文類》諸家著錄，皆稱宋袁說友編，說友有《東塘集》，已著錄。是編前有說友《序》，蓋其慶元五年為四川安撫使時所作。然卷首別有題名一頁，稱：迪功郎監永康軍崇德廟扈仲榮、迪功郎新差充利州州學教授楊汝明、從事郎廣安軍軍學教授費士威、從事郎前成都府學教授何德固、文林郎山南西道節度掌書記宋德之、文林郎前利州東路安撫司幹辦公事趙震、宣教郎新奏辟知綿州魏城縣主管勸農公事徐景望、奉議郎新雲安軍使兼知夔州雲安縣主管勸農公事借緋程遇孫編集，而不列說友之名。說友《序》中亦但雲，爰屬僚士，摭諸方策，裒諸碑誌。而無自為裁定之語。然則此集之編，出說友之意，此集之成，則出八人之手。當時舊本題識本明，後人以《序》出說友，遂並此書而歸之，非其實也。所錄凡賦一卷，詩歌十四卷，文三十五卷。上起西漢，下迄孝宗淳熙間，凡一千篇有奇，分為十有一門，各以文體相從，故曰《文類》。每類之中，又各有子目，頗傷繁碎。然《昭明文選》已創是例，宋人編杜甫、蘇軾詩，亦往往如斯，當時風尚使然，不足怪也。以周複俊《全蜀藝文志》校之，所載不免於掛漏，然創始者難工，踵事者易密，固不能一例視之；且使先無此書，則逸篇遺什，複俊必有不能盡考者！其蒐輯之功，亦何可盡沒乎？
宋真德秀編。德秀有《四書集編》，已著錄。是集分辭令、議論、敍事、詩歌四類，錄《左傳》、《國語》以下，至於唐末之作。（案總集之選錄《左傳》、《國語》自是編始，遂為後來坊刻古文之例。）其持論甚嚴；大意主於論理，而不論文，《劉克莊集》有《贈鄭甯文》詩曰：“昔侍西山講讀時，頗於函丈得精微；書如‘逐客’猶遭黜，辭取‘橫汾’亦恐非。箏笛焉能諧雅樂，綺羅原未識深衣；嗟予老矣君方少，好向師門識指歸。”其宗旨具於是矣。然克莊《後村詩話》又曰：文章正宗初萌芽，以詩歌一門屬予編類，且約以世教民彝為主。如仙釋、閨情、宮怨之類，皆弗取。余取漢武帝《秋風辭》。西山曰：“文中子亦以此辭為悔心之萌，豈其然乎？”意不欲收，其嚴如此。然所謂“懷佳人兮不能忘”，蓋指公卿扈從者，似非為後宮而設。凡餘所取，而西山去之者大半，又增入陶詩甚多。如三謝之類多不收，詳其詞意，又若有所不滿於德秀者。蓋道學之儒，與文章之士各明一義，固不可得而強同也。顧炎武《日知錄》亦曰：真希元《文章正宗》所選詩，一掃千古之陋，歸之正旨，然病其以理為宗，不得詩人之趣。且如《古詩十九首》，雖非一人之作，而漢代之風略具乎此。今以希元之所刪者讀之，不如飲美酒，被服紈與素，何異《唐風•山有樞》之篇？“良人惟古歡，枉駕惠前綏”，蓋亦《邶風•雄雉於飛》之義。牽牛織女，意仿大東，兔絲女蘿，情同車轄，十九作中，無甚優劣。必以坊淫正俗之旨，嚴為繩削；雖矯昭明之枉，恐失《國風》之義。六代浮華，固當刊落，必使徐、庾不得為人，陳、隋不得為代，毋乃太甚。豈非執理之過乎，所論至為平允，深中其失。故德秀雖號名儒，其說亦卓然成理，而四五百年以來，自講學家以外，未有尊而用之者，豈非不近人情之事，終不能強行於天下歟。然專執其法以論文，固矯枉過直，兼存其理，以救浮華冶蕩之弊，則亦未嘗無裨。藏弆之家，至今著錄，厥亦有由矣。《續集》二十卷，皆北宋之文，闕詩歌、辭命二門；僅有敍事、議論，而末一卷議論之文，又有錄無書，蓋未成之本，舊附前集以行，今亦仍並錄焉。
△《天臺前集》•三卷、《前集別編》•一卷、《續集》•三卷、《續集別
編》•六卷（浙江範懋柱家天一閣藏本）案：是集，皆裒輯《天臺題詠》。《前集》，宋李庚原本，林師蒧等增修。皆錄唐以前詩，成於甯宗嘉定元年戊辰，有郡守宣城李兼《序》。《前集別編》一卷，則師蒧子表民所輯補，又附拾遺詩十二首。有陳耆卿《跋》及表民《自記》，題癸未小至，乃嘉定十六年。《續集》前二卷亦李庚原本，後一卷則師蒧、林登、李次謩等所匯錄，皆宋初迄宣、政間人之詩，亦成於嘉定元年。後附拾遺詩七首，《跋》稱得此於會稽鬻書者十年，今刻之《續集》後。似亦為表民所題也。《續集別編》，則表民以所得南渡後諸人之詩，及《續集》內闕載者，次第裒次而成。前五卷末有表民《自跋》，題戊申中秋，乃理宗淳祐八年，後一卷末題庚戌夏五，則淳祐十年，蓋父子相繼甄輯，曆四十年而後成書也。庚字子長，其爵裏無考，惟李兼《序》有李棨出其先公禦史所裒文集語，又有寓公李公語，則嘗官禦史而流寓天臺者也。師蒧字詠道，臨海人，嘗官州學學諭；表民字逢吉，與林登、李次謩仕履均不可考。表民別有《赤城集》，詩文兼載，此集則有詩而無文，雖僅方隅之賦詠，而遺集淪亡者，每藉此以倖存百一，足為考古者采摭之所資；固當與會稽《掇英總集》諸書並傳不廢矣。此為明初刊本，而《前集》後題：台州州學教授姚宜中校勘一行，《前集別編》後題台州州學教授姜一容點檢一行，蓋原從宋刻翻雕，故尚仍舊式。惟每集下以元、亨、利、貞四字分編。案：貞乃宋仁宗嫌名，宋代諸書，例皆改避，師蒧等不應於標目之中顯觸廟諱，殆重刻者所妄加歟？
宋林表民編。集中載吳子良《赤城續志序》，稱其字曰逢吉，與撰《天臺前集別編》之林表民合。又稱為東魯人，則裏貫互異，蓋其先世自曲阜徙臨海，故從其祖貫言之，非別一人也。表民嘗續陳耆卿《赤城志》，複取記志、書傳、銘誄、讚頌之文，為《志》所不載者，薈而輯之，以成此集。前有淳祐八年吳子良《序》，稱分門會稡，並詩為一。今此集僅有文一百八十二首，而無詩；又明謝鐸《赤城新志》載，《赤城集》二十八卷，有刻本在內閣，而此本亦只十八卷，疑原本尚有詩十卷，為傳抄者所脫佚，已非完本矣。
不著編輯者名氏。前有嘉靖乙卯南贛巡撫談愷刊《書序》，後有南安知府王廷幹《跋》，但稱為宋人所選，而不得其本末。《宋史•藝文志》亦無此書之名。今以元趙汸《東山存稿》考之，蓋湯漢所編也；漢有《東澗遺集》，已著錄。是編甄輯古文，起《春秋左氏傳》，訖眉山蘇氏，凡二十一家，七十九篇，卷首原《序》有稱“東澗書”者，即漢之自題：其稱“紫霞老人”者，則趙汝騰所題。趙汸謂曾見鄱陽馬公文，有《妙絕古今序》，後於書肆見是書，卷首不載馬公之《序》，今此本亦無之；而馬廷鸞《碧梧玩芳集》，世已失傳，惟《永樂大典》間存一二，亦無此《序》，則其佚久矣。書中所錄，代不數人，人不數首，似不足概古今作者，故趙汸稱觀馬公詞意若無取焉者，獨汸以宋代衰微之故，與漢出處大概推闡其旨，以為南渡忍恥事讎；理宗容奸亂政，故取《左氏》、《國策》所載之事，以昭諷勸；而並及於漢、唐二代興亡之由；又取屈原、樂毅、韓愈、孟東野《序》，歐陽修，蘇子美諸篇，有感於士之不遇，而複進之於道，以庶幾乎知所自反，其去取之間，篇篇具有深義，因作為題後以發明之。凡一千四百餘言，而漢著書之意始明，乃知以闕略議之者，由未論乎其世矣。書中間有評注，當亦出漢原本，今並錄存之。《自序》稱壬寅，乃理宗淳祐元年，蓋猶其未仕時所選定雲。
宋李龏編。龏有《翦綃集》，已著錄。此所選唐代釋子之詩，自皎然以下凡五十二人，詩五百首。前有寶祐六年龏《自序》，采摭頗富，而亦時有不檢。如釋寶月《行路難》一首，載《玉台新詠》第九卷中，本非僻書；又鍾嶸《詩品》下卷以齊釋惠休、道猷、寶月共為一條，且詳錄其事。曰：《行路難》是東陽柴廓所造，寶月嘗憩其家，會廓亡，因竊而有之，廓子齎手本出都，欲訟此事，乃厚賂止之。云云。亦非僻事，龏乃錄之第五卷中，殊為舛誤。至賈島始為浮屠，名無本。周樸始為浮屠，名清塞。後島遇韓愈，勸返初服，仕至長江簿；朴為姚合所賞，亦加冠巾，黃巢之亂，抗節罵賊而死。其人在士大夫中亦卓然不愧於儒者。龏乃錄其詩四十五首入此集，亦為不類。如雲追錄其為僧之作，則賈島一集，何以又不採錄？此亦自亂其例也。豈誤以四卷所錄《吟馬嵬》、《濮上》諸詩之別一無本，為即島耶？唐釋能詩者眾，其最著者莫過皎然、齊己、貫休。然皎然稍弱，貫休稍粗，要當以齊己為第一人。今觀龏所錄，如集中《聽琴》、《劍客》、《登南嶽祝融峰》諸篇，皆不見收，則別裁去取。亦未必盡諸僧所長，然唐僧有專集者，不過數家，其餘散見諸書，漸就澌滅。龏能裒合而存之，俾殘章斷簡，一一有傳於後；其收拾散亡，要亦不能謂之無功也。
宋趙師秀編。師秀有《清苑齋集》，已著錄。是集，錄唐代五七言律詩，起沈佺期、訖王貞白，共七十六人，不甚詮次先後，五言居十之九，七言僅十之一。師秀之詩，太抵沿溯武功一派，意境頗狹，而是集乃以風度流麗為宗，多近中唐之格。馮氏《才調集》凡例，謂其惟取名句，殆不儘然。陳振孫《書錄解題》不載其名。此本明季出自嘉興屠用明家，寒山趙靈均以授常熟馮班，班寄毛晉刊之，始傳於世。其書晚出，故談藝家罕論及之。然其去取之間，確有法度，不似明人所依託，疑當時偶爾選錄，自供吟詠，非有意勒為一編，故前後無序跋，亦未刊版行世。惟傳其詩法者，轉相繕寫，幸留於後耳。觀其有近體而無古體，多五言而少七言，確為“四靈”門徑，與其全集可以互相印證。明末作偽之人，斷不能細意吻合如是也。
舊本題宋陳起編。起字宗之，錢塘人，開書肆於睦親坊，亦號陳道人。今所傳宋本諸書，稱臨安陳道人家開雕者，皆所刻也。是集所錄凡六十二家：洪邁二卷，僧紹嵩七卷，葉紹翁一卷，嚴粲一卷，毛珝一卷，鄧林一卷，胡仲參一卷，陳鑒之一卷，徐集孫一卷，陳允平一卷，張至龍一卷，杜旃一卷，李龏三卷，施樞二卷，何應龍一卷，沈說一卷，王同祖一卷，陳起一卷，吳仲孚一卷，劉翼一卷，朱繼芳二卷，林尚仁一卷，陳必複一卷，斯植二卷，劉過一卷，葉茵五卷，高似孫一卷，敖陶孫二卷附《詩評》，朱南傑一卷，餘觀複一卷，王琮一卷，劉仙倫一卷，黃文雷一卷，姚鏞一卷，俞桂三卷，薛嵎一卷，薑夔一卷，周文璞三卷，危稹一卷，羅與之二卷，趙希《木路》一卷，黃大受一卷，吳汝弌一卷，趙崇鉘一卷，葛天民一卷，張弋一卷，鄒登龍一卷，吳淵二卷，宋伯仁一卷，薛師石一卷，附諸《跋》及《墓誌》，高九萬一卷，許棐四卷，戴復古四卷，利登一卷，李濤一卷，樂雷發四卷，張蘊一卷，劉翰一卷，張良臣一卷，葛起耕一卷，武衍二卷、林同一卷。內惟姚鏞、周文璞、吳淵、許棐四家，有賦及雜文，餘皆詩也。案：方回《瀛奎律髓》曰，寶慶初，史彌遠廢立之際，錢塘書肆陳起宗之能詩，凡江湖詩人俱與之善，刊《江湖集》以售，劉潛夫《南嶽稿》亦與焉，宗之賦詩有雲：“秋雨梧桐皇子府，春風楊柳相公橋”，本改劉屏山句也。或嫁“秋雨春風”句，為敖器之所作。言者並潛夫《梅詩論列》，劈《江湖集》版，二人皆坐罪，而宗之坐流配。於是，詔禁士大夫作詩。紹定癸巳，彌遠死，詩禁乃解。今此本無劉克莊《南嶽稿》，且彌遠死於紹定六年，而此本諸集多載端平、淳祐、寶祐紀年，反在其後；又張端義《貴耳集》，自稱其輓周晉仙詩載《江湖集》中，而此本無端義詩；又周密《齊東野語》載，寶慶間李知孝為言官，與曾極、景建有隙，每欲尋釁以報之，適極有《春詩》雲：“九十日春晴日少，一千年事亂時多”，刊之《江湖集》中；因複改劉子翬《汴京紀事》一聯雲：“秋雨梧桐皇子宅，春風楊柳相公橋”。以為指巴陵及史丞相。及劉潛夫《黃巢戰場》詩曰：“未必朱三能跋扈，只緣鄭五欠經綸”，遂皆指為謗訕。同時被累者，如敖陶孫、周文璞、趙師秀及刊詩陳起，皆不免焉。（案：此說與方回所記小異，未詳孰是。）而此本無曾極詩，亦無趙師秀詩，且洪邁、薑夔皆孝宗時人，而邁及吳淵位皆通顯，尤不應列之江湖，疑原本殘闕，後人掇拾補綴，已非陳起之舊矣，宋末詩格卑靡，所錄不必盡工。然南渡後詩家姓氏，不顯者多，賴是書以傳，其摭拾之功亦不可沒也。
宋陳起編。案：起以刻《江湖集》得名，然其書刻非一時，版非一律，故諸家所藏如黃俞邰、朱彝尊、曹棟、吳焯、及花谿徐氏、花山馬氏諸本，少或二十八家，多至六十四家，輾轉傳抄，真贗錯雜，莫詳孰為原本。今檢《永樂大典》所載，有《江湖集》，有《江湖前集》，有《江湖後集》，有《江湖續集》，有《中興江湖集》諸名。其接次刊刻之跡，略可考見。以世傳《江湖集》本互校，其人為《前集》所未有者，凡鞏豐、周弼、劉子澄、林逢吉、林表民、周端臣、趙汝鐩、鄭清之、趙汝績、趙汝回、趙庚夫、葛起文、趙崇嶓、張榘、姚寬、羅椅、林昉、戴植、林希逸、張煒、萬俟紹之、儲泳、朱複之、李時可、盛烈、史衛卿、胡仲弓、曾由基、王諶、李自中、董杞、陳宗遠、黃敏求、程炎子、劉植、張紹文、章采、章粲、盛世宗、程垣、王志道、蕭澥、蕭元之、鄧允端、徐從善、高吉、釋圓悟、釋永頤，凡四十八人。考林逢吉即林表民之字，蓋前後刊版，所題偶異，實得四十七人。又《詩餘》二家，為吳仲方、張輯，共四十九人。有其人已見《前集》，而詩為《前集》未載者，凡敖陶孫、李龏、黃文雷、周文璞、葉茵、張蘊、俞桂、武衍、胡仲參、姚鏞、戴復古、危稹、徐集孫、朱繼芳、陳必複、釋斯植及起所自作，共十七人。惟是當時所分諸集，大抵皆同時之人。隨得隨刊，稍成卷帙，即別立一名以售，其分隸本無義例，故往往一人之詩，而散見於數集之內。如一一複其舊次，轉嫌割裂參差，難於尋檢，謹校驗前集，刪除重複，其餘諸集，悉以人標目，以詩系人，合為一編，統名之曰《江湖後集》。庶條理分明，篇什完具，俾宋季詩人姓名、篇什湮沒不彰者，一一複顯於此日，亦談藝之家見所未見者矣。
宋周弼編。弼有《汶陽端平詩雋》，已著錄。是編乃所選唐詩，其曰三體者，七言絕句、七言律詩、五言律詩也。首載選例，七言絕句分七格，一曰“實接”、一曰“虛接”、一曰“用事”、一曰“前對”、一曰“後對”、一曰“拗體”、一曰“側體”。七言律詩分六格，一曰“四實”、一曰“四虛”、一曰“前虛後實”、一曰“前實後虛”、一曰“結句”、一曰“詠物”。五言律詩分七格，前四格與七言同，後三格一曰“一意”，一曰“起句”，一曰“結句”。宋末風氣日薄。詩家多不工古體，故趙師秀《眾妙集》、方回《瀛奎律髓》所錄者，無非近體，弼此書亦複相同。所列諸格，尤不足盡詩之變。而其時詩家授受，有此規程，存之亦足備一說。考范晞文《對床夜語》曰：周伯弼選唐人家法，以四實為第一格，四虛次之，虛實相半又次之。其說四實，謂中四句皆景物而實也。於華麗典重之中，有雍容寬厚之態，此其妙也。昧者為之，則堆積窒塞，而寡於意味矣。是編一出，不為無補。後學有識高見卓，不為時習薰染者，往往於此解悟。間有過於實而句未飛健者，得以起或者窒塞之譏。然刻鵠不成尚類鶩，豈不勝於空疏輕薄之為？使稍加探討，何患古人之不我同也。云云。又申明其“四虛”之說，及前實後虛、前虛後實之說，頗為明白，乃知弼撰是書，蓋以救江湖末派油腔滑調之弊。與《滄浪詩話》各明一義，均所謂有為言之者也。舊有元釋圓至注，疏陋殊甚，已別存其目。此本為高士奇所補正，雖未能本本元元，盡得出典，而文從字順，視舊注差清整矣。
宋魏天應編，林子長注。天應號梅墅，自稱鄉貢進士；子長號筆峰，官京學教諭，皆閩人也。是編，輯當時場屋應試之論，冠以《論訣》一卷。所錄之文，分為十卷，凡甲集十二首，乙集至癸集俱十六首，每兩首立為一格，共七十八格。每題先標出處，次舉立說大意，而綴以評語，又略以典故分注本文之下。蓋建陽書肆所刊，歲久頗殘闕失次。明福建提學僉事遊明訪得舊本，重為校補，又以原注多所訛誤，並為考核增損，付書坊刊行。何喬新《椒邱集》有是書《序》，今本不載，蓋佚脫也。考宋禮部貢舉條式，元祐法以三場試士，第二場用論一首，紹興九年定以四場試士，第三場用論一首，限五百字以上成。經義、詩賦二科並同。又載紹興九年國子司業高閌《劄子》，稱太學舊法，每旬有課，月一周之；每月有試，季一周之。皆以經義為主，而兼習論策。云云。是當時每試必有一論，較諸他文應用之處為多，故有專輯一編以備揣摩之具者。天應此集，其偶傳者也。其始尚不拘成格，如蘇軾《刑賞忠厚之至論》，自出機杼，未嘗屑屑於頭項心腹腰尾之式，南渡以後，講求漸密，程式漸嚴，試官執定格以待人，人亦循其定格以求合，於是“雙關三扇”之說興，而場屋之作遂別有軌度，雖有縱橫奇偉之才，亦不得而越。此編以“繩尺”為名，其以是歟？紹興重修貢舉式中，試卷犯點抹條下，有論策經義連用本朝人文集十句之禁。知拘守之餘，變為剽竊，故以是防其弊矣。然當日省試中選之文，多見於此，存之可以考一朝之制度。且其破題、接題、小講、大講、入題、原題諸式，實後來“八比”之濫觴，亦足以見制舉之文，源流所自出焉。
宋鄭虎臣編。案：《蘇州府志》，虎臣字景兆，曾為會稽尉，宋德祐初，自請監押賈似道，殺之於木綿菴者，即其人也。是書於吳郡遺文，綜緝頗富，其中若李壽朋之《劄補新軍》，汪應辰之《申奏許浦水軍》，趙肅之《三十六浦利害》，郟亶之《至和塘六得六失》諸篇，均有關兵農大計。其他輿地沿革，亦多有因文以著者，如書中龔頤正《企賢堂記》曰：長洲為縣，肇唐萬歲通天中；而《吳地記》則雲，建自貞觀七年。考唐《地理志》，與頤正之《記》合，可以證《吳地記》之訛。又《吳地記》雲：常熟縣改自唐貞觀九年。而書中范成大《常熟縣題名記》曰：縣舊為毗陵，至梁而改，又可與《吳地記》考異，蓋是書雖稱文粹，實與地志相表裏。東南文獻，藉是有徵；與范成大《吳郡志》相輔而行，亦如驂有靳矣。
舊本題廬陵王霆震亨福編，不著時代。觀其標識名字，魏徵猶作“魏證”，而宋人奏議於朝廷國家諸字皆空一格，蓋南宋書肆本也。卷端題“新刊諸儒評點”字，凡呂祖謙之《古文關鍵》，真德秀之《文章正宗》樓昉之《迂齋古文標注》，一圈一點，無不具載。其理宗時所刊乎？集以十幹為紀，而自甲至癸皆稱曰“前某集”，則有“後集”而佚之矣。凡甲集六卷，乙集八卷，丙集七卷，丁集九卷，戊集八卷，己集八卷，庚集八卷，辛集七卷，壬集八卷，癸集九卷。所錄自春秋以逮南宋，計文五百二十二首。其中宋文居十之八。雖多習見之作，而當日名流，其集不傳於今者？如馬存、程大昌、陳謙、方恬、鄭景望諸人，亦頗賴以存。所引諸評，如槐城、松齋、斅齋、郎學士《戴溪筆議》、《東塾燕談》之類，今亦罕見其書，且有未知其名者。宋人選本，傳世者稀，錄而存之，亦足以資循覽也。
宋謝枋得編。枋得有《疊山集》，已著錄。是集，所錄漢、晉、唐、宋之文，凡六十九篇，而韓愈之文居三十一，柳宗元、歐陽修之文各五，蘇洵之文四，蘇軾之文十二。其餘諸葛亮、陶潛、杜牧、范仲淹、王安石、李覯、李格非、辛棄疾，人各一篇而已。前二卷題曰《放膽文》，後五卷題曰《小心文》，各有批註圈點，其六卷《岳陽樓記》一篇，七卷《祭田橫文》，《上梅直講書》、《三槐堂銘表忠觀碑》，《後赤壁賦》，《阿房宮賦》，《送李願歸盤穀序》七篇，皆有圈點而無批註。蓋偶無獨見，即不填綴以塞白，猶古人淳實之意。其《前出師表》、《歸去來辭》，乃並圈點亦無之，則似有所寓意。其門人王淵濟《跋》，謂漢丞相、晉處士之大義清節，乃枋得所深致意，非附會也。前有王守仁《序》，稱為當時舉業而作，然凡所標舉，動中窾會，要之，古文之法亦不外此矣。舊本以“王侯將相有種乎”，七字分標七卷，近刻以“九重春色醉仙桃”七字易之。觀第三卷批有先熟“侯王”兩集之語，則此本為枋得原題。近刻乃以意改竄之，雖無關大義，亦足見坊刻之好改古書，不可據為典要也。
宋吳渭編。渭字清翁，號潛齋，浦江人。嘗官義烏令，入元後退居吳溪，立月泉吟社，至元丙戌、丁亥間，征《賦春日田園雜興詩》，限五、七言律體，以歲前十月分題，次歲上元收卷，凡收二千七百三十五卷，延致方鳳、謝翱、吳思齊評其甲乙。凡選二百八十人，以三月三日揭榜。此本僅載前六十人，共詩七十四首。又附錄句圖三十二聯，而第十八聯佚其名，蓋後人節錄之本，非完書也。其人皆用寓名，而別注本名於其下。如第一名連文鳳，改稱“羅公福”之類，未詳其意，豈鳳等校閱之時，欲示公論，以此代糊名耶？首載社約、題意、誓文、詩評，次列六十人之詩，各為評點，次為摘句，次為賞格及送賞啟，次為諸人覆啟，亦皆節文。其人大抵宋之遺老，故多寓遯世之意，及《聽杜鵑》、《餐薇蕨語》。王士禎《池北偶談》稱其清新尖刻，別自一家，而怪所品高下未當。為移第六名子進為第一，第十三名魏子大為第二，第九名全泉翁為第三，第五名山南隱逸為第四，第十五名躡雲為第五，第四名仙村人為第六，第十一名方賞為第七，第三名高宇為第八，第四十二名俞自得為第九，第二十五名槐空居士為第十，第四十三名東湖散人為十一，第三十七名徐端甫為十二，第四十四名仇近村為十三，第三十一名陳希邵為十四，第五十三名子直為十五，第二名司馬澄翁為十六，第四十五名陳緯孫為十七，第五十一名聞人仲伯為十八，第五十九名君瑞為十九，第十七名田起東為二十，第一名羅公福為二十一。然諸詩風格相近，無大優劣，士禎所移，與鳳等所定，均各隨一時之興，未見此之必是，彼之必非也。李東陽《懷麓堂詩話》曰：元季國初，東南士人重詩社，每一有力者為主，聘詩人為考官。隔歲封題於諸郡之能詩者，期以明春集卷私試，開榜次名，仍刻其優者，略如科舉之法，今世所傳惟浦江吳氏“月泉吟社”取羅公福為首，其所刻詩以和平溫厚為主，無甚警拔，而卷中亦無能過之者云云。則鳳等所定，東陽固以為允矣。
宋陳仁子編。仁子有《牧萊脞語》，已著錄。是書前有廬陵趙文《序》，述仁子之言，謂《文選》存《封禪書》，何如存《天人三策》。存《劇秦美新》，何如存《更生封事》？存《魏公九錫文》，何如存《蕃、固諸賢論列》？《出師表》不當刪去《後表》；《九歌》不當止存《少司命》、《山鬼》；九章不當止存《涉江》。《漢詔令》取武帝不取高、文，《史論贊》取班、範，不取司馬遷。淵明《詩家冠冕》，十不存一、二；又不當以“詩賦”先“詔令、奏疏”，使君臣失位，質文先後失宜。其排斥蕭統甚至，蓋與劉履《選詩補注》皆私淑文章正宗之說者。然正宗主於明理，文選原止於論文，言豈一端，要各有當，仁子以彼概此，非通方之論也。且所補司馬談《六家要旨論》，則齊黃老於六經；魯仲連《遺燕將書》，則教人以叛主。高帝《鴻鵠歌》情鍾嬖愛，揚雄《反離騷》事異忠貞，蔡琰《胡笳十八拍》非節烈之言，《越人歌》、《李延年歌》直淫褻之語；班固《燕然山銘》，實為貢諛權臣，董仲舒《火災對》亦不免附會經義。律以正宗之法，皆為自亂其例，亦非能恪守真氏者，至於宋王《微詠賦》，訛為宋玉《微詠賦》，則姓名時代並訛；引佛經橫陳之說以注《諷賦》，則龐雜已甚；荊軻《易水歌》與《文選》重出，亦為不檢。觀所著《牧萊脞語》，於古文、時文之格律尚未分明。則排斥古人，亦貿貿然徒大言耳。然其說雲補《文選》，不雲竟以廢《文選》，使兩書並行，各明一義，用以濟專尚華藻之偏，亦不可謂之無功。較諸舉一而廢百者，固尚有間焉。
不著編輯者名氏。卷首凡例稱，或傳為陳亮所輯。然亮輯歐陽《文粹序》，載《龍川集》，而此書之序無考，則未必出於亮也。《宋史》稱黃庭堅、張耒、晁補之、秦觀為蘇門四學士。而此益以陳師道、李廌，稱蘇門六君子者，蓋陳、李雖與蘇軾交甚晚，而師道則以軾薦起官，廌亦以文章見知於軾，故以類附之也。其文皆從諸家集中錄出，凡《淮海集》十四卷，《宛邱集》二十二卷，《濟北集》二十一卷，《濟南集》五卷，《豫章集》四卷，《後山集》四卷。頗有一篇之中，刊去首尾繁文，僅存其要語者。觀其所取，大抵議論之文居多，蓋坊肆所刊，以備程試之用也。陸遊《老學菴筆記》曰：建炎以來，尚蘇氏文章，學者翕然從之，而蜀士尤盛，有語曰：“蘇文熟，吃羊肉；蘇文生，吃菜羹”云云。蓋風會所趨，並其從遊之士，亦為當代所摹擬矣。然其去取謹嚴，猶工文之士所輯，且李廌集，世無傳本。今始從《永樂大典》裒輯成帙，頗藉此書相補苴；又張耒集，寫本僅存，字多舛誤；陳師道集，刊本較詩差詳，較文則略，亦頗藉此書以勘正雲。
不著編輯人名氏。今流傳有宋刊本。然《宋史•藝文志》載此書，注雲：集者不知名，則當時已無可考矣。案：柳宗元《河東集》，有柳宗直《西漢文類序》，其文皆采之《漢書》；是編惟采《三國志》之文，蓋沿其例。凡分二十三門：曰《詔書》，曰《教令》，曰《表奏》，曰《書疏》，曰《諫諍》，曰《戒責》，曰《薦稱》，曰《勸說》，曰《對問》，曰《議》，曰《論》，曰《書》，曰《箋》，曰《評》，曰《檄》，曰《盟》，曰《序》，曰《祝文》，曰《祭文》，曰《誄》，曰《詩賦》，曰《雜文》，曰《傳》。所采上涉漢末，而下及晉初，則以《魏志•太祖紀》，其事皆在建安，而裴松之注，所采多晉人書也。惟其中《勸說》、《對問》二門，皆當時口語，本非詞翰，取盈卷帙，於義未安。又陳壽所評正猶馬、班之贊，摘出別立篇名，亦乖體例。以其宋人舊本，姑存之以備考證焉。
不著編輯者名氏。前有明正德丁丑新安汪燦《序》，惟言舊刊《唐策》，不知誰集，考書中魏徵作“魏證”，與《古文集成》同，則亦宋人作也。其集中所錄，兼有唐人策論、書狀、表奏之文，而獨以《唐策》為名者，蓋輯以備答策之用，從所重耳。每篇略標其要語於上方，而卷前目錄又摘其所標之語於題下，中間注語有“崇曰”、“張曰”、“李曰”、“竇曰”、“董曰”諸目，“崇曰”一處作“王崇”，則是其名，而餘又皆題其姓，均莫詳其所自，亦不知諸人為誰。殆當時盛行，其本互相訓釋，而書賈合刊之耳。所注雖簡略，而所錄皆唐人名作，持擇頗審，非明代坊選，冗濫無序者可比，存之亦足備采擇也。
不著編輯者名氏，亦無刊書年月，驗其版式，乃南宋建陽麻沙坊本也。書中集程子、張耒、楊時、朱子、張栻、呂祖謙、楊萬里、胡寅、方恬、陳傳良、葉適、劉穆元、戴溪、張震、陳武、鄭湜諸人所作之論，分類編之加以注釋。據其原目，凡前集、後集、續集各十五卷，此本續集脫去前五卷，僅存十卷，而前集第七卷以上，亦屬後人抄補，其原注並佚去不存。所亡之卷，已無篇目可考，不知作者凡幾。此四十卷中，核其所作者已十六人，但題曰十先生，所未詳也。中間《宋史》有傳者凡十一人，其餘若張震字東父，益甯人，孝宗時中書舍人，龍大淵、曾覿，除知閤門事，嘗繳回詞頭，事見《胡沂傳》。鄭湜有二，其一字溥之，福州人，光宗時為從臣，奏立太子監國，見《留正傳》；其一則紹熙元年為從政郎，進《治術》十卷，見《書錄解題》。此所載之鄭湜，其進《治術》者歟。陳武有《江東地利論》，見《永樂大典》，方恬、劉穆元二人，則史傳俱無可考見矣。宋人文集，名著史冊者，今已十佚其八九，至於名姓無聞，篇章湮滅，如方恬諸人者，更指不勝屈。此書雖不出科舉之學，而殘編斷簡，得存於遺軼之餘，議論往往可觀；詞采亦一一足取，固網羅放失者所不廢也。
不著編輯者名氏。卷首有題詞，署曰“倦叟”，亦不知倦叟為誰也。所錄有王惲之詩，頗疑為元人所輯。然元王惲為東平人，而此題曰：“古汴王惲”，裏籍既不相符，考《秋澗集》內亦不載此詩，則非元王惲明矣。方回《瀛奎律髓》稱慶元、嘉定以來，有詩人為謁客者，錢塘湖山，什伯為群。阮梅峰秀實，林可山洪，孫花翁季蕃，高菊磵九萬，往往雌黃士大夫，口吻可畏。今考是書，阮秀實、林洪、孫季蕃、高九萬諸人之詩，並在選中，或即其時所刊？如陳起《江湖小集》之類歟。上卷凡五十八人，下卷凡三十七人，每人各著其裏居字型大小，為例不一，所存詩多者十餘首，少者僅一二首，蓋取“嘗鼎一臠”之意，故以為名。其間家數太雜，時代亦多顛倒，編次頗為無緒，然宋末佚篇，賴此以存者頗多，亦未可以書肆刊本忽之矣。上卷首原脫半頁，上卷末金沙夏某一人，名字詩篇均有闕佚，今亦姑仍之雲。
舊本題宋陳思編，元陳世隆補。思有《寶刻叢編》，世隆有《北軒筆記》，並已著錄。是編所錄宋人詩集，始於楊億，終於潘音，凡一百五十七家，有紹定三年魏了翁《序》，及國朝朱彝尊二《跋》，考所載了翁《序》，與《寶刻叢編》之《序》，字句不易，惟更書名數字，其為偽託無疑。彝尊《跋》中，謂是書又稱為《江湖集》，刻於寶慶、紹定間，史彌遠疑有謗己之言，牽連逮捕，思亦不免，詩版遂毀。案：刊《江湖集》者乃陳起，非陳思。且《江湖集》所載皆南渡以後之人，而是書起自楊億、宋白，二書迥異。彝尊牽合為一，紕繆殊甚。然考彝尊《曝書亭集》有宋高菊磵《遺稿》序中，述陳起罹禍之事甚悉，未嘗混及陳思，而集中亦不載此《跋》。當由近人依託為之，未必真出彝尊手。又《跋》內稱，陳世隆為思從孫，於思所編六十餘家外，增輯百四十家，稿本散逸，曹溶複補綴之。今檢編中所錄，率多漏略，如王應麟集雖不傳，其遺篇見於《四明文獻集》者尚多，而此編僅以五首為一集，溶不應疏略若此，則謂曹溶補綴，亦不足信也。考王士禎《居易錄》曰：竹垞輯《宋人小集》四十餘種，自前卷所列《江湖詩》外，如劉翼躔文《心遊摘稿》，林希逸《膚齋十一稿》，敖陶孫《器之臞翁集》，朱繼芳《季實靜佳集》，林尚志《潤叟端隱稿》，劉過改之《龍洲集》，劉仙倫叔《擬招山集》，黃文雷希聲《看雲集》，黃大受德容《露香拾稿》，武衍朝宗《藏拙稿》，張蘊仁溥《鬥野集》，劉翰武子《小山集》，張良臣武子《雪窗集》，越希《木路》誼父《抱拙集》，利登履《道骳稿》，何應龍子翔《橘潭稿》，沈說惟肖《庸齋集釋》，永頤山老《雲泉集》，薛嵎仲止《雲泉集》，俞桂希郤《漁隱稿》，葛天民《無懷集》，姚鏞希聲《雪蓬集》云云。是彝尊本有《宋人小集》四十餘種，或舊稿零落，後人得其殘本，更掇拾他集合為一帙，又因其稿本出彝尊，遂嫁名偽撰二《跋》歟。然編詩之人雖出贗托，而所編之詩則非贗托，宋人遺稿，頗藉是以薈稡，其蒐羅亦不謂無功。黎邱幻技，置之不論可矣。
宋柴望及其從弟隨亨、元亨、元彪之詩文也。望有《丙丁龜監》，已著錄。隨亨字瞻屺，登文天祥榜進士，曆知建昌軍事；元亨字吉甫，與隨亨同舉進士，曆官朝散大夫，荊湖參制；元彪字炳中，號澤矅居士，嘗官察推。宋亡以後，兄弟俱遁跡不仕，時稱“柴氏四隱”。望所著有《道州台衣集》，《詠史詩》，《涼州鼓吹》。元彪所著有《襪線集》；隨亨、元亨著作散佚，其集名皆不可考。明萬曆中，其十一世孫複貞等蒐羅遺稿，元亨之作已無複存，因合望與隨亨、元彪詩文共為一集，仍以“四隱”為名，因舊稱也。世所行者僅望《秋堂》一集，而實非足本；錢塘吳允嘉始得刻本抄傳之。又據《江山志》及《吳氏詩永》，益以集外詩五首，遂為完書。其詩格頗近晚唐，無宋人杈椏之習，隨亨、元彪所作，差遜其兄。然諒節高風，萃於一門，雖遺編零落，而幽憂悲感之意，托諸歌吟者，往往猶可考見。存之足以勵風教，正非徒以文章重矣。