松江別集/卷三
附錄
[编辑]年譜下
[编辑]丙戌十四年〈公五十一歲〉
十月。趙重峯憲上疏。伸辨栗谷，牛溪，思菴及公。
重峯上疏。極論栗谷，牛溪學術之正。忠國之誠。朴思菴及公淸名直節。聳動汚世。又斥時人誤國之狀。凡萬餘言。略曰。某之剛直。只以一唾潑面之故。臣竊聞某之與潑父仲虎。爲玉堂同僚也。仲虎常以近思錄質問於某。乃始進講。潑洁於某。宜執弟子禮。及潑之顯。乃始凌某。某有長髥。潑也乘醉戲拔。某卽有詩曰。數箇長髥君拉去。老夫風采便蕭條。厥後對飮之際。潑有悖慢之語。某卽不飮。而唾潑之面而乃起。潑非婁師德。其能待乾乎。其畜怒固已久矣。而積成見鬼之車。張弧不脫。俾餓于中野。人或謂某嫉惡已甚。固宜取敗。而臣獨目見其惜潑兄弟。多般規責。冀以回惑。而潑也不悔。展轉椓害。丁謂懷慙。必逐寇準。漢無汲直。孰制淮南逆謀。臣恐若此不已。則將爲李樑，尹元衡復讐者。轉變爲莽，操。而人莫敢抗議也。其謂某崇酒嗜色。珥不當薦引云者。人謂頗中某病。而實不知其心事。某有一兄。殞於杖下。姊夫桂林。削髮猶誅。沈冥之托。實出於阮籍之計。而其按節湖南。有兄嫂居于順天。某有小妾。隨嫂以居留順天。三日日往省嫂。還宿于官舍。是其愼獨之功。人不可及者也。其遇父母忌日。一月斷飮。其均民役。三旬止酒。其所設酌。惟待賓養老享士之禮。而一老不擧。則不敢先飮。四州之妓。未嘗一近。是故。神氣淸明。能管庶事。數月之內。畢均五十官之徭。窮閻箕頭之斂。比舊半減。賞罰嚴明。雖在當路親戚。不貸其罪也。氷壺自潔。赤心奉公。人不敢干以私。及長憲府。市人皆謂李珥，鄭某二大夫之臨。獨無各司橫斂也。是其外有崇嗜之名。而內無戕伐之實。幹當大事。又有適用之才云云。疏入。七日不下。攻之者以爲聽人借手。重峯又上疏。極言朝臣朋比。汝立兇悖之狀。上答曰。因求言陳疏之意。良用嘉焉。李潑上疏自辨。上曰。我自爲善。人何與焉。
丁亥十五年〈公五十二歲〉
三月。生員李貴等上疏。洞辨李潑等誣兩賢及公之狀。
略曰。某之爲人。孝友淸介。立朝二十餘年。一朝失祿。流落荒野。其貧至於炭易米盤無醬。則其淸高一節。足以範世厲俗。此李珥之所以終身愛重。而信非流俗之所可及也。或有謂某與柳成龍等。其人才器局。眞可伯仲。而珥每以某不可不用爲言。未嘗極力推引成龍。是非私於某者乎。此亦不然。蓋彼時成龍等。方爲東人領袖。初不假珥之延譽。而出入淸要。展布才力。而某則橫加黨惡之名。一向擯斥。珥之但以某爲言。不亦宜乎。若使西人持論一徧。只用鄭某。而擯斥成龍等。則珥必伸救。伸救成龍等之心。卽伸救鄭某之心也。是以。至於金孝元之爲人。其才望不及於成龍等。而惜其不用。終始惓惓。則況於成龍輩乎。然則珥之欲用鄭某。實出於愛惜人才。共爲國事之心。豈有他哉。蓋自東西分黨以後。交搆射利。生事兩間。如尹起莘，李純仁，鄭汝立之徒。反面造言。浸惑潑輩之心。故潑輩自前日往復之論。乃以珥通用西邊士類。爲罪目。爲邪黨。奉承傳旨。書名天府。朝廷之上。惟以排擯珥，渾爲事。而國家治亂。生民休戚。置之相忘之域。此所以公論共憤。志士扼腕。而起趙憲之論也云云。李潑陳啓自辨。上曰。大抵人臣。不可有反復之態也云。蓋潑汝立始皆尊師兩賢。而後反攻之。故上敎如此云。
戊子十六年〈公五十三歲〉
重峯又上疏伸公
重峯聞有倭釁。復上疏。略曰。宋有臘寇。有人言今無他策。只有召劉元城，陳了翁作相。則寇自平矣。宋帝不省。惟章蔡之徒是崇。故臘寇大熾。金虜繼至。今大盜橫行。南北之憂。有大於金虜。而廟謨一無陳劉之策。請亟召朴淳，成渾，鄭某等。使其表正百僚。強幹固本。則猶有扶持之望矣。上斥以人妖而焚其疏。後重峯復上疏。言公之在朝。專欲尊主庇民。慷慨直言。故百僚嚴憚。如猛虎在山。藜藿不採。今若收用。則庶幾積弊一祛。朝野淸寧矣。三司交章。竄配北塞。而世無敢復爲公言者。○公與李希參好古書曰。世道日險。人心益薄。昔之所謂石友心朋。今爲行路。此實氣數使然。傷哉傷哉。南方非樂士。非久又非我有。切擬搬家早避。而其於湯湯曷歸之歎何。觀此則倭寇之必至。公已明知矣。
己丑十七年〈公五十四歲〉
七月。哭思菴。
公聞思菴訃。以詩哭之。曰伯淳無福故。天下也無福。命矣奈如何。西風一痛哭。又曰。我似失羣鴻。依依何處托。參商蘆葦間。影與寒雲落。
八月。哭長子起溟。爲制三年服。
公於序爲季。而伯仲無後。公傳重。故爲服三年。
爲葬子來高陽
十月。鄭汝立謀叛事覺。公聞變赴朝。上以忠節奬之。
十月初二日。黃海監司韓準馳啓密狀。是夜。命招三公及六承旨入對。復命入直都摠管及玉堂上下番皆入侍。獨檢閱李震吉命勿入侍。榻前以黃海道祕狀下示諸臣。乃安岳郡守李軸，載寧郡守朴忠侃，信川郡守韓應寅等上變事也。大槪全州居前修撰鄭汝立謀叛。爲魁首。其同黨安岳人趙球密告云。分遣金吾郞。逮捕于海西，湖南等道。命下李震吉于禁府。○公聞變將入。金沙溪適往見之。公問曰。吾欲赴闕。何如。沙溪曰。自上命招則可也。此時徑入。形跡不便。公曰。逆賊謀害君父。重臣近在國門外。觀變不入。於義可乎。君言乃避嫌也。遂赴朝。蓋公於進退之際。未嘗不講於師友間。丁丑仁聖大妃之喪也。公問去就於牛溪及宋龜峯。牛溪以爲不當入。宋則以爲當入。公從宋說。竟赴闕下。國恤與逆變。無輕重之差。則今答沙溪之言。卽昔從宋說之義也。○時李山海，鄭彦信等秉勻。李潑，白惟讓等主論。營護汝立。以上變爲栗谷門人所爲。彦信於榻前。仰天笑曰。鄭汝立豈爲逆賊乎。又於鞫廳。大言鄭大甫〈汝立〉寧有爲逆之理。必斬告者。可也。至欲鞫問。又以監司率爾馳啓爲非。欲請推考。洪聖民等力爭乃止。惟讓子振民。且欲擧館疏。以救汝立。大小噂沓。中外騷動矣。○初七日。金吾郞柳湛馳啓。受命馳到全州。發兵圍捕。則汝立已知機逃躱矣。上特送宣傳官李用濬內官金良輔。搜捕汝立。○初八日。海西賊朴延齡，李箕，李光秀，朴杙，朴文長，金世謙等。拿來闕庭鞫之。皆承服伏誅。○十七日宣傳官李用濬，內官金良輔等馳到湖南。則汝立與其子玉男及其同黨安岳校生邊汜，朴延齡之子春龍。走匿于鎭安。縣監閔仁伯領軍跟尋圍住。見汝立諸賊環坐巖谷間。仁伯欲生擒。諭以王命。戒官軍勿逼。汝立先以劍斫邊氾卽死。次斫玉男及春龍。不死仆地。仍以劍柄植地。自就刃割頸。聲如牛吼。官軍急進。獲汝立，氾尸及玉男，春龍以來。又取汝立家文書以進。○二十日。上親鞫玉男，春龍。玉男時年十七。上親問曰。汝雖年少。猶知人姓名。何人等往來汝家乎。玉男供曰。謀主。吉三峰也。往來者。本道則右阜韓憬，泰仁宋侃，南原趙惟直，辛汝成等。常常出入。黃海道人金世謙，朴延齡，李箕，李光秀，朴杙，朴文長，邊崇福等十餘人。時時來訪。池涵斗及僧義衍。不知其所來。而涵斗常在家間。衍僧日夜同處。且欲探城中消息。使延齡入京。仍往海西云矣。池涵斗義衍。亦承服伏誅。韓憬，宋侃，趙惟直，辛汝成等。不服而死。○磔汝立等尸于市。命百官序立以觀。○時汝立逃斃。諸賊就服。而時輩猶欲掩覆。緩縱彌月。恣睢無忌。至於李洁。以汝立之逃躱。比之張儉之亡命。於是。物論憤激。十一月初四日。湖南儒生梁千會上疏。請治鄭彦信，李潑，白惟讓等交親逆賊。盤問不實之罪。彦信陳疏自辨。上下敎曰。自變作之日。右相所爲。多有未安者。然在大臣之位。予何暴擧。而形於辭色。自初推鞫疏漏。予固已疑訝。千會之抗章。嗚呼晩矣。而今反上疏以辨。辭說亦多未穩。至曰不通書札。其謂予無目耶。今下封書十九張。未知此某人書札。至曰。悠悠時事。欲陳支離。又有可笑等語。如是而尙可謂之不爲親厚。不通書札。修飾許多辭說耶。彼小官事。何足言。身爲大臣。乃敢面瞞如此。予不勝痛憤。予非不知早發此等書。而念慮多也。豈計有所不及而不爲哉。蓋意有所在也。今日。雖欲無言。其可得乎。二十年待大臣之節。因此而喪盡。尤爲痛甚。政院見之。謄書後還入。蓋變初。宣傳官李用濬往探逆家文書之時。彦信密令滅去其書。而李以武夫。不曉文字。只除去直書彦信之書。而所謂宗老，信族，老信等之書札。則不知其爲彦信。而不去之故也。○初七日。府啓鄭彦智，金宇顒，白惟讓。或以族屬。或以交友。或以連姻。與逆賊俱有相厚之分不可仍在朝列。鄭彦信曾與逆賊有親戚相厚之分。通書問訊。非止一再。而身居台鼎之列。不思以直事君之義。天日之下。乃敢以不相通信。飾辭自辨。其欺罔君父。掩護己罪之狀。昭不可蔽。決不可一日冒居。請命罷斥。○院啓鄭彦智與逆賊。有同宗相厚之分。人所共知。而久居銓衡重地。物情莫不駭憤。白惟讓以有識文士。連婚賊臣之親。與之相厚。金宇顒亦以士類。而擇交不正。與逆賊相親爲友。李潑，李洁等。以逆賊盜名欺世。而妄加推奬。引置臺閣。此實由於知人不明。而其相從交厚之罪。自不可免。如此等人。不可仍在朝列。鄭彦信以年老位尊之人。托交於新進疏屬。問訊相續。許爲知己。苟且猥鄙之狀。已爲可駭。及聞逆賊之變。則所當具由自首。席藁待罪之不暇。而反生掩護之計。肆爲欺罔之言。天日在上。略不畏憚。是可忍也。孰不可忍也。荐蒙寵擢。驟陞具瞻之位。聖上之待彦信。果如何哉。而彦信之負聖上。至於此極。論以王法。自有其律。而臣等之請罷。亦從末減。豈可諉以大臣。而不治其罪乎。竝命罷斥答兩司曰。依啓。右相事。大臣罷職。豈不知體面重難。但事繫非輕。玆依所論。惟切自歎而已。潑等五臟盡露。此甚可慮。言官之道。論之宜詳以直。可乎。無乃潑，洁者。或有之乎。二人被論。或有哂之者乎。氣息奄奄。無乃澌盡乎。○汝立詆斥栗谷時。柳成龍推汝立於上前。稱以山野朴直之士。及是。公語人曰。而見〈成龍字〉山野朴直之士。今何如也。成龍甚爲愧恨。
十一月初八日。特拜議政府右議政。上疏辭。不許。遂出謝。仍察委官之任。
上答辭疏曰。卿今不可辭。主辱臣死。豈宜累日退在。設或有病。義當輿疾討賊。速出仕。○時牛溪在坡山。亦貽書勸起曰。變生搢紳。將未免蔓延之患。若使他人主治此獄。則其不能以公心處於嫌疑也明矣。國事甚重。奚顧後慮云。○公出仕之日。鄭彦信在獄。兩手攢祝曰。右相出仕。吾屬生矣。
十二日。上親御鞫廳。公參鞫。請稱停鄭彦信鄭彦智，李潑，李洁，白惟讓，洪宗祿等。
上親鞫。公及左相李山海入侍。汝立姪鄭緝招。引鄭彦信，鄭彦智李潑，洁，白惟讓，洪宗祿等同參逆謀。將爲內應云。且與汝立往來書札。狼藉現出。上命鞫彦信以下。彦智供辭誤罔。上盛怒。大憲崔滉啓曰。臣是法官。只知奉法。彦智不可饒貸。公進啓曰。朝臣之交親逆賊。不過好而不知其惡也。天下寧有兩汝立乎。今以書札間事。遽加刑戮。恐非聖世美事。且彦智素無知識。老妄失對。不足深責。上怒稍霽。乃竝命除刑遠竄。彦信中道付處。兩司啓曰。彦信當變作之初。榻前面對時。已有營護逆賊之意。及推鞫之時。亦有終始眩亂之跡。至以推治元告爲言。欲使獄事稽緩。請命遠竄。從之。○潑定配北道。遇安敏學於路。謂曰。歸語季涵。吾之負季涵多矣。季涵不負吾。他日地下。何面目相對。失聲慟哭云云。
以書勸起牛溪先生
時牛溪以吏曹參判承召。不來。公與書曰。兄不可不來者有三。年少輩論議日激。吾力將不能止。一也。衍僧及鄭約等四人之口。連累許多搢紳如頃日鄭緝者。兩鄭以下。皆將就誅。吾力甚單。難以動天。二也。鄙病大作。數日後將入。此後無人任此事。救此輩之死。三也。此時一向退在。不來謝可乎。
十二月十二日。上命拿還李潑，李洁，白惟讓等嚴鞫之。公又覆啓。
時賊徒樂安宣弘福招。又引李潑，洁，白惟讓等。又云。李震吉得讖書于柳德粹處云。故德粹杖斃。潑，洁再被拿鞫。且惟讓與逆賊書中。多有犯上不道之言。自上抹去其甚者。下于鞫廳。其書有曰。此人猜忌狼愎。此人少無人君之量等語。竝命嚴鞫。惟讓，潑先斃杖下。洁未及加刑。公謂李山海，柳成龍曰。潑已矣。洁亦未可救之活耶。成龍不答。山海起出。公獨啓。上震怒曰。此乃鄭某所爲。山海等必不知是。卽命加刑。洁亦死於杖下。其後上下備忘于鞫廳曰。潑，洁等出於逆口非一。前後事狀難掩。欲以逆律追斷。何如。公議啓曰。潑洁等與逆賊親厚。則果不誣矣。至於經幄間出兩汝立。天下古今之所未有。臣等區區之意。不敢以潑，洁等必爲與聞逆謀也云。上盛怒。乃下專輒之敎。以此至遞委官。而公終不悔也。○其後辛卯五月。潑之老母穉子。竝加嚴訊。至於壓膝而死。其時委官。卽柳相成龍也。壬辰。公在定州。謂柳曰。李潑老母穉子。何以殺之。柳曰。令公則可以救乎。公曰。何忍不救也。
庚寅十八年〈公五十五歲〉
二月初四日。陞拜左議政。十八日。上命治領府事盧守愼曾薦汝立等之罪。公獻議請寢。
備忘記曰。領府事盧守愼。前在政府。於甲申冬。承命薦進賢士。而乃以金宇顒，李潑，白惟讓，鄭汝立薦進。人君欲得賢士。訪問大臣。而所薦者無非奸賊之輩。自古安有如此大臣乎。幸而予適偶燭其狀。此輩疏而不用。不幸深信其薦。謂之賢士。崇奬登庸。置諸公卿宰輔之地。則逆賊之作亂。豈待於庚寅正月哉。變起肘腋。誰得以善處之。思之至此。心膽盡墮。披閱其薦。不覺髮豎。金宇顒。乃奸臣中最爲奸黠者。而敢爲首薦。幾爲所誤。尤爲痛心。大臣以人事君。其職惟在論人。古人論管仲之功。必以鮑叔爲首。顧可以奸賊薦進耶。逆賊之廣植黨與。肆爲凶逆者。莫非如此名卿鉅公許而薦進。故遂得鴟張形勢。無復顧忌。以至於此耳。及其變生之後。未見汲汲待罪。以謝萬世。爲臺諫者。亦宜彈章直斥。而寥寥數月。未聞有一言。夫守今犯憲。乃坐擧主。邦有常刑。此何等事。而爲臺諫者。裒如充耳。無公論。無紀網也。予優待盧相。而興亡所繫。大義至嚴。雖欲掩覆。不可得也。雖然。此不過知人不明。或爲匪人所誤而已。亦不可不警後世懲後人也。此意說與大臣。令朝廷從公論處之。公與右相沈守慶回啓曰。伏覩聖敎盧守愼之事。不勝驚悚。守愼蒙不世之遇。被無前之寵。所當盡心王室。爲國薦賢。而其所薦者。率多逆賊流輩。其罪固難逃矣。然不過知人不明。爲一國氣勢所壓而然也。況守愼以四朝舊臣。老病已甚。方以腫脹。命脈如縷。自上待舊臣。不可不存終始之義。宜示以寬容云。大司憲洪聖民，大司諫李山甫等啓曰。盧守愼承聖上薦賢之命。乃以金宇顒，李潑，白惟讓，鄭汝立爲薦。此四人者在當時。情跡雖未盡露。而其兇猾險邪之狀。士夫間猶或有的知者。至以爲此輩他日。必將貽禍於國家。及今汝立則以叛逆誅。潑，惟讓爲賊所援而斃。宇顒以奸黠而竄。守愼之所薦者。果何如也。請命削奪官爵。答曰。自古。大臣有薦進奸賊四魁者乎。四啓。答曰。但可貶罷。榜示四方。以明勸懲而已。
三月。上命斷曹大中以逆律。時公再爲委官。獻議覆逆。竝請勿訊大中妻妾。
先是。全羅都事曺大中。爲逆賊涕泣之說傳播。臺論拿獄受刑。大中以一詩呈于省坐。有地下若從比干去。孤魂含笑不須悲之句。判義禁崔滉欲進達。沈守慶曰。臨死亂言。何可上達。後滉以其詩達于筵中。上震怒。命罷守慶。盡拿大中妻妾子弟。仍下備忘記曰。大中護賊之狀。自有其詩。而其流涕行素發說等事。旣以自服。別無更議。庇護逆賊。自有其律。按律施行。公獻議曰。大中本以陰邪險妄之人。奴事李潑，白惟讓輩。附會邪說。恒言李珥成渾可殺。以挽時譽。遂得注書薦。又與逆賊交結甚密。逆賊自斃之後。涕泣行素之說。發於公論。今觀其詩。怨懟君父。蓄怨朝廷之狀。所難形言。然比諸伏誅逆賊。不無有間。若斷以次律。可以得中矣。答曰。曺大中渠之所爲。他不須擧論。亦非予之所知也。但以逆黨推按。而自以爲是。親自書之。則是亦渠已自實不諱矣。只據此一語。斷之可也。事理甚明。不待他說。當待推鞫各人處之。仍命嚴鞫大中妻妾。公又獻議曰。大中兇惡情狀。已盡露於言語詩句。其護賊之罪。自有其律。但其妻妾壓膝一事。於臣等之愚見。有所未安。雖叛逆大罪。於本身伏誅之後。只施緣坐定屬之法。意有所在。況逆賊與護賊。罪有輕重。今以護賊。議大中之罪。而竝鞫其妻妾。似若身與逆謀者然。於國家刑政大體。恐有所未盡。臣等愚意。只以護賊之罪。罪大中。其餘稍寬之。得中處置。似無不可。臣等於大中。有何一毫顧惜。然以刑政不中。恐或有妨於盛治。敢此陳稟。答曰。大中護賊之狀。則已著無可疑。但其所以護賊者。乃同參逆謀故也。不與之同參。而乃與之庇護乎。夫逆賊者。人人所得而誅之者。春秋之法。先發而後聞之。大中護賊。旣已自服。予知其此賊與之同參也。公復獻議曰。臣等伏見聖敎。大義至嚴。難容他議。第以臣等愚見言之。護賊者未必不參逆謀。而亦或有不參之理。此所以參謀與護賊之律。有輕重之殊也。大中之於逆賊。交結庇護之罪。則已無可疑矣。而同謀則未有現著。必謂之同參。加以壓膝。恐或過中。伏乞聖慈更加商量。答曰。參謀與否。未鞫前難以臆斷。必須訊鞫可知。然當依啓。女人則勿爲訊之。
請勿治存問逆賊之人
傳曰。曺大中文書中。有所謂稱念之書。今世之人。廉恥都喪。只是爲循私耳。宜乎時事誤矣。又於逆賊處稱念云者。交厚阿附可知。極爲痛駭。竝下禁府推鞫。以正其罪。於是。許筬等以存問逆賊之故。竝逮獄。公獻議曰。伏覩封下曺大中家稱念文書。細瑣鄙陋之事。尙不可言。至於逆賊稱念。多是淸班臺侍之人。臣等不勝驚愕。王府之鞫。實出於懲討之意。但稱念一事。習俗已久。一一詔獄。恐涉騷擾。直加譴罰。以懲其罪。未知如何。傳曰。大義至嚴。不可貸也。其情亦不可不問也。
七月。策輸忠翼謨，光國推忠，奮義協策平難功。封寅城府院君。上箚辭。不允。
箚逸不錄。答曰。省卿箚辭。具悉至懇。所陳兩款。功有均焉。一且不可辭。況辭其二。被誣宗系。賴卿指授而昭雪。反國大憝。因卿讞奏而討平。竭忠於前。積勞於後。報功之典。自是常事。毋庸固執。速膺新命。
八月。命治鄭彦信欲斬告者之罪。公待罪乞罷。
十九日備忘記曰。鄭彦信欲斬告者之說。推官旣已親聞。則更無可言者矣。彦信公然發說於廳中。若無所忌。其心可見。事之駭愕。莫甚於此。而朝廷無一言。今因梁詗疏。始得以聞之。是亦可怪之事也。夫彦信身爲大臣。敢肆欺罔。其兄彦智卽效之。此二人者。心已無君矣。他何足說哉。不勝痛駭之至。鞫廳回啓曰。彦信此說。傳播已久。遲延不以上聞。臣等之罪大矣。彦信之說。旣已發現。今不可置而不問。卽招他大臣議罪何如。傳曰。依啓。公啓曰。小臣於上年十一月初八日。蒙被異恩。十二日謝恩。因參親鞫入侍之列。其時彦信已在鞫囚之中矣。彦信當初欲斬告者之說。臣未及親聽。而至於傳播已久。聞之亦熟。而因循含默。終未上聞者。誠以此事。臣子常情所未到。疑信遲延。以至今日。草野進疏。聖上始知之。朝廷無言之罪。臣實首犯。乞罷臣職。答曰。可愕之甚。故依啓矣。勿辭。○上命招推鞫大臣及禁府堂上。問彦信斬告者與否。金貴榮以爲左耳偏聾。不能聞之。李準以爲坐處稍遠。不得聞之。李山海以爲日久不能記。而黃海監司狀啓回啓時。彦信之說。似發於此時矣。兪泓，洪聖民。皆以爲聞之云。○大司憲洪聖民啓曰。昏愚小臣。曾參推官之列。當時之事。可愕可痛者非一二。切欲披瀝肝膽。以瀆天聽。而勢有所難。跡有可嫌。趦趄未果。時月屢更。論臣之罪。萬死無惜。而臣情則可慼矣。逆賊之變。出於搢紳積年盤據之餘。故推鞫之初。持兩端者居多。如微臣者。雖爲推官。曾爲時輩之斥。雖或出言於其間。人或反目以視。臣每與兪泓相顧而語。咄咄以歎矣。及其彦信情跡。敗露於聖鑑之下。已被海島之竄。則朝廷間一種議論。以爲朝紳壞敗。人心危懼。不可無鎭定之道。亦不須爲己甚之擧。愚臣妄見。亦在於是。而形跡之嫌。不可不避。故含忍而不發矣。至於草野抗章。自上有問。則雖以微臣之一塊肉。投於鼎鑊之中。臣安敢計較於生死。而有一毫欺謾之語也。但於其時。日暮事遽。猶有未陳其曲折者。蓋當初發言之時。臣實抗之。李山海亦言其不可。小臣時爲漢城判尹山。海顧語小臣曰。吾見。與判尹之意同矣。彦信再三唱說。則山海稍屈曰。更思之。以直截之事言之。則右相之言是矣。俄而彦信欲推黃海監司。小臣果言其不可推之意。座中亦有言之者。其事遂寢。山海之啓有曰。不能分明記憶者。此必山海大病之餘。昏忘而致此也。然不能無怪焉。天日在上。鬼神在傍。欺罔君父。何以生爲。臣有此懷。竟不能達於逆賊推鞫之時。又不能陳於彦信論罪之時。臣與彦信。厥罪惟均。敢詣闕下。伏俟司寇之刑。上以親見不卽言。遞差。○正言黃愼啓曰。推鞫之時。邪議橫生。苟非洪聖民，兪泓抗言力排。則未知國事終何如也。當時參鞫之人。旣已親聞彦信悖逆之言。不能卽達天聽。其驚駭痛憤之心。固當無一息之暫忘。而前者下問之時。或以爲不得聞。或以爲不能省記。含糊顧望。莫肯明言。此果人臣事君之道乎。李山海之言。雖與稱耳聾者有間。而亦未免模稜之失。此聖民之所以不能無怪也。當初不卽言之失。則聖民亦有不得辭者。而觀其避嫌之辭。據事摭實。明白直截。雖使山海聞之。亦將愧服之不暇。假曰。聖民之言。微有過當。不猶愈於諸人之首鼠兩端者乎。今譴責之嚴。不加於彼。而反加於此。臣恐依阿顧望者。因是得志。而忠直之言。無路上聞也。上特出愼爲高山縣監。○李山海初度呈辭。答曰。百計圖卿之態。予已知之悉矣。雖萬人攻之。不可去也。吁。卿去則他相不能自全矣。是豈美事。卿勿復爲呈辭。速出行公。則多有好事。不然則必有悔之者矣。聖敎所謂他相及悔之云者。皆指公也。初。山海與公。同推栗谷，牛溪。甲申以後。專附時論。爲公所鄙。釁隙深矣。當逆變之初。山海欲納款。致書於公曰。昏夜除驅在臨。切仰云。公鄙之不應。而其書自播。山海大慙恚。必欲問公。因緣行讒。故洪，黃皆以語觸山海忤旨。而上又疑洪，黃之論。希公意。故批辭如此。
命拿鞫彦信。仍下賜死之命。公再啓力請。減死移配。
彦信賜死命下。公啓曰。宋朝未嘗戮一大臣。以爲忠厚家法。我朝二百年來。除叛逆外。未嘗殺一大臣。仁厚之風。無異趙宋。今宜遵之。上曰。宋朝亦有如此無狀大臣乎。公欲再啓力救。李山海，柳成龍皆不答。公與洪聖民商議。而獨啓之。乃得減死移配。
上峻責臺諫之論彦信不嚴。公陳啓自劾。
大司憲崔滉等請更鞫彦信。而措語歇後。上有未安之敎。兩司全數避嫌啓曰。臣等濫忝耳目之寄。當此討賊之日。目見極惡大憝如彦信者。則所當明目張膽。極論抗議。以洩朝野之憤。而誠意淺薄。不能上格天心。辭不直截。徒歸塞責之地。請亟賜罷斥。答曰。不敢知卿等之論不獲已耶。欲已而不能已耶。以數字爲塞責之計。奄奄如屬纊之氣者。果何故耶。以爲彦信無可殺之罪耶。或慮其不能活耶。已與大臣。議斷其罪。卿等勿憂其或罪也。噫。古之諍臣。其舌如霜雪。今之諍臣。何如是萎薾耶。昔者張禹欺君。朱雲願借馬劍。秦檜講和。胡銓請竿藁街。此二賊者。未嘗不是大臣。而兩人者。初非有言責之任者也。特出於不堪其憤激。欲伸大義於天下耳。今彦信得罪宗社。背國之賊也。論以王法。合懸北闕。第貸其死者。只緣大臣之志。不可不慰。大臣之懇。不可不副。非以彦信爲可恕也。爲臺諫者。是宜相率而抗章。極言而竭論。使傍觀者髮皆上指。凜凜然鋒不可當。然後人主優假。示以寬典。方爲得體。亦可以折後日奸臣之心也。今卿等章疏。恐爲隣國所印。予實恥之。不但書傳於四方。沒無以見雲銓。深恐老奸偃臥獄中。鼓腹而竊笑也。予非欲加彦信之罪而有此說也。爲士氣而惜也。爲後世而惜也。公與僚相啓曰。鄭彦信罪惡輕重。王法所難撓改。臣等承推官之命。徒知區區於姑息之一端。妄有陳稟。而不覺其失人臣執法之義。不能奉行天討。以正國典。伏見昨日下臺諫之敎。斯實罪在臣等。惶恐隕越待罪云云。答曰。是不然。大臣與臺諫。其體各異。卿等之所爲。則深得大臣之體。予雖不淑。豈有不諒之理。實喜有大臣也。惟臺諫之體。則似不當如彼其無氣也。觀其措語。甚爲可哀。不得不發言以警後人而已。非有一毫加罪彦信之意。亦非敢以大臣之意爲不是也。宜勿待罪。
崔永慶辭連就鞫。將坐欺罔之律。公覆啓得釋。
初。永慶遊南溟曺植門。孝友有氣節。爲牛，栗兩賢所許。後爲奸黨所染。與潑汝立，仁弘等。反詆兩賢。至謂朴淳，鄭某可梟首云。其言論之頗僻。有甚於潑等矣。及汝立作逆。憲府啓前司畜崔永慶與逆賊交契甚厚。越境相從。互相推許。主張時論。此乃國人之所共知。而鄭彦信通書中所謂崔孝元者。亦指此人。則其參尋相厚。據此可知。而獨免罪責。物議憤激。請命削奪官爵。答曰。逆賊在搢紳。人之相知。勢似難免。不須一一追論。恐人心之致疑不安也。如永慶者何關。置之可也。三啓依允。○變初。汝立子玉男招曰。謀主。吉三峯也。諸賊招。皆言吉三峯爲上將。鄭八龍，鄭汝立爲次將。海西賊徒等招。言三峯年貌居住各異。而朴文長招曰。三峰非吉姓。是崔三峰。乃晉州私奴云。朴延齡招曰。吉三峰乃崔三峰。居在智異山下。與逆賊開山逕往來。常坐汝立之上云。及問三峰容體。則曰。面瘦。黑髥長至腹。語輒喘急云云。以此外議紛然。遠近喧傳。遂指永慶爲三峰。上下敎于鞫廳曰。所謂三峰者。必有其人。如邊涘變幻名號。在安岳則曰崇福。在全州則曰邊涘。在東萊則曰白日昇。三峰之事。何以異此。其令物色大索。又敎曰。予偶閱地圖。居昌縣號曰三峰。而有全八及八顧兄弟通書于逆魁者。實居居昌。竝拿來鞫問云云。至是。金溝人金克寬言于濟原察訪趙應祺曰。吉三峯乃崔永慶也。應祺言于監司洪汝諄。汝諄一邊馳啓。一邊移文于慶尙兵使梁士瑩。士瑩先以監司金晬，都事許听所傳之言。已逮永慶。晬，昕所傳之言。乃逆賊委訪永慶留連等語也。蓋昕聞於晬。晬聞於密陽敎授康景禧。景禧聞於晉州判官洪廷瑞。廷瑞聞於晉州人鄭弘祚也。於是。遂命拿鞫。公啓曰。永慶以三峯爲號與否。請令兩南監司。覈實以啓。然後隨爲盤問。及永慶就獄。供曰。曾與逆賊暫相識。通書問。自某年以來。不復相通云。上乃下某年以後汝立與永慶書曰。永慶篋中有此書。何欺罔耶。永慶曰。老昏不省有此。臣則無便。不能作答矣。公啓曰。老人容或忘之。逆賊文書中。無永慶答書。則可知其不妄矣。上又下四韻詩于鞫廳曰。永慶文書中有此詩。必是渠之所作也。此何等語也。極爲兇慘。爲先窮問。蓋其詩末句曰。牛溪一夜風生虎。仙李根搖有髮僧。永慶不知所對。但曰。臣素不能詩。此似是臣友李魯之所書也。公啓曰。此乃甲申年間匿名詩。傳於都下者也。臣亦曾聞之。決非永慶之所作也。傳曰。分明是永慶所作。然姑停刑推。上問永慶之獄何如。公於榻前進啓曰。永慶事。了無端緖。且聞渠有孝友之名。嶺南士論。亦多推許云。恐無逆謀同參之理。臣與永慶。素昧平生。臣不敢有私。特以所聞如是。故敢達云云。上曰。觀渠與弟書。則果似友愛者矣。乃命赦。仍傳曰。永慶身居林下。自以爲處士。而連通權貴。遙執朝綱。以其弟目不知書者。至爲臨民之官。求見朝報。如恐不及。處士果如是乎。天網恢恢。渠固難逃云。蓋永慶弟餘慶。以諺簡論朝廷是非。且覓送朝報之跡。見搜於其兄文書中。故上惡之。傅旨及之。餘慶亦斃於杖下。○初。牛溪聞永慶被逮。與公書曰。崔永慶孝友淸修。豈有預聞逆謀之理乎。須力救解云。故公於榻前。以孝友之名。嶺南士論推許等語。救之。○永慶之就鞫也。公乘醉。以手畫頸曰。彼公曾欲如此斫吾云。柳成龍曰。此非戲地也。惡公者。遂以此爲陷崔之證。而殊不知此眞救崔之公案也。公若實有陷崔之心。則寧有顯發戲言於公座之理乎。或者以此比之周伯仁之事。信然矣。
九月。再逮崔永慶。公具箚平反。未及上。
永慶蒙放。諫院請再鞫。憲府請遠竄。上依院啓。公與李公恒福相議欲救之。先搆箚草。適永慶病死獄中。故不果上。箚見本集。○時李公恒福爲問事郞。爲言救崔之意。公出示所搆箚草曰。一朝刑推命下。則我當與柳相聯名救之。恒福又言于柳成龍。成龍曰。如我者何敢救解云。○時辭連獄事。如金宇顒，鄭介淸柳夢井，李黃鍾，尹起莘，申湜，韓百謙，金憑等。其情犯輕重。各在當人。操縱刑宥。莫非睿斷。公何嘗有容私於其間哉。上敎所謂服罪輸情者。雖重必釋。遊辭飾巧者。雖輕必戮者。乃實事也。且當時一種邪說。譸張不已。反以汝立爲非逆賊。逆獄爲士禍。告變爲栗谷門人所搆。故臺閣之上。論議日激。不可鎭定。公亦無可奈何。然而上之所治。臺諫所論。特擧其甚者耳。蓋汝立心術未著之前。見欺相厚。固無傷也。甲申以後。情狀盡露。而奸黨悅其誣兩賢。崇信奬許。有同骨肉。及其作逆之後。猶敢有營護之計。則其流放禁錮。次第科斷。諒非過重之典也。然則謂公治獄深刻者。無非煽惑之辭也。數十年來。奸黨竊柄。恣意讒賊。無所不至。實如崇寧羣奸。反治元符大臣者然矣。且於兵燹之後。推案不存。故敢肆矯誣。虛實交亂。而莫之能正。如惟讓不道之書。已經睿覽。而謂之匿名書。李潑母子之死。明在他手。而謂公所爲。則其他可以類推。豈非可笑之甚哉。玆取當時事實之一二。附見如左。○備忘記。金宇顒與逆賊汝立。結爲心腹。觀其書札。朝廷之事。無不盡謀相議。其於經筵自上無心答說之事。亦皆伺聽。輒臆度君心。潛通汝立。相與密議。觀其情狀。有同鼠子。此人予明知其反覆小人。而不料其情狀至於此極。不勝痛心。六鎭定配。○全羅監司洪汝諄狀啓。以鄭介淸與逆賊遊山之說。傳播道內之故。盤問羅州一鄕。則座首柳潑，鄕校堂長辛彭年等。皆報以的實云。臺論拿鞫。介淸供曰。臣前爲校正郞廳時。與逆賊數日同座相見而已。前後絶無相通之分云。自上下介淸與逆賊書曰。見道高明。當世惟尊兄一人而已。所謂道者。何道也。前後絶無相通之說。無乃欺罔乎。刑問一次。定配北道。又命詞臣。將介淸所著排節義論。逐條攻辨。榜示列邑鄕校。以正士習。其後賊僧性熙文，書中。有密記與逆賊所藏一般。自上問曰。此記汝從何得之。性熙供曰。謄書於汝立家。因以藏置耳。上曰。此記謄書時。汝立獨在耶。座有他客耶。性熙供曰。與二客同坐。其一。前谷城縣監鄭介淸云。介淸以此還被拿命。未及就拿。而死於配所。○傳曰。吳希吉之書。謂汝立以柳夢井有可觀之實。反以愚言爲無實。爲之曲護云。必是前此希吉。竝斥夢井。而逆賊爲之曲護矣。夢井爲逆賊所深許。則其締結之狀。昭不可掩。其爲痛憤失刑。莫此爲甚。不如速遣金吾郞。拿夢井。窮訊其與賊締結之狀。否則直加流放之典。以示人臣交結奸賊者。在王法必不可赦之意。禁府回啓曰。夢井締結逆賊之狀。在人耳目。不待吳希吉書而可知也。不問其罪。而直加流放。竊恐事體不嚴。請拿來鞫問。夢井推案入啓。傅曰。昔諸葛亮治國。服罪輸情者。雖重必釋。遊辭飾巧者。雖輕必誅。今此獄事。自鄭彦信以大臣欺罔。終免顯戮。自是人多欺罔。今夢井與賊締結之狀。聾者亦知。況其事狀。昭著於簡札之中如此。而乃敢以萬無納招。肆行欺罔。侮弄朝廷。極爲痛心。其可貸乎。○永慶文書中。有李黃鍾書。以逆獄爲士林之禍云。上命拿鞫杖斃。○諫院啓前參奉尹起莘險詖詭譎。權勢必附。周流兩南。交結逆賊及所厚之人。爲詿誤一世之計。負罪如此。而偃然都城之內。物情摹不憤駭。請削黜。答曰。起莘締結逆賊。極爲綢繆。公論適發。不可只令削黜。當按問其情處之。下禁府以待。○申湜名在汝立門生錄。被逮。供曰。曾與逆賊一不通書云。上下一張書名湜者。湜曰。南中有鄭湜者云。上又下其問喪禮具書姓名者一張。湜不能對。乃刑一次。公時坐鞫廳。見湜對。微哂曰。名士亦如是欺君乎。○韓百謙。坐收李震吉屍。刑訊一次。○金憑。坐汝立磔屍時流涕。受刑一次而死。○備忘記曰。李潑等初出於鄭緝之招。又出於朴杙之招。又出於宣弘福之招。又出於回伊之招。同參事狀。不一而足。況其平日與賊締結綢繆。合爲一體之狀。尺童所知。而況春秋討賊之義。身無存沒。時無古今。潑等之事狀昭著。證據已悉。依律處斷。又敎曰。大明律。有奸臣籍沒之條。潑，洁締洁逆魁之罪。甚於奸臣。籍沒財産。○當時逆賊文書中。有祭天文七張。列數君上。語極凶慘。且諸賊招辭。多納指斥君上之語。鞫廳不忍上達。只以不忍見不忍聞爲啓。自上震怒。凡平日之崇奬汝立者。皆坐之。○又備忘記曰。高敝居忠義衛吳希吉。當丁亥年間。奸黨充斥。邪說肆行。李珥，成渾爲其所擠。朝廷之上。無一人救珥，渾而斥汝立者。希吉乃能於此時。貽書逆魁。推尊珥，渾。斥其逆魁心術詭慝之狀。其論平正的確。良爲可嘉。不可不褒。相當職除授。
辛卯十九年〈公五十六歲〉
二月。登對。請建儲𬴴。上不答。遂退而呈辭。至三度許遞。拜領敦寧府事。
先是。柳相成龍初拜相。往見公曰。吾輩受國重任。當任大事。公曰。何事。柳相曰。後宮多王子。國本未定。建儲之責。在於廟堂。吾輩不可不力請。公曰。領相從之乎。柳相曰。吾兩人爲之。則領相何可不從乎。公曰。諾。乃相議。通于領相李山海。約日齊會于闕下。及期。山海不至。再約又不至。其實外順朝議。而內行讒間故也。蓋金嬪有寵。生信城君。上奇愛之。山海交結金嬪兄公諒。揣知上意所在。至是約與公諒飮。使其子慶全。先往公諒家。俄而。山海家奴急報慶全曰。大監將欲赴會。忽有所聞。而杜門涕泣。莫知其由云。慶全佯驚起去。旣已還語公諒曰。父親聞鄭相將請建儲。仍滅信城母子。故罔知所爲。求死不得云。公諒卽通大內。金嬪泣訴於上前曰。聞鄭相欲殺吾母子。上訝曰。鄭澈何故殺汝母子耶。金嬪曰。聞先請建儲。然後殺吾子云。上始疑之。以御札往復山海。且使人密探公之賓客往來者。又使信城外舅捕盜大將申砬。率軍官直守信城家。以戒不虞。而公不知也。一日。公與山海及柳相。率諸公同對。公首發建儲之請。上不答。領右相皆無言。副提學李誠中，大司諫李海壽進曰。此非獨鄭某之言。乃臣等之所共議者也。於是。上震怒。下嚴敎。特補誠中爲忠淸監司。海壽爲驪州牧使。公遂退出。呈告得遞。○登對前數日。誠中爲請建儲。具箚草。大殿別監金喜壽嘗習於誠中。忽來求見。誠中辭以有事。喜壽曰。有不得已事。必欲面陳。誠中乃出見則曰。聞玉堂將以建儲上箚云。然乎。自上震怒。吾持御札。往還領相家。今六度矣。此時切不可上箚。仍自袖中出御札示之矣。
三月。安德仁等上疏。詆公以誤國。卽出龍山村舍待命。
李山海，李弘老等。敎儒生安德仁，尹宕等上疏斥公。目以誤國。上卽引見德仁等。嘉奬之。親問曰。鄭澈誤國何事。德仁等對曰。爲大臣。沈于酒色。其誤國事固矣。上曰。酒色豈至誤國乎。命退去。蓋引見出於意外。故弘老等未及指授其所對也。公遂出寓江上待命。○先時。公於路上。醉呼柳相曰。而見。吾欲見君本源。柳相翌朝見牛溪爲言曰。朋友之間。病痛切磋則有之。而至疑其本心。則無復可望矣。牛溪卽要公謂曰。公昨者。妄發於而見。何也。公默然不應。終無謝意。柳相殊以爲恨。○後己亥年。兪大楨謂申象村欽曰。吾與李弘老相厚。庚寅吾爲翰林時。弘老要與相見。見之則曰。我欲攻鄭相。余曰。何故欲攻之。曰。吾爲大同察訪時。金公諒納一馬于驛。吾以十二同木給之。上卽以銀帶賜我矣。指壁上所掛者曰。此帶是也。又有不得不攻者。御札在此匣中矣。將開匣出示。余揮手曰。勿出勿出。他人雖或爲之。君則勿爲也。弘老曰。鵝溪密附信城。將請建儲。國事吾輩爲之。他人不欲與之云。不久。弘老果誘安德仁等上疏。余乃驚駭。以爲不絶此奴。大禍必及。遂與絶交云。鵝溪。乃李山海也。○沙溪先生曰。金晬嘗謂余。昔年。李山海數致言于余曰。鄭某欲殺吾與君。余疑鄭某何故。至欲殺我。往見鄭相。察其辭色。且觀其所爲。全無是事。蓋山海之意。欲與我共陷松江云。
閏三月。被兩司論啓。罷職。
大司憲黃琳，執義金玏等啓曰。臣等欲論吏曹正郞柳拱辰，檢閱李春英等。僚議不一。勢難苟同云云。持平金權啓曰。同僚以柳拱辰，李春英等論劾事簡通。而臣意以爲朝著不靖。人心疑懼。遽爾論列。益啓騷擾之端。所見不同。同僚引避云云。諫院啓曰。黃琳等之論。實出公議。而金權敢沮已發之論。請金權遞差。黃琳以下出仕。○府啓柳拱辰人物麤庸。日以趨附爲事。李春英自儒生時。出入宰相之門。竝請罷職。傳曰。趨附何事。宰相爲誰。回啓曰。柳拱辰趨附於鄭某。初授本職。用人惟其所親。使仕路混濁宰相則鄭某也。答曰。知道。依啓。於是。兩司全避啓曰。鄭某擅弄朝政。恣行胸臆。其招權負國之罪大矣。爲耳目之任者。所當擧事直論。而不卽擧論。至於下問之後。亦且淹延累日。噤無一言。不直之罪。在所難逭。答曰。勿辭。○府啓。領敦寧鄭某性褊多疑。好同惡異。汲引所厚。廣植私黨。羣聚其門。日夜如市。擅弄朝綱。恣行胸臆。威制一世。莫敢誰何。至於闕中爲政。私招銓郞。指揮注擬。欲任外任之同志者。則陰嗾言官。故以微罪彈論。且與宋翰弼兄弟。結爲心腹。反主逃躱之後。常接置于鄕家。及其下敎捕捉。飾辭待罪。猶且匿置其家。與之譸張論議。自上判斷之訟。劫制訟官。必欲改決。丁巖壽等拿來之時。巧生救解之計。密令淹留。使臺諫論執。韋布上章。必期於蒙允。是可忍也。孰不可忍也。加以縱酒荒色。蕩毁名檢。國人醜之。罔念羞恥。外加謔浪。實肆媢嫉。及其肝肺已露。無所自容。而猶不畏戢。日與浮薄之徒。鼓動邪議。使人人疑懼。凡此之類。難以枚擧。不可不薄示譴罰。以懲其罪。舍人白惟咸締結鄭某。爲其腹心。請竝命罷職。○諫院啓曰。領敦寧鄭某。性本剛愎。且無行檢。及居相位。猶不戒愼。惟以招權植黨爲事。日聚浮薄之徒。謀議朝政。趨附其門者。汲汲引進。少有異己。則輒斥去之。政廳乃是至嚴之地。佐政郞官。公然招去。指揮注擬。兩銓長官。有窠則三公各薦其人。參用擬望。自成規例。而同僚所薦。皆却不用。同列大臣。視如仇敵。外若親厚。而內實媢嫉。其所以經營搆陷者。終始不已。至於宋翰弼。自上特命治罪還賤。而乃敢匿諸其家。結爲腹心。捕捉命下。飾辭待罪。終不黜送。劫制該官。使更接狀。判下已決之訟。迫令改分揀。其他擅弄之狀。不可枚擧。惟幸聖明洞燭情狀。已收台鼎之任。而不自知艾。益肆忿怨。陰聚私黨。鼓動邪議。使人心疑懼。將啓士林無窮之禍。舍人白惟咸趨附鄭某。結爲腹心。且與李春英等造言生事。請竝命罷職。答府院曰。相職已免。何必罷也。白惟咸事。依啓。○傳于憲府曰。啓辭。有私招銓郞。指揮注擬。又曰。欲除外任。則以微罪彈論。這箇的話。指某某人的。俱著顚末以啓。回啓曰。盧稷爲吏曹郞官時。私自招去外任閔定命崔洙，金澥矣○三啓依允。
命列公罪。榜示朝堂。
備忘記曰。古者罷黜大臣。榜示朝堂。布諭天下。所以昭示罪狀於國人之耳目。而懲後人也。今此鄭澈罷職。承傳依古事。榜示朝堂。○按。是後五月。柳相成龍爲委官。栲殺李潑母尹氏及其穉子。而一邊人以此歸之於公。其誣甚矣。詳在政院日記及承旨李廷馣日記。
六月。命囚吏曹正郞尹暾。兩司引嫌斥公。
白惟咸，柳拱辰坐公見罷。後吏曹竝擬學官。上下備忘記曰。白惟咸，柳拱辰，李春英。以奸兇之黨。擅弄自恣。濁亂朝政。爲公論所劾。薄示譴罰。於身幸矣。而大非懲奸去邪之道。纔罷其職。時未有敍命。乃敢隱然擬諸學官之望。試予淺深。侮弄朝廷。學官雖微。乃是儒師。其欲以此輩。冒居函丈。導迪多士。俾皆學其巧險之術耶。文官之罷散。不爲不多。而必以此輩爲之擬者。果何意耶。其不有君命。不畏公論。黨邪無忌憚之狀。極爲痛憤。色郞廳詔獄推考。色正郞尹暾。原情判付內。此必有指嗾之人。聽某人之言而爲之。天日之下。從實直招。詐不以實。則當刑推。更爲推問以啓。○大司諫洪汝諄，司諫權文海，獻納金敏善，正言李廷臣，尹曄等啓曰。鄭某之招權植黨。誣上行私。亂政誤國之罪及白惟咸，柳拱辰，李春英等朋奸黨邪。擅弄濁亂之狀。論以常憲。自有其律。而當初臣等之只請罷職者。非但臣等之過慮騷擾。蓋以黨與布列。餘威未殄。翻覆之機。人皆疑懼。無恥嗜利之徒。固不足說。而稍知彼輩之奸狀者。亦怵於後日之禍福。徘徊觀望。中立營庇。物情之憤鬱。於斯益甚。銓曹豈不聞公論之所在。抑非不知聖明之所燭。而乃敢以惟咸輩。擬諸師長之任。試探聖意之淺深者。無非臣等疲軟不能振肅朝綱之致。請斥罷臣等之職。○大司憲李元翼掌令趙仁得，尹覃茂，持平李尙毅，鄭光績等啓曰。鄭某性本險艱。專擅權勢。而白惟咸，柳拱辰等。爲其鷹犬。威福由己。至於主勢日孤。朝政濁亂。臣等當初論罷。亦知罪重罰輕。而恐涉騷擾。只請罷職。至於榜示之後。罪惡彰露。而略無忌憚。出入自如。積威所劫。莫敢誰何。奸兇餘黨。且擬師儒之長。責由臣等之疲軟。不可仍冒。請遞臣等之職。答府院曰。鄭某之他餘罪惡。姑置勿論。惟其陰嗾湖南之儒。盡掃一代名卿士大夫之異己者。悉驅之逆賊之黨。期必屠戮盡殲而後已。及其奸謀未售。譎腑將露。自知其勢窮事迫。又嗾臺諫。脅制君父。終得以遂其志。惟此一事。求之古奸。鮮有其儷。其心之慘毒。鏌鎁爲下。念之令人氣塞。惜乎爲人君者。惟知藉此而討賊。自以爲足制其奸。彼無奈何。予何不能斥之於早也。是誰之過也。蓋於己丑。湖南儒生丁巖壽等應旨上疏。論斥李山海，柳成龍等。上震怒。引見李，柳慰諭。命拿巖壽等十人。大憲崔滉等累啓伸救。不聽。館學儒生崔起南等上疏伸救。則答曰。予二十年忝位。待儒生。未嘗以惡言一加之。況欲致之王府。戮辱於桁楊之下。使章甫之士。與獄吏相對。此豈予意哉。其有不得已者存乎其中。爾等豈能盡測。今觀此疏。予過矣。當爲爾等從之。至是。以嗾儒生嗾臺諫之目。以示聖意。故汝諄等得以藉口。以爲陷公之一大題目。終至於梁千頃，姜海事而極矣。
兩司合啓請竄。初配明川。命移晉州。
大司憲李元翼掌令趙仁得，尹覃茂，持平李尙毅，鄭光績，大司諫洪汝諄，司諫權文海獻納金敏善，正言李廷臣，尹曄等。合啓鄭某凶悖不道之狀。臣等非不詳達。自上非不洞燭。而特以曾忝大臣之列。不卽削竄。臣等不勝閔鬱焉。鄭某本以剛復之性。常懷怨懟之心。乘國家不幸之時。竊居台鼎匪據之任。謀擅國柄。廣植私黨。日聚浮薄之徒。締結陰險。至於政廳郞官。公然招去。使殿下不得爲政。專擅已極。同列大臣。視如仇敵。外若親厚。內實媢嫉。入侍天威之下。與李山海有若同寅協恭者然。恣行欺罔。左右之人。莫不駭愕。且於稠廣之中。呼柳成龍姓名。顯加侮弄。黃愼將赴北道評事。而急於進用。托以望輕論遞。旋卽歷通淸班。金澥閔定命霍洙方爲守令。乃以微失。成罪劾歸。其誣上行私。至於此極。高敬命凶奸餘孼。廢棄多年。而善於推卜。相與親密。擢置頂玉之列。洪仁傑之居官。別無聲績。而以婚姻之親。過實褒奬。致陞堂上。宋翰弼兄弟。實是叛主之奴。而某或匿諸京家。至於妻妾混處。凡百兇謀祕計。無不謀議。啓下已決之訟。迫令該官改決。丁巖壽等陳疏。實非多士所爲。某門二三客。承其指嗾。以成其謀。誑聚若干人。以充名載疏中。而實未知其疏意之如何。幸賴聖明洞燭其奸狀。命遞相職。以示眨薄之意。爲某者所當杜門省愆之不暇。而日聚私黨。晝夜謀議。公辦酒肉。官馱妓工。往來遊宴於江湖。此果獲罪君上。退伏惕慮之意乎。至於劾罷其職。榜示其罪之後。猶不知戒。橫行閭里。出沒諸處。怨天尤人。無所不至。或以削罷勳籍。欺撓功臣。其他極兇極悖。耳不可聞。口不可道之說。爭相鼓動。將啓國家無窮之禍。罔極之罪。可勝言哉。當初請罪之時。玉堂不顧公論所在。而徘徊觀望。默默無一言。政院以出納惟允爲職。榜示之命。廢閣累日。不卽擧行。某之積威。使人疑懼。至於此極。自古安有爲人臣負罪如此。而保有官爵。偃臥戶牖者乎。請勿留難。亟命削職遠竄。以爲植黨專權。脅君擅國者之戒。白惟咸，柳拱辰，李春英等交亂朋比。濁亂朝廷。請竝遠竄。依允。公配明川。上以某爲大臣。命移配改晉州。○時洪汝諄主張臺論。與山海相爲表裏。蓋在己丑冬。獻納白惟咸駁汝諄陰險貪婪。人之視之有同豺虎。其包藏忮害之狀。實是朝間一賊云。至是。汝諄必欲甘心於公等。上意實以公欲滅信城母子之讒惡公。而汝諄等不可據此爲案。故執他事。湊成罪目。而李公元翼等靡然從之。元翼始爲謹元所誤。今爲汝諄所誤。徒急於順旨擠人。而不知其搆虛害物之爲可恥。餘人不足責。李公亦忍爲此哉。○府院啓秉銓之官。敢以惟咸輩。擬諸師儒之望。其擅弄之罪大矣。被鞫郞廳。終有其罪。而堂上及同參郞廳。亦竝命罷職。○院啓近來權奸擅國。朝綱掃如。白惟咸等定配時。或西或南。擇其便近之地。以爲投畀之所。迸四裔禦魑魅之意。乃如是乎。自上下敎之後。亦不改配於邊。請禁府堂上前後色郞廳。竝先罷後推。於是。白惟咸改慶興。柳拱辰改慶源。李春英改三水。
兩司合啓。竝治尹根壽，洪聖民，李海壽，張雲翼等。
啓辭略曰。鄭澈之罪惡。靡有紀極。而苟非黨與爲之助張聲勢。則某無所售其奸。右贊成尹根壽性本輕佻。加以憸邪云云。益城君洪聖民外飾儒名。內實陰兇云云。驪州牧使李海壽賦性邪毒。常懷怨懟云云。襄陽府使張雲翼本以浮妄之人。性且陰險云云。此四人等爲其羽翼。巨奸雖已屛黜。四人猶未服罪。竝請命削奪官爵。依啓。
公移配江界
兩司合啓。鄭澈之罪大惡極。國人之所共知。合置窮荒。以禦魑魅。禁府之定配明川。已爲可駭。而自上乃以大臣之故。改命南方便近之地。是豈投畀之意乎。且其本家去配所。纔數日程。與窟穴私黨。交相往來。謀議生事。有不可測。請亟命改配兩界邊遠。依啓乃配江界。○禍作日。公出江上。曉起曰。吾夢爲江界府使。謫所其必在此。及聞配晉州曰。吾平生夢無不驗。今不相符。我殆將死矣。發向晉州三日。聞江界之命。○公發配之日。有士人洪仁侃者隨行。時議益急。人謂必有後命。無不懍慄。仁侃則至於夜不能寐。而公安寢達朝。無異平日。仁侃問公何以若是不動。公曰。自古安有相臣被竄。而終得免死者乎。吾心已定。故還爲安妥矣。
牛溪先生出別于臨津
七月。黃廷彧，黃赫，尹斗壽，柳根，李山甫，李洽，任鉉，金權，黃愼，具𡩄等。竝坐公被劾。洪聖民，李海壽，張雲翼等。竝加罪遠竄。
兩司合啓。權奸勢焰旣盛之時。朝臣之無恥者。充滿布列。聖明在上。公論稍振。數三奸兇。雖已斥去。而黨與之太甚者。豈可任其糾結盤據。脅持淸論。而不爲之甄別。以基他日國家之禍乎。兵曹判書黃廷彧賦性猜險。行已麤鄙云云。右承旨黃赫狂悖詖險。至曰。吾父子尙在。山海，成龍。早晩可圖云云。戶曹判書尹斗壽外若寬緩。內實陰險云云。左承旨柳根性本奸邪。行檢掃地云云。黃海監司李山甫爲人愚庸。加以險詖云云。司成李洽性本陰邪。素無名檢云云。兵曹正郞任鉉爲人陰險。行已無恥云云。禮曹正郞金權爲人陰譎。朋比奸兇云云。高山縣監黃愼賦性邪毒。有同虺蝎云云。司果具𡩄陰兇險譎。加有悖行云云。請竝命罷職。洪聖民，李海壽，張雲翼等。請竝命加罪遠竄。答曰。依啓。兵判與黃赫。豈如是乎。尹斗壽。寬厚有才智。柳根。文藝之士。予甚惜之。此四人不可從矣。張雲翼以下事亦依啓。再啓。答巨慝已祛。餘黨已黜。自餘諸人。蕩滌而收用。務令鎭定。
兩司劾罷伸救丁巖壽時臺諫
啓曰。鄭澈陰囑湖南私黨。極肆網打之術。而其時兩司之官。多出某門。故曲循指揮。敢爲營救之計。張皇辭說。必售其志。使殿下孤立。無所下手。其黨權奸䝱君父之罪大矣。豈可諉諸已往。而不之追論乎。請其時參論臺官。竝命罷職。答曰。此事極爲痛憤。終使奸臣竊笑。不可不懲以警後世。依啓應罷者。崔滉，成泳，沈喜壽，尹暹，申磼，禹俊民，李增吳億齡，白惟咸，兪大進，姜燦，李洽。○領相李山海，左相柳成龍啓曰。一時臺諫。不免雷同者。亦時勢之使然。其心豈皆以此事爲穩而從之乎。況宣慰使方以護送客使至浦所。今雖姑命勿罷。渠必以行公爲難。客使亦必疑訝。聖念所及。實非偶然。而臣等之慮。亦在於此。言官旣已蒙允後。敢爲煩瀆。極知未安。而公論已發。聖批快從。今雖有斟酌權道。而亦不可謂公論之不行。大抵臺諫之責。在於直截。大臣之慮。亦在於周詳。兩不相妨。故冒昧敢稟云。宣慰使。沈喜壽也。答曰。彼乃日夜狺然於卿二人。而今反來救其救賊者。眞可謂大臣之道矣。鄭澈睚眦必報。君子小人之度量。相去遠矣。宰臣侍從多罷之。未安。客使宣慰事。勢之妨碍。予已算得。第雖優容假借。彼魚頭鐵冠之臺諫。必不肯捨。予非以其時臺諫盡爲其黨。只緣罰不可不施。後不可不警。沈喜壽別無罷職之命。渠安敢以私意。棄君命而不行乎。兩司避嫌啓曰。權奸陰囑私黨。假名儒疏。謀爲網打之計。及下拿鞫之命。指嗾臺諫。使之營救。爲臺諫者。一循其指嗾。累日相持。其脅制君父之罪。人莫不痛憤。臣等敢有所論列。欲以少示懲罪之意。今見大臣之啓。竊有所大不安者云云。答曰。賊疏之網打。其意實在於二公。今日方治其罪。故二公無乃有所未安於心耶。此亦古大臣之遺風也。
朴漸禹性傳以黨公。削奪官爵。李誠中罷職。尹斗壽加罪遠竄。黃赫削黜。
兩司合啓。上護軍朴漸黨附鄭某。汲引憸邪。布滿要津。請削奪官爵。忠淸監司李誠中往來鄭澈門下。預聞謀議。舍人禹性傳好詭異之議。脅持公論。黨護鄭澈。請竝罷職。尹斗壽，黃赫。請加罪遠竄。答曰。依啓。尹斗壽，黃赫。不須遠竄。禹性傳素多人言。出於賊札賊招者非一。此人近十餘年徘徊於外。頃者一再入侍。爲人甚陰險。且黨護鄭澈云。不可只罷其職。削奪官爵。○連啓黃赫削黜。尹斗壽遠竄。○兩司請竄公之時。洪汝諄往議于禹性傳。性傳諱而不見。又見金晬。晬曰。大臣黜外。已爲過重。何必加罪。汝諄卽爲內通。故性傳削官。金晬亦出爲慶尙監司。誠中曾參建儲之議。故兩司揣知忤旨。而竝論之也。
拿鞫押公都事。仍下圍籬之命。
禁府都事李台壽押公行到順安。馳啓鄭某病重。不得趲程押去。傳曰。李台壽不畏朝廷。押去奸賊不嚴。任意自行。徘徊遲留。拿鞫。遣他都事押去。鄭澈賦性狡猾奸毒。旣到配所。交通雜人。未知作何等罪狀。嚴加圍籬。時江界府使洪世恭。希山海，汝諄等旨。壯固圍籬。使不見天曰。雖雀鼠亦不得通。公處之怡然。日誦朱子書及大學，近思錄等書。有疑晦處。則於圍籬長木。白而書之。時時省玩。○時鄭彦智亦在配所。彦信送子協于其兄處。使詣公圍籬外。泣謝公再生之恩。後協和附罪公之議。黃愼謂協曰。君之今日議論。與泣謝江界時異矣。協愧謝曰。諸友之論。不敢獨異。故然矣。○徐公渻。與鄭協會飮于李惟侃家。協怨公及洪聖民。徐責之曰。鄭洪兩公於君家。有大恩德。何敢乃爾。君家所爲是乎。君弟慄何以至於自死乎。協卽脫笠起拜曰。無所歸咎而然也。蓋己丑。彦信抵諱。不以實對。至於陳疏張皇自辨。皆慄之謀也。彦信賜死命下。慄自以罪由於己而自死。故徐言如是云。
八月。汝諄以梁千頃，姜海等受公指嗾。以崔永慶爲三峯拿鞫。千頃等誣服而死。
前月十七日。傳曰。奸臣鄭澈所搆陷排斥者。如有其人。竝收敍擢用。蓋上之惡公。在於建儲。而難於聲罪。故以此微諷臺諫矣。至是。汝諄等執永慶事論啓。以爲吉三峰爲崔永慶之說。必是鄭某嗾梁千頃，姜海等做出也。請拿問千頃等。依啓。於是。千頃，姜海等嚴加刑訊。千頃等不勝栲掠。遂誣服而死。○初。永慶爲三峰之說。因洪汝諄狀啓。鞫廳令汝諄覈實以啓。則以爲濟原察訪趙應祺之所告。而應祺聞於金克寬。克寬聞於千頃，姜海等云。於是千頃就監司。而仍上疏陳其曲折。至是。汝諄欲自脫前日密啓之事。啓論崔三峯爲永慶之說。必有指嗾者。請鞫千頃海等。嚴加刑訊。千頃等引任禮臣等十餘人。以爲言根。獄官不復問禮臣等。而酷訊千頃。以輸情爲限。上曰。千頃等竝受嚴刑。未知其由云云。金誠一謂千頃妻從兄奇孝曾曰。殺人之律。當分首從。若引鄭某則免死矣。孝曾言于千頃等。千頃等遂引公。上乃下決杖定配之命。而竝死於決杖。姜海將死。上疏曰。誣服臣姜海伏以。二年重病。僅存性命。嚴訊折脛。不自支忍。誣爲承服。萬死無惜。崔永慶爲三峯之說。臣於洛下。偶然傳聞而已。金克寬家過行。時偶然傳說而已。克寬傳說趙應祺進告。本非臣之所使。而就招於監司。招後上疏。本非臣之所欲。特以淸問下及。道臣窮推。不得已歷擧傳疑。仰達天聰矣。若以傳說之罪定律。則臣亦無辭。若以誣陷之罪行法。則冤枉罔極云云。觀此則可知當時曲折矣。○時洪汝諄爲大憲。欲加罪公。一會于中學。大司諫李德馨曰。今日欲啓何事。汝諄曰。圍籬之人將加罪也。德馨曰。罪名云何。凡殺大臣。必罪名明白。人無異辭。然後可。不然則不足以服人之心矣。執義盧稷曰。小官之意。與大諫同。汝諄遂不果售其計。○初。德馨辭大諫啓曰。近日言官。方請奸黨之罪。而小臣妻父李山海之名。連出於彈文措語之中。隨參論列。亦有所礙云。誠使德馨不知山海內通釀禍之事則已。旣或知之。而反謂公等爲奸黨。則是自欺欺君。無足觀矣。豈所謂入鮑肆久不聞其臭者耶。然於汝諄害公之論。猶不忍從。則此出於公理之不泯者云。
壬辰二十年〈公五十七歲〉
三月。平安監司因公罷推。
時朝廷頒赦。平安監司於放未放秩。書公以前領敦寧府事。上震怒。下敎曰。姦賊得保其職。何人復其職乎。監司遂被罷推。
四月。倭奴入寇。
五月。蒙放。仍下召命。奬以忠孝大節。卽發向行在。
時倭寇逼京。凡竄謫者皆放釋。而公獨不蒙赦。五月。大駕播遷。駐松京。臺諫論李山海交結宮禁。濁亂朝政。柳成龍主和誤國之罪。皆蒙允。上御南城門。慰勞軍民。令各陳所懷。咸請釋公用之。上赦之。仍下敎召公曰。知卿素有忠孝大節。可急赴平壤。與兪泓，李恒福同護王子。時朝報及諸宰之書。皆到謫所。而江界府使猶不開圍籬。必待監司分付。當時黨禍懾於人者如此。公聞報痛哭。發向行在。○前月。公夜夢作詩曰。昭代收遺直。天墀曉鐸鳴。至是果驗云。
中道受召旨。迎駕於平壤。
上引見慰諭○一日。公與諸宰共會。卒患霍亂。趨就別處。洪汝諄追至。傾藥囊以請曰。大監疾甚。小生適有淸心元。願進之。公笑而却之。
六月。扈駕自平壤。至博川。
十四日壬寅。上定渡遼之計。遣宣傳官迎中宮於德川。命領議政崔興源參判尹日新等奉廟社主。陪世子往保江界。公與諸大臣力諫。不從。○至博川。聞平壤陷。上命世子分朝。使之收召四方。以圖興復。領相崔興源以命從世子。右相兪泓自請隨世子。公獨扈駕至嘉山。時大雨。夜已五鼓矣。
扈駕至義州
時從官只數十人
七月。受體察兩湖之命。大臣請留。依允。
九月。遂奉命南下。
先是。車駕次定州。時公與諸公會坐。具思孟具宬亦在座。思孟乃元宗外舅。而元宗卽金嬪所誕也。自內送酒饌。蓋爲具也。公以手推其饌于具曰。此非相臣所食也。卽起避之。座中莫不吐舌。雖平日不悅公者。亦歎其難及矣。候隙者遂以爲譖。未久。有體察兩湖之命。大臣請姑停行。上許之。至是。遂奉命南下。上御義州行宮東軒。引見公。送之曰。卿好去成功。則國家之幸也。公曰。伏願渡江之言。非但勿出於口。而亦永絶於心也。上顧尹斗壽曰。此言何如。斗壽曰。一渡江則恢復之望永絶矣。上曰。卿好去。國家恢復。專恃於卿矣。從事官及軍官。卿其任意爲之。但此處無人。故不得發送矣。公曰。駑劣如臣。恐不能措置。○過麟山驛。有詩曰。傍〈一作佳〉人莫問淸江事。欲說淸江淚自潸。中夜戀君千里夢。北歸難度萬重山。蓋癸未春。李淸江濟臣。以金燧等不卽行刑。減死定配於義州麟山驛以卒。臨終口吟出師未捷身先死之句云。至是。公奉體察之命。行次麟山。有是吟。
行到江華。上箚請移蹕定州。以圖興復。又移書牛溪先生論事。仍向湖右。
箚辭略曰。大駕遠狩西方。而兩湖猶爲國固守。此殆天意。伏望大駕還駐定州。以待天兵。東宮亦來駐湖南。觀勢進退。儻天兵不出。大駕亦謀浮海而南。以答兩湖怨思之心。則乘舟雖危。不猶愈於棄疆土而渡遼乎云云。○時牛溪以檢察使在松京。公以書議事。牛溪答書略曰。來諭極是矣。高宗之世。猶以力戰爲義理之當。今日之事。宗社爲重。何敢顧王子而不戰乎。又曰。今日惟當選擇能將。愛養撫恤。與同甘苦。日加訓鍊。明軍律。修器械。遠斥候。一心進戰。死生以之而已。又曰。近日義兵團結。處處皆然。惟此一事。可望恢復也。
爲文哭趙重峯
先是。公聞重峯起義兵。貽書曰。生還忍見今日事。朝衣抆淚淚盡血。繼聞公倡義起兵。爲之向風歆歎。第未知住在何處。用武利鈍如何。僕受命將前赴貴道。凡屬大小軍機。切欲急速面議。何以得之。幸須量示。又曰。諸京列邑。爲賊窟穴。兵力單弱。掃蕩無期。奈何奈何。貴道受兵幾邑。完全幾邑。淸州之賊。盛衰如何。竝示之云云。及重峯戰亡於錦山。公爲文哭之曰。吾友汝式。學孔，顔而慕誼原。欲死於直。終死於節。吁嗟乎汝式。
癸巳二十一年〈公五十八歲〉
正月。聞嚴旨屢下。遂北歸。
前冬。全羅監司權慄狀啓。以爲體察使使臣防湖南之賊。勤王則別定他將云。而今臣乃自將。至于水原。軍情皆喜體察之言。軍士逃去者千餘人云。上震怒。下其事于備局。備局回啓曰。鄭某不念國家大計。甚爲無謂云云。於是。同知柳永吉進啓曰。體察使鄭某留連酗酒。迷罔機務。而主勢孤弱。公論不行云。仍又斥左相尹斗壽非擔當恢復之人云云。時金晬自南路還到行朝。上引見金晬問曰。都體察使不肯盡力。因爲留連云。然耶。必有所聞。不可諱也。晬對曰。其留江華者。欲圖京城賊也。禹性傳亦要住耳。今留洪州。分送從事官於湖南。而十一月內。不離湖西矣。會全羅，忠淸兩方伯於德山。面議便宜。要圖京城矣。上曰。卿不與相遇乎。晬曰。小臣見大臣。則如見朝廷。切欲相見。而船行巧違。只以簡通。東宮所住。自此處定奪云云。大司諫李海壽獻納金庭睦啓曰。同知柳永吉。妄斥大臣未著之失。臣等之請罷。實出於公論。而永吉於本院通書。顯有不平之意。以公論爲非。此由臣等見輕於人。以致脅制言官。爲後日無窮之弊。不可靦然在職。請命罷斥。答曰。此時豈可紛紜辭避乎。勿辭。大司憲李德馨，執義李好閔，掌令李時彦，持平柳夢寅啓曰。大賊未討。國勢危急。在廷諸臣。惟當各自勉勵。日夜以恢復爲念。而同知柳永吉。妄斥大臣。使不得自安。當及機規畫之時。沮立事建功之心。而傷朝廷體貌。莫此爲甚。臣等之請罷。實是公論之不得已者。今見諫院避嫌之辭。永吉通書本院。以公論爲非云。一體之地。見輕無異。請命遞斥臣等之職。答曰。勿辭。○初。上去邠駐開城府。時議皆咎領相李山海濁亂朝政。首倡去邠之失。人心憤激。不可止息。大司憲金瓚執義權愜掌令鄭姬藩李有中持平李慶祺，大司諫李憲國，司諫李𥕏，獻納李廷臣等入對。始論山海交通宮掖。誤國去邠之罪。憲國曰。山海常乘驢往來金公諒家云云。副提學洪麟祥〈後改履祥〉又極言公諒干政作弊之狀。瓚𥕏等又言。頃者貼榜於鍾樓。畫李山海俯八公諒袴下爲仰吮之狀云。乃合啓請遠竄山海。上只命削職。兩司又合啓曰。及第李山海本以諛佞之人。平生行己。專以媚上取悅爲事。位極之後。保身患失之念益甚。締結賤豎。使君父失國顚沛。廟社陷於賊藪。二百年休養生靈。盡爲魚肉。忘君負國。階亂速禍之罪極矣。請依律定罪。累啓允之。竄于平海。臺諫又請梟示金公諒。上曰。倭變亦豈此人所致。國可亡。無罪之人。不可殺也。至是。大司諫李海壽等又上箚。極論喪職闕失。近習交通之狀。請竄洪汝諄，李弘老，宋言愼等。上曰。此人等之罪。予所未知也。但此人等頗劾鄭某之奸矣。再啓。答曰。昔攻李珥者。以因緣攀附等語。屢形疏箚。予未嘗一言斥之。今以此人等爲如是者。無乃設一機而陷人乎。諺曰。鯨戰鰕死。此之謂也。然所論如此。不可不從。依允。又下備妄記曰。予心氣傷。昨日又飮酒。答兩司之語。意與言異。此人等頗劾鄭某以爲奸云。蓋海壽等所論。上雖勉從。而實疑其出於公故也。公聞之。惶恐北歸。
二月。復命于行朝。
五月。差謝恩使朝京。臨發。上箚論保民，賑飢還都華制等事。
箚見本集
中道。又上箚。請急遺專价。告急辨誣。
箚略曰。夫奏請之擧。有萬可爲。而無一可已。恐不可以經略一言。竝與其奏咨而廢之。蓋李提督旣主界碑之說。而石尙書又不能無惑。危機之急。間不容髮。雖有經略揭帖。痛闢其議。深陳利害。明白切至。而本國反無一言以自辨。則將何以解尙書之惑。而回撤兵之議耶。況聞賊兵已陷咸安。將犯湖南。其間要害。只有一帶晉陽。設若天兵不及猗角。則將來禍機。有難勝言。未知朝廷何以善其後耶。臣愚過計。以爲專遣使臣。哀鳴懇告爲第一策也。爲經略所沮。不能自由。則成一文書。星夜追赴。付此臣行。第二策也。於斯二者。皆已蹉過。只令臣等草草呈文。則事體不重。殊非告急辨誣之意。玆固落在第三策也。伏願聖明相度事機。咨詢廟堂。就臣所陳三者。而從長擧行。俾無後日之悔。不勝幸甚云云。
十一月。回自京師。復命于漢陽。因臺論辭遞。
時天朝以爲倭奴已退。無意出師。臺諫謂賊退之說。出於公行。論啓請推。公上疏乞免。退居于江華松亭村。其疏曰。石尙書題本所謂今無餘倭者。疑若出於臣等之口者。臣茫然皇惑。莫究其故。九月初十日。臣以界碑事進兵部。石尙書問曰。你來時賊在何處。答曰。尙在釜山等處。又問你何時起身。答曰。五月。曰。然則你國九月消息。必不得知。吾當說與。近接海上將官印信塘報。說稱賊盡渡海。只有平行長一陣。留在西生浦云。西生浦原你國土疆乎。臣等備陳西生浦所在及賊謀叵測之狀。又問曰。今欲留兵五千。與你國協同防守。未知何如。答曰。賊盡歸巢之後。則一萬兵猶可也。倭奴變詐萬端。非一萬六千則不可也。試擧臣兵部呈文一二條言之。有曰。下歸之賊。屯聚於釜山，東萊之間。益造房屋。安下營寨。又曰。賊旣以釜山東萊一帶。爲伊土地。又要侵奪全羅等道。許多辭說。無非兇賊屯據恣肆之狀。則賊退之說。何暇出諸口乎。且尙書旣據經理所報。謂爲賊退。繫是九月以後之事。則臣在萬里已久。安知賊尙未退。而敢以尙書之言爲不的乎。及其路遇許晉。始聞晉州已陷。賊尙據海上。雖欲碎首泣血於天庭。已無及矣。○與牛溪書曰。柳台方大言僕中朝失對誤事之罪。而渠反以倭去狀啓。不爲啓稟。輕示天使。近來少寢罪我之論。而曲爲巧說。遮掩己過。識者怪之。○公與李希參書曰。僕在北京。患疸濱危。入京復命已數日。而以賊退之說。發於吾行。聞於中朝。天威震動。物議頗洶。朝夕將陷罪網。天也奈何。毫髮不近。夢寐不到。而爲此狼狽。此吾厄運。只合順受而已云云。○又書曰。僕遁于江華。四顧無糊口之地。兄須略助如何。平日。未敢受列邑饋遺。今將破戒。在得之年。鹵莽如此。殊愧素心。然親切如吾兄。略則心安。多則不敢受耳。公於辭受一節。防閑甚嚴。嘗手書以遺諸子曰。鞭鞾不已。至於玉帛。玉帛不已。至於裘馬。其戒後嗣之意至矣。○柳相成龍爲弘老爾瞻所駁。有曰。田園遍一國。柳相語人曰。向來一隊雖嫉季涵。猶不敢以此說加之。我之不如季涵。可知云。
十二月十八日。捐館于江華寓舍。
時子宗溟在側。疾劇。宗溟刺指出血以進。公目已瞑。覺之曰。此兒誤矣。已而遂逝。
上遣官致祭
祭文曰。惟靈天鍾英才。世仰風標。剛直忠淸。厥德克肖。早捷魁科。簡自先朝。履歷聲績。冠于百僚。予命爰立。人爭手額。遭國多難。久勞討逆。盟指山河。庶同休戚。如何不弔。去邠禍迫。西關相遇。德則增益。體察兩湖。非卿莫可。罔極皇恩。賴卿以謝。水涉陸走。榮衛多傷。一疾不起。盡瘁而亡。永閟論議。徒想典刑。賻不如儀。禮未盡情。聊致一祭。冀享予誠。禮官禹廷琛行。
甲午二十二年
二月。葬于高陽新院。
子宗溟求行狀於牛溪先生。先生復書曰。先大人狀事。後死者當任其責。未嘗一日忘于懷。而每見古人身在罪纍。不敢撰次碑碣文字。蓋以有罪之人。不敢以立言垂世自任也。況如某者。犯觸憲綱。方以秦檜通天之罪。自加於身者乎。然竊觀前輩凋謝已盡。賢邪之辨。是非之分。一向雜糅。將使千載之下。天理有未明。私欲有未祛。深自慨歎。不揆自家之昧陋。思欲記錄一二。而罪負適當于此時。病衰又甚於今年。如栗谷與李夢應狀事。皆令鄙人爲之。而不敢把筆。徒自悲歎而已。如天假我一二齡。使罪纍結末。而神思稍安。則此等文字。乃我所自願爲者也。又曰。哀諭時論一變。誠可於邑。然百年論定。愛憎泯而是非明。當此之時。許多勢利。皆已冷耳。只有正理昭著于人心。眞是眞非。皆不假人爲。而自行於公論之上矣云。○牛溪竟未得撰。其後愼獨齋金文敬公集撰行狀。
六月。權愉金宇顒等相繼誣詆。追奪官爵。
五月。前縣監權愉〈曾爲井邑宰。多不法。公體察時罷黜。故愉含憾矣。〉上疏曰。林下之士。見陷於鄭某。終致其死云。上問林下之士爲誰。政院啓請招問權愉。愉對以崔永慶在京時。鄭某願一見永慶。終不見之。以此某銜之。永慶。南歸後。東西之說起。嶺南皆不與某。某以爲此實永慶倡之。心欲陷之。適逆獄起。做出無形之事。加以不道之名。捉致繫獄。聖鑑孔昭。終以曖昧放出。某復爲搆啓。終死獄中。豈非冤痛者乎。傳曰。追贈事。言于該曹。於是。公子宗溟上疏伸冤。傳于承旨李德悅曰。崔三峯之言。其時賊招則有之矣。鄭緝則予親鞫之。疑無此言矣。永慶已令追贈。而何無黑白耶。聞永慶妻子飢餓。命該曹給料矣。未知給料存活乎。至六月。大司憲金宇顒又請褒贈永慶。仍追論公以陽爲救解。陰實擠陷云云。遂追奪官爵。○時牛溪方被讒。上怒甚盛。又以追贈永慶。給料其妻子之命。先示其意。故宇顒等乘時。旣斥牛溪。而竝及公。蓋其積憾。乘間而發也。其時三司鄭曄，尹昉，申欽，李慶涵，李時發，辛慶晉，朴東說，李晬光等。皆不從宇顒之論。○崔晛謂崔命龍曰。嶺南人皆謂鄭某若言崔永慶有孝行。則可救其死。而隱諱不達。極爲奸邪云云。吾曾爲史官。披閱其時史草。則鄭某力引永慶孝行。累次陳達矣。嶺南人論議偏頗。至於陳達之言。亦隱之。反以爲非。甚不公也云。○沙溪先生宰安城時。金宇顒過去言。昔與牛溪相見於義州。言言庇護季涵。甚不是矣。沙溪曰。公之非季涵者何事。宇顒曰。公不知季涵之殺李潑，崔永慶之事乎。沙溪曰。李潑初出賊招。松江伸救定配。其後屢出賊招而死。松江何與哉。永慶則終是救之。何謂殺也。宇顒曰。吾其時在星州。仍配北道。鄭某救潑之事。未之知也。沙溪曰。公之友何以殺李潑母子乎。宇顒曰。公所云者。指柳而見也。吾亦以而見爲是乎。然季涵與而見。何可比而同之。沙溪曰。柳則公之親友。故不以爲非。鄭則所嫉。故深攻之耳。蓋宇顒等之意。不專在於永慶也。所重則在於潑等。而未敢顯言也。潑等之死。無與於公者。宇顒等非不知之。而必謂之搆陷云者。是欲做公爲小人。而自爲士類也。○丁酉。崔喜男，尹宖等上疏言李潑，白惟讓之死。皆鄭某搆陷。而其時大臣。不能伸救。無異於鄭某云云。是時。山海，弘老，爾瞻等謀陷柳成龍。又以潑等之死。歸罪於成龍也。觀此則潑等之死。實爲陷人之一奇貨也。方山海宇顒等之陷公也。成龍親知鞫獄顚末。而不爲一言以正其誣。至是爲山海等所中。互還之理。亦不可誣也。時金瞻謂沙溪先生曰。今之治柳相者。亦祟於建儲。蓋與陷松江。同一機關云。宖初名宕。與安德仁等上疏斥公者也。○自甲午以至丙申。其救公者。朴東說，申欽，鄭曄，李慶，涵，趙守翼，辛慶晉，朴東善等也。其陷公者。權愉，李墍，李尙毅，崔瓘，金宇顒，奇自獻，柳永洵，李鐵，鄭經世，金玏，朴承宗，金應南，鄭琢，金晬，鄭光績，申渫等也。其所以搆虛成罪者。以李潑，崔永慶之不能伸救也。而此亦有不然者。潑之就鞫也。賴公伸救之力。幸得定配。其後杖死。由於屢出賊招。則公亦無如之何矣。至於老母穉子之死於獄中。在於辛卯五月。則此是公被劾罷相之後。而柳相成龍。代爲委官。其年月昭昭難掩。至若崔永慶之被逮也。公於筵中。以永慶孝行屢次陳達之事。旣載於其時史草。而嶺南人反以爲鄭某不救其死云者。已極無謂。而且公聞永慶將就鞫。陳疏伸救。其疏本載在集中。焉可誣也。而權愉所謂永慶將放出。而某復爲搆啓。終至瘦死云者。萬萬虛罔。如權愉輩之爲人鷹犬者。顧何足責。而嶺人輩則全不識其時事實之如何。而徒聞一邊毁公之言。隨衆和應。殆同風吹草動。亦不足多卞。但金宇顒則平日雖不悅於公。而及與沙溪酬酢也。聞李潑，崔永慶之死不由於公。則乃曰。吾在北道配所。未之知也。且曰。吾亦於而見爲是乎云。則宜於言下卽覺悟。而其後攻斥公。終始不已。蓋其執拗之性。又痼於黨論而然也。可勝歎哉。上嘗曰。今日之論。何以紛紜。不卽歸一也。宇顒，經世等對曰。有一重臣陰主伸救之論。故如此。蓋指牛溪先生也。
辛丑二十九年
十二月。鄭仁弘追誣。欲禍泉壤。不果。
初。仁弘嫉公。而未售其兇。且與其妻弟梁弘澍。搆怨相圖。以弘澍出入牛溪門下。意牛溪習聞其惡。由是又嫉牛溪。壬辰。大駕西過臨津。李弘老指近岸村舍曰。此是成渾家也。上曰。然則何不來見我乎。弘老曰。此時渠豈肯來乎。及牛溪赴世子召。弘老曰。成渾負一國重望。而已歸於世子。事無可爲者。牛溪入行朝。弘老又曰。成渾此來。爲世子圖內禪也。上甚疑怒。牛溪又上疏。請上痛自責躬。下敎罪己。削去尊號。罪誤國之臣。嚴宮闈之防。上益不悅。敎牛溪曰。卿今還世子所否。後又下批曰。當初變出蒼黃。車駕過卿廬舍之前。而卿不來問。自知罪重。將欲死而不得。今卿來詣。不勝感激流涕之至。卿雖病重。討平兇賊。轉危爲安。則死當結草而報之云云。仁弘旣知上意。必欲竝陷公。至是。使其徒朴惺，文景虎等。相繼投疏。以爲崔永慶之死。構捏者鄭某。指嗾者成某。大司憲黃愼等。洞陳永慶獄事初由於兩南監兵使之啓。仍擧當時天網難逃之敎。以明再鞫之由。上盛怒敎曰。永慶已鞫之後。君上旣命放之。而兩司論之。必有其由。終爲其所殺。則人之稱冤。不亦宜乎。近來銓曹敢擬毒種於守宰之任。肆然無忌。朝廷是非何在。又下備忘記曰。近來。銓曹不畏公論。而引奸兇之子。不有承傳。而擬未敘之人云云。因是堂上遞差。郞廳罷職。於是。大憲奇自獻等覰知上意。進啓以爲殺士之事。欲令君父當之云。兩司追論永慶再鞫時臺諫。上答曰。卿等始論殺人奸黨於十年之後。一線公論。如穉陽初動。絶脈纔屬。夫天下之事。有本有末。捨其本而治其末。則徒勤而愈不治。先其本而後其末。則不勞而事皆得其正矣。崔永慶斥鄭澈爲索性小人。澈之磨牙鼓吻。狺然傍伺者。蓋未嘗一日而忘于懷。及逆獄起。某及抵掌雀躍。始焉使其黨告之。終焉使其黨論之。必殺之以快其意。永慶之死日。某必置酒高會矣。其間陰謀兇計。必有所不忍言者矣。此其設心。慘於鏌鎁。眞千古之奸兇也。然澈之所以恣行至此而無所忌者。以其成渾爲之主也。渾之爲某腹心。與某一體。在下者論之。在上者知之。今憲府之言曰。爲澈親友。論議無不預知。是憲府而知之。諫院之言曰。與澈最相親密。澈之心計。渾無不知。是諫院知之。然則渾者。及澈之分身也。一澈雖已伏辜。其無一澈乎。彼其時爲臺諫者。不過承望風旨。依阿淟涊。趨附邪佞之輩。此何足數乎。今乃擧討惡之典。欲振一時之風節。以定萬世之是非。而正捨其魁渾。僅論其枝葉。此所謂網漏呑舟。緦功是察。公論何時而得行。奸人何時而畏懼。被論者。亦恐不服而反哂之矣。夫鬼神之所知。十目之所視。如渾者。尙不能正色直斥。設使巨奸當朝。其能借斬馬之劍。擡擊蛇之笏乎。予爲是懼。未審自古黨於奸兇。爲其腹心者。其時稍有公論。則得免天討否。若其殺人之慝。人所難測。予非以渾爲可加以殺永慶者。予雖欲無言。豈可得乎。兩司又請削成渾官爵。上答曰。成渾之罪。不在多言。只黨結奸兇四字。在所必討。而至於殺人之慝。不須竝論。不以搆殺論云者是矣。毒澈搆殺永慶之後。則稍有知識者。皆羞與澈竝生於鴨江之東。而渾也不爲絶交。其所以不爲絶交者何也。無乃其心足可知乎。雖然。今日朝廷公論得行。如已授之官爵。不須追削。屢啓。答曰。公論如此。依啓。但以已著黨奸遺君之罪。罪之可矣。善山儒生金翬上疏。斥仁弘誣渾之狀。上答曰。崔永慶之枉死。天下之至冤也。鄭澈之邪毒。千古之奸兇也。成渾爲澈之腹心。澈之心。卽渾之心。二而一者也。此則天地鬼神。昭布森列。髮未燥之兒。亦已知之。雖借辭於子貢。學字於楊雄。儀，秦弄其舌。賁，育騁其勇。亦不能逃也。渾之殺人。言者非一。豈無其由乎。夫以閭巷間至微賤之人。人不敢加以情外殺人之名。今多士以永慶之死。歸於渾。得非滄浪之自取者耶。汝敢指斥鄭仁弘爲搆陷之計。仁弘之爲人。鳥獸草木。皆知其名。汝無乃又效澈黨之搆殺崔永慶之舊手段乎。兩司又論黃愼，李成祥等。以殺士之名。歸之君父之罪。上曰。其時傳敎天網難逃之言。乃指其與鄭賊相知之事而言。以其書札在故也。非指其元情也。未久。仁弘拜大憲赴召。上以卿今上來蒼生福等語慰諭之。仁弘卽論黃愼以下。或竄或削無遺。至以牛溪比秀吉。公比淸正。上皆嘉納之。又請贈永慶爵。遂欲逞兇於公墓。若子光之於佔𠌫齋。適仁弘被遞。而不果售。仁弘之徒。以道路所傳詩上變曰。鳥獸草木皆知名。卿今上來蒼生福。入京三日兩司空。不福蒼生福朽骨。自是天怒益震。○大抵聖旨日月之明。終始爲山海，仁弘，弘老，汝諄等所螮蝀。收司之律。延及師友。至於此時。雷霆震疊。火色極天。多小綸音。無非臣子所不忍聞者。是知愛憎之變。慈母不可恃也。觀乎此。則可想讒諂之蔽明。方正之不容。忠信之見疏也。人之擬公者。乃譬於屈左徒云。
己酉三十七年〈光海元年〉
子宗溟上疏訟冤
光海答曰。觀爾疏辭。父子間情理。安得不如是乎。但事在先朝。國有公議。予不敢知于玆。兩司以捧入上疏。請罷承旨。答曰。子訟父冤。情理切迫。捧入何傷。
癸亥熹宗皇帝天啓三年〈仁祖元年〉
沙溪金先生被徵。入對伸冤。
三月。上反正。仁弘等皆伏誅。八月。沙溪先生被召。入對曰。鄭澈忠淸孝友之人。以己丑獄事。歸罪於某。某無過誤之事。而特以見忤於時輩故也。上卽位之後。尙未昭雪。豈非朝廷闕典乎。答曰。從容爲之。○浦渚趙公翼入輪對時啓曰。伏聞頃日筵中。有鄭澈復職之議。經筵官尹知敬曰。此事若行。則當有決去就者。此言非也。臣前年八月。在新昌。尹知敬外三寸柳永詢。往在牙山農莊。臣往見永詢於牙山。與之同宿。吐出心肝。永詢謂臣曰。李潑老母弱子受刑之時。吾爲問事郞廳。其時松江已敗矣。松江卽鄭澈別號也。李潑與逆賊書札。吾皆親見之。筵中所言。無不通之。宣廟以此極怒。世之謂鄭某搆殺者。眞虛語也。又稱鄭某爲人淸潔。忠誠貫日云。臣嘗入玉堂。謂知敬曰。曾聞柳江陵〈永詢曾爲江陵府使〉所言如是。應敎〈知敬時爲應敎〉在一家。亦嘗聞之乎。知敬曰。此言。吾則常常聞之矣。今若伸冤。誰復異議云。今筵中所達乃如是。廢朝時天地閉塞。人理滅絶。尙不決去就。今欲以鄭澈復官之事。決去就。豈非過也云云。
甲子四年
五月二十二日。子宗溟等復上疏訟冤。上命議大臣。復官爵。
疏入。上命議大臣。領相李元翼議曰。前日筵中。自上以鄭某事下問于臣。臣以辛卯年忝憲長。論啓曲折。仰達而已。至於今日伸理之議。非有防遏之意也。其時被罪白惟讓等。請竝命査出稟處。左相尹昉議。好惡雖在於一時。論議常伸於後日。事若可爲。則豈可以事在先朝而不爲乎。成渾被罪。亦在先朝。而反正之初。快賜伸雪。大慰士林之望。某之心跡。亦惟在聖鑑洞燭而已。至於其時被罪人等。如有橫罹者。則亦令査出稟處。右相申欽議。鄭澈之姓名。爲世所諱。今三十年矣。聖明臨御。無冤不釋。其子之所訟。臣亦備聞之矣。實非讆言也。特以某剛偏多忤。與時之當事者矛盾。得罪至於此耳。李潑等初以某之啓辭。止於定配。而復出於宣弘福之招。再被拿鞫。則其終末之事。某亦無如之何。崔永慶一事。臣曾聞於故相李恒福者。實如宗溟輩所陳。聖明之下。豈敢有一毫欺負。只以數十年間。朝著携貳。以澈爲穽。新進小生不見澈面目者。少有一言及澈。則輒目以某黨擠去之。株連抑塞者。奚獨澈一人而已哉。此臣之所嘗爲世道慨然者也。今若蕩滌伸理。許復官爵。則豈不有關於同寅協恭之治道哉。李潑諸人被罪時。至於籍沒等事。亦涉過重。令査出稟處。上乃命復官爵。李潑亦令復爵。而不許惟讓。承旨趙誠立。乃任意混錄於伸冤傳旨中。上特罷誠立。○癸亥。諸公但知東西偏論之嫌。而不知儒俗邪正之辨。如潑等之論以逆律。雖曰冤枉。而其推奬汝立。以禍宗國之罪。烏得免乎。故宣廟以締結逆魁。甚於奸臣爲敎。此實潑等之斷案也。況乙酉誣賢之啓。尤足以得罪千載。則烏得與公。竝復官爵哉。尊賢誣賢者。同伸其冤。誅奸黨奸者。偕復其爵。政刑如此。是非何由定乎。李相元翼於惟讓不道之書。非不聞知。而猶且請伸。又生製其碑。而反以公與潑兩伸爲論。可謂誤矣。○淸陰金先生嘗謂。曾訪李相德馨於龍津。爲言公冤之當伸。則李曰。早晩。吾當任其責矣。癸亥。李相元翼。雖請伸公冤。而曰。請與李潑等一體伸冤云。其使機關如此。偏黨之害。乃至於此哉。鄭愚伏經世亦嘗論公甚峻。癸亥八月。進士李景魯等爲訟公冤。發文齊會。昔時攻公人子孫。亦多來詣。鄭愚伏經世遣其子杺。景曾爲疏頭。杺爲色掌。疏將上。而鄭守夢曄諸公。以爲似嫌乘時。稍待日後爲可。故不果上。若使反正諸人。表章兩賢之道。而攻破邪黨之說。則公之賢否是非。不待辨而定矣。○沙溪先生曰。大凡人品。君子好之。小人惡之。則乃吉人也。君子惡之。小人好之。則乃凶人也。如松江之爲人。河西，土亭，栗谷，牛溪，思菴，高峰，重峰及先君子辛白麓，李鳴谷山甫，洪益城聖民，尹月汀根壽，李藥圃海壽諸君子好之。如鄭汝立，鄭仁弘，李潑，李山海，李爾瞻，李弘老，洪汝諄，許篈，宋應漑，朴謹元，宋言愼，任奕，尹宕輩惡之。松江之爲君子。不問可知矣。其趨時附託。圖爲發身者。雖千萬人毁之。於松江何損焉。
乙巳崇禎後三十八年〈顯宗六年〉○〈以下續錄〉
三月。自高陽新院。遷葬于鎭川地藏山酉坐之原。
夫人墓同遷合窆。○有表石，神道碑，誌銘。尤菴宋文正公時烈竝撰。
丁巳崇禎後五十年〈肅宗三年〉
夏。湖南人楊夢擧等上疏詆公。請追削。不售。
是時。許積，許穆，尹鑴等用事。陰嗾羅積，安敏孺，吳相玉等。相繼投疏。請伸鄭介淸之冤。歸咎於公。許穆主其事。白上重建介淸廟。至是。楊夢擧等承望鑴穆之風旨。投進凶疏。論救己丑逆獄。隱然爲反案之計。誣衊公罔有紀極。仍請追削。時同副承旨趙師錫啓曰。卽者全羅道儒生楊夢擧等。以故相臣鄭澈追削官爵事陳疏到院。觀其措語。恣意搆誣。其醜詆之狀。誠不忍正視。猶且不滿。反以仁祖朝已定之論。謂若出於不當伸而伸者然。噫嘻亦太甚矣。其時故相臣李元翼以下名臣碩輔。布列朝廷。而旣無異議。同辭請伸。則此豈皆蔽先王之明。而曲爲鄭澈地哉。夢擧等奸情慝態。必難逃於聖鑑之下云云。上答夢擧疏曰。事之是非。姑捨勿論。曾在仁廟朝。參酌議定之事。到今年歲已久之後。不可更爲撓改云。夢擧等再疏。答曰。事之當否。已悉於前批。但曾在仁廟朝議定之事。孝廟先王兩朝。何往不辨。而到今五十餘年之後。何如是煩擾乎。予甚駭異也。蓋是時天鑑孔昭。批辭洞快。故奸黨終不得售其計。
庚申五十三年
八月。全羅道生員柳景瑞等上疏訟公。請治楊夢擧，羅積，安敏孺，吳相玉等誣罔之罪。上下廟堂議之。廟堂回啓。竄配夢擧等有差。
三月。許積，尹鑴等皆以兇逆伏法。穆亦被黜。凶黨次第屛退。士類登進。公論復張。於是。湖南儒生柳景瑞等數百餘人。上疏訟公。指陳夢擧等承望鑴，穆之風旨。伸救己丑逆獄之狀。仍請毁撤介淸祠宇。且治夢擧等誣罔之罪。公之四代孫澍等又上疏。備陳己丑治獄首末。上令廟堂議處。領相金壽恒，左相閔鼎重等回啓曰。澈之遭讒受誣。初出於山海，仁弘之所媒蘖。而追罪之禍。至及於泉壤。及至仁廟反正之初。博採公議。雪冤復爵。某之子姓。皆被顯用。則是非大定。有不敢復容他議者。夢擧等乃敢祖述羣邪之緖論。肆然投章。眩亂祖宗之是非。此雖鄕曲無賴輩。爲時論所驅使之致。而其譸張邪說。熒惑天聽之罪。誠極痛惋。夢擧等請令攸司及本道。竝爲科罪。上允之。介淸祠宇。亦命毁撤。
甲子五十七年
賜諡曰文淸
玉堂趙持謙等。議公諡以文介。文谷金相公壽恒以介字義欠包該。不足以盡公之平生。且士論多有不愜之意。遂白于上。命玉堂改議。乃以文淸受點。公議始允。
辛未六十四年
追奪官爵
自己巳以來。朝議一變。閔黯金德遠等用事。遠自己丑。近至庚申。前後逆獄。一切反案。湖南凶人鄭武瑞承望時議。投疏追詆公狼藉。李玄逸，李日井，許穎等相繼搆揑。上從其議。竟下追奪之命。
甲戌六十七年
夏四月。上特命追復官爵。
時上悟羣兇濁亂。誅竄其黨。特下備忘記曰。鄭澈追奪於百年之後。殊涉已甚。追復官爵事下該曹。後全羅道進士朴碖等數百餘人。疏卞武瑞，玄逸輩之誣。上優批答之。
冬十一月。上遣禮官致祭。
上幸行長陵。路過新院。敎曰。故相臣鄭澈之墓。聞在此處。特爲賜祭。承旨嚴緝啓曰。鄭某之墓。已遷他處矣。事途寢。還駕後玉堂金鎭圭等達于榻前曰。前日陵行時。有賜祭鄭澈墓之敎。士林莫不欽仰。其時雖以遷墓之故。姑寢不行。而旣有成命。則仍爲賜祭於所遷之墓。似合事宜矣。上允之。遣禮官致祭於鎭川新山。
甲申七十七年〈肅宗三十年〉
三月。全羅道儒生進士金鼎三等上疏。請宣額于昌平縣新建書院。上許之。
先是。遠近章甫。刱建書院于昌平維谷。至是疏請。蒙允。翌年乙酉。宣額賜祭。
癸丑一百六十六年。〈正宗十八年〉賜祭于家廟。
是年夏。因嗣孫寅煥以壽襲封勳爵。遣承旨致祭。
癸未二百五十六年。〈今上二十年〉賜祭于家廟。
是年春。因嗣孫文源以壽襲封勲爵。遣地方官致祭。