欽定古今圖書集成/理學彙編/經籍典/第309卷

欽定古今圖書集成
理學彙編 第三百九卷

欽定古今圖書集成理學彙編經籍典

　第三百九卷目錄

　小學部彙考五

　　宋馬端臨文獻通考〈小學考〉

經籍典第三百九卷

小學部彙考五

宋馬端臨文獻通考

小學考

《爾雅》：

〈按通考所載爾雅十一條今歸爾雅部〉

《急就章》一卷。

晁氏曰：漢史游撰，唐顏師古注。游，元帝時為黃門令。凡書三十二章，雜記姓名、諸物、五官等字，以教童蒙。《急就》者，謂字之難知者，緩急可就而求焉。自昔善小學者多書此，故有皇象、鍾繇、衛夫人、王羲之所書傳於世。

陳氏曰：「其文多古語、古字、古韻，有足觀者。」

《方言》十三卷。

《崇文總目》：「漢揚雄子雲撰，晉郭璞注。今世所傳，文或繆缺，與先儒所引時有差云。」

晁氏曰：雄齎素油問，上計孝廉異語悉集之，題其首曰《輶軒使者絕代語，釋別國方言》。予得傳本於蜀中，後用國子監刊行本校之，多所是正，其疑者兩存之。然監本以「秋佳」 為「秋侯」 ，以「㪅」 為「更引」 傳，「餬其口於四方」 作「餬予口」 ，未必盡得也。

陳氏曰：首題《輶軒使者，絕代》。〈按：前條并此俱作「絕代」 ，下文俱作「絕域」 ，「代」 字皆誤。〉語末載答劉歆書，具詳著書本末。其略云：「天下上計孝廉及內郡衛卒會者，常抱三寸弱翰，齎素油四尺，以問其異語，歸即以鈆摘次之於槧。」葛洪《西京雜記》言：「子雲好事，常懷鈆題集，從諸記訪殊方絕域」之語，蓋本雄書所云也。

容齋洪氏《隨筆》曰：「『今世所傳揚子雲《輶軒使者絕域語釋別國方言》，凡十三卷，郭璞序而解之。其末又有漢成帝時劉子駿與雄書，從取《方言》及雄答書』。以予攷之，殆非也。雄自序所為文，《漢史》本傳但云：『經莫大於《易》，故作《太元》；傳莫大於《論語》，作《法言》；史篇莫善於《蒼頡》，作《訓纂》；箴莫善於《虞箴》，作《州箴》；賦莫深於《離騷》』」 ，反而廣之，辭莫麗於相如，作四賦。雄平生所為文盡於是矣，初無所謂《方言》。《漢藝文志小學》有《訓纂》一篇，儒家有雄所序三十八篇，注云：《太元》十九，《法言》十三，《樂》四，《箴》二，雜賦有雄賦十二篇，亦不載《方言》。觀其《答劉子駿書》，稱蜀人嚴君平。按君平本姓莊，漢顯宗諱莊，改曰嚴。《法言》所稱「蜀莊沈冥，蜀莊『之才』」 、「之珍」 、「吾」 「珍莊」 也，皆本字，何獨至此書而曰「嚴又」 子駿只從之求書，而答云必欲脅之以威，陵之以武，則縊死以從命也，何至是哉？既云成帝時子駿與雄書，而其中乃云孝成皇帝反覆牴牾，又書稱汝潁之間，先漢人無此語也，必漢魏之際好事者為之云。

《釋名》八卷。

陳氏曰：漢徵士北海劉熙成國撰。《序》云：「名之於實，各有類義。百姓曰稱，而不知其所以然之意，故撰天地、陰陽、四時、邦國、都鄙、車服、喪紀，下及民庶應用之器，即物名以釋義。」 凡二十七篇。

《說文解字》三十卷。

晁氏曰：漢許慎纂，李陽冰刊定，偽唐徐鉉再是正之，又增加其「闕」 字。

陳氏曰：凡十四篇，并序目一篇，各分上下卷，凡五百四十部，九千三百五十三文，重一千一百六十三。雍熙中，右散騎常侍徐鉉奉詔校定，以唐李陽冰排斥許氏為臆說。末有新定《字義》三條，其音切，則以唐孫愐韻為定。

容齋洪氏《隨筆》曰：「許叔重在東漢與馬融、鄭康成輩不甚相先後，而所著《說文》，引用經傳，多與今文不同，聊摭逐書十數條以示學者，其字異而音同者不載。所引《周易》『百穀草木麗乎土』為草木麗乎地，服牛乘馬為犕。」〈音備。〉《牛乘馬》，「夕惕若厲。」為若夕寅，其文蔚也，為斐也。「乘馬班如」，為驙如天地絪縕，為天地壹。所引《書》，「帝乃殂落為勛，乃殂竄三苗」為〈塞也音倅〉三苗又《闤圜升》雲：「半有半無，獂有爪，而不敢以撅，及以相陵懱維。」「有稽」之句，皆云《周書》今所無也。所引《詩》「既伯既禱」為「既禡既禂」，「新臺有泚」為「有玼焉得諼草」為「安得萱草」；《論語》「荷蕢」為「荷臾」，「褻裘」為衣又有「跢予之足」一句。《孟子》「源源而來」為謜謜，接淅為滰淅。〈滰其兩反乾漬米也〉《左傳》「有涼為牻。」涼，芟夷為癹。〈音發〉《夷國語》：「觥飯不及壺飧」，為侊飯不及

一食如此者甚多

《說文字源》一卷。

《崇文總目》：唐李騰集。初，李陽冰為滑州節度使，李勉篆《新驛記》。賈耽鎮滑州，見陽冰書，歎其精絕，因命陽冰姪騰集許慎《說文目錄》五百餘字，刊於石，以為世法云。

《說文解字韻譜》十卷。

晁氏曰：高唐徐鍇撰。鍇以許慎學絕，取其字分譜四聲，殊便檢閱，然不具載其解為可恨，頗有意，再編之。

《說文解字繫傳》四十卷。

陳氏曰：南唐校書郎廣陵徐鍇楚金撰。為《通釋》三十篇，《部敘》二篇，《通論》三篇，《袪要》《類聚》《錯綜》《疑義》《系述》各一篇。鍇至集賢學士、右內史舍人，不及歸朝而卒。鍇與兄鉉齊名，或且過之，而鉉歸朝通顯，故名出鍇上。此書援引精博，小學家未有能及之者。巽巖李氏序曰：漢和帝永元十二年，太尉祭酒許叔重始為《說文解字》十四篇，凡五百四十部，其文九千三百五十三。後二十一年，當安帝建光元年，叔重子沖乃且以獻。晉東萊弦令呂忱繼作《字林》五卷，以補叔重所闕遺者，於叔重部敘，初無移徙。忱書甚簡，顧為它說揉亂，且傳寫訛脫，學者鮮通。今往往附見《說文》，蓋莫知自誰氏始。〈注：〉《古文籀文》疑是呂忱始增入，今或以附見《說文》，或在陽冰以前。若《說文》元自有此，則林罕不應謂忱補許氏遺闕也。「成」字當時增入「上」字，則《說文》元自有矣。更詳之。

陳左將軍顧野王更因《說文》造《玉篇》三十卷，梁武帝大同末獻之。其部敘既有所升降損益，其文又增多於叔重。唐上元末，處士孫強復修野王《玉篇》，愈增多其文，今行於俗間者，強所修也。叔重專為策學，而野王雜於隸書。用世既久，故篆學愈微。野王雖曰推本叔重，而追逐世好，非復叔重之舊，自強以下，固無譏焉。大曆間，李陽冰獨以篆學得名，時稱中興，更刊定《說文》，仍祖叔重，然頗出私意，詆訶許氏，學者恨之。南唐二徐兄弟，實相與反正由舊，故鍇所著書四十篇，總名《繫傳》，蓋尊許氏若《經》也，惜其書未布而鍇亡。本朝雍熙三年，鍇兄鉉初承詔與句中正、葛湍、王惟恭等詳校《說文》，今三十卷內，《繫傳》往往「錯見，豈其家學同源，果無異派，歟鍇亡恙？」 時鉉苦許氏偏旁奧密，不可意知，因令鍇以《切韻》譜其四聲，庶幾檢閱，力省功倍。又為鍇篆名曰《說文韻譜》，其書當與《繫傳》並。今《韻譜》或刻諸學官，而《繫傳》訖莫光顯。余蒐訪歲久，僅得其七八，闕卷誤字，無所是正，每用太息。蓋嘗謂小學放絕久矣，欲崇起之，「必以許氏為宗。而鉉、鍇兄弟最其親近者，如陽冰、林罕、郭忠恕等輩，俱當收拾採掇，聚為一書，使學者復睹純全」 ，似非小補，顧力有所不及耳。《韻譜》仍便於檢閱，然局以四聲，則偏旁要未易見。乃因司馬光所上《類篇》，依五音先後，悉取《說文》次第安排，使若魚貫然，開編即可了也。《說文》所無，而《類篇》新入者，皆弗取。若有重音，則但舉其先而略其後。雖許氏本在上去入聲，而《類篇》在平聲，亦移載平聲。大抵皆以《類篇》為定。《類篇》者，司馬光治平末所上也。先是，景祐初，宋祁、鄭戩建言「見行《廣韻》乃陳彭年、丘雍等。景德末重修，繁省失當，有誤科試，乞別刊定。」 即詔祁、戩與賈昌朝同修，而丁度、李淑典領之。寶元二年書成，賜名《集韻》。度等復奏：「《集韻》添字極多，與彭年雍等前所修《玉篇》不相參協，乞別為《類篇》。」 即以命洙。洙尋卒，命胡宿代之。宿奏委掌禹錫、張次立同加校讎。宿遷，又命范鎮代之。鎮出而光代之，乃上其書。自《集韻》《類篇》列於學官，而《廣韻》《玉篇》微矣。然小學放絕，講習者寡，獨幸其書具存耳。所謂《廣韻》，則隋仁壽初陸法言等所共纂次，而唐儀鳳後郭知元等又附益之，時號《切韻》。天寶末，陳州司法孫愐者，以《切韻》為謬略，復加刊正，別為《唐韻》之名。在本朝太平興國及雍熙、景德，皆嘗命官討論。大中祥符元年，改賜新名曰《廣韻》，今號《集韻》，則又寶元改賜也。《切韻》《廣韻》皆不如《集韻》之最詳。故司馬光因以修《類篇》。《集韻》部敘或與《廣韻》不同鍇修《韻譜》尚因之。今五音先後並改從《集韻》，蓋《類篇》亦以《集韻》為定故也。嗚呼！學無小而古則謂字書之學為小，何哉？欲志乎學，當由此始爾。凡物雖微，必有理存，何況斯文幼而講習磨礱浸灌之久，逮其長也，於窮理乎何有？不則躐等陵節，君子「不貴也。」 今學者以利祿之路，初不假此，遂一切棄捐不省。喜字書者，求其心畫端方，已絕不可得，但肆筆逞姿媚耳。偏旁橫豎，且昏不知矧其文之理邪？先儒解經，固未始不用此，匪獨王安石也。安石初是《說文》覃思，頗有所悟，故其經解合處亦不為少。獨恨求之太鑿，所失更多。不幸。

「驟貴，附和者益眾，而鑿愈甚。蓋字有六義，而彼乃一之，雖欲不鑿，得乎？科試競用其說，元祐嘗禁之，學官導諛，紹聖復用，嗜利祿者，靡然風從，鑿說橫流，汨喪道真，此吾蘇氏所以力攻王氏而不肯置也。若一切置此弗道，則又非是。」 今國家既不以此試士，為士者可以自學矣，乃未常過而問焉。余竊哀之，雖老矣，猶欲與後生共講習此，故先為《五音韻譜》，且敘其指意云。

又後序曰：「某在武陵，嘗與賈直孺之孫端修因徐楚金兄弟《說文解字》《韻譜》，別以《類編》所次五音先後，作《五音譜》，其部敘仍用許叔重舊次。蓋楚金兄弟本志，止欲便於檢閱，故專以聲相從。叔重當時部敘固不暇存，既不存當時部敘，則於偏旁一切都置之宜矣。然偏旁一切都置，則字之有形而未審厥聲者，豈不」 愈難於檢閱乎？此寶元所以既修《集韻》，必修《類篇》。修《類篇》蓋補《集韻》之不足處也。《集韻》《類篇》兩者相順，則字之形聲，乃無所逃，檢閱之難，果非所患。故某初作《五音譜》，不敢紊叔重部敘舊次，其篇傍皆按堵如故。獨依《類篇》，取《集韻》翻切所得本音，以序安頓，粲然珠連，不相雜揉，古文奇字，畢陳立見。頗自謂於學者披閱徑捷，不媿楚金兄弟之言矣。書既成，未敢出也。會得請歸眉山。惟吾鄉家氏三世留意篆學，多所纂述，每欲持此書相與考評精觕，或增或損，而去鄉踰一星終，及歸，則舊遊零落盡矣。後生雖多俊才，不復肯以小學為事，所謂《五音譜》者，遂束之高閣。茲來遂寧，適與餘杭虞仲房相遇。仲房能為古文奇字，聲溢東南，凡江浙偏旁與其它金石刻，多仲房筆。某乘暇則出《五音譜》求是正焉。仲房喜曰：「此要書也，便可刊刻，與後學共之，復何待？」 某曰：「姑徐之，試為我更張其不合者。」 已而仲房謂某曰：「《五音譜》發端，實因徐氏，則此譜宜以徐氏為本，則所謂以聲相從，其平上去入，自有先後，固不容顛倒，叔重部敘亦何可獨異？蓋即用徐氏舊譜，參取《集韻》卷第，起東終甲，而偏旁各以形相從，悉依《類篇》。今若此，則《說文解字》形聲具存，此譜於檢閱豈不愈徑捷，但不免移徙叔重部敘耳。」 某曰：「叔重部敘舊次，起一終亥，世固未有能通其說者，楚金實始通之。其書要自別行兩不傷，賦詩」 斷章，取所求而已復何待。亟謂仲房鏤板流布。嗟夫，小學放絕久矣，自是其復興乎？若論小學源委，則載前紀矣。繇崇寧以來，用篆籀名一時者，吳興則張有謙中，歷陽則徐競明叔，而仲房最所善者獨張，謂某曰：「明非謙敵也。」 謙作《復古編》，其筆法實繼斯冰。其辯形聲，分點畫，剖判真偽，計較毫釐，視「楚金兄弟及郭恕先尤精密，其有功於許氏甚大。今其書具在，明何敢望耶？」 某曰：「明非謙敵，信然。謙不務進取，用心於內，成此書時，年五十餘矣，晚又棄家為黃冠師，殆世外士。陳了翁實愛之重之，特識篇首，夫豈若明之攀援姻戚，苟入書藝局，登進未幾，旋遭汰斥乎？兩人相去何翅九牛毛，因是亦可得。」 吾仲房胸懷本趨，遂并復古編重刊刻云。

又曰：「舊編《五音譜》，凡許氏所無，《類編》新入者，皆弗取。若有重光，則但舉其先而略其後。雖許氏本在上去入聲，而《類篇》在平聲，亦移載平聲，大氐皆以《類篇》為定。今編既改部，敘從徐氏，則其五音先後，亦不復用《類篇》，但取許氏本音次第之，庶學者易曉二書，要須各行乃曲當云。」

《字林》五卷。

陳氏曰：晉弦令呂忱撰，太一山僧雲勝註。按《隋》《唐志》皆七卷，《三朝國史志》惟一卷，《董氏藏書志》三卷。其集《說文》之漏略者凡五篇，然雜揉錯亂，未必完書也。

巽巖李氏曰：「《隋》《唐志》皆云七卷，恐誤。今五卷具在。」 此《說文》部敘，初無欠闕，不應五卷外更有兩卷。《崇文》及《邯鄲總目》並無忱書，余獨得之豫章。但恨傳寫脫誤，且它說雜揉其間，非復忱書舊本也。忱所增《古文》《籀文》，今《說文》多已附見，疑後人因忱書悉收繫許氏，若許氏先自有之，忱又何補焉？隋氏又載：宋揚州督護吳恭《字林音義》五卷忱書今間有音，獨無吳恭姓名，仍無卷標署隱篇次第，篇首又題太一山僧雲勝註，亦不知雲勝者何許人。忱書要為可惜，除古文、籀文已附見《說文》外，他字亦多收繫，類篇尚有未收繫者，故忱本書不可遽使散落，須求善本校正之。

《玉篇》三十卷。

晁氏曰：梁顧野王撰。唐孫彊又嘗增《字。僧》，神珙反切，音附於後。

陳氏曰：大約本《說文》以後漢反切音未備，但云「讀如某。」 其反切皆後人所加，多疏樸脫誤。至梁時，四聲之學盛行，故此書不復用直音矣。其文字雖增

多。然雅俗雜居，非如《說文》之精覈也。又以今文易篆字，益以舛訛。世人以篆體難通，今文易曉，故《說文》遂罕習。要當尋其本原也。

《像文玉篇》二十卷。

《崇文總目》：唐釋慧力撰。據野王之書，裒益眾說，皆標文示象。

《玉篇解疑》三十卷。

《崇文總目》：「道士趙利正撰。」 刪略野王之書，以解字文。

《重修玉篇》三卷。

《崇文總目》：「皇朝詔翰林學士陳彭年與史館校勘吳銳、直賢院丘雍等重加刊定。」

《證俗音字》四卷。

《崇文總目》：「齊黃門侍郎顏之推正時俗文字之謬，援諸書為據，凡三十五目。」

《廣韻》五卷。

晁氏曰：隋陸法言撰，其後唐孫愐加字，凡四萬二千三百八十三。前有法言、孫愐二《序》。

陳氏曰：開皇初，有劉臻等八人同詣法言，共為撰集，長孫納言為之箋注。唐朝轉有加增，至開元中，陳州司法孫愐著《成唐韻》。本朝陳彭年等《重修中興書目》云「不知作者。」 按《國史志》有《重修廣韻》，皇朝陳彭年等《景祐集韻》亦稱真宗令陳彭年、丘雍等因陸法言《韻》就為刊益。今此書首載景德、祥符敕牒，以《大宋重修〈廣韻〉》為名，然則即彭年等所修也。

《景祐集韻》十卷。

陳氏曰：直史館宋祁鄭戩修定，學士丁度李淑典領。《字訓》皆本《說文》，餘凡例詳見於序。《說文》所無，則引它書為解。字五萬三千五百二十五，皆舊增二萬七千三百三十一。

《名苑》　卷。

丞相溫文正公司馬光撰。自序「竊以為備萬物之體用者，無過於字，包眾字之形聲者，無過於韻。今以《集韻》本為正，先以平上去入眾韻正其聲，次以《說文解字》正其形，次以訓詁同異辯其理，次以經傳諸書之言證其實，命曰《名苑》。其有法制云為時遷物變者，亦略敘其沿革，欲人知其源流變態云。至於魚蟲草木」 之類，雖纖苛煩碎，非忼慨君子所當用心，然亦重名之一節爾。至於三才，「道」 、「德」 、「禮」 、「樂」 、「善」 、惡、真、偽之名，輔佐世治，其功亦不細哉！所謂「文、武之道未墜於地，在人賢者識其大者，不賢者識其小者。」 將來君子好學樂道，庶幾亦有取焉。

《類篇》四十九卷。

晁氏曰：皇朝景祐中，丁度受詔修《類篇》，至熙寧中，司馬光始奏書。文三萬一千三百一十九，重音二萬一千八百四十六，以《說文》為本。

陳氏曰：丁度等既修《集韻》，奏言「今添字既多，與顧野王《玉篇》才相參協，乞委修韻官別為《類篇》，與《集韻》並行。」 自寶元迄治平及成書。歷王洙、胡宿、范鎮、司馬光始上之，熙寧中頒行。凡十四篇，各分上、中、下，以《說文》為本，而例有八云。

潁濱蘇氏序曰：「雖有天下甚多之物，苟有以待之，無不各獲其處也。多而至於失其處者，非多罪也。無以待之，則十百而亂；有以待之，則千萬若一。」今夫字書之於天下，可以為多矣。然而從其有聲也，而待之以《集韻》，天下之字，以聲相從者，無不得也。從其有形也，而待之以《類篇》，天下之字，以形相從者，無不得也。既已盡之以其聲矣，而又究之以其形，而字書之變曲盡。蓋天聖中，諸儒始受詔為《集韻》，書成，以其有形存而聲亡者，未可以責得於《集韻》也，於是又詔為《類篇》，凡受詔若干年而後成。夫天下之物，其多而至比於《字書》者，未始有也。然而多不獲其處，豈其無以待之？昔周公之為政，登龜取黿，攻梟去蛙之說，無不備具。而孔子之論禮，至於千萬而一有者，皆預為之說。夫此將以應天下之無窮，故待天下之物使皆有處，如待字書則物無足治者。凡為《類篇》，以《說文》為本，而其例有八。一曰：《槻》同部而《吶》，《㕯》異部，凡同意而異形者，皆兩見也。二曰「天」，一在年，一在真，凡同意而異聲者，皆一見也。三曰「叟」之在艸。之。在於凡古意之不可知者，皆從其故也。四曰《氛》，古气類也，而今附兩。「古口類也，而今附音。」凡變古而有異義者，皆從今也。五曰：「之在口，無之在林。」凡變古而失其真者，皆從古也。六曰：之《附天》。之「附人」，凡字之後出而無據者，皆不得特見也。七曰「王之為玉」，「朋」之為「朋」，凡字之失故而遂然者，皆明其由也。八曰「邑之加邑」，〈疑誤〉「白」之加。凡《集韻》之所遺者，皆載於今書也。推此八者以求其詳，可得而見也。凡十四篇，目錄一篇，文若干。

《禮部韻略》五卷。

晁氏曰：皇朝丁度等撰。元祐中，孫諤、蘇軾再加詳。

定

陳氏曰：雍熙中殿中丞丘雍、景德、龍圖閣待制戚綸所定，景祐制誥丁度重修，元祐太學博士增補。其曰「略」 者，舉子詩賦所常用，蓋字書聲韻之略也。

《干祿字書》一卷。

晁氏曰：唐顏元孫撰。以經史所用為「正」 ，世所行為「俗」 ，三者之間為「通」 ，凡三體。

《林氏小說》三卷。

晁氏曰：唐林罕撰。凡五百四十一字，以《說文》部居，隨字出文，以定偏傍。其說頗與許慎不同，而互有得失。邵必緣進《禮記石經》，陛對，仁宗顧問：「罕之書如何？」必曰：「雖有所長，而微好怪。」《說文》「歸」字，從堆從止，從帚，以堆為聲。罕云從追，於聲為近，此長子許氏矣。《說文》哭從「獄省聲罕」，乃云象犬嗥，此怪也。有石刻在成都。公武嘗從數友就觀之，其解字殊可駭，笑者不疑，好怪之論誠然。

《復古編》二卷。

晁氏曰：吳興道士張有謙中撰。有自幼喜小篆，年六十成此書，三千言，據古《說文》以為正，其點畫之微，轉側從橫，高下曲直，毫髮有差，則形聲頓異。自陽冰前後名人，格以古文，往往而失，其精且博如此。

陳氏曰：有工篆書，專本許氏《說文》，一點畫不妄錯。林中書攄母魏國夫人墓道俾，有書之「魏」 字從山，攄以為非。有曰：世俗以從山者為巍，不從山者為魏，非也。其實二字皆當從山，蓋一字而二音爾。《說文》所無，手可斷，字不可易也。攄不能強。晚著此書，專辨俗體之訛，手自書之。陳了齋為之序。

《古文四聲》五卷。

晁氏曰：皇朝夏竦撰。博採古文奇字，分四聲編次，以便檢尋。

《龍龕手鏡》三卷。

晁氏曰：契丹僧行均撰。凡二萬六千四百三十字，注十六萬三千一百餘字。僧智光為之序，後題云「統和十五年丁酉。」 按《紀年通譜》，耶律隆緒嘗改元統和，丁酉，至道三年也。沈存中言：「契丹書禁甚嚴，傳入中國者法皆死。熙寧中，有人自其中得此書，入傅欽之家，蒲傳正帥浙西，取以刻版。其末舊題云『重熙二年序』」 ，蒲公削去之。今本乃云「統和」 ，非重熙字。存中不見舊題，妄記之耶？

《英公字源》一卷。

晁氏曰：皇朝釋夢英撰。夢英通篆籀之學，書偏傍五百三十九字。郭忠恕云：「按《說文、字源》唯有五百四十部，《子宇》合收在子部，今《目錄》妄有更改。又《集解》中誤收去部，在注中。」 今檢點偏傍，少「晶惢」 至「龜弦」 五字，故知林氏虛誕，誤後進，其小說可焚。夢英因此書正之，柴禹錫為立石。

釋鍳聿《韻總》五篇。

洛陽僧鍳聿撰。歐公《序》略曰：「儒之學者，信哉！遠且大而用功多，則其有所不暇者宜也。文字之為學，儒者之所用也。其為精也，有聲形曲直毫釐之別，音響清濁相生之類，五方言語風俗之殊，故儒者莫暇精之。其有精者，則往往不能乎其它，是以學者莫肯捨其所事而盡心乎此，所謂不兩能者也，必待乎用心專」者而或能之，然後儒者有一取焉。洛僧鍳聿為《韻總》五篇，推子母輕重之法以定四聲，攷求前儒之失，辨正五方之訛。顧其用心之精，可謂入於忽微櫛。〈一有「者」 字。〉之於《髮績》。〈一有者字〉之於絲，雖細且多而條理不亂，儒之學者莫能難也。鍳聿通於《易》，能知「大演」之數，又學乎陰陽、地理、黃帝、岐伯之書，其尤盡心者，《韻總》也。浮圖之書行乎世者數百萬言，其文辭雜以夷夏，讀者罕得其真，往往就〈一有聿字〉而正焉。鍳〈一無此字〉《聿之書》。〈一作韻〉非獨有取於吾儒。亦欲傳於其徒也。

《字說》二十卷。

晁氏曰：皇朝王安石介甫撰。晚年閑居金陵，以天地萬物之理著於此書，與《易》相表裡。而元祐中，言者指其糅雜釋、老，穿鑿，破碎聾瞽，學者特禁絕之。王氏自序曰：「文者，奇耦、剛柔，雜比以相承，如天地之文，故謂之文。字者始於一一而生於無窮，如母之字子，故謂之字。其聲之抑揚、開塞，合散出入，其形之衡從、曲直、邪正、上下、內外、左右」 皆有義，皆出於自然，非人私智所能為也。與伏羲八卦、文王六十四，異用而同制，相待而成《易》。先王以為不可忽，而患天下後世失其法，故三歲一同。同者，所以一道德也。秦燒詩書，殺學士，而於是時始變古而為隸，蓋天之喪斯文也。不然，則秦何力之能為？而許眘《說文》於書之意時有所悟，因序錄其說為二十卷，以與門人所推經義附之。惜乎先王之文缺已久，眘所記不具又多舛，而以予之淺陋考之，宜有所不合。雖然，庸詎非天之將興斯文也，而以予贊。

其始，故其教學必自此始。能知此者，則於道德之意已十九矣。

石林葉氏曰：「凡字不為無義，但古之制字，不專主義，或聲或形，其類不一。先王略別之以為六書，而謂之小學者，自是專門一家之學，其微處遽未易盡通，又更篆隸，損益變易，必多乖失。許慎之《說文》，但據東漢所存，以偏傍類次，其造字之本，初未嘗深究也。王氏見字多有義，遂一概以義取之，雖六書且不問矣，況」 所謂小學之專門者乎？是以每至於穿鑿附會，有一字析為三四文者。古書豈如是煩碎哉？學者所以鬨然起而交詆，誠不為無罪。然遂謂之「皆無足取」 ，則過也。

王元澤《爾雅》　卷。

王雱撰，項平甫跋。予讀王元澤《爾雅》，為之永歎曰：「嗚呼！以王氏父子之學之苦，即其比物引類之博，分章析句之工，其用力也久，其屬辭也精，以此名家，自足垂世。視揚子雲、許叔重何至多遜，而必欲用此說也？咸五帝而登三王，縛頡利而臣高昌，則已疏矣。度不能勝，而乃濟之以愎，輔之以狡，招合一時之群小，盡」逐累世之舊臣，以蹙吾國而覆之，其遺凶流毒，至使後之擅國者世師焉以享上「祗辟」之說悅人主，以「邦朋」「國是」之說空廷臣，則王氏父子實為之津梁，可不痛哉！〈按：此條雖名《爾雅》，亦只與「小說」 相類，故未入《爾雅》部。〉

《唐氏字說解》一百二十卷。

晁氏曰：皇朝唐耜撰。紹聖以來，用《字說》程試諸生，解者甚眾。耜集成此書，頗注其用事所出，一時稱之。耜知邛州日奏御。

《字說偏傍音釋》一卷，《字說疊解備檢》一卷

晁氏曰：不見撰人名氏。

《切韻指元論》三卷，《四聲等第圖》一卷

晁氏曰：皇朝王宗道撰。《切韻》之學。切韻者，上字為切，下字為韻，其學本出西域。今其法類本韻字，各歸於母。幫、滂、並、明、非、敷、奉、微，脣音也；端、透、定、泥、知、徹、澄、娘，齒音也；曉、匣、影、喻，牙音也；來、日，半齒半舌也。凡三十六，分為五音，天下之聲，總於是矣。切歸本母，韻歸本等者，謂之《音和》；常本等聲盡汎入別等者，謂之《類隔》變也。中國自齊梁以前，此學未傳；至沈約以後，始以之為文章。至於近時，始有專門者矣。

《韻補》五卷。

陳氏曰：吳棫撰。取古書自《易》《書》《詩》而下以及本朝歐、蘇凡五十種，其聲韻與今不同者皆入焉。朱侍講多用其說於《詩傳》《楚辭注》，其為書詳且博矣。又有《毛詩補音》一書，別見《詩類，大歸》亦如此。以愚攷之，古今世殊，南北俗異，語言音聲，誠有不得盡合者。古之為詩學者，多以風誦，不專在竹帛。竹帛所傳，不過文字，而聲音不可得而傳也。又漢以前，未有翻切之學，許氏《說文》、鄭氏《箋註》，但曰「讀若某」 而已。其於後世四聲七音，又豈能盡合哉？反切之學，自西域入中國，至齊、梁間盛行，然後聲韻之說詳焉。韻書肇於陸法言，於是有音同韻異，若東、冬、鍾、虞、魚、模、庚、耕、清、青、登、蒸之斷斷乎不可以相雜。若此者，豈惟古書未之有，漢魏之前亦未之有也。陸德明於《燕，燕詩》以「南」 韻心，有讀「南」 作「泥心切」 者，陸以為古人韻緩，不煩改字，此誠名言。今之讀古書、古韻者，但當隨其聲之葉而讀之。若「來」 之為「釐」 ，「慶」 之為「羌」 ，「馬」 之為「姥」 ，聲韻全別，不容不改其聲。韻苟相近可以葉讀，則何必改字？如「燔」 字必欲作汾沿反，「官」 字必欲作《俱員》反「天」 字必欲作《鐵因反》之類，則贅矣。

《廣干祿字書》五卷。

中興藝文志婁機撰機取許慎說文及諸家字書 按以蔡伯喈《五經備體》、張參《五經文字》、田敏《九經 字樣》與夫《經典釋文》、子史古字，參以本朝丁度所 書《集韻》為《廣干祿字書》，蓋廣唐人顏元孫之書也。 陳氏曰：「唐顏元孫為《干祿字書》，其姪真卿書之，刻 石吳興，為世所寶。」 辨正通俗三體目，以干祿，謂舉 子所資也。機熟於小學，嘉泰中教授資善堂。景獻 時為惠國公，數問字畫之異，因為此書續唐之舊， 故仍《干祿》之名。既而悟其非所以施於朱邸也，則 以「干祿百福」 之義傅會焉。}}

《修校韻略》五卷。

陳氏曰：祕書省正字莆田劉孟容以《說文、字林》《干祿書》《五經文字》《九經字樣》《佩觿》《復古編》等書修校。

《韻略分毫補注字譜》一卷。

陳氏曰：進士耒陽秦昌朝撰。附前《韻略》之後，皆永嘉教授臨安錢厚所刻也。竊謂小學當論偏旁，尚矣，許叔重以來諸書是也。《韻》以略稱，止施於禮部貢舉，本非小學全書。於此而校其偏傍，既不足以盡天下之字，而欲使科舉士子盡用象籀點畫於

試卷不幾於迂而可笑矣哉！進退皆無據，謂之「贅」 可也。

附「《釋文互注韻略》五卷。」

陳氏曰：以《監本》增《注》而釋之。

《押韻釋疑》五卷。

陳氏曰：進士廬陵歐陽德隆《易》有開撰。凡字同義異、字異義同者，皆辨之，尤便於場屋。

《正字韻類》：　卷。

謝氏曰：季澤撰。止齋陳氏序略曰：季澤家學，長於《詩》《禮》，頗欲有所論次而未就，僅及就此篇。其於字學偏傍訓故，學者易入焉。韓昌黎嘗言：「注《爾雅》蟲魚，非磊落人。」 歐陽公序《韻總》亦曰：「儒者莫暇精之，其有精者，往往不能乎其它。」 余方悲季澤官不足行其志，位不足稱其才，且懼後之人見此書如二公之云也。於是道其平昔大概，序之篇端焉。

《字通》一卷。

陳氏曰：彭山李從周肩吾撰。

《切韻義》一卷，《纂要圖例》一卷

陳氏曰：汴陽謝暉撰。紹興十年序。

《三十六字母圖》一卷。

夾漈鄭氏曰：僧守溫撰。切韻之學，起自西域。舊所傳十四字貫一切音，文省而音博，謂之《婆羅門書》，然猶未也。其後又得三十六字母，而音韻之道始備。中華之韻，只彈四聲，然「有聲、有音，聲為經，音為緯。平上去入者，四聲也，其體縱，故為經。宮商角徵羽、半徵半商者，七音也，其體橫，故為緯。經緯錯綜，然後成文」 ，愚所作《韻書》備矣。釋氏謂此學為小悟。學者誠不可忽也。

智永《千字文》一卷。

晁氏曰：梁周興嗣撰。釋智永所書。

後村劉氏曰：「嘗疑《千字文》，世以為梁散騎常侍周興嗣所作，然法帖中漢章帝已嘗書此文，殆非梁人作也。」

《臨池妙訣》三卷。

晁氏曰：未詳何人撰。後有「江南李煜述」 書。

《周越書苑》十五卷。

晁氏曰：皇朝周越撰。越以善書名世，天聖八年四月成此書奏御，故其序稱「臣越」 、「臣兄起」 ，於柳公權書又云「亡兄間稱名而不臣」 ，似未精討論也。陳氏曰：主客郎中臨淄周越與其兄起，皆有書名。起書未見，越書間有之，俗甚。

《唐藏經音義》四卷。

晁氏曰：未詳撰人。分四聲，以類相從，蓋蜀中印本也。

《鐘鼎篆韻》七卷。

晁氏曰：皇朝薛尚功集。元祐中呂大臨所載，僅數百字，政和中王楚所傳，亦不過數千字。今是書所錄，凡一萬一百二十有五。

陳氏曰：不著名氏。按《館閣書目》，此書有二家，其一七卷；其一一卷。七卷者，紹興中通直郎薛尚功所廣；一卷者，政和中主管衡州露仙觀王楚也。則未知此書之為王楚歟？薛尚功歟？尚功有《鍾鼎法帖》十卷，刻於江州，當是其篆韻之所本也。

《漢隸字源》六卷。

陳氏曰：婁機撰。以世所存漢碑三百有九，韻類其字，魏碑附寫焉者，僅三十之一。首為《碑目》一卷，每字先載今文，而以「漢」 字著其下，一字數體者並列之，皆以碑目之次第，著其所從出。洪邁作序。

《象類書》十一卷。

中興藝文志鄭樵撰中興後安石之字說既廢樵

復理其緒餘，初有《象類》之書，復約而歸於六書。象形類六百八，指事類百七，會意類七百四十，轉注類三百七十二，諧聲類二萬一千八百十，假借類五百九十八。

《隸釋》二十七卷，《隸續》二十一卷

中興藝文志洪适撰适取古今石刻法其字為之

音辨其文為之「釋」 ，以辨隸書，曰《隸釋》《隸續》。

陳氏曰：「凡漢刻之存於世者，以今文寫之，而為之《釋》，又為之《世代譜》，及《物象圖》，碑形式悉具之。魏初，近古者亦附焉。年來北方舊刻不可復得，覽此猶可慨想。」

《字始連環》二卷。

陳氏曰：鄭樵撰。大略謂「《六書》惟類聲之生無窮。」 音切之學，自西域流入中國，而古人取音制字，乃與《韻圖》脗合。

《論梵書》一卷。

陳氏曰鄭樵撰

樵《論華梵》曰：「諸蕃文字不同，而多本於梵書。流入中國，代有大鴻臚之職，譯經潤文之官，恐不能盡通其旨，不可不論也。梵書左旋，其勢向右；華書右旋，其勢向左。華以正錯成文，梵以遍纏成體。」 華則

一字該一音，梵則一字，或貫數音。華以直相隨，梵以橫相綴。蓋華以目傳，故必詳於書；梵以口傳，如《曲譜》然，書但識其大略。華之讀別聲，故就聲而借；梵之讀別音，故即音而借。

又曰：「梵人別音，在音不在字；華人別字，在字不在音。故梵書甚簡，不過數個屈曲耳。差別不多，亦不成文理，而有無字之音焉。」 華人若不別音，如《切韻》之學，自漢以前人皆不識，實自西域流入中土，所以《韻圖》之類，釋子多能言之，而儒者皆不識起例，以其源流出於彼耳。華書制字極密，點畫極多。梵書比之，實相遼邈，故梵有無窮之音，而《華》有無窮之字。梵則音有妙義，而字無文彩；華則字有變通，而音無錙銖。梵人長於音，所得從聞入，故曰：「此方真教體，清淨在音聞。我昔三菩提，盡從聞中入」 ，有「目根功德少、耳根功德多」 之說。華人長於文，所得從見入。故天下以識字人為賢智，不識字人為庸愚。

《石鼓文考》三卷。

陳氏曰：鄭樵撰。其說以為石鼓出於秦，其文有與《秦斤》《秦權》合者。

《嘯臺集古錄》二卷。

陳氏曰：王球子弁撰。李邴漢老序之，稱「故人長孺之子」 ，未詳何王氏也。皆錄古彝器款識，自商迄秦，凡數百章。以今文釋之，疑者闕焉。

《前漢古字韻編》五卷。

陳氏曰：侍郎宣城陳天麟季陵撰。取《漢書》所用古字，以今韻編入之。

《班馬字類》二卷。

陳氏曰：參政嘉禾婁機彥發撰。取二史所用古字及假借通用者以韻之。洪邁景盧作序。

《閣本法帖》十卷。

樂靜李昭𤣱跋：「太宗皇帝治定餘暇，遊意翰墨，遣使購古帝王名卿墨帖，集為十卷，詔鏤板藏禁中，每大臣登二府，即賜焉。歲久寖不復賜。元豐中，嘉王嘗從神考借其板模拂幾百本，王府官盡得之，士大夫間亦見一二。初，長沙僧希白填本刻石河東潘氏，御史劉次莊又作別本，識者謂希白善書，不甚失真。潘復」 易次。間以它書。御史所模尤疏闊。夫獨前者縱學步者拘。因人之跡。而又加意焉。則目亂而心疑。神已虧矣。故終不近也。

《法帖釋文》十卷。

晁氏曰：《淳化法帖》既已焚板，元祐中有劉次莊者模刻之石，復取帖中草書世所病讀者為《釋文》，行於世。

陳氏曰：劉次莊，元祐中為《官帖釋文》，刻石臨江。而武岡又嘗傳刻絳州民《潘氏帖》。嘉定中，汪立中取劉本分二十卷，中官帖所無者增附之。

《法帖要錄》十卷。

陳氏曰：唐大理卿河東張彥遠愛賓撰。彥遠，弘靖之孫，三世相閱。其父文規嘗刺湖州，著《吳興雜錄》。

《金壺記》一卷。

陳氏曰：僧適之撰。集書家故事，以「二」 字為題，而注所出於其下，凡三百餘條。

《飛白敘錄》一卷。

陳氏曰：錢惟演希聖撰。天聖四年序進。

《法帖刊誤》二卷。

陳氏曰：黃伯思長睿撰。《淳化帖》出於待詔王著去取。時祕府墨蹟，真贗雜居，著不能辨也，但欲備晉、宋間名蹟，遂至以江南人一手偽帖竄入其間，鄙惡之甚。米南宮辨之，十已得七八，至長睿，益精詳矣。

《籀史》二卷。

陳氏曰：翟耆年伯壽撰。裒諸家《鍾鼎圖說》為一編，頗有攷究。

《絳帖評》二十卷。

陳氏曰：鄱陽姜夔堯章撰。

山谷《黃氏跋絳本法帖》：「心能轉腕，手能轉筆，書字便如人意。古人工書無它異，但能用筆耳。元豐八年五月戊申，趙正夫出此書於平原官舍，會觀者三人：石庭簡、柳子文、黃庭堅。」

《蘭亭博議》十五卷。

陳氏曰：淮海桑世昌撰。世昌居天台，陸放翁諸甥，博雅能詩。

《蘭亭考》十三卷。

山谷《黃氏蘭亭跋》曰：「王右軍禊飲序草，號稱最得意書，宋齊以來，以藏在祕府，士大夫間未聞稱述，豈未經大盜兵火時，蓋有墨蹟在《蘭亭》右者？及蕭氏宇文焚蕩之餘，千不存一。永師晚出，所見好跡，唯有《蘭亭》，故為虞褚輩道之，所以太宗求之百方，期於必得。其後公私相盜，今竟失之。書家晚得定武石本，髣髴有」 古人筆意耳。褚庭晦所臨極肥，而

〈闕三字〉景元斸地得缺石極瘦。定武本則肥不剩肉，瘦不露骨，猶可想其風流。三石刻皆有佳處，不必寶己有而非彼也。

陳氏曰：即《博議》也。浙東庾司所刻，視初本頗有刪改。初十五篇，今存十三篇，去其「集」 字。篇。後人集《蘭亭》字作書帖、詩銘之類者，又附見篇，兼及右軍他書蹟，於《樂毅論》尤詳。其書始成，本名《博議》。高內翰文虎炳如為之序。及其刊也，其子似孫主為刪改，去此二篇固當，而其它務從省文，多失事實，或戾本意。其最甚者，「序文本亦條達可觀，亦竄改無完篇，首末闕漏，文理斷續，於其父猶然，深可怪也。」 此書累十餘卷，不過為晉人一遺帖，自是作無益。玩物喪志，本無足云。其中所錄諸家跋語，有昭然偽妄而不能辨者，不暇疏舉。

《法言撮要》十卷。

陳氏曰：吳興蔡耑山父撰。以《書》家事實分門條類，亦無所發明。淳熙中人。

《書苑菁華》二十卷。

陳氏曰：「臨安肆陳思者《集別》。」

按：以字書入小學門，自《漢志》已然，歷代史志從之，至陳直齋所著《書錄解題》，則以為《書品》《書斷》之類，所論書法之工拙，正與射御同科，特削之，俾列於雅藝，不以入經錄。夫書雖至於鍾、王，乃游藝之末者，非所以為學，削之誠是也。然六經皆本於字，字則必有真行草篆之殊矣。且均一字也，屬乎偏旁音韻者則入於小學，屬乎真行、草篆者則入於雜藝。一書而析為二門，於義亦無所當矣。故今並以入小學門，仍前史之舊云。

《蒙求》三卷。

晁氏曰：唐李瀚撰。纂經傳善惡事實類者，兩兩相比為韻語，取《蒙卦》「童蒙求我」 之義名其書，蓋以教學童云。

陳氏曰：本無義例，信手肆意，雜襲成章，取其韻語，易於訓誦而已。今舉世誦之，以為《小學發蒙》之事。

《補注蒙求》八卷。

陳氏曰：徐子光撰。以李瀚《蒙求》句為之注。本句之外，兼及其它人事。

《左氏蒙求》三卷。

晁氏曰：皇朝王舜俞序，不知何人所作，過於《綱領》者。

《左氏綱領》四卷。

晁氏曰：皇朝文濟道撰。排比事實為儷句，《蒙求》之類也。

《兩漢蒙求》十卷。

陳氏曰：樞密吳興劉班希苑撰。紹聖中所序。

《十七史蒙求》二卷。

陳氏曰：「題王先生」 ，不著名。或云「《王令》也。」

《宋朝蒙求》二卷。

陳氏曰：「端明殿學士成都范鎮景仁撰。」

「《唐史屬辭》五卷，《南北史蒙求》」十卷

晁氏曰：未詳撰人。皆效李瀚也。

《班左誨蒙》三卷。

陳氏曰程俱致道撰

《趙氏家塾蒙求》二十五卷，《宗室蒙求》二卷

《幼學須知》五卷。

程氏曰：「餘符。」〈「符」 字疑誤。〉孫應符仲潛撰次此書本書坊所為，以教《小學》，應符從而增廣之。

《童蒙訓》一卷。

陳氏曰：「中書舍人東萊呂本中居仁撰。」

《少儀外傳》二卷。

陳氏曰：呂祖謙撰。雜取經傳嘉言善行，切於立身應世者，皆小學切問之事也，而大要以謹厚為本。大愚呂氏跋曰：「《少儀外傳》一編，先兄太史所自次輯者也。首命其名曰《帥初》，次更其名曰《辨志》，而其終則定以是名焉。」 某嘗侍坐，蓋與聞所以為此編之意，蓋以始學之士徒玩乎見聞，汨乎思慮，輕自大而卒無據，故指其前言往行所當知而易見者登之於冊，使之不待攷索而自有得於日用之間；其於未易遽知而非可卒見者，則皆略而不載。苟讀是編而無所厭忽，各因其所得而有自立之地，則先兄之本心，庶乎其不泯矣。

《辨志錄》一卷。

陳氏曰：「皆已見上書，而無次第，當是草創本。」

《小學書》四卷。

陳氏曰：朱熹所集古聖格言至論，以教學者，皆成童幼志進學之序也。內篇曰《立教》《明倫》《敬身》《稽古》，外篇曰《嘉言》《善行》。

《朱子語錄》曰：修身之法，小學備矣。後生初學，且看小學之書，這箇是做人底樣子。學之小大雖不同，而其道則一。小學是事，如事君事父，事兄，處友等事，《大學》是發明此事之理　。游倪曰：「自幼既失小。」

學之序，願授《大學》。先生曰：「授《大學》甚好，也須把小學書看，只消旬日工夫。」

《小學字訓》　卷。

程端蒙撰

朱子曰：「字訓甚佳，言語雖不多，卻是一部大《爾雅》也。」

弟子職等《五書》一卷。

陳氏曰：漳州教授張時舉以《管子弟子職》篇、班氏《女誡》、呂氏《鄉約》《鄉禮》、司馬氏《居家雜儀》合為一篇。。