苕溪漁隱叢話/前集30

前集卷二十九 ◄

苕溪漁隱叢話 前集卷三十

► 前集卷三十一

卷三十

六一居士下

苕溪漁隱曰：〔歐公《花品序》云：『牡丹初不載文字，自則天已後始盛，如沈、宋、元、白之流，皆喜詠花，當時有一花之異，彼必形於篇什，而此寂無傳焉。惟劉夢得有《詠魚朝恩宅牡丹》，但云一叢千朵而已。』余謂歐公此言非是，觀劉夢得、元微之、白樂天三人，其以牡丹形於篇什者甚眾，烏得謂之寂無傳焉？劉夢得乃是《詠渾侍中牡丹》，非詠魚朝恩宅者，此亦歐公誤記耳。其詩云：『徑尺千餘朵，人間有此花，今朝見顏色，更不向諸家。』又《賞牡丹詩》云：『庭前芍藥妖無格，池上芙蕖淨少情，唯有牡丹真國色，花開時節動京城。』又云：『有此傾城好顏色，天教晚發賽諸花。』其詩若是，非獨但云一叢千朵而已。元微之《看牡丹古詩》云：『蝶舞香暫飄，蜂牽蕊難正，籠處彩雲合，露湛紅珠瑩。』又《西明寺絕句》云：『花向琉璃地上生，光風眩轉紫雲英，自從天女盤中見，直至今朝眼更明。』若白樂天凡有此詩數十首，其《牡丹花長篇》云：『千片赤英霞爛爛，百枝絳豔燈煌煌。照地初開錦繡段，當風不結麝臍囊。映葉多情隱羞面，臥叢無力含醉妝。』又《看渾家牡丹戲贈李二十》云：『香勝燒蘭紅勝霞，城中最數令公家，人人散後君須看，歸到江南無此花。』又《買花詩》云：『灼灼百朵花，戔戔五東素。』又云：『一叢深色花，十戶中人賦。』則當時此花之貴斷可知矣。《花品序》又云：『牡丹自則欠已後始盛。』歐公此言信然。余今因以開元時牡丹二事驗之，蓋開元正是則天已後也。其一事，即李翰林集後序，云：『開元中，禁中初重木芍藥，即今牡丹也，得四本，紅、紫、淺紅、通白者，上因移植于興慶池東沉香亭前，會花方繁開，上乘照夜車，太真妃以步輦從，詔選梨園弟子中尤者，得樂十六色，李龜年以歌擅一時之名，手捧檀板，押眾樂前，將歌之，上曰：賞名花，對妃子，焉用舊樂辭為。遽命李龜年持金花箋賜翰林供奉李白，立進《清平調辭》三章。白欣然承詔，猶若宿酲未解，因援筆賦之，其一曰：雲想衣裳花想容，春風拂檻露華濃，若非群玉山頭見，會向瑤台月下逢。其二曰：一枝紅豔露凝香，雲雨巫山枉斷腸，借問漢宮誰得似，可憐飛燕倚新妝。其三曰：名花傾國兩相歡，長得君王帶笑看，解釋春風無限恨，沉香亭北倚欄杆。龜年以歌辭進，上命梨園弟子，略約調撫絲竹，遂促龜年歌之，太真妃持玻璃七寶杯酌西涼州蒲萄酒，笑領歌辭，意甚厚。上因調玉笛以倚曲，每曲遍將換，則遲其聲以媚之。太真妃欲罷，斂繡巾重拜上。自是顧李翰林尤異于諸舉士。』其一事，即《松窗雜錄》，云：『明皇內殿賞牡丹，問侍臣曰：《牡丹詩》誰為首？奏云李正封，詩云：國色朝酣酒，天香夜染衣。帝謂妃子曰：妝台前飲一紫金盞酒，則正封之詩可見矣。』余嘗謂二李之詩，詞格騷雅，真可壓倒元、白，歐公亦遺之而不言，獨稱劉夢得有此詩，殊不可曉也。《花品序》又云：『予居府中時，嘗謁思公，見一小屏立坐後，細書字滿其上，思公指之曰：欲作花品，此是牡丹名，凡九十餘種。然予所經見，而今人多稱者才三十許，不知思公何從而得之多也。』思公即錢惟演。東坡云：『惟演為西都留守，姑置驛貢洛花。識者鄙之，此宮妾愛君之意也，故于《荔支歎》亦云：洛陽相君忠孝家，可憐亦進姚黃花。蓋為思公惜之也。』〕

《西清詩話》云：〔歐公《謝人寄牡丹詩》：『邇來不覺三十年，歲月才如熟羊胛。』用史載海東有國曰骨利幹，地近扶桑，國人初夜煮羊胛，方熟而日己出，言其疾也。〕苕溪漁隱曰：〔余讀《資治通鑒》云：『唐太宗時，骨利幹近使入貢。骨利幹于鐵勒諸部為最遠，晝長夜短，日沒後天色正曛，煮羊脾適熟，日已復出矣。』所紀與史載小異。此作羊脾，歐公作羊胛，仄聲押韻，未知孰是。〕

唐子西《語錄》云：〔凡為文，上句重，下句輕，則或為上句壓倒。《晝錦堂記》云：『仕宦而至將相，富貴而歸故鄉。』下云：『此人情之所榮，而今昔之所同也。』非此兩句，莫能承上句。《居士集序》云：『言有大而非夸。』此雖只一句，而體勢則甚重，下乃云：『學者信之，眾人疑焉。』非用兩句，亦載上句不起。韓退之與人書云：『泥水馬弱，不敢出，不果鞠躬親問，而以書。』若無『而以書』三字，則上重甚矣。此為文之法也。〕

王直方《詩話》云：〔《寄江十學士詩》云：『白髮垂兩鬢，黃金腰七鐶。』又有《當宿直詩》：『萬釘寶帶爛腰鐶。』劉貢父云：『永叔這條腰帶，幾次道著也。』〕

《雪浪齋日記》云：〔或疑六一居士詩，以為未盡妙，以質於子和。子和曰：『六一詩只欲平易耳，西風酒旗市，細雨菊花天，豈不佳？晚煙寒橘柚，秋色老梧桐，豈不似少陵？』〕

王直方《詩話》云：〔澄心堂紙，乃江南李後主所制，國初亦不甚以為貴。自劉貢甫首為題之，又邀諸公賦之，然後世以為貴重。貢甫詩云：『當時百金售一幅，澄心堂中千萬軸，後人聞名甯復得，就令得之當不識。』文忠公詩云：『君不見曼卿子美真奇才，久矣零落埋黃埃，君家雖有澄心紙，有敢下筆知誰哉。』梅聖俞云：『寒溪浸楮舂夜月，敲冰舉簾勻割脂，焙乾堅滑若鋪玉，一幅百金曾不疑。』東坡云：『詩老囊空一不留，一番曾作百金收。』又從宋肇求此紙云：『知君也厭雕肝腎，分我江南數斛愁。』

《漫叟詩話》云：〔歐公有詩與王荊公云：『翰林風月三千首，吏部文章二百年。』荊公答詩云：『他日若能窺孟子，終身何敢望韓公。』文忠所謂吏部乃謝吏部也，後人疑荊公有韓公之句，遂以為韓吏部，非也。此二聯政不相參涉。〕苕溪漁隱曰：〔齊吏部侍郎謝脁，以清詞麗句，動于一時，長五言詩，與沈約友善，約嘗謂二百年來無此詩也。歐公所用乃此事，見《南史》。〕

《西清詩話》云：〔丹青吟詠，妙處相資，昔人謂詩中有畫，畫中有詩者，蓋畫手能狀，而詩人能言之。唐人有《盤車圖》，畫重岡復嶺，一夫馳車山谷間。永叔賦詩：『坡長阪峻牛力疲，天寒日暮人心速。』又南唐畫俗號《四暢圖》，其一剔耳者，曲肘仰面作挽弓勢；一搔首者，使小青理髮，趺坐俯首，兩手置膝作輪指狀。魯直題云：『別耳厭塵喧，搔頭數歸日。』且畫工意初未必然，而詩人廣大之。乃知作詩者徒言其景，不若盡其情，此題品之津粱也。〕

《侯鯖錄》云：〔永叔閒居汝陰時，一妓能盡記公所為歌詞，公戲云：『他日當來作守。』復自維揚移汝州，其人已不復見，《題擷芳亭》云：『柳絮已將春去遠，海棠應恨我來遲。』後二十年，東坡來作守，見之曰：『此乃杜牧之綠葉成陰之句也。』〕

《西清詩話》云：〔歐公語人曰：『修在三峽賦詩云：春風疑不到天涯，二月山城未見花。若無下句，則上句不見佳處，並讀之，便覺精神頓出。文意難評如此，要當著意詳味之耳。』〕

《冷齋夜話》云：〔人意趣所至，多見於嗜好。歐公喜士為天下第一，常好誦孔北海『坐上客常滿，樽中酒不空。』范文正清嚴，而喜論兵，常好誦韋蘇州詩『兵衛森畫戟，燕寢疑清香。』東坡友愛子由，而味著清境，每誦『寧知風雨夜，復此對床眠。』山谷寄傲士林，而意趣不忘江湖，其作詩曰：『九陌黃塵烏帽底，五湖春水白鷗前。』又曰：『夢作白鷗去，江湖水粘天。』又作《演雅詩》云：『江湖野水碧於天，中有白鷗閑似我。』〕

王直方《詩話》云：〔歐公《盤車圖詩》云：『古畫畫意不畫形，梅詩詠物無隱情，忘形得意知者寡，不若見詩如見畫。』東坡作《韓幹馬圖詩》云：『韓生畫馬真是馬，蘇子作詩如見畫，世無伯樂亦無韓，此詩此畫誰當看？』又云：『論畫以形似，見與兒童鄰，賦詩必此詩，定知非詩人，詩畫本一律，天工與清新。』又云：『少陵翰墨無形畫，韓幹丹青不語詩，此畫此詩今已矣，人間駑驥謾爭馳。』余以為若論詩畫，於此盡矣。每誦數過，殆欲常以為法也。〕

王直方《詩話》云：〔荊公云：『凡人作詩，不可泥於對屬，如歐陽公作《泥滑滑》云：畫簾陰陰隔宮燭，禁漏杳杳深千門。千字不可以對宮字，若當時作朱門，雖可以對，而句力便弱耳。』歐陽公《歸田樂》四首，只作二篇，余令聖俞續之。及聖俞續成，歐陽公一簡謝之云：『正如雜劇人上名，下韻不來，須副末接續，家人見誚。好時節將詩去人家廝攪，不知吾輩用以為樂。』真所謂一時之雅戲也。〕

《侯鯖錄》云：〔歐公白揚州移汝州，作《西湖詩》云：『綠芰紅蓮畫舸浮，使君那復憶揚州，都將二十四橋月，換得西湖十頃秋。』後東坡復自汝移揚，作詩曰：『二十四橋亦何有，換此十頃玻璃風。』用歐公詩也。〕

苕溪漁隱曰：〔儲光羲詩云：『蒲葉日已長，杏花日已滋，老農要看此，貴不違天時。』永叔詩云：『田家何所樂，篷笠日相親，桑條起蠶事，菖葉候耕辰。』用前詩之意而益工也。〕

唐子西《語錄》云：〔謝固為綿州推官，推官之廨，文忠公生焉，謝作六一堂，求余賦詩。余雅善東坡，以約辭紀事，冥搜竟夕，僅得句云：『即彼生處所，館之與周旋。』然深有愧於東坡矣。〕