萬斯同先生傳

維基文庫,自由的圖書館
萬斯同先生傳
作者:錢大昕 
本作品收錄於《潛研堂文集
選自《四部叢刊》本《潛研堂文集》

萬先生斯同字季野,鄞人。高祖表,明都督同知。父泰,明崇禎丙子舉人,鼎革後以經史分授諸子,各名一家。先生其少子也,生而異敏,讀書過目不忘。八歲在客坐中背誦揚子《法言》,終篇不失一字。年十四五取家所藏書遍讀之,皆得其大意。余姚黃太沖寓甬上,先生與兄斯大皆師事之,得聞蕺山劉氏之學,以慎獨為主、以聖賢為必可及。是時甬上有五經會,先生年最少,遇有疑義,輒片言析之。束發未嘗為時文,專意古學,博通諸史,尤熟於明代掌故,自洪武至天啟實錄皆能闇誦。尚書徐公乾學聞其名招致之,其撰《讀禮通考》,先生予參定焉。

會詔修《明史》,大學士徐公元文為總裁,欲薦入史局,先生力辭,乃延主其家,以刊修委之。元文罷,繼之者大學士張公玉書、陳公廷敬、尚書王公鴻緒,皆延請先生有加禮。先生素以明史自任,又病唐以後設局分修之失,嘗曰:「昔遷、固才既傑出,又承父學,故事信而言文。其後專家之書,才雖不逮,猶未至如官修者之雜亂也。譬如入人之室,始而周其堂寢匽湢,繼而知其蓄產禮俗,久之其男女少長性質剛柔、輕重賢愚無不習察,然後可制其家之事。若官修之史,倉卒而成於眾人,不暇擇其材之宜與事之習,是猶招市人而與謀室中之事也。吾所以辭史局而就館總裁所者,唯恐眾人分操割裂,使一代治亂賢奸之跡暗昧而不明耳。」又曰:「史之難言久矣!非事信而言文,其傳不顯。李翺、曾鞏所譏魏晉以後,賢奸事跡暗昧而不明,由無遷、固之文是也。而在今則事之信尤難,蓋俗之偷久矣,好惡因心,而毀譽隨之,一家之事,言者三人,而其傳各異矣,況數百年之久乎!言語可曲附而成,事跡可鑿空而構,其傳而播之者,未必皆直道之行也;其聞而書之者,未必有裁別之識也。非論其世、知其人而具見其表裏,則吾以為信而人受其枉者多矣。吾少館於某氏,其家有列朝實錄,吾讀而詳識之。長遊四方,就故家長老求遺書,考問往事,旁及郡志邑乘、雜家志傳之文,靡不網羅參伍,而要以實錄為指歸。蓋實錄者,直載其事與言而無所增飾者也。因其世以考其事、核其言而平心察之,則其人之本末十得其八九矣。然言之發或有所由,事之端或有所起,而其流或有所激,則非他書不能具也。凡實錄之難詳者,吾以它書證之,它書之誣且濫者,吾以所得於實錄者裁之,雖不敢謂具可信,而是非之枉於人者鮮矣。昔人於《宋史》已病其繁蕪,而吾所述將倍焉,非不知簡之為貴也,吾恐後之人務博而不知所裁,故先為之極,使知吾所取者有可損,而所不取者必非其事與言之真而不可益也。」

建文一朝無實錄,野史因有遜國出亡之說,後人多信之,先生直斷之曰:「紫禁城無水關,無可出之理,鬼門亦無其地。《成祖實錄》稱:『建文闔宮自焚,上望見宮中煙起,急遣中使往救,至已不及,中使出其屍於火中,還白上。』所謂中使者,乃成祖之內監也,安肯以后屍誑其主?而清宮之日,中涓嬪御為建文所屬意者逐一毒考,茍無自焚實據,豈肯不行大索之令耶?且建文登極二三年,削奪親藩,曾無寬假,以至燕王稱兵犯闕,逼迫自殞。即使出亡,亦是勢窮力盡,謂之遜國可乎?」由是建文之書法遂定。

在都門十餘年,士大夫就問無虛日,每月兩三會,聽講者常數十人。於前史體例貫穿精熟,指陳得失,皆中肯綮,劉知幾、鄭樵諸人不能及也。馬、班史皆有表,而《後漢》、《三國》以下無之,劉知幾謂「得之不為益,失之不為損。」先生則曰:「史之有表,所以通紀傳之窮,有其人已入紀傳而表之者,有未入紀傳而牽連以表之者,表立而後紀傳之文可省,故表不可廢。讀史而不讀表,非深於史者也。」

康熙壬午四月卒,年六十,所著《歷代史表》六十卷、《紀元匯考》四卷、《廟制圖考》四卷、《儒林宗派》八卷、《石經考》二卷,皆刊行。又有《周正匯考》八卷、《歷代宰輔匯考》八卷、《宋季忠義錄》十六卷、《六陵遺事》一卷、《庚申君遺事》一卷、《群書疑辨》十二卷、《書學匯編》二十二卷、《崑崙河源考》二卷、《河渠考》十二卷、《石園詩文集》二十卷,予皆未見也。乾隆初,大學士張公廷玉等奉詔刊定《明史》,以王公鴻緒史稿為本而增損之,王氏稿大半出先生手也。

本清朝作品在全世界都屬於公有領域,因為作者逝世已經超過100年。

Public domainPublic domainfalsefalse