論君政民政相嬗之理

論君政民政相嬗之理
作者：梁啟超
1897年10月6日

博矣哉，《春秋》張三世之義也。治天下者有三世：一曰多君為政之世，二曰一君為政之世，三曰民為政之世。多君世之別又有二：一曰酋長之世，二曰封建及世卿之世。一君世之別又有二：一曰君主之世，二曰君民共主之世。民政世之別亦有二：一曰有總統之世，二曰無總統之世。多君者，据亂世之政也；一君者，升平世之政也；民者，太平世之政也。

此三世六別者，与地球始有人類以來之年限有相關之理，未及其世，不能躐之；既及其世，不能閼之。

酋長之世，起于何也？人類初戰物而胜之，然而未有輿騎舟楫之利，一山一川一林一澤之隔，則不能相通也。于是乎划然命為一國，其黠者或強有力者即從而君之。故老子曰：“古者鄰國相望，雞犬之聲相聞，其民老死不相往來。”禹會諸侯于涂山，執玉帛者万國。彼禹域之大，未及今日之半也，而為國者万，斯蓋酋長之世也。今之蒙古也，回疆也，苗也，黎也，生番也，土司也，非洲也，南洋也，美洲、澳洲之土人也，皆吾夏后氏以前之世界也。凡酋長之世，戰斗最多，何也？其地隔，故其民不相習，而其情不相，加以凡有血气，皆有爭心，故相戕無已時也。

封建世既有一天子以統眾諸侯矣，而猶命為多君，何也？

封建者，天子与諸侯俱据土而治，有不純臣之義（見《公羊》何注），觀于《周禮》只治畿內，春秋戰國諸侯各自為政，可以見封建世之俗矣。其時諸侯与天子同有無限之權，故謂之多君。封建亦一大酋長耳，其相戕亦慘，其戰斗亦多。

世卿亦謂之多君，何也？《禮·喪服》傳：“公士大夫之眾臣為其君”。《傳》曰：“君謂有地者也”。蓋古者凡有采地皆稱君，而仕于其邑、居隸其地者，皆為之民。其待之也，亦得有無限之權，故亦謂之多君。世卿之國，亦多戰斗，如魯之季孫氏、郈氏，晉之韓、魏、范、中行氏，皆是也。故世卿亦可謂之小封建。

凡多君之世，其民皆极苦，爭城爭地，糜爛以戰，無論矣。彼其為君者，又必窮奢极暴，賦斂之苛，徭役之苦，刑罰之刻，皆不可思議。觀于漢之諸侯王，及今之土司，猶可得其概矣。孔子作《春秋》，將以救民也，故立為大一統、譏世卿二義，此二者，所以變多君而為一君也。變多君而為一君，謂之小康。昔者秦、楚、吳、越，相仇相殺，流血者，不知几千万人也，問今有陝人与湘人爭強，蘇人与浙人构怨者乎？無有也。昔之相仇相殺者，皆兩君為之也，無有君，無有國，复歸于一，則与民休息，此大一統之效也。世卿之世，苟非貴胄，不得位卿孤，既譏世卿，乃立選舉，但使經明行修，雖蓬蓽之士，可以与聞天下事，如是則賢才眾多，而天下事有所賴，此譏世卿之效也。

雖然，當其變也，蓋亦難矣。秦漢以后，奉《春秋》為經世之學，亦既大一統矣。然漢初之吳楚七國亂之，漢末以州牧亂之，晉之八王亂之，唐之藩鎮亂之，乃至明之燕王宸濠，此害猶未獲息。越二千年，直至我朝，定宗室自親王以下至奉恩將軍凡九等，功臣自一等公以下至恩騎尉凡二十六等，悉用漢關內侯之制，無分土，無分民，而封建之多君始廢。漢氏雖定選舉之制，而魏晉九品中正，寒門貴族，界限畫然，此猶微有世卿之意焉。雖然，吾中國二千年免于多君之害者，抑已多矣，皆食素王之賜也。凡變多君而為一君者，其國必驟強。昔美之三十七邦也，德之二十五邦也，意之二十四邦也，日本之九十二諸侯也，當其未合也，彼數國者，曾不克自列于地球也；其既合也，乃各雄長于三洲。何也？彼昔者方罷敝其民，以相爭之不暇，自斫其元气，耗其財力，以各供其君之私欲；合而一之，乃免此難，此一君世之所以為小康也。而惜乎諸國用《春秋》之義太晚，百年前之糜爛，良可哀也。

世卿之多君，地球各國，自中土以外，罕有能變者。日本受毒最久，藤原以后，政柄下移，大將軍諸侯王之權，過于天皇，直至明治維新，凡千余年，乃始克革。今俄之皇族，世在要津；英之世爵，主持上議院；乃至法人既變民政，而前朝爵胄，猶潛滋暗窺，漸移國權；蓋甚矣變之之難也！

封建世卿之与奴隸，其事相因也。舉天下之地而畀諸諸侯，則凡居其地者，莫敢不為臣；舉天下之田而聚諸貴族，則凡耕其田者，莫敢不為隸。故多君之世，其民必分為數等，而奴隸遍于天下。孔子之制，則自天子以外，士農工商（天子之元子猶士也），編為四民，各授百畝，咸得自主。六經不言有奴隸，（《周禮》有之者，非孔子所定之制。）漢世累詔放奴婢，行孔子之制也。

后世此議不講，至今日而滿蒙尚有包衣望族，達官尚有世仆，蓋猶多君世之舊習焉。西方則俄國之田，尚悉歸貴族掌轄；法國之田，悉為教士及世爵公產。凡齊民之欲耕者，不得不佃其田，而佃其田者，不得不為之役。自余諸國，亦多類是。日本分人為數等之風尤盛，乃至有穢多、非人等名號，凡列此者，不齒人類。而南北美至以販奴一事，构兵垂十年。此皆多君世之弊政也，今殆將悉革矣。此亦《春秋》施及蠻貊之一端也。（余別有“孔制禁用奴婢考”。）

歐洲自希腊列國時已有議政院，論者以為即今之民政。然而吾竊竊焉疑之。彼其議政院，皆王族世爵主持其事，如魯之三桓，鄭之七穆，晉之六卿，楚之屈景，父子兄弟，世居要津，相繼相及耳。至于匹夫編戶，豈直不能与聞國是，乃至視之若奴隸，舉族不得通籍。此其為政也，謂之君無權則可，謂之民有權則不可，此實世卿多君之世界也。度其為制也，殆如英國今日之上議院，而非英國今日之下議院。周厲無道，見流于彘，而共和執政；滕文公行三年之喪，而父兄百官皆不悅，此實上議院之制也，不得謂之民政。若謂此為民政也，則我朝天聰、崇德間，八貝勒并坐議政，亦宁可謂之為民政也。俄史稱俄本有議事會，由貴爵主之，頗有權勢，諸事皆可酌定。一千六百九十九年，大彼得廢之，更立新會，損益其規，俾權操于己（見《俄史輯譯》卷二）。俄之舊會，殆猶夫希腊、羅馬諸國之議院也，猶多君之政也，俄之變多君而為一君，則自大彼得始也。

大地之事事物物，皆由簡而進于繁，由質而進于文，由惡而進于善，有定一之等，有定一之時，如地質學各層之石，其位次不能凌亂也。今謂當中土多君之世，而國已有民政，既有民政，而旋复退而為君政，此于公理不順，明于几何之學者，必能辨之。

嚴复曰：歐洲政制，向分三种：曰滿那棄者，一君治民之制也；曰巫理斯托格拉時者，世族貴人共和之制也；曰德謨格拉時者，國民為政之制也。德謨格拉時，又名公產，又名合眾，希、羅兩史，班班可稽，与前二制相為起滅。雖其時法制未若今者之美備，然實為后來民治濫觴。且天演之事，始于胚胎，終于成体，泰西有今日之民主，則當夏、商時含有种子以為起點；而專行君政之國，雖演之億万年，不能由君而入民。子之言未為當也。

啟超曰：吾既未克讀西籍，事事仰給于舌人，則于西史所窺知其淺也。乃若其所疑者，則据虛理比例以測之，以謂其國既能行民政者，必其民之智甚開，其民之力甚厚，既舉一國之民而智焉，而力焉，則必無复退而為君權主治之理，此猶花剛石之下，不得复有煤層，煤層之下，不得复有人跡層也。至于希、羅二史，所稱者其或猶火山地震噴出之石汁，而加于地層之上，則非所敢知，然終疑其為偶然之事，且非全体也，故代蘭得常得取而篡之，（西史稱借民權之名以攘君位者，謂之代蘭得。）其与今之民政殆相懸也。至疑西方有胚胎，而東方無起點，斯殆不然也。日本為二千年一王主治之國，其君權之重，過于我邦，而今日民義之伸，不讓英、德，然則民政不必待數千年前之起點明矣。蓋地球之運，將入太平，固非泰西之所得專，亦非震旦之所得避，吾知不及百年，將舉五洲而悉惟民之從，而吾中國，亦未必能獨立而不變，此亦事理之無如何者也。

世之賢知太過者，或疑孔子何必言小康，此大謬也。凡由多君之政而入民政者，其間必經一君之政，乃始克達。所异者，西人則多君之運長，一君之運短；中國則多君之運短，一君之運長。（此事就三千年內言之。）至其自今以往，同歸民政，所謂及其成功一也。此猶佛法之有頓有漸，而同一法門。若夫吾中土奉一君之制，而使二千年來殺机寡于西國者，則小康之功德無算也，此孔子立三世之微意也。

問今日之美國、法國，可為太平矣乎？曰惡，惡可！今日之天下，自美、法等國言之，則可謂為民政之世；自中、俄、英、日等國言之，則可謂為一君之世；然合全局以言之，則仍為多君之世而已。各私其國，各私其种，各私其土，各私其物，各私其工，各私其商，各私其財，度支之額，半充養兵，舉國之民，悉隸行伍，眈眈相視，齮齕相仇，龍蛇起陸，殺机方長，螳雀互尋，冤親誰問？嗚呼，五洲万國，直一大酋長之世界焉耳！《春秋》曰：“未不亦樂乎，堯舜之知君子也。”《易》曰：“見群龍無首吉。”其殆為千百年以后之天下言之哉？