闡義昭鑑/卷二
甲辰
[编辑]四年八月〈朔辛未〉乙未，景廟昇遐。庚子，今上殿下嗣位。
◯九月，命竄議藥人李公胤。
傳旨有曰：「義盈庫主簿李公胤本以狂妄之人，每當入診，輒事傲慢。今番玉候違豫之候，議藥論症之際，專不詳愼，以致症情之轉劇。及夫大漸之夕，憂遑焦迫，招問症候，則少無驚動底意，其言動擧止無非慢蹇駭悖之狀。如此悖慢無嚴之人，不可不重加懲治，爲先拿鞫嚴問，依律處斷。」
公胤原情，判付有曰：「渠之所爲，雖無臺啓，伊日予亦親覩，則費辭發明，冀其倖免者，已極痛惡。自先朝議藥時，敢立己意，症候添加之日，妄用攻劑者，緣何手而出乎？言念及此，不覺痛心。姑停刑推，更加嚴問。」更推後，命島配。
其後憲府啓：「先王患候蓋非一時之症，惟當以和平之劑，漸次調補，不可以攻伐之藥妄希捷效。彼公胤者不思審愼之道，輕投峻烈之劑，如承氣湯、龍薈丸等藥，藥性甚峻，凡諸疾病不敢輕試，而公胤乃敢試之於至尊之病，以致胃氣先壞，眞元暗鑠，終貽臣民無窮之痛，其罪固不容誅。而其時廷臣惟恐延及於藥院諸臣，不能據法爭執，尙逭刑章，其在國法，斷不可容貸。請絶島定配罪人李公胤，拿鞫嚴問，依律處斷。」〈此啓在乙巳正月。〉
蓋景廟聖候違豫之中，自癸卯夏間，連進甘遂散、猪心湯、桃仁承氣湯，加靑黛。六月患大腫，七月開膿，八月始平復，其間連進牛黃、胎水、黃連等藥。九月至十二月，復進桃仁承氣湯，且用當歸龍薈丸。
先是壬寅十二月，議用龍薈丸。副提調任舜元陳疏力爭至云：「通醫理者，莫不駭且怪曰『積年宿火，必溫而散之，一有當溫而涼之，則眞元見損，下元虛冷，陽無止泊，上升爲熱』。今此龍薈丸諸料，無非通利之劑，與溫而散之不啻相反」云。提調李台佐陳章引咎，仍停進。其後終用之。
甲辰三月便道滑泄，四月以後連用柴平湯、涼膈散。七月以後患候漸重，水刺厭進，寢睡不平，頭部微疼，又有寒熱之候，自八月初八日，藥院竝直用柴胡白虎湯。十九日，用加味六君子湯，繼用粟米飮、紅蛤湯，而水刺厭進終未已。二十三日，藥房移直廚院，用蔘煎一兩重。二十四日，用二兩重，而竟未告效。蓋甘遂散、承氣湯、龍薈丸、涼膈散、柴平ㆍ白虎湯，皆是苦寒瀉利之劑，醫家未或輕試，而自公胤議藥以來所進無非此等藥。聖候沈篤之後，始用蔘補，而公胤猶不欲多用。嗚呼！公胤之罪上通于天矣。
公胤於宗社神人托重之聖躬，妄用峻涼之劑，眞元因此損虛，而蔘附溫補，力主防遏，必曰「吾藥進御後用蔘劑，則氣運通旋之道易塞」。當桂枝麻黃湯進用時，今上殿下侍湯，下令曰：「此何等時耶？蔘劑奚謂不宜用？人固有立己見處，君父病患何等重大，而必欲立己見，使蔘劑不得用乎？桂枝麻黃湯無效，將如之何？」桂麻湯進御後，上鼻衄少現。藥院諸臣相顧曰：「公胤言得無驗乎？」殿下問曰：「何謂也？」光佐對曰：「公胤言『桂麻湯進御後，衄血必出而仍愈』云。衄血現，故臣等云云矣。」
時聖候漸沈篤，殿下涕泣，下令曰：「急用蔘附，予不知醫理，尙知蔘附力能回陽。昨日用而今日停，必以公胤言而不用矣。」又涕泣，令曰：「急用蔘附。」按醫書用桂麻湯者，有出汗而愈，無出血而愈。公胤乃敢創醫書所無之說，斥蔘附而進桂麻，此固通天罔赦之罪也。使公胤得參診議，恣意誤藥，藥院之臣無所逭其罪矣。當是時，朝野臣庶，誰能知公胤誤藥之罪也？聖候沈篤，諱之秘之，使朝野不得知，而況公胤用藥之誤，誰復得知乎？思之及此，不覺憤惋而痛哭也。
惟我殿下不脫冠帶，一飯亦一飯，再飯亦再飯，若武王之侍疾，凡厥臣民，孰敢不欽頌我殿下至孝至悌之盛德？而聖候大漸之時，殿下涕泣，下令曰：「聖上於予，情是兄弟，義兼父子，而遽至於斯，心神飛越，罔知所爲。祈禱雖過時，或冀萬一之效，廟社、山川祈禱，卽速擧行。」辭敎悲懇，可以感天地而格鬼神，夫爲人臣子而聽斯敎者，不知流涕，非忠信也，非孝子也。起居注書諸《日記》，則我殿下至孝至悌之盛德，可以昭垂百代之遠矣。
◯十一月，李巨源〈副校理〉請對言：「李義淵疏中所謂『半夜蒼黃』，似指左議政柳鳳輝之疏語也；『陰移天位』，卽故監司韓世良之疏語也。鳳輝疏意，不過以其時昌集輩擧措忙遽，實非重國本之體故也。雖卜相事體不可草草，至若國本之定，是何等重事，而昌集輩之擧措如此，鳳輝疏豈有他意哉？只論其事體卒遽而已。至於世良之疏，因趙聖復而發也。世良之疏，載在《日記》，一經睿覽，則自可知矣。義淵欲殿下以此爲世良之罪，其心亦危險。『北門潛入』云者，卽指故相臣趙泰耉自宣仁門入來請對事也。其時大行大王御進修堂，泰耉由宣仁門取近而入，其所入對得請，乃是聽政還收。擧國莫不以泰耉爲社稷臣，而其時凶黨輩以入宣仁門，比之於神武門之夜開，至欲鞫問。今義淵疏語亦是一串貫來，豈不絶痛乎？
至於『禁庭蹀血』之云，卽指金一鏡敎文中語也。蓋頃年賊招中，有宮城陳兵之計，而非其黨類，則欲盡殺之，故有此『蹀血禁庭』之語矣。司馬光論甘露之變，亦有『蹀血禁塗』之語，且『蹀血』多出於古文，如『長安新蹀血』之類何限，而義淵必欲以此構陷。在昔柳子光以文字陷人，豈料聖明之世乃有此事也？漢景帝爲太子時，召衛綰。綰不往，似涉慢蹇，而景帝由是愈重之，爲漢名臣。以此觀之，柳鳳輝等豈不爲殿下之忠臣乎？此疏如此，若不明正其罪，則其爲貽累於聖德，何如耶？」重言複言，徹夜力請。上以「予意已有所料，更勿煩陳」爲敎。
巨源卽鏡黨也，深夜求對，力護耉、輝、鏡、良，縱肆無畏。人皆憤之。
◯備忘記有曰：「以一鏡事觀之，職在經幄，護黨如此，此習不改，國將何似？金東弼疏中『衆口譁然，指爲狂怪』，則獨於儒臣，未能聞知耶？宜遞其職，以示廓公言之路。」又曰：「『蹀血禁庭』、『懷刃鍾巫』兩句語，《春秋》、《綱目》所書者何處？其於大行朝盛德仁愛之事何？昔孔子誅少正卯者，乃其嚴防微也。所爲如是狂悖，諫臣之言又如是嚴截，而略無忌憚，不可仍置。」
遂下「巨源遞差，一鏡削黜」之命。政院〈李重述、明誼〉覆逆。批旨有「不悛救黨之習，良可駭也」之敎。〈其後重述、明誼有削黜之命。乙亥因臺啓重述追奪，巨源則絶島圍籬，已而出致雲招，正法。〉
◯東學訓導李鳳鳴疏言：「恭惟我殿下卽三宗血脈，先朝同氣，泰耉先以『冒嫌』等說，倡之前，逮我殿下承聖旨位貳極，鳳輝繼以『驚遑憂惑』等語，發於後。論厥凶逆，耉、輝爲魁，逆宦、妖婢表裏糾締，慘毒大禍，迫在呼吸，非賴我大行王至情曲愛，則殿下安保有是日乎？思之，不覺骨寒而膽慄也。至若一鏡，欲書厥罪，磬竹難盡。特以其向來疏語與敎文事言之，一則曰『懷刃鍾巫』，一則曰『蹀血禁庭』。渠何敢引用此文字於代撰與封章，陰斥顯逼於聖躬，慘誣亦及於先朝乎？逆心賊腸，路人所知，凡有血氣者，孰不欲臠其肉寢其皮？滿廷臣僚視以例語，恬不爲愕。此輩之忘殿下而護逆鏡之罪，可勝誅哉？」
◯李明彦〈副司直〉疏言：「自古凶逆之徒，欲行簒奪之謀者，必援引唐、虞，動稱伊、霍，勢成威立之後，終至簒奪乃已。若漢之董卓，晉之桓溫，顧其意，何嘗在於獻、簡也哉？向日頤命輩之心，本不在殿下，而實欲假殿下爲名。設令此輩果無異心於殿下，殿下於其時卒受此輩之援立，則以殿下動遵禮法，超出百王之心，其果能安於此，而何以有辭於天下後世，天下後世其將謂殿下何如耶？臣竊瞯殿下於嗣服之時，雖天人咸屬，繼序當立，而猶且涕泣固讓，哀動左右，不以大寶爲悅，則豈嘗以凶徒之所擁立，有所假貸於此輩？而此輩敢以小人之腹，妄度聖人之心。殿下於此，宜深加痛惡。」
明彦疏所謂「其果能安於此」、「天下後世將謂何如」及「援立」ㆍ「擁立」、「豈嘗假貸」等說，抑揚脅迫，陰凶獰悖，其不臣之心，於此益彰露，故相臣宋寅明之言，豈不信哉？〈自故至哉十二字，因上敎書之。〉
◯備忘記：「一鏡敎文之語，靜以思之，不覺心裂。敢以不忍引之辭，肆然書之於代撰之中乎？叫號殯殿，寧欲溘然。其在嚴懲惡之道，不可削黜而止。絶島安置，當日內押送配所。」其後又命栫棘。
◯十二月，逆賊一鏡、虎龍始伏誅。
備忘記：「噫！今日鞫問一鏡，奚但爲誣予而已哉？其誣大行朝盛德而極矣，若不嚴鞫，則倫常從此滅矣。他日將何面見先王在天之靈乎？此非一時章奏間凶悖之說也，藏諸心而發諸口，其所用意明若觀火。此予所謂『叫號殯殿，寧欲溘然』者也。欲爲親問其心，而衰麻在身，故遂不得如意。其所嚴覈，不可少忽。向以義淵事觀之，供辭不過數句語，而推案出納之際，自然遲滯，一鏡凶辭悖說，不見而可知。請刑之後，則異於常時，自本府爲之，而其所取招則不可不嚴，庭鞫爲之。」
問一鏡以：「所撰敎文中有曰『抑何免禁庭之蹀血』，疏辭中有曰『有若魯之鍾巫』，又曰『冀、顯未有鍾巫之犯』，敎文改付標處本文有曰『幾乎蹈魯翬鍾巫之駭機，殆亦售趙高沙丘之餘術』，疏辭中又曰『有若秦之斯、高』，苟非藏諸心者積蓄不道，則發諸口者何至於此？」一鏡一向抵賴，但曰：「惟在聖明生殺處分之如何。」鞫廳以其情狀痛惡請刑。連施刑訊。一鏡供辭凶悖，語犯不道。且曰：「朝家用法自有祖宗成憲，而殿下若欲快意，別施於法外，則非臣所敢知。」
親鞫一鏡。問以：「昨日更推供辭數行語，用意尤極叵測，凶心所在明若觀火，與向日睦虎龍之言隱爲表裏。其間情狀，一一直招。」一鏡供益凶悖，有曰：「臣作此文三年矣。若有國家或以爲嫌之說，則臣輒慨然曰『世道狹窄，待春宮太薄』矣。」更推。
是日，命鞫虎龍。問以：「汝變書及招辭俱極陰慘。『敢知在邸時心事』等語，尤陰慘。今以一鏡事觀之，汝所言表裏相符。」虎龍供「殿下有泰伯、仲雍之心，臣能明之，而一鏡敎文隱然侵犯殿下，與臣相反」云。其言若與鏡有異，而意實相同，極爲凶狡。
更推虎龍以：「其時罪人等招及結案元無指斥之言，則汝之敢爲不道之說，明若觀火，一鏡敎文意亦相符，表裏之說，烏可免也？辛丑鏡疏與汝壬寅初招語意同，則其心相關，據此可知。」連施刑，未幾虎龍物故。
引見鞫廳大臣以下，一鏡、虎龍竝以誣上不道正刑籍産。因前獻納鄭宅河疏，命虎龍特施懸街之律，收孥，破家瀦澤。後又命削虎龍名於盟案。又因前都事柳應煥疏，一鏡亦命收孥，而其子特敎減死爲奴。其後鏡疏隨參諸賊命竝削黜。後又命島配。
乙巳
[编辑]今上元年正月，前都事柳應煥疏言：「惟我先王不幸無嗣，殿下入陞儲位，一鏡之黨已有章、蔡逞毒之計，泰耉操切於前，鳳輝指議於後，其懷異心於殿下，非一朝一夕之故。而及其冬，先王備忘及前後批旨，以患候有妨公務爲敎，欲使殿下代理。則群小闖起，謂可以乘此機會逞其凶圖，倚閣備忘於一邊，使世良繼以『陰移天位』、『末後一事』之說，日夜經營，只在於謀危殿下。於是乎一鏡挺身而出，承受諸賊之謀，招引不逞之徒，自作窩主，投陳一疏，以冀、顯等語爲說，少無顧忌，則『蹀血』、『懷刃』之誣，奚待敎文而知之乎？
此疏後，不過一旬，尙儉之事出，則其締結同謀之狀，於此可知。而鏡與諸臣相率入對，力請尙儉之直斬，表裏相應之跡，尤益難掩。及白望招辭，果以一鏡締結行貨謀害兩殿之說現告，而一鏡暫時待命，旋卽自治其獄，竄逐言者，古今天下寧有是哉？尙儉之計不成，謀危之跡已露，而凶逆之心，猶未悛改，忿恨之志，弸積其中，觸處綻露，不能自隱，陰凶之言、悖逆之說，發之於疏章，書之於敎文。一鏡苟不設置陰機，將欲有爲，則其敢爲此乎？
殿下之保有今日，天也，非人也。念及於此，寧不怵然？其疏曰『懷刃夜半有若魯之鍾巫，食中行毒有若漢之冀、顯』，又曰『乘喪矯旨有若秦之斯、高』，其敎文又稱冀、顯之奸。而前後文字凡三用冀、顯，猶恐其言之微而不顯，又曰『內圖霍顯之行盃』，結之以『內屋戚聯』，其指意所歸，豈但章、蔡輩誣宣仁而已哉？」
◯諫院啓：「李師尙以賊鏡之血黨，主張凶論，恣行胸臆，共濟其惡，戕害善類，其爲國人之所共憤，固已久矣。而昨年疏中乃敢以肅廟朝諸臣比論於昏朝凶黨，其用意之窮凶，遣辭之絶悖，可勝痛哉？至於『日後計得矣』云者，其心所在，尤極叵測。此所以聖明洞燭其肝肺，姑施薄罰。而論其罪狀，萬萬痛惋，不可以削黜而懲其惡。請李師尙絶島安置。」上允之。
◯諫院又啓：「今我殿下以肅廟之子、大行大王之弟，光御大位，承祖宗之付托，叶臣民之愛戴，八域鼓舞，一國慶頌。今日北面於殿下者，孰敢有橫生異意於其間？而李明彦乃敢以『援立』、『擁立』等語，肆然書之於章奏之間。蓋其凶計出於脅持君父，使不得措手。少有臣子之心，則何敢若是其放肆無嚴耶？如此凶悖之徒，不可一日置之於輦轂之下。請李明彦絶島安置。」
◯逆賊李天海伏誅。
日前上幸懿陵，天海於駕前亂言。上親鞫。天海乃發陰慘不忍聞之凶言。累施刑訊，而竟不直告指嗾之人，遂正法。
其後戊申逆亂時，任環供云：「甲辰、乙巳年間，天海以凶言被誅，此則有翼、維賢做出凶言而使之也。世弘、有翼內外相應後，始發此言，曰：『其時嗾天海凶言者，今有助矣。』有翼則以爲『維賢做出凶言，使播閭巷』，世弘則以爲『維賢之凶言，若早發覺，則當出大事，而幸不發覺，可謂順成』。有翼又言：『維賢懷不軌之心，欲推戴密豐，作不忍聞之言，欲玷汚聖德，以煽動人心，成其逆事。』」
又李師魯供云：「維賢以戚里可爲高官，非此時，宜不草草，故有此怨國之言。有翼以爲：『如此言助播之，則可以疑惑人心矣，傳播甚多，人心皆以爲然，成此事惟在人心。』附賊之類皆知凶言之無根無據，而牽於慾心，同此逆謀。」又李翼觀供云：「有翼初爲此凶言，而有翼聞於朴弼顯矣。天海初居生民洞，後移水閣橋，臣往來京中，天海爲主人。而臣要給栗斗，則天海來，故臣兄弟夜與天海爲此言。天海素唐突，故臣果指使。而言根又出於李日佐。日佐，弘澤之子，麟佐之族，居果川，入賊黨云。」
蓋有翼、弼顯敎誘維賢做出凶言，又與翼觀兄弟、觀孝、世弘、日佐等傳播遠近。翼觀又指嗾天海作變之狀，至是盡露。而有翼輩之必敎誘維賢做出凶言者，以維賢戚聯王室，故欲藉其言而眩惑人聽也。
噫嘻痛矣！天海凶言卽今年致雲之凶言也。甲辰八月景廟違豫時，水刺厭進之候漸加，宮中悶迫。二十日，御廚於水刺，供蟹醬，卽秋節新味，故景廟以此多進水刺，伊時宮中皆歡喜。其後過進之說，流傳於外間，有翼、弼顯輩假此而做出窮凶叵測之言，陰嗾維賢而傳播之，要以合於賊鏡之凶言，又誘天海作前古所無之變。上聞此語，駭憤痛迫，有加於賊鏡之言。方鞫天海，夜深親問，都承旨固請還內，上曰：「其言逼於不敢言之地，爲人臣子者不可他顧也。」
夫天海凶言，敢逼不敢言之地，至今年，致雲又襲天海之說，而至於蟹醬之說，雖以天海之凶逆，亦所不言。噫嘻痛矣！寧復有如此凶誣哉？伊時東朝設有所送，此乃當然之常事，況所進又是御廚所供者乎？
惟我東朝止慈之心，動合天則，其所以眷愛我景廟與殿下者，發於深誠，盛美至善，眞可以比周妊、姒。惟我景廟，天性篤孝，粤自沖年，事我仁顯聖母，夙夜不離側。聖母嘗深嘉愛而亟稱之。自壬午以後，則又以所事仁顯聖母者，事我慈聖，至誠承奉，愛敬兩盡，洞洞屬屬，晨夕不懈。兩宮慈孝之盛德，宮中莫不感頌，而惟彼梟獍之類，敢忍做作凶言，以售其逆謀。蓋凶黨常以建儲代理之敎，皆出於我慈聖，〈代理之稟，有景廟下敎。〉敢怨我慈聖，積懷凶逆不道之心，以至於此。可勝痛哉！可勝痛哉！
嗚呼！以我東朝至慈至愛之心，以我殿下至孝至悌之行，聞此凶言，其所以傷痛者，當復如何？而我殿下以其語逼不敢言之地，故未忍形諸辭敎者久。自有致雲之後，聖意以爲必須明言事實，以破群凶做作之情狀，然後方可以盡於孝也，仍有下敎而嗚咽流涕，曰：「以予陞儲之故，而凶言逼於不敢言之地，此尤予之所傷痛也。」諸臣莫不呑聲而抆淚矣。
夫聞之至不忍而忍聞之，言之至不忍而忍言之者，是乃痛迫不得已之情也。且彼賊黨則肆爲凶言，轉相譸張，而在廷之臣則以其不忍提起，而不復詳言劈破，但曰「凶言」，則其於誅賊討罪之道，終有所不備。故今承聖敎而詳言痛辨之如此云。
◯諫院啓：「尹就商賦性陰慝，處事凶譎，貪淫驕縱，特其餘事。素與逆鏡結爲腹心，禍國戕人之謀，無不陰助，實爲千人之所指。頃年名出白望之緊招，而綢繆情節，一未覈出，國人之憤痛，爲如何哉？只以一事言之，當其被拿於鞫獄也。恚憤於捕校之依例催督，肆發憤罵之言，顯有拒逆之狀。及其被釋之後，潛囑該廳之將，捕校兩人，一時汰去。渠雖凶頑，苟有一分臣節，安敢乃爾？在渠罪犯，此猶細故，而亦可見縱恣無嚴之狀。如此陰凶樂禍之人，不可置諸輦轂之下。請行司直尹就商，極邊遠竄。」上允之。
就商與鏡、儉內外締結，同一凶逆，而只請遠配，可謂失刑。伊後被鞫，獰頑徑斃，逆種未芟，致有志、光哲之凶變。噫嘻痛矣！
◯二月，諫院啓：「逆鏡辛丑之疏，實是爲人臣子之所不忍聞、所不忍言者，而窮兇情節，未及究得，徑先置法，神人之憤鬱，已不可言。而至於疏下六人，旣與鏡賊同聲合辭，濟其凶逆，則初無首從之可分，而特以官秩之高下，名次有先後而已，究其心腸，則一而二，二而一者也。鏡賊之窮兇情節以次律，已是失刑之大者，況使六賊終逭天討，罰止竄配，則王綱何所扶植，凶徒何所懲畏乎？大論徑停，輿情益激。請逆鏡疏下六賊，亟命拿鞫嚴問，夬正王法。」
◯憲府啓：「向來鋒刃之慘毒，尙忍言哉？權益寬以逆鏡之從弟，賦性狠毒，處心回邪，戕人禍國之事，無不密贊陰助，前後疏啓指意凶慘。其所謂『無俾易種』之說，必欲芟夷善類，無遺噍類而後已，噫嘻慘矣！至若昨冬一疏，追提己巳之事，已極絶痛，而遣辭措意，與『門生』、『國老』、『擁立』、『援立』等說，一串貫來。其脅持聖躬、陰護逆鏡之狀，愈益彰露，輿情憤惋，久而愈激。如此凶狠之人，不可置之輦轂之下，以貽國家之害。請前大司諫權益寬，極邊遠竄。」上允之。
◯憲府啓：「訓鍊都正南泰徵陰鷙賊猾，衆惡俱備，締結逆宦，主張陰謀。久爲賊鏡之腹心，首被凶黨之奬用，曾不踰年，自營將超至統帥，不久而入爲勳府有司堂上。其暗中立功，與虎賊相爲表裏之狀，有不可掩。前兵使朴纘新以賊鏡之爪牙，方在喪中，而換着軍服，暮夜往來，閃鑠倏忽，神鬼莫測。其陰凶情跡，路人皆疑與鏡、虎兩賊本是同惡，而及夫兩賊伏法之後，益懷疑懼，聚首謀議，無所不爲。決不可置之輦轂之下，以貽國家之憂。請訓鍊都正南泰徵、前兵使朴纘新竝命極邊遠竄。」
◯憲府啓：「義禁府都事朴弼顯卽泰春之子也。泰春以凶溥之窩主，至被鞫廳之刑訊，倖逭王章，不齒人類。弼顯附麗凶黨，濫通仕籍，逮叨本職，同僚羞與爲伍。且於昨冬賊鏡之拿來也，不有嚴命，一任稽滯，及至近畿，賊鏡私黨之來見者，一不禁斷，顯有綢繆和應之跡。物情駭憤，久而未已。如此之人，不可置之衣冠之列。請義禁府都事朴弼顯削去仕版。」
◯上引見判義禁閔鎭遠等。上曰：「何待昨日入覽推案招辭，然後知之也？一鏡之疏卽虎龍之變書也。其陰凶指意，表裏相應，一串貫來，一鏡卽虎龍也，虎龍卽一鏡也。昨日臺批中『一而二，二而一』者，政謂此也。向者親鞫時，竝鞫虎龍者亦以此也。以此觀之，豈無脈絡之相通乎？向時事，外間亦必知之矣。當初虎龍之招出也，其爲驚心痛骨，尙忍言哉？以此初有引接宮僚之擧矣。渠之所言旣犯惡逆，則其在奉承大行朝德意之道，爲臣子者，豈可無痛懲之意乎？且生置虎龍，然後可尋其端緖，而頃者設鞫正刑，實出於迫不得已也。以鞫案觀之，當初置而不書者，其時委官雖或意有所在，而鞫獄事體至重，豈可以亂招而不書乎？其招亦豈可謂亂招乎？一鏡則暫時胥命，旋卽按獄，終至快於其心而後已。若求其元惡，則豈有加於逆鏡、賊虎者耶？向來人之所爲，只緣世道陷溺而至此也。自古安有三年鞫獄乎？蓋其意必欲盡殺一邊人而後已。向非大行朝至仁厚德，則在庭之臣，其餘存者幾何？今若更設鞫獄，則實未知至於何境，將何以收殺乎？初不設鞫則已，旣已設鞫，則事體重大，豈可中止乎？以向來胥命之人觀之，其曰『緩流』云者，此所謂彼善於此者也。然則其時胥命，殊未可曉也。」鎭遠曰：「聖敎誠然矣。」上曰：「其中鄭宇寬、金昌道之招，豈有若此之招辭乎？雖出於朝紙者，初不掛眼矣。此蓋世道陷溺，人心晦塞，而乃至於此極也。到今更起獄事，豈非重難乎？」鎭遠曰：「聖敎恐有不然者矣。書曰『天討有罪』。凡討罪之際，一循天理，有罪者罪之，無罪者宥之。而亦於罪之之中，或有一分可生之道，則固當付之生議矣。如是然後，方可合於聖人好生之德。向來禍故之家，孰不刻骨痛心，而此猶私家事。至於上躬亦不免誣逼，則凡爲臣子者，莫不憤痛。今若務快其心，大行懲討，則殺戮必過多矣。臣亦知聖明所慮實在於此。臣等固宜仰體聖意，凡於推覈之道，務歸平允而已。何可徒事掩覆，不覈其逆情乎？獄體決不當如是矣。」上曰：「判金吾之言可謂知予意矣。慘被其誣衊，則豈無積憤之心乎？若徒事快心，以至蔓延，則亦恐有玉石難辨之慮矣。」
◯知經筵閔鎭遠袖箚言：「粤若我大行大王，臣於昔者，六年春坊，侍講最久，伏見仁慈明睿，溫粹和易，誠是不世出之英姿也。加以學問夙成，行誼純篤。辛巳仁顯王后之上賓也，哭泣之聲，聞者莫不墮淚，其能纘肅廟之業，光肅廟之烈者，可必於他日矣。不幸中年以後，疢疾乘之，外庭諸臣，咸懷憂懼，思至誠夾輔，隨事匡救，以俟早晩平復之慶矣。先王自量證患之難强，有妨於酬應萬機，托殿下以儲嗣之重，仍命代理庶務，諸臣憂傷哀痛不忍奉承者，蓋亦有日矣。及其有『世弟可乎，左右可乎』之敎，則旨意愈益懇切，聖慮愈益深遠。而一種諸人，自生疑㥘，恐其不利於己。趙泰耉不有請竄之臺啓，率其徒黨，冒入闕門，不由政院，直蒙賜對，而輒皆以宗社將亡爲言。臣未知左右用事則宗社可安，殿下代理則宗社將亡者，是果何說？
夫疾病之來，聖賢之所不免，顧何損於聖德？而一隊群奸曲諱先王之有疾，陰以自脫其欺蔽無嚴之跡，不恤其上加玷累，寧不痛心？兇徒於肅廟則直斥其大處分，謂由於積年沈痼之疾，而恣意誣毁，不少顧忌；於先王則祕諱疾患，設爲禁防，言或及此，輒指爲逆。必也明言『先王以仁孝聰睿之姿，不幸有無妄之疾，爲小人所障蔽。數年之間，變易肅廟之舊政者，一出於群邪之眩亂』。然後始可解中外之惑，釋後世之疑，而先王本然之懿德，乃得如日月之昭揭矣。
殿下近年以來，險阻艱難，亦旣備嘗之矣。自在潛邸，已遭橫逆之言〈指泰耉箚〉，及進儲位，又遭鳳輝之沮遏、世良之凶言，繼以有尙儉之謀害、鏡ㆍ虎之構誣，其他危動不安之端，不止一二，此輩皆宗社之罪人也。」
◯三月，上引見諸臣。〈是日，有四大臣伸冤復官之命。〉
上曰：「向來所謂廢立、簒逆云者，推而言之，至及於何地耶？自不覺其上逼於不敢言之地矣。大抵朝象之岐貳，在先朝不至若此之甚。始以斯文事，先王之處分至嚴，形諸文字，垂之簡冊，且於大行朝疏批，極其嚴明。故一邊之人擧懷怵畏之心，乘機而發，盡驅諸臣於惡逆之科，苟究其所以然，則果由於何地耶？其時之人疑惑層生，若論其心之所在，則必欲網打一邊之人，然後使不得措手耳。合啓，大行大王連不允從，且於向者取見鞫案，賓廳二品以上之請對也，亦不允許。大行朝靳兪之盛意，從可見矣。一鏡辛丑疏與虎龍變書，節節相符，其和應之狀，不言可知，且虎龍變書出於何時乎？若欲明言，事甚怪駭，故不言之。」禮曹判書閔鎭遠曰：「冊封先來出來後，變書卽出矣。」上曰：「予於其時，得見變書，毛骨俱竦。半夜蒼黃之中，引接宮僚，蓋以此也。其時推案雖曰拔去凶言，若深思之，至於何境耶？」右議政鄭澔曰：「爲國之道，辨邪正，明是非，然後罪者罪之，則人心自服矣。」上曰：「大臣之言是矣。」鎭遠曰：「顯忠懲惡之道，有國以來，不可偏廢者也。效忠者褒之，有罪者討之，然後紀綱振肅，人心感服。今若以前日殺戮一切爲戒，不論罪之輕重，疑之以報復，只施寬容之典，則犯罪者非但不知感激天意，抑恐反以爲吾無所犯也。如是而國可爲國乎？」吏曹判書李宜顯繼陳如鎭遠言。
◯憲府啓：「今此六賊旣與逆鏡同罪，而殿下只誅逆鏡，姑貸六賊，實非爲宗社嚴懲討之義。夫六賊之罪，非特構諸臣也，乃所以誣殿下也，誣東朝也。爲此疏者，爲逆而已，在必討而已。且凡以疏章得罪者，只罪疏頭，蓋可施之於微眚薄過，而不可施之於犯逆之人也。況六賊攘臂擔當者，蓋知與儉賊和應約束，萬無一失故也。若此者，亦可以漫然隨參無知妄作論之乎？三尺至嚴，決不可容貸。請逆鏡疏下六賊亟命拿鞫嚴問，夬正王法。」
◯鞫孫荊佐。〈三月，始鞫虎龍、兄時龍。四月，特敎鞫荊佐。荊佐，內侍也。〉
傳敎有曰：「汝與知妖儉之事，以辛丑所爲觀之，明若觀火，卽今群心拂鬱，乃由於奸狀之未破。今之推問於汝者，欲知顚末，明其處分之意。其間事狀，從實直招事，嚴問。」刑荊佐，荊佐供：「尙儉與妖惡內人必貞締結做言，以爲『闕中有狐，着白簇道里往來』，托以捉狐多設機罟。淸暉門乃東宮問安往來之路也。尙儉欲阻遏問安之路，以圖陰凶之事，蓋換局之計也。渠之所爲，或恐東宮有所親覩，至有壅遏之擧，其謀害情跡，推此可知。其時換局由於一鏡之疏，彼此和應之狀，人皆言之矣。」加刑，荊佐供：「臣於尙儉至秘至密之情節，雖未能的知，其時每見尙儉持兩頭筆作書，而或眞書寫之，或諺書寫之，見人則驚捲其紙而深藏之。頻頻徘徊於內門帳下，或逢親密內人，則顯有授書相通之跡，內人乃是必貞。其親密隱秘之狀，闕內諸宦之所共知。尙儉自兒時受學於渠家隔墻沈成川〈卽益昌〉家，情好極密。聞一鏡往來沈家，與尙儉時常聚會，尙儉所爲，皆受其指揮矣。」〈荊佐納招後，命島配。〉
◯鞫金吾胥隷。〈書吏李晩俊ㆍ張翊漢、羅將吳弼周ㆍ朴時雄ㆍ鄭起萬也。四月，因臺啓鞫問。〉
憲府啓：「壬寅誣獄之百般粧撰一例虛僞者，卽聖明之所洞燭也。其中所謂承服者，或誘以如是納供則可生之意，納供後，仍作結案者有之；或旣書承服招辭，卷其上端，不令罪人知之，勒令着名，作爲結案者有之；或以承服議啓，而物故啓隨上者有之；或以他罪人拿來間停刑爲啓，而旋以承服結案書出者有之；或已被十餘次刑，全無知覺，而若其所謂承服之招，則縷縷詳悉，決非垂死人之言者有之。凡此數款，極涉殊常，中外疑惑，至今未已。誣告情節，今方究問，則此等敎誘粧撰之跡，亦不可不明覈。請令鞫廳摘發其可疑者，考其日子，其日執事書吏、羅將，竝嚴問得情。」
李晩俊供：「承服議啓而物故啓隨上者，張世相也。世相累受刑，精神慌亂，問目累問，而終不能仰對，喉間僅作遲晩之語，故以問目及遲晩二字，作爲主意，以成招辭。他罪人拿來間停刑爲啓，而旋以承服結案書出者，李宇恒也。其時他罪人未及拿來前，病勢危重，慮其徑斃，卽爲遲晩取招，而罪人氣息奄奄，不能成言，亦以問目及遲晩二字，作爲招辭，未及結案而物故矣。」〈晩俊直招，故放諸胥隷。〉
◯鞫徐斗昌。〈四月，因臺啓鞫問。〉
憲府啓：「妖巫之子徐斗昌，卽賊商之傔從，必貞之至親也。向來凶黨之締結宦妾，恣行凶謀，斗昌母子實爲其蹊逕，內外和應之陰凶情節，畢露於宇寬之招。而賊商就拿之後，亦不敢諱其帶率之狀，則究覈斗昌，獄體當然。而其時乍逮卽釋，端緖未露，輿情憤惋，久而愈激。請斗昌亟令拿覈。」累加刑訊，杖斃。
◯鞫沈廷玉。廷玉，益昌之子，時益昌已死，因臺啓問廷玉。〈四月〉
廷玉供：「臣與元徽爲異姓再從，不可謂不知。一鏡卽臣前母之從弟。一鏡少時追遊臣父，而所謂凶謀及辛丑十二月初六日擇日之說，臣不知矣。」刑訊，廷玉供：「妖儉是寧邊人也。一鏡、元徽皆經寧邊府使，故與妖儉情密者久。辛丑七月晦間夜三更許，尙儉家忽映火光，有開大門聲，追後聞之，則一鏡來也。蓋一鏡之如是往來，非止一再矣。」加刑，廷玉供：「臣問尙儉曰：『金參議卽朝士，何故來耶？』尙儉曰：『金參議言：「吾方欲應旨陳疏，批答何以則速下？若遲下則事無益矣。」吾曰「城主分付如此，若預知疏入時，則出納之際，當有周旋之道」云矣。』元徽以平兵下直時，臣問：『前所欲爲者，今乃爲之，果好乎？』徽曰：『好矣。』仍曰：『一鏡輩當局，欲蕩平天下，所謂蕩平，欲盡殺老論，專用南、少矣。』元一瑞與尙儉交結往來之狀，人孰不知？尙儉家有客，每夜來到，臣問尙儉，則曰：『元徽、尹就商、睦天任、元一瑞往來謀議，而換局後，就商爲訓將，元徽爲平兵，睦天任速爲陞遷，且復其祖官爵等事。』此乃辛丑至月後臘月初間事也。」
因廷玉招問廷玉弟廷紳，更推廷玉。廷玉供：「辛丑至月晦臘月初，臣謂尙儉曰：『就商、徽等所圖之事，旣是重大，所與同議者，必不止四五人，汝須言之。』尙儉曰：『金參議言圖得疏批之外，疏下六人，必須竝卽除職之意，縷縷懇托矣。』」將加刑，廷玉供：「辛丑九月間，一鏡以書邀臣，其後數日，臣果與尙儉偕到一鏡家。一鏡曰：『以吾之文，製疏以進，而少有尙儉之周旋，則豈有不成之事乎？』臣與尙儉笑曰：『令監之言皆好矣。』其後臣與尙儉偕往一鏡家爲三矣，一鏡來尙儉家累矣。臣與一鏡同會尙儉家爲一矣，一鏡之來訪臣家亦一矣。前後聚會謀議皆是疏批速下，換局速成之事而已。一鏡之疏乃其肯綮，而在內主張圖出疏批者，尙儉也。凡老論疏章，欲爲從中沮遏，而主張此事者，有道也。」加刑，廷玉供：「辛丑十月初二日夜初昏，臣往尙儉家，尙儉方與一人坐於門左邊軒上，密密相語。臣曰：『汝與誰相語，至夜深耶？』尙儉曰：『吾與前所云尹先達〈蓋以隱語指就商〉相語矣。』就商先去，臣遂起來。尙儉以切勿宣泄之意，握手申戒矣。」後命廷玉減死島配，廷紳定配。
◯鞫尹就商。〈五月〉
鞫廳啓：「罪人尹就商之招因巫女締結石烈一款，以宇寬之其時誣服爲自明之端，其言不足取信。尙儉家往來聚會事，縷縷發明，別無指的。其所以爲緊證者，以病廢出入爲言，而辛丑以後，累年從仕，出入無碍，則病廢云者全不成說。且明白發告者，廷玉，而不請與廷玉面質，欲與廷玉之諸弟對辨者，必知其敎誘變辭之曲折，而〈時廷紳書通廷玉，使之變辭。〉爲此圖脫之計。請以此發問目，更推。」
傳敎有曰：「觀此所供，其爲自明，都不成說。廷玉之初問也，不擧某人之名，而渠自納供數人，而就商之名亦在其中。以伊時事言之，其所脈絡與逆鏡相符，而今乃不知妖儉之在於何洞、門在何處之說，極涉凶狡。渠以世祿之臣，身居將臣，不思報國之道，敢生患得之計，與一小豎綢繆謀議。患得之心，推之於大聖人斷案如何？此正是可忍之類也。今以推問於渠者絶痛，表裏綢繆之狀與國朝所無之事，不待究問，而直爲正法，渠何冤屈？若復牢諱，不爲吐實，則三尺之法，不用於就商，而復用於何人乎？嚴加盤問。而廷玉之只言往來之人，而與渠綢繆之狀，不爲吐實，果如啓辭，更爲嚴問，而若不直招，則更加嚴訊事，分付。」
更推就商，廷玉、就商面質。鞫廳議啓就商請刑推。答曰：「依啓。就商以白首武弁，累經將任，又至正卿，則於分足矣。有何不足之心，而忘國恩之難酬，生患失之鄙志，暗附逆鏡，潛結妖儉，起無前之變怪，亂國家之三尺？其心如此，甚事不做？何待面質而後可知逆節，而日昨下敎，蓋出曲恕，則嚴問之下，終不吐實。今於廷玉以目覩爲說，則非比所聞者，而尙不吐實。若不嚴處，則無以懲亂賊，亦何防後弊乎？各別嚴刑，期於取服。」累加刑訊，尋物故。
◯兩司啓：「世良辛丑之疏，逆心彰著。其所謂『天無二日』、『陰移天位』等說，窮凶絶慝，肆然誣逼於不敢言之地，實與鏡、虎兩賊根株相連，脈絡相貫，通天之罪，本無異同。而莫施兩觀之誅，遽斃牖戶之下，神人之憤，庸有極哉？今雖不能肆其尸於市朝，若其孥籍一款，係是當施之律，斷不可以其身之已骨而廢之。請命有司亟行世良孥籍之典，以伸王法。」
◯備忘記：「噫！昔年先朝處分至嚴且明，而大行朝繼述之意，藹然於絲綸之間，而逞憾之輩恣意網打，構誣大臣、廷臣於惡逆之科。噫嘻痛矣！黨錮害人，何代無之，而未有如此輩之毒手。若非大行朝至仁盛德，則於廷臣，保生者其幾人耶？逆鏡倡之於先爲前鋒，賊虎應之於後爲聲援。其間十一人事發啓者，乃鏡、虎之掎角也，至於妖儉，是鏡、虎之爪牙也。上賴祖宗朝默佑，又被大行朝至友至愛之盛意，纔除妖惡。一種狠毒之輩大生疑㥘，陰使虎賊遽上變辭後，鍛鍊獄事，恣行誅戮，世間天下豈有閱歲鞫獄者哉？吁亦慘矣！非大行朝欽恤寬大之盛澤，則其將快心而盡戮，奚至於兩年而已哉？旣曰『搢紳疏』，則何只七人？疏中所論與賊虎之言，何爲其相符耶？指謂此疏曰『爲世弟者』，乃妖儉從中之說也，故是予所以請其奸惡之罪於大行朝矣。由此觀之，表裏相符，明若觀火。
噫嘻！四大臣以爲國之忠，慘被其誣，於今彰大行朝德意，伸大臣之冤枉。其所誣陷諸人，竄而殛之，未爲不可，而予不深治者，亦有意見。然明其是非，乃人主之所管也。尤不可不使中外曉然知向日奸凶誤國之事，少無貽累於大行朝盛德矣。至於誣服而成其奸凶之計者，斷不假貸，使圖生陷人者懲畏而戒焉。咨爾喉舌之臣，承此予意，其令館閣之臣作文頒示，咸使中外洞然知處分。」
◯上命疏決誣獄。
右議政閔鎭遠、判義禁洪致中入侍。上曰：「今日備忘，已言其大槪矣。虎龍上變後，有引見宮僚事矣，其後凶言，多不忍聞。雖匹夫猶不忍以汚辱加於其身，況予受先朝遺體，其何忍當此汚衊之名乎？黨論何代無之，而萬古天下豈有如壬寅事者乎？如非大行王至仁盛德，今日廷臣豈有得全者？虎賊變書中，乃曰『洗東宮難洗之誣』，而實則渠以難洗之名加之於予也。其時予則自劃，曾有上書，而宮僚亦不見矣。賊虎旣加予以陰凶之言，則按獄之臣請治可也，而只以拔去此一段爲請。拔去云者，外爲好言，而其計尤巧，豈非絶痛之甚者乎？如欲究問，則獄事不成，故只請拔去，其可忍此哉？予於昨年已言之矣。雖史冊上有如此說，則予不欲見，豈意於予身，反受此罔測之誣乎？鏡之辛丑疏與虎變書一也。『搢紳疏』云者，滿朝同參之謂也，只止七人，而謂之搢紳疏何也？彼中亦豈無知其凶慘者？怵於鏡之威勢，無一人言者，寧不痛哉？以鏡疏謂之爲東宮疏者，卽妖儉幻弄之說也。此予之所以請其罪於大行朝者也，如非大行王友愛，則何能有今日？儉事不成，變書乃出，一邊廷臣盡欲屠戮而後已，慘矣！三手中所謂劍者，豈可以此謂之逆乎？頃閱推案，見贈劍條，固已疑矣，今聞大臣之言，誠可笑也。人之相贈以劍者多矣，此不過龍澤偶以劍贈白望，而虎龍仍以湊成者也。以此言之，劍之一說已落空矣。以藥言之，爽實尤甚。至於池烈，先朝老尙宮也。渠以老宮人，有何希冀，而乃爲逆耶？適爲虎所知，故引以爲證耳。渠安敢乘喪矯詔耶？渠之爲人，予知之，決非爲逆之人。且其時已死，旣骨之後，雖欲爲逆得乎？宮城扈衛之說，以物議觀之，已知其誣，今又聞之，益知其妄矣。至若誣告者，承望風旨，妄希生全，專欲歸罪於諸臣，而以爲自脫之計，其情態絶痛矣。」鎭遠曰：「壬寅獄事，旣知其構誣陷害，則削勳一節不可已。雖以虎龍單錄，不成錄勳貌樣，而不可仍存也。」上允之曰：「反案後，削勳一節，次第事也。」
◯憲臣筵請就商子志絶島安置，有曰：「以『父子竝竄不忍』爲敎，此甚不然。此漢陰凶之狀已陳於啓辭。渠以其父之獨子，棄其父於謫所，忙急上來，其罪旣大。來後出沒閃忽，蹤跡詭秘，人心危懼，國言喧藉，實是國家之憂。安置之請，恐不可不從矣。」
◯五月，諫院啓請師尙亟正邦刑。
◯七月，傳旨：「安置罪人師尙，拔身之初，已爲名義之罪人。立朝以後，專事凶譎之伎倆，唆嗾凶溥，倖漏罪網，鴆殺林演，圖絶禍根。先場代製，竊占兩子之科名，密地經營，久主凶黨之陰謀，其處心行事，何莫非窮凶極惡，而此於渠，猶是薄物細故。
試以其最難容貸者言之，厥有三大罪焉。曾按嶺臬，政當廚院移直之日，肆爲宴飮張樂之戲，臺章峻發，罪名狼藉。惟我聖考深惡久錮，終不收錄，慍懟之志，實深於此。及其兩子賊科之特命削去也，怨毒之心，尤益次骨，挾贊群凶，作爲囮主，吠日射天之計，無不攘臂擔當。頃年一疏，至擧昏朝之時，敢擬寧考之聖世：其罪一也。
白望之上變，實告謀害國本之賊，而不待鞫究，挺身入對，狙擊請覈之老臣，以絶保護東宮之路，聲援待命之群孼，終售撲殺告者之謀：此其罪二也。
向者大臣之聯箚，不過請遵丁酉之舊例，則苟有一分臣子之心者，宜無異視於前後，而至謂之簒奪凶逆，必加以慘刑極律。此其意豈但在於諸大臣？而況其在外而未入也，以先除大臣不可遺一之說，貽書賊鏡，大播都下。旣有先除之謀，則後所欲爲者，灼然可知。宗社之得有今日，豈非天歟：此其罪三也。
爲人臣而有一於此，固難一刻容息於覆載之間，況有此三大罪乎？又況與賊鏡，身二而卽一心腸，姓異而便同兄弟，一動一靜，無不相關，片言半辭，無不同響，而賊鏡所製敎文，無非師尙之所與知。賊鏡招中，或者之或，賣友之友，蓋指此等人者，明若觀火。逆鏡旣伏王法，則此賊豈有獨逭之理乎？神人共憤，擧國同仇，不可以絶島安置，而懲其貫盈之罪。
大抵論罪之道，得其端緖，始乃鞫問，而鞫廳之規，必待面質更推後，乃爲加刑，實出於審愼之道也。先除大臣之語，雖極凶慘，此乃私家文字，則不可以是直用一律矣。至於其子削科事，乃是先朝特敎，則渠等復科之後，揚揚自得，縱恣無忌，未復科之時，其心可知矣。且取考《政院日記》，則其疏意，向與逆鏡無異。逆鏡正法之後，渠作哀冊文，若有一分嚴畏之意，則何敢用如許文字乎？其後更爲付標以入，〈本文『莽、卓旣誅』，改以『凶徒就戮』。〉尤可見其意之凶慘也。
先朝曾有師尙用意不正之敎，予於今日，有所愴感處矣。近來黨習益痼，而未有如一鏡、師尙之甚者也。一鏡旣已見誅，而師尙不爲正法，則後世必無懲畏之道，處絞，其子獻章極邊定配。」
◯八月，頒敎中外大小臣僚、耆老、軍民、閑良等。「王若曰：嗚呼！向年之事，尙復忍言之哉？奸凶堵立，謀計憯巧，構成大獄，草薙士類，苟求其心之所抵，蓋不但止於是而已，至今思之，寢夢猶驚。今當維新之日，公議幸已快伸，玆將前後事端，洞溯源委，以布諭于有衆，其尙明聽之無譁。洪惟我肅宗大王，仁明剛大，天命自度，其於斯文之事、倫義之重，尤兢兢致意。肆辛巳、丙申兩處分，至正至嚴，可以建天地而不悖矣。而惟彼凶黨之心，與此背戾，固已有素，則安得無怵畏疑駴之意耶？蓄憾積怨，思欲一逞，而未有會也。
先王初年，儲位見虛，人心靡依，付托無所，深惟宗社之重，爰策眇末之身。奸黨乘此時，肆其凶圖。冒嫌之言，爲其張本，疑惑之說，繼又危動，與夫夜半叩閤、北門潛入之事，其意至凶，其計至密。而至於天無二日之語、陰移天位之云，尤極慘毒，有不忍見。卒之逆鏡驅率六賊，倡上凶疏，作前茅於外；妖儉以鏡爪翼，陰斡密機，爲蟊蠹於內，表裏煽俑，禍迫頃刻。幸賴先大王友悌篤至，不得逞志，儉旋就戮。自是之後，凶逆之儔，大生疑㥘，爲計日深，遂乃唆嗾虎賊，亟上變書。書中誣及予身，語極陰慝，旨意所注，路人亦知。且其上變，不先不後，必於使价竣還之翌日，則渠輩肝腑，於此益復呈露難掩矣。獄事纔起，庭鞫有命，則慮其奸情之易透，汲汲求對，移鞫於本府，操縱伸縮，惟意所欲，而又請勿問勿書，置予於黯黮之中，仍復刱出三手之說。
所謂三手，一則劍，一則藥，一則乘喪矯旨也。劍則不過折澁之常刃，謂之匕首，萬不近似。藥則其謂買之者姓字違反，用之者日月錯盩，至於矯旨云者，以出森爲忠兵，作一大關棙，而代授者又擬出外，則其言自歸破綻。又做宮城扈衛之說，作一肯綮，而其謂同議之大臣，實已出疆有月，則構虛捏無之狀，於此益自彰著。彼輩所指而爲逆者，輒稱三手，而惟此三事，率皆無所着落，其稱承款者，又多强押於死後。自古以來，亂獄何限，而豈有如許虛罔之獄事乎？
嗚呼！四大臣以先朝舊德，不顧一身之死生，惟務徇國而盡忠。臨危定策，丹衷炳然，此可與伏節死義者比論。至若枉罹慘酷秉志不變者，亦皆貞亮忠純之臣，而備加淫刑，次第殄戮，天下寧有是耶？尤可痛者，稱以討逆，至錄虎賊於勳籍，强要千乘之尊，乃與賤隷同歃盟盤之血，侮弄君父，矯誣上穹，略無所顧憚。至於逆鏡所撰文字中『鍾巫』、『蹀血』等語，愈益凶慘，悖逆絶理，窮凶極惡，胡至於此？蓋其設心造意，實在於捏成罔測之案，盡殺保護諸臣，因以作上侵之階，以快售其原初陰計。而乃若『門生』、『國老』之喩，其意指悖慢，尤非臣子所敢言者。
嗚呼！大舜處畎畝之中，有成邑成都之效，孚應之不忒，有如是夫！而顧予平日素蔑自修之工，德不足見孚，誠未能有格，以致狼心未悛，蛇舌愈閃，終底於忠賢騈命，國脈斲盡，剪焉有傾覆之勢，予身亦在朝夕危懔之境。向微我祖宗默佑於上，先大王至仁盛德，有以全安而扶翼之，則予安得有今日乎？原始而論之，惟此一種奸凶之輩，俱以肅廟大正斯文後棄斥之人，百計凌逼於不敢言之地，必使社稷顚危，以洩宿怨。故其日夜所經營，惟在此耳，罪惡之貫盈，實前史所未見也。
嗚呼！惟我先大王慈仁，愛人好生之意，藹然於絲綸之間，當兩大臣之被極禍也，卽降還收之音，間以災咎，頻命疏放，聖意所在，卽此可見。向來禍變，雖靡所不有，豈以此貽累我聖德也？肆予追先王遺意，旣命伸故相臣金昌集、李頤命、趙泰采、李健命之冤，復其官爵，賜以美諡，李晩成、洪啓迪、金雲澤、金民澤、金濟謙、趙聖復、李弘述、尹慤、白時耉、李尙𫘂、金時泰等，還其職牒，贈爵秩。逆賊金一鏡、睦虎龍等，竝依法正刑，李師尙姑從末減之律，參酌處絞，革罷扶社功臣，收其錄券。其餘凶賊，或竄或黜或囚鞫。誅討之典，雖姑稽於今日，順逆之辨，庶少慰於神人。方當蕩廓之餘，可無播告之脩。咨爾中外臣庶，咸知予意，斥邪佑正，永肩乃心，以保乂于邦家。於戲！伸冤討罪，遹循天理之公，開國承家，永絶小人之禍，故玆敎示，想宜知悉。」〈大提學李宜顯所製也。〉