周而分於西
風雅頌辯
風、雅、《頌》，《詩》之體也；賦、興、比，詩之言也。六義之序，一曰 風，五曰雅，六曰《頌》。其後先次第，聖人初無加損也。三 者之體，正如今人作詩，有律、有呂，有歌行是也。風者 出於土風，大概小夫賤隸、婦人女子之言，其意雖遠， 其言淺近重復，故謂之「風。」「雅。」出於朝廷士大夫，其言 純厚典則，其體抑揚頓挫，非復小夫賤隸、婦人女子 能道者。故曰「雅」、「頌」者，初無諷誦，惟以鋪張聖德而已。 其辭嚴，其聲有節，不敢瑣語褻言，以示有所尊，故曰 「頌。」唐之《平淮夷頌》，漢之《聖主得賢臣頌》，效其體也。然 所謂風、雅、頌者，不必自《關雎》以下方謂之風，不必自 《鹿鳴》以下方謂之《小雅》，不必自《文王》以下方謂之《大 雅》，不必自《清廟》以下方謂之頌。程氏曰：「《詩》之六體，隨 篇求之，有兼備者，有偏得其三者。《風》之為言，有諷諭 之意。三百篇之中，如『文王曰咨，咨女殷商』之類，皆可 謂之《風》。《雅》者，正言其事。三百篇之中，如『憂心悄悄，慍 於群小，覯閔既多，受侮不少』之類，皆可謂之雅。《頌》者， 稱美之辭。如『吁嗟麟兮，吁嗟乎《騶虞》之類，皆可謂之 《頌》。故不必泥風、雅、頌』」之名以求其義也，亦猶賦詩而 備比興之義焉。
頌辯
陳休齋云：「頌者，序其事，美其形容，以告於神明。是其 詩專用於郊廟，蓋鬼神之事，戰國以下失之矣。管仲 有《國頌》，屈原有《譎頌》，秦人刻石頌功德。漢有《聖主得 賢臣頌》，唐有《磨崖中興頌》，以鬼神之事，加之生人，其 弊如此。」余謂此說不然，蓋頌者美其君之功德而已， 何以告神明乎？既以敬之為戒，《成王》《小毖》為求助，與 夫《振鷺》《臣工》《閔予小子》，皆非告神明而作也。不惟天 子用之，諸侯之臣子祝頌其君者亦得用，故僖公亦 有頌。後世揚雄之頌充國，陸機之頌漢功臣，韓愈之 頌伯夷，鄭頌子產之不毀鄉校，蓋有是焉。《禮記》載「美 哉輪焉，美哉奐焉」，君子稱其善頌善禱，亦猶是也。憑 《詩》之言而疑後世作頌之過，非的論也。
商魯頌辯
《魯頌》是僖公已歿之後，序中明言季孫行父請命于 周，而史克作頌，是頌有四篇，皆史克作明矣。《閟宮》曰： 「新廟奕奕」，奚斯所作。蓋奚斯作新廟耳，非作頌也，而 漢班固
《西都賦序》其誤自孟堅始。
王延壽等。
《靈光殿賦》云：「奚斯頌僖，歌其路寢。」
反謂《魯頌》是奚斯所作，《商頌》明言正考父得《商頌》十 六篇於周之太師，而太史公曰：「宋襄修行仁義，其大 夫正考父美之而作《商頌》。」此蓋出於《韓詩》，以《商頌》出 於《春秋》之世，故為此說 爾。當漢之時，《詩》之《序》未出，宜 乎言《詩》者之牴牾也。二《頌》之作，當以《序》為正。
逸詩辯
《貍首》，《禮記射禮》：「諸侯以《貍首》為節。」其下文云：「曾孫侯 氏，四正具舉，大夫君子，凡以庶士小大莫處御于君， 所以燕以射，則燕則譽。」鄭氏以為《貍首》之詩，《騶虞》《貍 首》，《采蘩》《采蘋》，古之樂節也，日用之間不可闕。今《貍首》 亡，逸詩自逸，非夫子逸之也。觀《貍首》詩可見矣。 《驪駒》，《前漢·王式傳》曰：「客歌《驪駒》。」注以為逸詩。今《大戴 禮記》客去。
祈昭昭十二年，周靈王好遊畋之樂，子祭托於祭公 謀父，作《祈昭》之詩以正王心。其《詩》曰：「祈昭之愔愔，式 昭德音，思我王度，式如玉，式如金，形民之力，而無醉 飽之心。」
麥秀，《史記》箕子過故殷墟而傷之，作：「麥秀漸漸兮，禾 黍油油兮。彼狡童兮，不與我好兮。」
《河水》《僖二十三年》：「晉文公在秦，秦伯享之，公賦《河水》。」 杜註以為逸詩，義取河水朝宗於海，則春秋之世，其 詩猶存，今無之矣。
《新宮》，《燕禮》：「升歌《鹿鳴》，下管《新宮》。」商份曰：「管與笙類也， 皆有聲而已，故《新宮》詩亦亡。」昭二十五年，宋公子享 昭子，賦《新宮》。謂之賦，則有辭矣。後漢明帝亦取焉。必 見其辭，故得之以播歌詠，蓋未有有詩而無詞者。《周 禮》祈年、《龡豳雅》於管籥之類，必得有辭。 《采薺》〈咨〉古之人君，行以《肆夏》，步以《采薺》。漢制，宗廟樂 入廟門，奏《永至》，以為行步之節，猶古《采薺》《肆夏》也。 《肆夏》，《左傳》金奏，《肆夏》以之。三謂三章。《國語》云：「一右樊 君，出入奏。」
《玉夏》王出入奏。《玉夏》，亦金奏。
三夏《國語》云：「樊遏渠」，謂之三宮。蓋繫鍾而奏此三曲， 惟金奏，故詩亦亡。
九夏，周朴鍾師之職，奏《九夏》。
《王夏》：「王出入奏《肆夏》。尸出入奏，亦名《樊昭夏》。牲出入 奏」，一名《遏納夏》，一名《渠童夏》。《齊夏》。
《族夏》《械夏》《敖夏》皆金奏。鄭康成謂「《九夏》皆《詩》篇名，頌 之類，今亡，是以頌不能具焉
