此页尚未校对
書中間見一二，而真偽未可知，譬如其人元不到官， 又已身亡，無可追對，徒得之風聞道聽，以為其說如 此者也。今舍《毛詩》而求證於齊、魯、韓，猶聽訟者以親 身到官，所供之案牘為不可信，乃採之於傍人傳說， 而欲以斷其事也，豈不誤哉！
辯說詩之失
古者重聲教，故采《詩》以觀所被之淺深。然今三百篇 有出於太師所采者，《周南》《召南》是也；有錄於史官而 非太史所采者，《豳風》及周大夫所作是也。其餘諸國 風多是東遷以後之作，率皆諸國史官所自記錄。方 周之盛，美刺不興，《漢廣》《江沱》諸詩，雖足以見諸侯之 美，而風化之原，實繫於周。其後天子不能統一諸侯， 諸侯善惡皆無與於周，故不以美、刺皆謂之「變風」，以 其不繫於二南，而各自為風也。《周禮》，「王巡狩，則太史 太師同車。」又其官屬所掌，皆有奠世繫之說。方采《詩》 之時，太師掌其事，而太史錄其時世。及巡狩禮廢，太 師不復采詩。而後諸國之詩皆其國史所自記錄，以 考見風俗盛衰，政治得失。若《左傳》於高克之事，則曰 「鄭人為之賦《清人》」；莊姜之事，則曰「衛人為之賦《碩人》」， 必有所據矣。故《大序》曰：「國史明乎得失之跡，傷人倫 之廢，哀刑政之苛，吟詠情性，以諷其上，達於事變，而 懷其舊俗。」是說《詩》者不可不辨采詩之時世也。《黍離》 降為《國風》，此時王澤猶未竭也。故人民忠愛其君，猶 能若此。其後聽者既玩，而言者亦厭，遂與之相忘，則 雖《國風》亦不可復見。至此則書契以來，文治之跡始 划絕矣。以時考之，《國風》止於《澤陂》，在頃王之世，當魯 文公之時，故曰：「王者之跡熄而《詩》亡。」故說《詩》者尚論 其世也。
