前，季札所聽周樂次第也。《周》《召》《邶》《鄘》《衛》《王》《鄭》《齊》《魏》《唐》 《秦》《陳》《檜》《曹》《豳》，此今時之次第也。考其得封之先後，為 國之大小，與其作詩之時，皆有其次，說者莫能究焉。 其外《魯之頌四篇，〈商頌〉》五篇。鄭康成以為魯得用天 子之禮樂，故有頌。而《商頌》至孔子之時，存者五篇，而 夏頌已亡。故錄魯詩以備三頌，著為後王之法，監三 代之成功，法莫大於是矣。康成所作《詩譜圖》，自共和 而後始得《春秋》次序。今其圖亡，今略準鄭遺說，而依 其次序推之，以見前儒之得失。今既依鄭為圖，故《風》 《雅》《變王》與其序所不言。而說者推定世次，皆且從鄭 之意，其所失者可指而見焉。司馬遷謂「古詩三千餘 篇，孔子刪之，存者三百。」鄭學之徒，皆以遷說之謬，言 古詩雖多，不容十分去九。以予考之，遷說然也。何以 知之？今書傳所載逸詩，何可數焉？以圖推之，有更十 君而取其一篇者，又有二十餘君，而取其一篇者。由 是言之，何啻乎三千！《詩》三百一十一篇，亡者六篇，存 者三百五篇云。
《詩譜序》前人
《兩朝國史志》：「歐陽修於絳州得注本，卷首殘闕，因補成進之，而不知注者為太叔求也。」
毛、鄭於《詩》，其學亦已博矣。予嘗依其《箋》《傳》，考之於《經》， 而證以《序》《譜》，惜其不合者頗多。蓋《詩》述商、周自「生民 元鳥，上陳稷、契，下迄陳靈公，千五六百歲之間，旁及 列國君臣世次，國地山川，封域圖牒，鳥獸、草木、蟲魚 之名，與其風俗善惡，方言訓詁，盛衰治亂，美刺之由， 無所不載。」然則孰能無失於其間哉？予疑毛、鄭之失 既多，然不敢輕為改易者，意其為說，不止於《箋》《傳》而 已，恨不得盡見二家之書，未能遍通其旨。夫不盡見 其書而欲折其是非，猶不盡人之辭而欲斷其訟之 曲直，其能果於自決乎？其能使之必服乎？世傳鄭氏 《詩譜》最詳，求之久矣，不可得，雖《崇文總目》祕書所藏 亦無之。慶曆四年，奉使河東，至於絳州，偶得焉。其文 有注而不見名氏，然首尾殘闕，自「周公致太平」已上 皆亡之。其《國譜》旁行，尤易為訛舛。悉皆顛倒錯亂，不 可復考。凡《詩》《雅》《頌》兼列商、魯，其正變之風十有四國， 而其次皆莫詳其義。惟封國變風之先後，不可以不 知。周、召、《王豳》同出於周，邶、鄘并於衛，檜、魏無世家。其 可考者，陳、齊、衛、晉、曹、「《鄭》《秦》，此封國之先後也。《豳》《齊》《衛》 《檜》《陳》《唐》《秦》《鄭》《魏》《曹》，此變風之先後也。《周南》《召南》《邶》《鄘》 《衛》《王》《鄭》《齊》《豳》《秦》《魏》《唐》《陳》《曹》，此孔子未刪《詩》之前，周太 師樂歌之次第也。《周》《召》《邶》《鄘》《衛》《王》《檜》《鄭》《齊》《魏》《唐》《秦》《陳》 《曹》《豳》，此鄭氏《詩譜》次第也。黜《檜》後《陳》，此今詩次第也。」 初予未見《鄭譜》，嘗略考《春秋》《史記》、本紀、世家、《年表》，而 合以毛、鄭之說，為《詩圖》十四篇。今因取以補鄭《譜》之 亡者，足以見二家所說，世次先後甚備。因據而求其 得失較然矣。而仍存其圖，庶幾以見予於鄭氏之學 盡心焉耳。夫盡其說而有所不通，然後得以論正，予 豈好為異論者哉！凡補其譜十有五，補其文字二百 七，增損塗乙改正者三百八十三，而鄭氏《之譜》復完。
《詩譜補亡後序》前人
歐陽子曰：「昔者聖人已沒，《六經》之道幾熄於戰國，而 焚棄於秦。自漢以來，收拾亡逸，發明遺義，而正其訛 謬，得以粗備傳於今者，豈一人之力哉？」後之學者，因 跡前世之所傳而較其得失，或有之矣。若使徒抱焚 餘殘脫之經，悵悵於去聖千百年後，不見先儒中間 之說，而欲特立一家之學者，果有能哉？吾未之信也。 然則先儒之論，苟非詳其終始而牴牾，質於聖人而 悖理害經之甚，有不得已而後改易者，何必徒為異 論以相訾也？毛、鄭於《詩》，其學亦已博矣。予嘗依其《箋》 《傳》，考之於《經》，而證以《序》《譜》，惜其不合者頗多。蓋《詩》述 商、周自生民、《元鳥》，上陳稷、契，下迄陳靈公，千五六百 歲之間，旁及列國君臣世次，國地山「川，封域圖牒，鳥 獸草木魚蟲之名，與其風俗善惡，方言訓詁，盛衰治 亂，美刺之由，無所不載。然則孰能無失於其間哉。」
歐陽修自注云：「《譜序》自『周公致太平已上，皆亡其文』。」予取孔穎達《正義》所載之文補足，因為之注，自「周公」已下，即用舊注云。〈按：此篇《後序》自毛、鄭已下，即《前序》所載，疑原本誤為重出者，附誌於此，識者自能辨也。〉。
