趾》之化王者之風繫之周公；《鵲巢》《騶虞》之德，諸侯之
風，故繫之召公，謬妄之甚也。既以《二南》繫之二公，則 遂以其詩皆為文王之詩；見《關雎》《葛覃》婦人之詩，則 遂以他詩亦皆出之婦人。文王一人在《周南》則以為 王者；在《召南》則以為諸侯；太姒一人在《周南》則以為 后妃；在《召南》則以為夫人，豈夫子正名之意乎？以《二 南》之詩所言后妃夫人多無義理，其間大可怪者，如 《小星》之詩云：「夙夜在公，肅肅宵征，抱衾與裯。」夫肅肅 宵征者，遠行不怠也。「夙夜在公」者，勤王之事也。詩之 此語多矣，抱衾裯而夜行者，皆不憚勞役之意，豈非 命之不均乎！故曰「實命」，不猶此，無疑其為使臣勤勞 之詩也。今其序乃曰：夫人無妒忌之行，惠及賤妾，進 御於君，知其命有貴賤，能盡其心矣。不知進御於君， 何用「肅肅宵征」，夙夜在公為哉？又何用抱衾與裯而 往乎？注云：「諸妾夜行，抱被與床帳，進御之次序。」疏云： 「雖君所有裯，亦當抱衾裯而往學。」經不知理，乃至於 此，豈不貽有識者之笑？《汝墳》曰：「既見君子，不我遐棄。」 《殷其雷》曰：「『振振君子，歸哉歸哉』！皆其室家思見君子 之辭，而勉之以正，勸之以」義，吾未見其可也。既曰召 南之國被文王之化，《兔罝》之武夫皆好德，又安得強 暴之男侵陵正女而致行露之訟？又安得有女懷春 而吉士誘之，如野有死麇之辭？謂文王太姒之化只 及婦人，不及男子，已非也。況婦人果皆正潔，則亦如 漢上之女不可犯，安得「無感我帨，無使尨吠」之語？《序》 於此為說不行，乃云「被文王之化，雖當亂世，猶恐無 禮，委曲諱護，亦已勞矣。」予謂不然，《二南》之詩雖大概 美詩，而亦有刺詩。不惟西周之詩，而漢廣之《游女》不 可求，《國風》無以異也。何以辨之據何？彼穠矣，一詩可 知矣。其曰「平王之孫，齊侯之子。」考《春秋》莊公元年書 曰「王姬歸于齊」，此乃桓王女，平王孫下嫁於齊「襄公」， 非平王孫，齊侯子而何？說者必欲以為西周之詩，於 時未有平王，齊侯乃以平王為平正之王，齊侯為齊 一之侯，與《書寧王》同義，此妄也。據詩人明指其人之 子孫，則必直言之。如稱衛莊姜云「東宮之妹，邢侯之 姨」，頌魯僖公云「周公之孫，莊公之子」，又何疑乎？且其 《詩》刺詩也，以王姬徒以容色之盛而無肅雍之德，何 以使人化之？故曰「何彼穠矣。《棠棣》之華，曷不肅雍！王 姬之車，詩人若曰言其容色固如棠棣矣，然汝王姬 之車，何不肅雍乎？」是譏之也。今其序反曰：「猶執婦道， 以成肅雍之德，變白為黑」，於理安乎？觀此一篇之義， 則《二南》之詩，與夫《三百五篇》壞於詩序，暗昧磨滅，禮 義殆盡矣。夫子曰：「人而不為《周南》《召南》，其猶正牆面 而立也歟！今人為《二南》而反面牆，可不哀哉！」或曰：「何 彼《穠矣》之詩若是？東周之詩何不列之於王《黍離》而 列之於此乎？」曰：「為詩之時則《東周》也；採詩之地則《召 南》也。於《召南》所得之詩而列於東周，此不可也。」或又 曰：「子辨《詩序》之非是矣，借無《詩序》，後世知《詩》為何義？」 且其《序》行之數百年，彼豈無據，而云曰聖人刪《詩》不 為之，序，非不能為之也，正使學者深味其義，而後可 以自得詩人之意，不若《易》《春秋》之微妙，學者能深思 之，不待序而自明，亦如《春秋》不待傳，亦自得也。不幸 漢儒之陋，一冠之以《序》，《詩》始無傳焉，且彼又烏有據 哉？不過多據《左氏》之說爾。《左氏》亦自誣妄不足信。以 妄傳妄，反可信乎？其他無可據者，又只於《詩》中求之。 如見小星之「實命不同」，則云「知其命有貴賤，見何彼 穠」矣；云「曷不肅雍」，則云「以成肅雍之德。」淺陋之見止 如此，他何所見乎！嗚呼！齊女文姜嫁於魯，鳥獸之行， 終以弒夫滅國。《春秋》屢書，為戒萬世。彼則刺鄭忽云 「齊女賢而不娶，齊桓」公之霸，正譏其無救衛之功，惟 書「城楚丘」以譏之。彼則云齊桓公攘楚而封之，國人 思厚報之。若此之類，背理亂教為甚。世人乃酷信之 《詩》，烏得而不亡乎！然此無他，學者不深於《春秋》，故《詩》 義無自而見，《詩序》無由知其謬也。
《詩序論二》前人
以《詩序》為卜子夏所作者，自沈重之言始；以《詩序》為 衛敬仲所作者，自范曄之言始。愚嘗以《詩序》考之，文 辭淆亂，知其非出於一人之手也。何者？《史記》作於司 馬氏，而《日者等傳》褚先生實補之；《漢史》作於班固，而 《古今人表》曹大家實續之。然則《詩序》之作，謂專出於 一人可乎？姑試論之。《詩》有六義：「一曰風」至「六曰頌」，則 見於《周官》太史之所掌。情動於中而形於言；至「亡國 之音，哀以思，其民困」，則見於《戴經》之《樂記》。「成王未知 周公之志，公乃為詩遺王，名之曰《鴟鴞》」，則見於《書》之 《金縢》。古者長民，衣服不貳，從容有常，以齊其民，則見 於《戴記》之《緇衣》。文公不能使高克將兵而禦狄於境， 則見於《春秋》之《左氏傳》。正考甫得《商頌》十二篇於周 之太師，以《那》為首，則見於《左氏》之《國語》。持辭引援，往 往雜出於傳記之文，而謂一人為之，可乎？若以沈重 之言為子夏所作，未必非敬仲；若以范曄之言為敬 仲所作，則未必非子夏。然則《詩序》果作之誰乎？昔昌 黎議《詩》有曰：「子夏不序《詩》」，然後知《詩序》非子夏所作
