徵。〈林倍〉 羽：〈南倍〉 宮。〈黃正〉 商。〈太正〉 角。〈姑正〉 徵。〈林正〉 羽：〈南正〉
大呂宮
徵。〈夷倍〉 羽：〈無倍〉 宮。〈大正〉 商。〈夾正〉 角。〈仲正〉 徵。〈夷正〉 羽：〈無正〉
太蔟宮
角。〈蕤倍〉 徵。〈南倍〉 羽：〈應倍〉 宮。〈太正〉 商。〈姑正〉 角。〈蕤正〉 徵。〈南正〉
夾鐘宮
角。〈林倍〉 徵。〈無倍〉 羽：〈黃正〉 宮。〈夾正〉 商。〈仲正〉 角。〈林正〉 徵。〈無正〉
姑洗宮
商。〈蕤倍〉 角。〈夷倍〉 徵。〈應倍〉 羽：〈大正〉 宮。〈姑正〉 商。〈蕤正〉 角。〈夷正〉
仲呂宮
商。〈林倍〉 角。〈南倍〉 徵。〈黃正〉 羽：〈太正〉 宮。〈仲正〉 商。〈林正〉 角。〈南正〉
蕤賓宮
商。〈夷倍〉 角。〈無倍〉 徵。〈大正〉 羽：〈夾正〉 宮。〈蕤正〉 商。〈夷正〉 角。〈無正〉
林鐘宮
宮。〈林倍〉 商。〈南倍〉 角。〈應倍〉 徵。〈太正〉 羽：〈姑正〉 宮。〈林正〉 商。〈南正〉
夷則宮
宮。〈夷倍〉 商。〈無倍〉 角。〈黃正〉 徵。〈夾正〉 羽：〈仲正〉 宮。〈夷正〉 商。〈無正〉
南呂宮
羽：〈蕤倍〉 宮。〈南倍〉 商。〈應倍〉 角。〈大正〉 徵。〈姑正〉 羽：〈蕤正〉 宮。〈南正〉
無射宮
羽：〈林倍〉 宮。〈無倍〉 商。〈黃正〉 角。〈太正〉 徵。〈仲正〉 羽：〈林正〉 宮。〈無正〉
應鐘宮
羽：〈夷倍〉 宮。〈應倍〉 商。〈大正〉 角。〈夾正〉 徵。〈蕤正〉 羽：〈夷正〉 宮。〈應正〉
黃鐘、大呂二均，其宮在第三絃之散聲；太蔟、夾鐘二均，其宮在第四絃之散聲；姑洗、仲呂、蕤賓三均，其宮在第五絃之散聲；林鐘、夷則二均，其宮在第六絃之散聲；南呂、無射、應鐘三均，其宮在第七絃之散聲。宮所在處，名為「均主。」 惟第一絃、第二絃，止取實音應和，不取散聲為宮，不名為均主也。琴有散聲、實音、泛音三者之中，散聲最貴，實音次之，惟泛音不足貴，古所謂鄭聲也。俗說琴本五絃，文王、武王各加一絃，此說非也。蓋琴有二均焉，五音為均者，是名五絃琴七音為均者，是名七絃琴音調雖異，絃數皆七，原無五絃者也，以其少二音，強名五絃耳。七音之說，《國語》詳矣。自周為始，琴皆七音，俗謂始於文、武，似亦有所本歟？但舜琴亦七絃，或欲解去兩絃，以就五絃之說，誤矣。
《七絃琴五音詳論》〈有序〉
世俗琴家謂琴第一絃為宮，第二絃為商，第三絃為角，第四絃為徵，第五絃為羽，第六絃為少宮，第七絃為少商，其說非也。世俗儒家謂聲最濁者為宮，近濁者為商，不濁不清者為角，近清者為徵，最清者為羽，其說亦非。蓋旋宮法，宮、羽無定，或宮濁而羽清，或宮清而羽濁，認清濁為宮、羽，斯謂之不知音《樂。記》曰：「不知音者，不可與言樂。」 此之謂也。嗚呼！茲理深奧，庸俗難曉，是故詳論，以破其惑。
世儒論五音，謂「最大而濁者為宮，最小而清者為羽， 商之大次於宮，徵之小次於羽，而角居大小清濁之 中焉。」古人雖有此言，以理評之，似是而非。蓋一偏之 弊，非通方之論，知音之士，必無是說也。夫音固不離 乎清濁大小之分，然不深知何者為宮，何者為商、角、 徵、羽，而便一概指其濁而大者謂之宮，清而小者謂 「之羽，其可哉？」伶州鳩曰：「大不踰宮，細不過羽。」夫宮，音 之主也，第以及羽，此指黃鐘一調而言則是，以為通 論則非也。《韓非子》曰：「夫瑟以小絃為大聲，以大絃為 小聲」，借瑟以諷當時，君弱臣強，正是此義，不獨善諫， 亦可謂知音矣。此則先秦古文五音之辨，猶可考也。 太史公之書，謂八十一數為宮，五十四數為徵，則宮 大而徵小。《管子》之書，謂「宮數八十有一，徵數一百有 八，則宮小而徵大。」此二說雖不同，而宮與徵未嘗非 其音也。蓋一百八即五十四加倍之數，其五十四即 一百八折半之聲耳。《史記》序五音，先宮、商、角而後徵、 羽。《管子》序五音，先徵、羽而後宮、商、角。假令世俗評二 家之得失，料其從馬遷者十中有九；求其是夷吾者 百中無一。殊不知先徵、羽而後宮、商、角亦可也，先宮、 商、角而後徵、羽亦可也，宮大於徵亦可也，徵大於宮 亦可也，十二律呂旋相為宮，宮無定位，豈可拘於清 濁大小之說？蓋夷吾所得者深，馬遷所知者淺。夫淺 者人所共知，而深者俗所難解。二家相懸，正猶《下里》 《巴人》「之歌，與夫《陽春白雪》之曲，調彌高而和彌寡」，伯 牙所以絕絃，知音之難，自古有之矣。凡察五音為均， 當依琴家調絃之法。下生者撮四中閒隔兩絃，謂之 大閒勾；上生者撮三中閒隔一絃，謂之小閒勾。五音 宮徵相生，徵商相生，商羽相生，羽角相生，角宮則不 相生。其相生者大小閒勾皆合，不相生者則不合也。 夫宮與徵合，徵與商合，商與羽合，羽與角合，而角與 宮獨不合者，蓋音數之窮歟。其散彈而調之也，除宮、 角不合外，餘音皆合。因其不合處，而宮、角二音昭然 可辨矣。是故《大閒勾》中有不合者，則小絃為宮，大絃 為角；《小閒勾》中有不合者，則大絃為宮，小絃為角。其 按絃而調之也，自《岳山》至龍齦為宮，其商當在十三
