文捐馬，委無己資，那動正項錢糧。又本任內併署鳳翔縣任內，奉文買馬，解至軍前不收，往返倒斃，以致竟無還項。安塘馬匹額設工料不敷，以致賠墊多金。驛馬分撥第五村供差，本驛止剩馬六匹，沖途差使繁多，所以添夫購馬，浥爛倉糧。若申報上司，懼罹參罰。遂「那項買補，歷年原有民欠，那新補舊，實屬真情。」 屯糧緣百姓完納不全，有礙考成，代民截納，歷審實係因公那用，並無侵欺情弊等因。仍照原擬，援
赦，具題前來。據此，李《經文》合依那移銀五十兩，以
上《新例》治罪，已經病故，無庸議。其虧空銀一萬五千三百四十七兩，著落伊子「李明允名下勒追報完不行稟阻」 之經承侯緒，合依不應重律治罪，但事犯在康熙四十八年三月十一日。
赦前應免罪，仍革役。再，該督既稱「承審各官」 ，並無
不行審出真情。至歷年盤查之上司，因經文那新掩舊，無從稽察，亦無庸議。奉
旨：「依議。」
一、署河間府張安世為盤獲私鹽人犯事：看得國家之立法，貴在易遵六部之處分，期於允服。《我》
皇上天地同量，「胞與為德。」「寬大之恩」，固已遍流於六
合精詳之制，更可立極於萬年。此豈蠡測管窺所敢妄陳末議。然而芻蕘之獻，不棄於聖朝，鞀鐸之懸，常存於治世。凡有下悃，敢不上聞。茲如湖廣武昌等幇糧船運丁張貴瓌等夾帶私鹽一案，奉部查取沿河文武各官失察職名一事，連次數省，議及多官，凡在屬員，罔不祗遵。但糧船與州縣營汛迥不相同，一係朝經夕過，開行無定；一係此疆彼界，遵守有常；一係各幇押運設有專責；一係本管地方勢難兼顧。所以四十四年定例，漕船夾帶私鹽，止議押運之同知、通判、守備、千總，而不議及沿途州縣營汛文武各官。誠以糧船自有押運之員，則沿途州縣營汛止可責其催儹前進，而不能責其逐船查拏也明甚。況三十八年定例，盤查糧船私鹽，責在龍江等三關盤查，如有私鹽，移報督撫御史會同題參，而亦未嘗議及沿途州縣營汛各官責其查拏也。則是糧船各幇平日稽查，已有押運之官到關盤察，又屬榷司之責任，既可杜其夾帶，又可無誤於漕運，法至善也。且查重運北行，不容片刻停泊，回「空南下，無分晝夜儹行，始得抵通無誤，撥兌如期。今若因糧船夾帶私鹽，而歸咎於沿途州縣營汛各官不行查拏，致罹議處，則此後文官無不指為前鑒，憚于嚴例。凡遇糧船到境，咸欲搜查，勢必耽延。切恐沿途州縣營汛櫛比而設，若運丁聽其搜查則阻滯需時，既有妨於漕政，若運丁不容搜查」 則爭端必起，又將撓於鹽法。在州縣營汛各官，查，則阻誤漕運，既干處分；不查，則失察私鹽，又罹吏議。是責之以勢難遵行之事，而又繩之以不容推諉之法，被議諸員，其能心服乎？今卑署府不為現在多官憫其無辜，而被議，實為將來之漕運慮其阻抑而生端。應請憲台轉詳。院憲俯念糧船夾帶「私鹽，既有押運稽查、三關盤察，所有沿途州縣營汛各官，除運丁在何地方所買私鹽，仍將該地方文武各官照失察議處外，其餘所過州縣營汛職揭，概請免其查議。更祈一併題明，永著為例，庶法度易遵，而人心胥悅，不特三省多員仰叩鴻庇，抑且責任專而奉職惟謹，亦於鹽漕兩政不無小補矣」 等情。巡道該清苑縣劉，《代本道付使李》，查得河間府所詳，糧船經過，難以逐處停泊，其私鹽應照例責三關併押運官弁稽查，沿途州縣止應催趲，未便阻滯。巡察等甚屬明晰。伏查康熙四十三年憲臺署理東撫之時，因從七等十人各持鳥鎗弓箭，是海豐縣趕驢馱鹽至陵縣，適遇馬玉真攔阻，丁白花刺殺馬玉真，題參疏防。大部將失事地方官議處，經過地方官海豐縣知縣滕永楨等，例無處分，無庸議奉。
旨依議，欽遵在案。今張貴瓌《私鹽》一案，事同一轍，沿
途各官，應照例毋庸議。既據該府詳請前來，可否一併題明，擬合代為轉請憲臺核奪等因。四十八年七月二十七日申詳，於本年八月初五日蒙撫院趙批：「私鹽事犯不參經過地方各官，不止海豐從七等一案。今糧船夾帶私鹽，例有降職限年處分，與肩馱偷販者不同，未便牽混援引。但漕船回空，不容片刻停」 泊，勢難逐汛盤查。若責其失察，事出兩難，遽爾議處，似非平情。仰候本部院酌奪，剴切題明。繳。
一、戶部江南等司、為《請明虧空處分》之例、歸於
