此页尚未校对
在刑罰的選擇方面，《澳門刑法典》第64條規定：“如對犯罪可選科剝奪自由之刑罰或非剝奪自由之刑罰，則只要非剝奪自由之刑罰可適當及足以實現處罰之目的，法院須先選非剝奪自由之刑罰”。
根據嫌犯的犯罪記錄顯示，嫌犯並非初犯。
本院認為採用非剝奪自由的刑罰，即罰金，並不足以達到處罰的目的，故此，應選擇剝奪自由的刑罰，即徒刑。
*
在具體的量刑方面，根據《澳門刑法典》第40條及第65條規定，法院得考慮行為人的罪過和預防犯罪的要求，以及不屬罪狀的加重或減輕情況，尤其是：犯罪事實的不法程度、實施犯罪事實的方式、犯罪事實所造成的後果、犯罪的故意程度、犯罪時行為人的情緒狀態、犯罪的目的或動機、嫌犯的個人及經濟狀況和犯罪前後的表現等。
考慮到本案犯罪事實的不法程度屬較高、嫌犯犯罪的故意程度甚高，以及考慮了與本案有關的其他情節，尤其是鑑定報告的內容；嫌犯在案中未有任何悔過的表現，反映其從之前的實際徒刑當中（嫌犯在其前科案件中因破解澳門通，為他人非法增值而被判處實際徒刑），並未有汲取足夠的教訓，沒有重回正途，反而在獲得假釋及確定自由後，再次實施本案的犯罪行為。
綜上，本院針對嫌犯(甲)所觸犯的：
－ 一項煽動以暴力變更已確立之制度罪，判處 2 年 9 個月的徒刑；
－ 一項慫恿他人不法使用麻醉藥品及精神藥物罪，判處 1 年的徒刑。
根據《澳門刑法典》第 71 條的規定，訂罪刑幅為2年9個月的徒刑至3年9個月的徒刑之間，考慮到嫌犯的人格及其所實施的事實，數罪並罰，合
