弘斋全书/卷百四十七

弘斋全书
卷百四十七
作者：李算

审理录十三

忠清道公州牧李老郞头狱_{己酉○驱打姜今金。即日致死。实因被打。○本道启。参以诸招。正犯无疑。刑曹回启。行凶情节。宜即考覆。}

判。被打后当日致命。即杀死中至惨毒者。〈况旀〉看证既非一二。元犯无辞自服。依法偿命。无容更议。而最可疑者伤处也。今金妻之招。只曰以真木杖初打。又以槐木杖毒打。全斗才之招。则曰以小杖一打。以大杖再打〈是如是隐则〉。老郞头之打今金。多不过三次。少则止二次。而今观两检状。伤处上自眉角。下至肋下。痕损凡为六库。杖数寡而伤处多。无是理也。论杀狱者。犹恐伤处之不明。而此狱则伤处益多。而疑眩益甚〈是如乎〉。伊日两汉之相鬭也。老郞头兄弟四人。或打或缚。协力行凶。则安知不诸杖乱下。一时结果乎。然则不可以老郞头一人。勘断元犯而止〈是如乎〉。更令详加究核。论理以闻。

〈本道查启。即地碎头。奚暇兄弟之并力。当日致命。实由一人之所犯。持狱案入侍时。刑曹判书沈颐之启。更无疑晦。即令详覆。〉

予曰。依为之。

忠清道忠州牧朴景兴狱_{撞触郑锡福。翌日致死。实因内伤。○本道启。情犯无疑。依式同推。刑曹回启。撞触非出有心。痕损实合无冤。}

判。此狱所谓肾囊缩上。检状以为吻合于无冤录。而无冤录既曰气疾或飮醉触犯。气绝死。其验为肾囊缩上云〈是隐则〉。无气疾而只触犯。未必囊缩也。无触犯而只气疾。亦未必囊缩也。郑锡福之素患风癫。尸亲之所不得讳。则致命根因。在于两祟兼发。而今以囊缩一事。专归伤痕。引以成狱。未免错看〈是置。况旀〉斫栗小嫌。初无戕杀之意。当头一触。不过遮截之计。所谓过误致伤。政为此狱准备。在囚〈是在〉。朴景兴。特为减死定配。道臣推官推考事。元犯既已酌处置之。

忠清道清州牧崔武长狱_{蹴踢李生伊。第三日致死。实因被蹴。○本道启。其为正犯。更无可疑。刑曹回启。依前严讯。期于取服。}

判。道状曹启。皆请依法偿命。而细阅文案。多涉可疑〈是如乎〉。以伤处则肾囊被伤。虽云必死。而长阔不合踢痕。皮肉不至坚硬。不可以囊缩一事。直归之致命根因〈是旀〉。以看证则自初凭信。只是金海中一人。而海中即武长之随卒也。以卒告校。虽似公言。挺身立证。终非常情。衣袴裂破之说。渠既不敢全讳。则伊日鬭哄。安知无合力加功之事〈是旀〉。大抵日暮虚市。醉汉相遇。片言发忿。陡起拳踢。怒气所薄。猛势所加。偶当要害。终至牢成铁案。有非朝家钦恤之意。而五年之狱。一朝反决。在所审慎〈是如乎〉。放送〈是在〉。金海中。更为捉来。与崔武长反复查诘。一一取服以闻〈为旀〉。李生伊被踢日。止宿于酒城里外四寸家云者。尸亲之招。不啻明白。所谓外四寸。系是何许汉〈是隐喩〉。初复检时。一不推问。揆以狱体疏忽甚矣。该检官推考。李生伊所谓外四寸身〈乙〉。亦为问名取招。以备参证事。分付道臣。

〈本道查启。无奈何之言。即是自服。外四寸之证。亦云物故。持狱案入侍时。刑曹判书沈颐之启。武长之发明无辞。更加严讯。海中之对质有据。姑令放送。〉

予曰。依为之。

忠清道清州牧叶六月金狱_{驱踢尹出伊第三日致死实因被踢。○本道启。设心虽非必杀。致命专由被踢。刑曹回启。实因不的。更令盘核。}

判。尹出伊之渠自发告。已在于未死一日之前。元犯姓名。伤处紧要。无待乎尸亲看证之口。而如执左契〈是隐则〉。囊卵有无。踢痕长广。不足为此狱起疑之端〈是如乎〉。大抵叶六月金。不过面主人之率丁。而称以官差。索人食物。白日街市。恣行。杀越在傍目睹之𫒐同，石奉。犹不敢明言足踢之实状。只以数次批颊等说。漫漶纳招。显有弥缝之迹。可见顾畏之意〈是置〉。豪悍厮隶之凭借官令。欺侮疲氓。即此一事。可反三隅。此不置法。无以惩顽〈是如乎〉。分付道臣。依前严讯。期于取服〈为旀〉。当问不问。诚涉疏忽。两检官推考依施。

忠清道清风府金时奉狱_{驱踢李石乭。即日致死。实因被打。○本道启。考覆变招。尤极巧恶。刑曹回启。更加严讯。期于输款。}

判。无识常汉。忽见其母之被人诟辱。愤气所激。足势自猛。以少年麤壮之气。加衰病疲残之身。当下致命。势所必至。原其情。未必故杀。断以法。难议傅生。姑令仍前同推事分付。

忠清道文义县洪顺行狱_{驱打曹兴元。第四日致死。实因被踢。○本道启。情犯既没著紧。文案亦多疑眩。刑曹回启。细究狱情。终无可原。}

判。下腹被踢。可谓要害。三日致命。可谓速死。而浑身上下。觅痕不得。乃以至微眇略髣髴之䪿门淡红色。傅会死法。遽置重案。以此成狱。免者几人〈是乙喩〉。无冤录中无痕损诸条。古人示法。虽似微密。而腹肚干胀。岂尽是衣物搭口。肾囊缩上。未必皆飮醉触犯。则今此䪿顶之红点。安知非生前之疤痕〈是如乎〉。邻证既异。公论遥度。终难硬定。一向加刑。有非审恤云者。诚如道启。被囚〈是在〉。洪顺行。特为参酌刑配。以示朝家罪疑惟轻之意。

忠清道唐津县婢今德狱_{驱打李召史。第二十一日致死。实因初复检项颈内伤。三检被挤沛扑内伤。○本道启。姑从罪疑。合置酌决。刑曹回启。施以惟轻。恐非失刑。}

判。毋论伤痕之轻重。词证之虚实。辜限已过。则成狱非可论〈是旀〉。所不可知者。怀孕一事。而初检之所未槩及。尸亲之所不明言。且无血块崩漏等例有可验之证。则徒以如干血点。归之堕胎。终欠的确。特施宽典。未必失刑〈是如乎〉。今德〈段〉。参酌刑放〈为旀〉。福乭之渠所手犯。曰以不知诿罪其母。欲为独逭之状。论以伦理。不可归之寻常干犯。严刑定配〈为旀〉。初复检状。许多违错〈除良〉。三检实因之不避多字。随意杜撰。有违年前申饬之意。当该初复检官。幷从重推考。三检官拿问处之。

忠清道青阳县金召史狱_{驱打赵女。翌日致死。实因被打。○本道启。二人偿命。合有参量。刑曹回启。道启傅生。不无意见。}

判。遗秉滞穗。寡妇之利。虽难责之于乡曲贱女。而乃为数斗待熟之谷。不念同邻相资之谊。逼辱不足。重以攘夺。攘夺不足。加之捽打。乘其无人之时。至于戕命之境。论以人理。是可忍也〈是旀〉。至若赵女。以并日饥困之身。遭两女狞毒之手。不出一声。含冤就死。想像情境。令人惨恻〈是如乎〉。道状曹启。皆以参证不明为言〈是隐乃〉。九岁稚儿。言无假饰。检庭质辨。若是丁宁。则此狱之成。断无可疑。而尹女既先瘐毙。金女又若偿命。一狱二死。果合审量。金女〈段〉。严刑定配事分付。

忠清道稷山县金鼎锡狱_{蹴踢林岩回。第三日致死。实因被踢。○本道启。取服偿命。无容更议。刑曹回启。鼎锡虽归元犯。氏从难免促死。}

判。杀狱之最紧者。实因也元犯也。而实因终未明的。故元犯难以决定〈是如乎〉。胁肋肚腹。无非要害。而项骨脊背。尤属必死之处。血癊青黑。皆系紧验。而摇动坚硬。可见受伤之深〈是旀〉。路见不平。为人出气。鼎锡与氏从同也。一场鬭哄。无意欲杀。鼎锡与氏从一也。而所不同者。氏从一蹴。鼎锡再踢。一与再之间。未必有生死轻重之分〈兺不喩〉。岩回未死之前。既曰被蹴于金郑两汉云尔。则死者之心。亦未辨为某所杀〈是旀〉。复检状之一狱两犯。诚失检体。而腹胁项骨。俱是伤处之大云者。起疑则是也〈是如乎〉。大抵此狱。既无尸亲。则以一时涂听之言。证三人滚鬭之迹。强分首从。终涉臆逆。而项折致命。必不逾日。曹启所论。亦似有见。此果为氏从称冤之端〈是乙喩〉。更令道臣毋主先入。反复详查。必得真正元犯。明白实因。以闻后禀处。

忠清道稷山县元验征狱_{驱踢金于仁老味。第二十二日致死。实因被踢。○本道启。元犯无疑。取服偿命。刑曹回启。另加讯推。期于得情。}

判。朝家之所重者伦理也。所敦者风俗也。一有伤伦而败俗。则在法罔赦。有甚于杀死之狱〈是如乎〉。营兄葬而求人助需。以妇叔而手打姻侄。已是常情之外。而及夫戕杀人命。自知难逭。则忍以渠手之所犯。欲移在逃之其兄。究厥心肠。决非人理。一向抵赖。尤极凶顽〈是如乎〉。此等之狱。别无疑晦。益征之捉得与否。亦不须论〈是置同〉。验征身〈乙〉。除寻常严加刑讯。期于取服事分付。辜限加定。既有奏请后。施行之律文。则无一辞。径自成狱。大违常格。前后道臣。幷缄辞从重推考。

忠清道木川县闵百信狱_{驱踢李命金。第八日致死。实因被打。○本道启。成狱偿命。断不可已。刑曹回启。另加严讯。期于输款。}

判。伤处之紧重。词证之俱备。姑舍勿论。百信以幺麽孽属。芟人养山之柴。攘人赌场之钱。平日不畏国法。贻害乡里之状。不言可知。而毕竟侮陵孱民。故起争哄。兄弟协力。拳踢交加。半日蹴踏。必杀乃已。设心下手。备极狞毒。敢以不成之说。欲免已究之案。令道臣依前同推。期于取服。

全罗道全州府吴奉太狱_{推挤李福男。即地致死。实因折项。○本道启。醉后相哄。非出必杀之心。即地陨命。专由猛推之致。刑曹回启。头骨折伤。既甚分明。杀心有无。不须较论。}

判。哄起於戏。戏祟于醉。其事则至微。其情则无他。而折项之痕。尸帐如彼其狼藉。致命之由。证招若是其丁宁。国有三尺。焉逭偿命。似此处断。当如法处决。以慰死者之冤。更加严刑。期于得情事。分付道臣。

〈本道查启。差异故杀。似或原恕。持狱案入侍时。刑曹判书沈颐之启。杀死虽出无情。狱体恐难原恕。更加刑讯。期于输款。〉

予曰。依为之。

全罗道光州牧金乺老味狱_{足踢私奴时中。第三日致死。实因被踢。○本道启。情状凶狞。另加同推。持狱案入侍时。刑曹判书沈颐之启。狱情无疑。严讯取服。}

予曰。依为之。

全罗道光州牧朴正得狱_{刃刺文女。即地致死。实因被刺。○本道启。为母复仇。合有参恕。持狱案入侍时。刑曹判书沈颐之启。其在敦风之道。似有参量之政。}

予曰。刑官大臣之言。俱合予意。自本曹旁照可拟律文。分付道臣。即为勘放可也。

全罗道罗州牧金仲伊，奴甫音金狱_{足踢李得才。第十五日致死。实因被踢。○本道启。词证不具。狱情多晦。刑曹回启。不无起疑。更令穷核。}

判。正犯仲伊干犯甫音金两人之中。为首为从之难辨。诚如道状曹启。而外此尸帐也检状也。俱不成说。痕损之尺寸。参证之谁某。初无归一之事。宁有如许狱体。伊后屡次同推。所谓捧招。无非前例板文书。杀狱关系。何等严重。则检官推官等慢忽如此。以此文案。无以决定。卿曹之不论检推官之罪。只请本道更查。未知其为当。当该守令等。从当勘断。次原狱〈段〉。严饬道伯。使之别出意见。更加究理指一。状闻后禀处。

〈本道查启。靴鞋之说。虽若释疑。痕损之阔。终为滋惑。刑曹回启。金中伊之断案。不一其端。甫音金之瘐滞。亦足可矜。〉

判。此狱疑晦。厥有屡条。而就其中足踢处围圆。殆过二尺。杀越时看证。终无一人。以至尸亲招之前后相左者。最难晓得。未易硬定〈是加尼〉。毕竟再查之案。皮鞋始出。而围圆髣髴。金女直告。而看证完备。末又尸亲之招无异辞。然道臣结语之各项论列。多归䵝昧之地。而推官之辨别。本曹之覰破。俱欠明的〈兺不喩〉。朝家于此反复考阅。亦费多日。而疑信相半。从违靡适。则傅生偿命之间。决不可容易议到〈是如乎〉。营邑新到。精思方新。其必有别般核得之路。自本道另定他官。眼同本倅会推。另诘情节。旁探段落。各具意见。枚报道伯后。道伯论理状闻。朝令之下。举行稽忽。莫如湖南。此后〈段〉。除寻常惕念之意。〈幷以〉分付。

〈本道查启。金仲伊之足踢丁宁。甫音金之囚刑足惩。持狱案入侍时。刑曹判书沈颐之启。证质明白。严讯得情。〉

予曰。依为之。

全罗道古阜郡朴九元狱_{足踢金太明。第四日致死。实因被踢。○本道启。痕损狼藉。证援丁宁。刑曹回启。欲为逃躱之说。便是自服之案。}

判。卖牛于渠无关。因此起闹。竟成杀死。伤处与词证。无一不分明。渠所谓驱打之别有他人云云。可见其死中求生。然痕损之如是烂漫。决非一人一时所可下手。令道伯出意见。亲执严问于看证〈是在〉。宋秃邑金处。如有疑端。更即论理状闻后禀处。

〈本道查启。别有其人之招。自归反拙之科。刑曹回启。既无可疑。另饬同推。〉

判。此狱伤处。俱系要害。傍眼明有指的。则固无事乎一分起疑。而但别有其人之说。或虑其未得穷核。试令更查矣。毕竟道启中所谓各招终无贰辞。而彼此只面质之供。情实立见。曲直尤判〈兺不喩〉。大抵凶身之反借被杀人母言。勒归别有人公证者。实是事理之外。则渠之自以为掉脱之阶。益露其杀越之迹。朝家于此虽欲傅生得乎。依道启加刑得情。

全罗道乐安郡孙病入老味狱_{驱打韩召史。第五日致死。实因被打。○因病入老味妻郑召史击铮行查。本道查启。看证有人。发明无据。刑曹回启。元犯之发明无辞。另饬讯推。或同之逃躱可疑。亦宜讥诇。}

判。检官拿处事。依回启施行〈为旀〉。乐安囚孙病入老味〈段〉。德太之立证。一可疑也。病中之送药。二可疑也。疑端如此。此狱正犯。似无出于病入老味。而观于〈其矣〉名字。可知其素所抱病之汉〈兺不喩〉。事端由于崔或同。下手亦在于或同妻。而或同与其妻忽地逃避。即此安知无真个奸情乎。尸亲之告老味。不告或同妻。未可谓之果有裁度。以此以彼。待究竟成狱。犹之可也。独执老味。番番讯推。未知其为当。病入老味〈段〉。姑为保放。或同夫妻。严饬跟捕。待捉来。令道伯一处会推。期于斯得元犯。仍令即为具由状闻〈为旀〉。五十日限内。如不捉纳〈是去等〉。各镇营将。直以拿问重勘之意状闻事。〈幷以〉分付。

〈本道查启。名字之得。不过一臂之差短。或同之去。亦无奸情之可论。刑曹回启。从前诬援。涣如冰释。行凶情节。转成铁案。〉

判。向来判付时。非不知元犯之专属此囚。而第因其名而想其人。则或虑夫病痿之汉。未必作杀越之举〈是遣〉。又况渠之前后爰辞。一直推诿于在逃崔妻者。亦不无些分然疑之端。故使之待跟捕究核以闻。今焉崔妻之供出。而韩女被踢时光景。非特了如指掌。就其中牛黄鸡粥之面传躬馈。孙家崔屋之此毁彼卖。以至隔一舍过三稔之相通声气者。辄归之在逃等各项隐迹。尤明白呈露矣。曹启所谓诬援涣如冰释。情节转成铁案者。诚得之。另饬推官。加刑得情。无论虚实真伪。或同之妻。哄场之在傍看证者此也。凶身之借口掉脱者此也。移在接壤之地。恒作趁虚之行。则名以跟捕。初不致疑。乃于年久行查之后。始为现闻者。揆以狱体。万万稽忽。该郡守既经论断勿论。不饬之道臣。幷推考〈为旀〉。两尸帐之小大相左。今不必追究。而即以前道臣题辞论之。检官事体。至为严急。虽在冬节寒凝之时。固不容晷刻少缓。而观于过去守令之在他地方。亦为行检之法可知。则顺天光阳宝城三倅之互相頉移。至使夏月尸体腐烂莫凭者。诚极痛骇。该道臣之不即状勘。只治刑吏。失之太宽。从重推考。三邑守令〈段〉。待税谷毕装发。幷即拿问定罪。举一可以反三。自卿曹以此判付。知委诸道。若有检验时谋避报移者〈是去等〉。毋得掩覆。直以依定式拿问重勘之意。措辞状闻事。严饬行会。仍载本曹受教。

全罗道任实县朴春根狱_{驱打朴之根。第十九日致死。实因初三检被踢复检病患。四检被打。○因春根妻金召史击铮行查。本道查启。四次行检。实因终未端的。两遭会推。词证无一分明。刑曹回启。究其检案。既多伤痕之疑眩。参以法理。不无病死之吻合。}

判。〈并只〉依回启施行〈为旀〉。四检而未成狱。即此已决疑狱。况致命之由。实因之证。俱如是眩乱。罪疑惟轻。不施于此狱而何。正犯朴春根身〈乙〉。令该道酌放事分付。

全罗道海南县李春才狱_{驱打金�才。第八日致死。实因被打。○本道启。但知其苗之硕。不念人命之重。刑曹回启。始因徐卜太之私和。狱情乍眩。终以金汗同之直招。事实尤著。}

判。打杀�才一款。渠亦不敢发明。成狱偿命。无容但已。然其所谓看证诸招。多不明白。或云未见驱打。或云只闻其声。或云被打轻重。无以知得。揆以狱体。疏忽极矣。更令道伯申饬推官。被打边自仆边。何者为较重。出意见盘问。待其归一。如无疑端。仍前同推之意状闻。否则论理回启。以待禀处事分付。

全罗道镇安县卞德金狱_{本道启。彼而全释。虽有以也。此而必死。终不释然。刑曹回启。杖打之痕。既在必死。惟轻之典。不可遽议。}

判。卞德金之至今拷讯。岂不知或近于冤矜。而自初持难于全释。从又允可于仍推。别有微意存焉。被死〈是在〉。名不知金哥。即平民也。德金等四人。即乞汉也。以乞汉作党杀越。此而归之首从难分。遽尔宽恕。竟无一人之偿命。则甚非所以生道杀人。寻常穿窬之盗。窃发之习。朝家犹且设置镇营。随现痛戢〈是隐则〉。况且以乞汉兼强盗之恶行者。乌可不严法重绳。使有惩顽毖后之举也。外面骤看。似属疑案。细究事理。决难容议〈是如乎〉。四人共犯。三人幸生。此或为一分致意处。而二人〈段〉。自成狱时。已有区别。惟德金与林奉。己在敲推之中。而奉己弱而只足踢。德金壮而有器仗。此狱元犯。非德金而何。论以真正大惩创之道。当不分首从。幷用强盗之律。然后始可以快示为平民虑后弊之本意。而特轸好生之义。择执一犯。馀幷酌处。朝家则犹以失刑为嫌。道启之径置禀秩。可谓不识本意。德金身〈乙〉。依前同推。期于得情〈为有矣〉。如以行凶节次之有推诿处纳招。即为枚举状闻事。申饬行会〈为旀〉。因此而又有提饬者。大抵戢盗之政。所以为平民也。箕师东来。八条敷教。其一即强盗没入为奴婢也。且况立法宽仁。最称西汉。而汉高之约令三条。其一又伤人及盗抵罪也。近来诇戢之政。有名无实。所谓治盗之刑具。徒为年少武弁饰怒之具而已。未闻有为民除害之殊绩。而如德金辈所犯。亦欲阔略看过。如是而民何以容措。法无所展施。此等处。为监兵使者。不可不留意董饬。适因囚案判辞。更此申申。自卿曹措辞行会诸道。

传曰。今因完伯审理启本禀秩中卞德金事。才有措辞判下。而曰杀曰宥。从违相反。此岂忽于求生必死而然。所虑者后弊也。可爱者平民也。至于为后弊为平民。何顾一德金之冤与不冤乎。又况死由于渠辈。渠是头角之稍崭然者。又岂可曰冤乎。因此而有提问于判堂者。卿既经道伯。且卿父之子也。湖南狱案。姑舍是。诸道狱案之无论已录启与行查之类。烂漫融会。如诵已言。一以备顾问。一以陈已见。问无停对。狱无滞冤。然后卿可谓不忝。卿须惕念。最是湖南。尤合细看。年前审理时。多有可恕可原之类。而特以太近于无界限。或姑示微意而仍推。或别属疑案而更查。先从诸如此类。具意见次次禀处。而卿之先卿。每以粘启不如口陈。作一笏记。登对奏决。予于昔日。常所侍侧而熟睹者。卿于本曹事。虽欲放忽。其敢得乎。以此意惕念对扬事。令刑判知悉。湖南狱案中顺天赵戒中之疑案。在所更究。不可以年久属之铁案。扶安奴西山伊。耳根太阳穴。即速死要害之处。而韩女致命。又在数日间。尸帐伤痕。亦如是狼藉。则独于实因悬录。不以打以踢者。果非违端乎。且其看证。皆是死者之同伴。或可谓之非公证乎。此亦更看处。罗州高亿石。杀人则杀人。谓之无杀心则或可乎。灵岩千业奉。尚今以为疑晦。卿其先就此数案。具意见回启事。一体知悉。以此传教一通。行会本道。后次同推。如有异辞。须即状闻事分付。〈见丁未〉

全罗道镇安县姜龙泰狱_{驱踢其妻白召史。第九日致死。实因被踢。○本道启。既无明证。恐合参恕。持狱案入侍时。刑曹判书沈颐之启。遽议傅生。恐欠审慎。}

予曰。佥见俱有所据。予意亦然。姜龙泰施以减死之典可也。

全罗道玉果县高廷禄狱_{足踢林丁金。翌日致死。实因被踢。○本道启。词证具备。更无可疑。持狱案入侍时。刑曹判书沈颐之启。自服曳踢。具格启闻。}

予曰。依为之。

全罗道南平县僧悟宽狱_{足踢宋好大。即日致死。实因被踢。○本道启。情节凶狞。取服偿命。持狱案入侍时。刑曹判书沈颐之启。狱情无疑。斯速偿命。}

予曰。依为之。

全罗道扶安县奴西山狱_{本道启。实因未的。合置罪疑。持狱案入侍时。刑曹判书沈颐之启。另饬同推。期于取服。}

予曰。依为之。〈见甲辰〉

庆尚道庆州府金相玉狱_{驱打李长龙。第二十二日致死。实因初检被打后添病。覆三检被打。○因相玉婢圣今击铮。刑曹回启。呼吁极为猥越。}

判。上言击铮烦吁之习。才有别下饬教。而此讼观于原情。似或为称冤之端。令道伯查实状闻。

〈本道查启。四人共犯。三检异见。刑曹回启。再灌屡耘。可知伤损之非重。以奴证主。亦出格例之不审。〉

判。向见该道查案。待卿等献谳。欲为措辞判下。观此曹启。剖析证辨。十分明快。朝家于此。岂有别见乎。要之廷尉当是也。被告人金相玉。分拣特放。干连诸人。亦幷即为决放事。分付道臣〈为旀〉。初检〈段〉。混录四人于元犯秩。虽似不审狱情。果无彼此首从之别。与伊后检官抑勒成案。不可同日而语。然以重狱体之意。该检官李秉鼎推考。复检三检。则不究事实。硬定元犯。舍却失妻之汉。紧把不干之人。此其罪诚大矣。奴证主一款。特微眚。该检官柳焕辅，朴吉源等。令该府拿问处之〈为有矣〉。焕辅〈段〉。才因他罪在谪。勿论〈为旀〉。道伯跋语。论列虽甚精细。但检官请勘。舍重罪取微眚。与初检官混囵论断。未免有曲恕底意。若此不已。为守令者孰肯尽心于大辟之狱。狱体至重。后弊所关。当该道臣。从重推考。

庆尚道庆州府权进会狱_{筑踢金梦石。即日致死。实因被踢。○本道启。膝筑足踢。看证明的。刑曹回启。飮卤等语。都归无根。}

判。争得十钱得失。互决千金性命。而终至杀死之变矣。痕损遍身。词证齐口。而渠亦平问输情。后来之忽改前招。岂或始不知其律之为偿命。而晩始觉得而然〈是隐喩〉。令新道伯详加究理。论理状闻。

庆尚道星州牧奴善伊狱_{足踢崔𫒐同。第三日致死。实因被踢。○本道启。两足踏胸。一部断案。刑曹回启。三日致命。实由踢胸。屡年在逃。难掩真赃。}

判。肋背伤损。为致命之证案。踢蹴看证。在诸招之交发〈兺不喩〉。臀上笞痕则柔且软。伊日缶歌则虚而谎。凶身之借口饰辞者。徒见其欲巧反拙。另饬推官。严讯取服〈为有矣〉。杀越罪人。关系何如。而初既失捕。末又逃躱。道臣录启中不为槩及者。难免疏忽之失。推官推考事。道伯〈并以〉捧传旨〈为旀〉。卿曹之不分癸卯戊申。泛言该牧使拿处。亦欠照察。卿等〈段置〉。亦为推考。

庆尚道善山府李三得狱_{驱打林介金。翌日致死。实因被打。○本道启。起闹明有足捣。救病可知手犯。刑曹回启。明是被捣。依式同推。}

判。醉怒僧顽。忽移解纷之人。足捣囊虚。难掩加手之痛。况其盗妻憎夫之憾。当著乘机下手之际乎。毕竟奸淫之真赃。尤为杀死之铁案。则潜通与否。不必另查。而杀狱至重。令新道伯出意见。详考文案。论理状闻后禀处。

庆尚道大丘府罗得用狱_{驱打金召史。第九日致死。实因被打。○本道启。不无疑端。合置惟轻。刑曹回启。道启起疑。终非守经。}

判。杀狱之先问者伤处。而浑身数十处痕损。不过皮脱而已。无紫赤色。无坚硬处。不可以日久后胸腹上淡青色。认作真正蹴踢之痕〈兺不喩〉。得用之足踢锄筑是胸膛。而金女痛处。专在下腹。则可知诸招之初不端的。伊日得用蹲坐三踢云。则坐而踢人。可想足势之不甚猛狠。伤处既不明白。则词证皆难准信〈兺不喩。况旀〉与其母下手。首从难分。为其父发愤。情实宜恕。按大明律。父母为人所驱。即时救謢。而还驱折伤。减凡鬭三等。驱与鬭既有区别。致死之金女。亦无向渠父母驱打之举。而滚成鬭场。光景不好。为其子者。极意助力。不是异事。又按律文。还驱折伤以上至死。依常律云。而得用父武顺之溺死。虽无增损于此狱。而杀人者死。重人命也。其父既自溺。其子又成狱。则论以王政。等是人命。特施惟轻。不害法意。得用身〈乙〉。严刑放送。

庆尚道大丘府申德允狱_{缚打金己里金。第十四日致死。实因被打。○本道启。冻馁生病。不是异事。刑曹回启。傅生之论。不可轻议。}

判。伤处非要害必死。词证无端的可据。诚如道启所论。合置罪疑之科。而朝家之最闷恤者。即无告之民也。惟彼己里金。贫不自食。为人雇奴。而所谓德允。平日虐使。无意资给。终岁役作。未霑佣价。毕竟一衣带之卖食。胡甚大罪。而捽曳结缚。急于治盗。甚至远招悍隶。以图协力。反锁其门。以防逃避。如是之际。或打或踢。恣意逞凶。特次第事耳。不待徐召史隔邻之听。达松淡沙里目睹之招。而被打光景。可以理推〈兺不喩〉。既非抱病之汉。又异变动之节。则口鼻谷道血流一款。终涉可疑〈是旀〉。生前率来救护。死后百金图和。何如是慌怯〈是隐喩〉。干犯朴达松之招。明言德允之膝蹴其背。则尸帐痕损。何无所现。岂或内损而添病而然〈是隐喩〉。以此以彼。决难遽议傅生。令道伯亲执严讯取服。别具意见状闻事分付。

庆尚道居昌府全小大狱_{挤踢河氏。第二十一日致死。实因被踢。○因河氏子徐相德击铮。刑曹回启。另饬道臣。更加详查。}

判。向见分参知上疏。且闻前道伯筵奏。已知其本事〈兺不喩〉。朝家储置还谷。所以备嗣岁之资。寓赈乏之意。一则为民。二则为民。本邑谷多之弊。还为厉阶。此而不即厘正。小民何以支吾。人命致伤之伙然。诚如渠供。则尤属惊恻。令道伯本狱及人命致死数爻。亲执详查状闻。至于还谷釐弊事〈段〉。无若前日之因循。亦勿拘详定之原式。排比户口。一从民愿。限几石区处后数爻状闻。又复延拖。乌在其申谕之本意。并以此意。各别严饬。先从举行形止状闻事。令庙堂行会。

〈本道查启。小大蔑分手犯。少无疑晦。相德满纸胪列。都归诬罔。刑曹回启。全小大依式同推。徐相德严刑远配。〉

判。血块之吐出。耳窍之流血。俱合于无冤录内伤之文。第其哄场。既无公证。致命又过辜限。则今以尸亲族属之一二立证。牢成铁案者。似欠审克之政〈兺除良〉。实因执定。莫难于内伤。果使河女致死。真由小大推挤。则冻地颠扑之际。安得无多少撞触。而仰合两面。无一疑似。右胁皮脱之处。亦与紧重伤痕大异。蓄疑折狱。断非仁术。然峤南一路。士夫之冀北。班贱之界分自别。致死河女地阀之如何。虽未详知。要之非土班则士夫也。所谓小大以贱任。凭借督还。行恶既如许。犯手又如许。本罪之外。情理可痛。严饬推官依前同推。期于输款。而原狱案。不无如干疑端。亦令道伯无主先入。重加究理。如得可原之迹。使即论理状闻〈为旀〉。徐相德〈段〉。狱既成矣。何事乎鸣冤。而托以四件。恣意拖及于题外之说者。民习可骇。依回启。令道臣严刑徒配。以砺遐俗〈为旀〉。道臣及检官推考事依施。

庆尚道醴泉郡金日昇狱_{蹴踢尹允才。第八日致死。实因蹴踢。○本道启。实因非不端的。词证终未分明。刑曹回启。要害痕损。既如是狼藉。医药证援。有不足强引。}

判。检案曹启。皆以伤处狼藉为言。而开棺检验。终欠明的。今以浑身腐烂中依俙摸索之痕色。直归被踢。断以偿命。未见其十分可信〈是旀〉。伤寒犯房之说。非但医人之丁宁纳招。果使允才因伤重痛。则寻医问药之际。尸亲何无一言及此〈是旀〉。力挽告官之人。皆是尸亲姻戚之属〈是如乎〉。大抵杀死之狱。皆有根因。或挟憾逞凶。或触怒起鬭。而此狱〈段〉。允才与日昇。初无宿昔之怨恨。又无当日之争端。忽地蹴踢。遂至戕杀。求之事理。终不成说。道臣傅轻之论。尽合审克之义。令道伯酌放事分付。

庆尚道昆阳郡郑用晋狱_{足踢文戒同。翌日致死。实因被踢。○本道启。结案取招。刑曹回启。详覆施行。}

判。依允。

庆尚道清道郡崔元海狱_{驱打李道元。翌日致死。实因被打。○本道启。服毒之说落空。行凶之迹无疑。刑曹回启。伤痕明是压蹴。词证又其亲属。}

判。此狱肯綮。专在堂薮下一款。而所谓秋元。本非别人。乃以元海之切族。前后招之乍变旋实。已系明的〈兺不喩〉。复检招中。元海亦以逢见自服。则此便是输情。盖其权坟拔石之说。转成元海次骨之恨。自贵家出责之时。一番下手。亘在肚里。而道元病状。众目俱睹。故不得已忍耐舍送〈是如可〉。忽于堂薮下。逢见幸傍人之虚。无谓秋元之掩讳。恣意压蹴。泄愤丁宁。而自来谨避之语。子妇来传之举。尤难逃其巧饰。服毒之糚撰。特其馀事。严饬推官后同推。别具意见。查核取服事分付。

庆尚道咸安郡金㗡乭狱_{驱打姜福山。翌日致死。实因被打。○本道启。检招自服。已成断案。推庭变辞。尤极凶狞。刑曹回启。既款旋变。另饬取服。}

判。伤处之惨毒。词证之明的。毫无可以起疑者。而虽以凶身之狞慝。初既节节承款。末乃转转变招者。专出于狱老生奸之计。此等罪囚。推官何不严讯取服〈是旀〉。金顺三〈段〉。所谓㗡乭。即是渠手下之卒。则不待指挥。径自酷打。断无是理。而伊日夕之谓在福山父房云者。终涉可怪〈是遣〉。李斗七，成东鳞〈段〉。当初先通。只为参桠之推寻。非有戕杀之谋议。而略凭然疑。密告谁某者。断之指使。虽过分数。律以由我。焉可幸逭。与顺三别加刑查〈为旀〉。无论京外。捕厅镇营猾校悍卒辈。托以讥诇。出没横挐。平民多罹横逆者。已极骇惋。〈况旀〉未执真赃。先施恶刑。往往有致命之举。故朝家之前后申饬。不啻屡遭。而不少检戢。一任狼藉。似此讨捕使。不勘何惩。令本道指名现告。拿问处之。监兵使亦为从重推考。

庆尚道昌宁县成应泽狱_{周牢元风岳。第十七日致死。实因被拷。○因应泽子光震击铮行查。本道查启。藉曰都将之手犯。实由应泽之指使。刑曹回启。迹其所为。杀之无惜。}

判。昌宁之成。素称巨族。盘踞武断。恣意威逼。特次第件事〈兺不喩〉。观此狱案。应泽真赃。不啻狼藉。渠虽有百其喙。焉敢抵赖不服。而痕损之外。参证又非别人〈是去乙〉。变幻事实。纵子鸣铮。到底情状。可谓罪上添罪。国无三尺则已。不然渠其可幸逭乎。今日判决本道两案。一是居昌囚全小大事也。一是此狱也。小大则以贱陵班。而飭令依前同推。此狱则以强侵弱。而亦勿听其诉吁者。俱出于守法重命。而兼欲使存等夷抑豪强之意。并行不悖〈是如乎〉。令道伯体悉此意。晓谕列邑。俾各知感而知惧。未必无补于旬宣之一助。以此措辞行会〈为旀〉。他馀条件。依回启施行。而成光震〈段〉。原情措语。虽多爽实。比之徐相德。犹有间隔。参酌惩治事。〈并以〉分付。

庆尚道河阳县李卜淡狱_{扑伤裴召史。第九日致死。实因被伤堕胎。○本道启。不无疑晦。合有审慎。刑曹回启。勘结死案。终涉过重。}

判。道状曹启。皆欲傅生。而实因参证。且置勿论。因一卜淡裴女之母女幷命。藉曰非出杀心。有难遽议轻典〈是隐乃〉。太仁招中。伊日田间裴女执渠之髻。批渠之颊云尔。则卜淡之急于救父。不顾伤人。非但人理之当然。亦系法典之所许〈是如乎〉。此一款。真的与否。令道伯即为详核状闻。俾无许久滞狱之弊。

〈本道查启。虽讳批颊。直告执髻。持狱案入侍时。刑曹判书沈颐之启。执髻既自服。批颊亦可知。〉

予曰。道状曹启。既如许。又于更查之后。别无紧关违端。当初持难。虽出重人命之意。此等处。宜从佥议。令道伯即为酌决事分付可也。

庆尚道义城县丁奉益狱_{驱打林命金。即日致死。实因被打。○本道启。众人共驱。下手最重。刑曹回启。受伤致死。既在数时之间。倒轝触杠。只出自脱之计。}

判。此狱元犯。始则杂出于各招。终焉单属于一人。而就事理上言之。宗甲藉曰亲查。而便是外人。正用不过雇军。而亦非首倡。当初设计于偸埋者奉益也。中间挺身于驱打者奉益也。末梢共驱时下手重者奉益也。若非奉益之事系渠家。孰肯以一时会下之客。目见其彼此光景。不顾其性命。生死以之乎。举杠倒触。设如渠供〈是良置〉。考诸尸帐。其所痕损。专属驱打而不在杠触乎。奉益之为元犯。断无可疑〈是乙喩〉。令新道伯详加审理。如有意见。状闻事分付。

〈本道查启。情法无疑。依前同推。刑曹回启。法宜偿命。严讯取服。〉

判。参议一体具意见。草记回启。

〈刑曹回启。真赃既露于给药。元犯难逭于偿命。〉

判。依允。

庆尚道固城县千奉己狱_{膝撞赵中达。第八日致死。实因被撞。○本道启。伤著膝筑。赃露制药。刑曹回启。归元犯于解鬭之人。图白脱于偿命之律。}

判。即以各招观之。中达在下。奉己在上之说。可谓画出膝撞时光景〈兺不喩〉。尸亲之胸膛浮动。右肋青黑云云。又与检验后。脉录无差。而况执腰带。颠仆翻覆。渠亦自服者乎。买酒要和。给钱生怯。犹属第二件。大约两人之泥醉共驱。不幸者致命。原其心则虽非故犯。论其迹则焉逭当律。令新道伯更考文案。论理状闻。

庆尚道三嘉县朴道经狱_{驱打其妻权召史。即日致死。实因项折。○本道启。证有二人驱打之状昭著。券成千金私和之迹莫掩。刑曹回启。伤痕多在要害。狱情少无疑晦。}

判。或以邂逅与必杀。区别情迹。拟议生死。而今此道经〈段〉。驱奴时解纷。不过家内之常事。则抑何心而舍奴移妻。门阈之扑头。麻机之打背。甚至隅杖横木之恣意酷打。竟使许多年伉俪。无难戕害于霎时。其狞顽凶慝。实所罕见。另饬推官严讯取服。断不可已。而前此似此之案。无论有情无情。多付生科者。非曰罪可恕情可原也。夫妇之间。易致弄假成鬭〈兺除良〉。妇既死。夫又偿死。则无辜者子与女也。况凶身之偿命。所以慰死者之冤。而死者渠妻也。如使死者有知。必阴幸其夫之生出。宁或正法之快于心耶。此所以持难于夫偿妇命之狱也。令新道伯更考文案。参以事理。更令论理状闻后禀处。

庆尚道慈仁县权女斗每狱_{塞口崔召史女己里娘。即日致死。实因塞口。○本道启。儿女之冤可泄。三尺之律难贷。刑曹回启。塞口虽云斗每之凶。原心当正化得之罪。}

判。崔女之死。考诸脉录。参以各招。被咬落空。遘疠有证。今不必更为查究。至于己里娘事。道启曹谳。煞有参差之见。而朝家则以为当从道启为得。盖己里娘之最初呻痛。虽曰传染。染患死生。自有节拍。况病减进食之后。哭步随殡之馀。不移晷刻。忽地不起者。若非人下手行凶。其所致命。当属何祟。德心不过一穉𫘤童婢。而形容其袜子塞口时光景。满面青色。眼胞直射。口中流出淡红涎沫等语。凿凿历历。如画如写。不待两官检验。自成一件尸帐。吻合无冤录塞口条。毫无差爽〈兺不喩〉。一德心之外。或先之踵后目击者。又安得而掩匿乎。卿曹虽以童婢之不出送。袜子之不灭迹。若为可疑之端。而此有不然者。所谓化得。只知有妖妾。不知有崔女。故彼妖肚里。恒无崔女。粤自病时。至禁粥水。虽不设计于戕害。窃幸致命于病患。而毕竟崔女之殁。适中渠愿。则一己里娘。尤不欲留著眼钉。于是乎乘其轮痛之会。诿以传染而死者。足为可欺之方。而况此崔女今不在矣。二三婢仆。其将举归于渠之拳内。则一童婢钳制。特其细事。故不恤在傍之参看。恣行即日之杀越。诱之以慎勿出口。胁之以当死吾手云云。而其凶焰毒势。若是无忌。则袜子之流落与否。初不计较而然也。执此分晓。上项两端之疑。不可为此狱之肯綮。而人命既系至重。狱案所贵审慎。令道伯另饬推官。更为盘诘于凶身及应问各人处。仍为别从他歧。幷得其馀外情节。枚报巡营。自巡营出意见论理状闻〈为旀〉。化得〈段〉。卿曹所云若论罪魁。化得为元犯者。诚得之。观渠前后处事。则是可忍也耶。其妻之若病若死。初既无顾念之举。终未有伤恻之意。而伊后稚女之被妖妾塞口致命之说。既出奴婢之诸招。则无论虚实有无。固当惊痛愤惋。泣请其得情泄冤。而乃反佯若不知。专事容护者。可谓万杀无惜。其在敦砺之道。不可以四次刑讯而止。道臣之收赎径放。失之太宽。捉致营庭。加刑一次。

黄海道海州牧赵命得狱_{本道查启。嗾无知之全女。归元犯于既骨。刑曹回启。既无疑端。依前讯推。}

判。依回启施行〈为旀〉。若嫂若妹之失行如许。则羞极愤极。极意下手。在常情。虽似无怪。缚之打之。至于致死。区别偿命。焉可已乎。〈况旀〉诸招各证。既归于命得。原情二字。非可遽议。令道伯姑先各别讯推。期于输情。〈见戊申〉

黄海道平山府金大老味狱_{驱打金延石。翌日致死。实因初覆四检被打。三检被咬。○因大老味妻击铮行查。本道查启。擅杀兄仇。律无可稽。刑曹回启。挤打既无的证。杀死非关复仇。}

判。杀狱审核之法。一则实因。二则正犯。杀活人鬼。亶在此二者〈是如乎〉。此狱则实因极其眩转。正犯元不端的。至再至三。至于四检。行检转多。起疑愈甚〈是置〉。实因即被打。而第三检悬录。打变而为咬。被咬被打。致命则虽同。而曰打曰咬。狱情则已乱〈兺不喩〉。胸膛黑硬。乃是必死之证。而初不槩见。再忽露出。三四检则还又乌有。逐检各异。隐现无端。果若无则何为而曰有也。果若有则何为而曰无也。毋论曰无曰有。自是一个尸体。而无何故而忽变而为有也。有何故而忽变而为无也。此固起疑之上。益复起疑。而至于正犯。亦未知果能归一。盖延石之被打。初非被打于一人。即是东打西驱。左倒右曳者。五人交匝。一在其中。同时乘愤。一齐出力。叫呶者五人。撞摚者五人。以拳以踢。滚成一团。则五者之间。不知谁果先犯。而特以大老味。以草同之亲弟。入宗福之发告。拈出为此狱正犯者。已不得十分无疑〈是去等〉。况此莫男前后之招。或云参看。或云无是。随问随答。都无段落。则亦不可以此乱招。执为明证。而牵合凑泊。指作正犯。殆同随矢而立的〈是如乎〉。设使大老味。果是真个正犯〈是良置〉。草同致死。既由被溺。而实因政合于法文。延石自首于垌所。则杀草同者。延石是已。大老味目见兄尸之见在水中。仇人之当著面前。愤不顾后。必为厮打。此固天理人情之所同然者。至若有法无法。渠不遑虑到〈是置〉。本罪则宜付惟轻。情理则实有可原。道状曹启。亦不无言外意见。此等之狱。不必胶守常格。且按大明律。罪人本犯应死而擅杀者杖一百。亦为旁照之一端。大老味。以此律勘放事。分付道臣〈为旀〉。检官推考事。依回启施行。

黄海道平山府崔女阿只狱_{刑曹回启。详覆禀处。}

判。盖此狱情。不啻千头万緖。而要其归则淫狱兼杀狱。而淫狱为杀狱之本。先定淫狱。次及杀狱。方可谓不失次第〈是如乎〉。以言乎淫狱。则李次望之说。微发于初检之招。而牢定于前道臣严思晩之查启〈是如可〉。绣核出而便归赵匡辰矣。大抵崔女与匡辰。为媤五寸亲。其所往来。本自无常。则丧夫十馀年。年纪方盛。匡善幼穉之时。曾无失行之事〈是如可〉。到今年纪稍多。匡善长成之后。始有此狼藉行淫之举乎。此一可疑也。虽以行淫之见捉于朴女为耻。同力戕杀为言〈是良置〉。匡善年少。不可以镇长鳏居。则又将后娶。是去一妇生一妇。其可以随得随杀乎。此二可疑也。李次望往来云云。打成一片。至有四丹母女。二更量自大门出来之证。移易不得〈是如可〉。到绣核。曰以诬告。便即脱空。则四丹最末招。匡辰来卧崔女房之说。又安知不脱空于后日更查之时乎。此三可疑也。四丹呑吐之招。到道查。曰以直陈者。专出畏中营之周牢云尔。则何惜乎匡辰。何憎乎次望。而只言次望。不及匡辰〈是如可〉。到绣核。乃反拔次望而代匡辰。此正年多贱女都没主宰。发问曰次望。则对以次望。发问曰匡辰。则对以匡辰。知如此则生。不如此则死而已。前供后供。似不必为然。此四可疑也。疑狱之廉探钩得。虽曰常例。前而道臣按查所廉探者。即李次望也。后而御史按查所廉探者。即赵匡辰也。凑合于次望而似有条理。凑合于匡辰而亦似有条理。今之万口。即前之万口。而同是廉探。判作两段。则次望之为赝为真。匡辰之或是或非。其孰能辨之乎。此五可疑也。产儿一事。即淫狱肯綮。而不埋则弃。亦是淫女掩迹之茶饭〈是去乙〉。此狱〈段〉。四丹只言拥衾。各招只称风传。而所产儿之若埋若弃。便没下落。殆无凭据。此六可疑也。以尸亲朴长赫为其女报仇之心。崔女奸夫之为谁某。必有穷搜极觅之事。而初检招辞。别无他语。复检招辞。始以继姑行事不美之说闻于其女云。而道查纳供。又以元无此说为言。李次望云云。只凭他人口招。而书之于其子之击铮文字。此何等紧重。而初若是泛及次望。后亦无援引匡辰乎。此七可疑也。两处失火之说。始疑于朴女之累德。毕竟立证之论。终归于崔女之淫行。此八可疑也。手记捧出之时。崔女事之目不忍睹。口不忍言云云。诸赵归之于不慈。尸亲则断之以不美。两说互相矛盾。此九可疑也。朴女归赵。不过数朔。而其间崔女匡善。迭痛时疾。计其无故日子。不过三十馀日。崔女虽曰耽淫。何必于子妇新入之际。染疾新起之馀。再邀匡辰。肆然行淫〈是旀〉。又况于三十馀日之内。有何忙忙汲汲之事。而一边绸缪。一边戕杀乎。此十可疑也。匡辰承款之招。以为与崔女交奸。始于癸卯〈是如为有置〉。癸卯之于乙巳。为三年之久。则匡善以前室长成之子。引义告绝。虽难办得。据理挽止。何所不可。而一任崔女之跳踉。不顾门户之丑辱乎。此十一可疑也。崔女在匡善母也。义不绝之前。不能禁止。容或无怪。而一匡辰之托辞驱逐。俾不得接迹。何难之有。一番再番。至于除去其妻之境。而佯若不知乎。此十二可疑也。五寸叔侄之间。有此伦纪之变。则匡善虽为继母隐讳。一村诸赵。岂不思所禁戢。以为保班名持门户之计。而一味伈泄。视若寻常。此十三可疑也。次望之名。出于四丹之口。而四丹则或称赵凤元之怂恿。或称赵匡辰之威胁。则凤元匡辰。即是次望之血怨骨仇。而次望放出之后。所往复于匡辰者。不过是呈诉官家。推治凤元。送言宗侄。笞治四丹而已。则次望之于匡辰。初无执赃可知。此十四可疑也。绣核摘发之后。宗杰以匡辰则为赵家之绝属。崔女乃赵家之出妇。发愤纳招。无所顾藉。而行淫情节。终无一语立证之事。只以梦想不到为言。毕竟指以为可疑之端者。特事端已出后。匡辰之不使匡善呈辨等一二漫语而已。此十五可疑也。以言乎杀狱。则初复检虽曰爽误。而四肢无紧缚之迹。两手无遮截之痕云者。亦足为自缢自刎之证。则不可谓之全无所据。此一可疑也。道臣查启。引无冤录卧所被死条。以辨初复检直断自刎之非。又引无冤录要害处一刃直致命条。以实初复检无遮截之案。又说出扶起跪之假作自缢等语。以明崔女用计之阴惨。而刃伤时其坐其卧。其孰辨之。刀痕为四处。则非一刃致命可知。食气嗓之先绝。其孰知之。人物致命。肢体伸直。则扶起而跪。其孰能之。此二可疑也。血衣改著一事。最为执言之端。非但崔女之极口发明。设令有真个血衣。为其姑者。忽见其妇刃伤致死。血濡缕不止。则吃惊前救。以冀侥幸者。人情之常。则如是之际。血溅衣裾。不是异事。以此为戕杀之证。未知其必然。此三可疑也。匡辰虽有斗大之胆。朝与崔女谋杀朴女。暮乃不动声色。而参涉于书给手标。呼添母字上继字。决无是理。此四可疑也。崔女与匡辰。烂漫同心。必欲除去朴女。则暗地行凶。灭口掩迹。有何难事。而乃于白昼大村之中。行此八九分易绽露之举乎。此五可疑也。其婢采菜之行。期限稍久。其子借鞍之出。迟速难知。则潜匿匡辰于别处。共戕朴女于暂时者。已不免危道。而又安知不有束缊之邻妪。乞米之村女无心而突入乎。此六可疑也。匡辰若与崔女。烂漫交奸。烂漫杀越。忽地背驰。独拔其身。奸夫则归之于次望。杀变则证之以血衣。彼为崔女者。乃将低头顺受。而其不曰汝与吾曾有如许之事。今反推纳于死地。独占其生路云云。于以折其诈而泄其愤乎。前后崔女之供。曾无此等句语。此七可疑也。虽在寻常杀狱。输情纳款。多积年所。或有刑至累百次者〈是去乙〉。两件狱事。大关伦纪。而匡辰之七度刑承款。反起讶惑。意者匡辰目见许多事情之都归于渠。无计掉脱于众口。反欲虚掷其一身而然欤。此八可疑也。凡系杀狱。伤处为重。词证次之。而以伤处则自缢被缢。自刺被刺。各成一案〈是遣〉。所谓词证。无一凭考可问之人。前后文案。多出于悬空摸索。此九可疑也。赵匡辰承款之后。崔女宜无发明之端。而终始抵赖。末乃承款于同推者。抑或有别般隐情而然〈是隐喩〉。此十可疑也。道臣查启。以先刃后缢为断案。以明缢无痕之为死后假缢。而匡辰崔女之招。以以巾先结。以刃继刺为言。若然则生前之缢。亦且无痕乎。此十一可疑也。匡辰及崔女招辞。既不曰缚其两手。又不曰推之使卧。则无遮截卧受刃等语。亦无归趣。此十二可疑也。女人知觉。虽云浅短。做此凶计者。亦必工于巧饰〈是去乙〉。伊日在家者。只是崔女与匡善。而匡善亦暂出。则事端透露之后。其将推诿于何人。而无难于戕杀乎。此十三可疑也。猾校妖婢。虽曰听匡辰之诱胁。而同作罪囚。同入官庭。许多钱货。初无流行之迹。而五两赂物。既出别人。班族气势。亦无铺张之路。而数语酬酢。便没肯綮。则四丹之指告李次望。安知不为凤元。欲实廉问之计乎。此十四可疑也。情伪难测。事变无穷。或者有积怨深怒于崔女或朴女者。出入皆从后门。行凶肆毒于猝乍之间。一以为移祸之计。一以为逞愤之道。而崔女匡善。未之觉得欤。虽曰意虑之不到。难属事理之全无。此十五可疑也。此狱之为疑狱。通国之所知。而自经绣核。便成铁案。匡辰承款而径毙。崔女输情而待复。更无可以举论者。而披阅狱案。节节可疑。考之淫狱。而可疑者为十五。参之杀狱。而可疑者为十五。摠以论之。合为三十条。疑端既至于三十条之多。而谓以究竟担阁一边。亦有违于审克之道。大臣及本曹诸堂。各以意见条列以闻。

〈刑曹回启。右议政蔡济恭，判府事李在协以为崔女自服。必出速死之计。详覆举行。决无不当之理。判书沈颐之以为更查杀变。以实淫狱。参判柳戆以为依前结案。如法处断。参议朴天衡以为更令本道。逐条详查。〉

判。淫狱无间夫则不成狱。杀狱无正犯则不成狱。疑狱无紧证则不成狱。此狱〈段〉。淫也杀也疑也。兼有而俱备。一犹难贳。三案牢成铁案。岂或以傅轻二字容说。而间夫则匡辰云。而已瘐死矣。正犯则匡辰云。而已瘐死矣。紧证则匡辰云。而已瘐死矣。匡辰之随问即服。常理之外。朴女之冤死代杀。公法之常。而匡辰不在。则渠之昭脱。死者伸雪无其路。惟此淫杀疑三案。将无出场之日。此所以遍询大臣狱官。期欲究竟而后已。无间夫无正犯无紧证。而只诛一个崔女。曰是女为三案原谋云尔。则大非以其罪正其律。与其杀之于然疑之迹。无宁失之不经。说者或以崔女之输款。为持难之端。而依俙迟晩。漫漶著侤。已死之匡辰亦然。三尺何等公物。而急于收杀。不嫌苟艰。其害反有甚于径决之近于颠倒。〈况旀〉本事则至淫亵。本罪则姑杀妇。无论生者死者。勒断以实有而真犯。亦违敦俗重伦之政。由前由后。蔽一言。曰不成狱。当崔女〈段〉。酌放事分付〈为有矣〉。合施之律。卿等广考法文。论理议处。

〈刑曹启。杖百流二。似可照议。〉

判。依所照律施行。〈见丁未〉

黄海道瑞兴府郭尚甲狱_{驱打姜德守。翌日致死。实因被打。○因尚甲妻闵召史击铮行查。本道查启。岂以七寸之放奴。得逭三尺之当律。刑曹回启。诸条称冤。俱是无理。}

判。情犯不待更核。已尽呈露。而及见道查。尤无一疑〈是如乎〉。手提木檠。格人顶心。肉绽骨裂。髓血交迸。未逾二日而死。则除却许多证形。即此实因。无容他说〈是置〉。况且验金之初供。即是尚甲之断案。而左额流血之说。尤为此狱之肯綮。盖其两相对立。当面交诘。以此顺势之手。撞彼直前之头。则尚甲之右手。必当德守之左额。而额上之血。不于右而于左者。执此为验。尤是明证。至于房簟之乱渍血点。阶石之不染血痕。亦不足多辨〈是去乙〉。初复检伤处。只言䪿门之上下。不分额角之左右。大是疏率〈是如乎〉。尚甲初以争赌之心。竟起失钱之愤。直以杀心杀手。打人必死之处。使德守才得还家。仍为致命。杀人之律。渠无所逃。而乃以德守自触之说。白地做出。以为掉脱之计者。尤极凶顽〈是如乎〉。族人之奴。既异于己奴。杀人偿命。常宪至严。些少等分。不足较论。使之各别严讯。期于输款。

黄海道安岳郡李辰春狱_{本道查启。所伤虽有浅深。实因元无异同。刑曹回启。全欠究诘。更令严讯。}

判。依回启施行〈为旀〉。大抵道启疏漏则甚疏漏〈兺除良〉。发问也跋辞也。泛忽无指的。苟欲若此。何必令道伯定查官会查乎。传誊前案。一营吏足矣。此启本。还下送。此后狱案。务从详慎。无或如前之为事。发关严饬。

〈本道查启。仍前讯推。恐合狱体。刑曹回启。伤痕供招。皆已归正。〉

判。此狱颠末。元无大煞疑晦。而本曹之拈出两端。亟行再查者。亦皆到底掀露。微坚者终归坚硬。挟腋者自是负背。而辰春杀越之罪。今无所逃〈是如乎〉。盖彦廷之背肚䐐肋。无非辰春之拳迹椎痕。而夕后相鬭。夜初仍毙。殆无异于当下致命。参证在即。诿托无说。而乃反嗾出东协。先遏发告之路。诱来成春。潜售私和之计。日子之退塡讣书。辰春之暗地怂恿也。赂货之先典畓券。辰春之穷途排布也。杀人则惨毒如彼。造谋则凶巧至此。以迹以情。杀之无赦〈是如乎〉。渠所谓渠母挽臂云者。即渠自明而适足自露〈是置〉。初若无犯手之事。更何有挽臂之举〈是乙喩〉。八十垂死之母。颠倒下庭。执臂止鬭。则可见其毒手猛拳。交战方酣。杀死之虑。迫在顷刻〈是置〉。即此一节。已呈断案。而蟹网厨卤等说。都是胡辞乱谵。尤极痛惋。今则道查既屡。曹启亦详。更无容别般深核。连加严推。待承款以启之意。分付该道。〈见戊申〉

黄海道白川郡车北实狱_{足踢黄悦金。第十三日致死。实因被踢。○因北实妻咸召史击铮行查。本道查启。情迹词证。可疑非一。刑曹回启。道启起疑。尽有意见。}

判。三条疑端。道臣尽有意见。况尸帐痕损。不衬于实因断定。此非疑狱而何。至于被打之于致死。已过旬馀。自力往来于百馀里地。此又疑中之疑也。罪疑惟轻。政为此狱准备语。白川郡杀狱罪人车北实。令道伯减死酌决事分付。