代太常答蘇端駁楊綰諡議
議曰：有國之典，存以位敘其德，沒以諡易其名。名之小大，視德之美惡。蓋書其著而略其微，要其終而明其義。故曰諡以尊名，節以一惠，恥名之浮於行也。楊文貞體淳素之質，協時中之德，爰自下列，至於宰司。秉心不渝，動必由道。與夫立功立事，開物濟眾，不同日語矣。而清儉厲俗，明哲保身，曰文與貞，在我惟允。秉公議者，其誰曰不然！今奉符，謂公與元載交遊，嚐為載薦引，載之咎惡，悉歸於公。斯乃昧於觀行定諡之義，且非君子成人之美也。請區而評之：
昔荀爽為董卓所舉，致位三公，及卓斁亂漢政，可謂甚矣，而漢史曾不以卓之過累於慈明。晏子、陳氏，俱事齊侯，陳誌邪而晏誌正，《春秋》亦不以陳之惡延於平仲。是知道不必合，事不必同，則載之於公，其事可見。況當載秉鈞，而公不參大政。載以時望慕我，我則靜而守中，因疏為簡，適見清節。又有發載之惡，皆泄漏致辭，患自掇也，庸可救乎！及夫載覆其餗，公膺大任，任職日淺，屢以疾辭，位且不安，安可以寂寥啟悟而責之乎！昔季文子相三君，無食粟之馬，衣帛之妾，君子以為忠。楊公以大名厚位，出入三朝，無宅一區，無馬一駟，誌於清白，交不諂瀆，可不謂貞乎？掌訓誥，秉銓衡，處成均，貳宗伯，潤色王度，無替厥美，加以敏而好學，見善如不及，可不謂文乎？
謹按《諡法》，稱貞之例有三：清白守節曰貞，大慮克就曰貞，憂國忘死曰貞。文之義有六：經天緯地曰文，道德博厚曰文，湣人惠禮曰文，不恥下問曰文，慈惠愛人曰文，修德來遠曰文。名既不備，事亦殊貫，又安可以二王三恪私廟家祭之闕，並責於一名哉？若具美果在一名，則士文伯、孔文子且無經緯天地之文，孟武伯、甯武子又非克定禍亂之武。若以廢禮不稱其名，則臧孫辰縱逆祀，不得諡文；管夷吾台門反坫，不得諡敬。是知議名之道，錄其所長，則舍其所短；誌其大行，則遺其小節。使善惡決於一字，褒貶垂於將來。蓋先王制諡之方也。若綜核名實，形於公論，宜取坦然明白彰於遐邇者。今或乘人之意，肆誣謗之辭，所謂抉瑕刺骨之說，非正議也。且聖無全能，才不必備，以鄭公徵立言正色，恥君不如堯舜，其節大矣，而昧於知人；許公瑰固執遺（一作條）詔，廷沮邪計，其誌明矣，終不能守。故《春秋》為賢者諱過，《傳》稱「不以一眚掩大德」，《語》曰「無求備於一人」，蓋二公所以為文貞也。若曰百行所歸，九德鹹事，如周公之文，宣父之宣，然後擬議，則千古莫嗣，而諡典絕矣。安在一二蘇魏，足為定制乎？
謹上參典禮，近考故事。楊公之名，請如前議雲爾。
Public domainPublic domainfalsefalse