代太常答苏端驳杨绾谥议
议曰：有国之典，存以位叙其德，没以谥易其名。名之小大，视德之美恶。盖书其著而略其微，要其终而明其义。故曰谥以尊名，节以一惠，耻名之浮于行也。杨文贞体淳素之质，协时中之德，爰自下列，至于宰司。秉心不渝，动必由道。与夫立功立事，开物济众，不同日语矣。而清俭厉俗，明哲保身，曰文与贞，在我惟允。秉公议者，其谁曰不然！今奉符，谓公与元载交游，尝为载荐引，载之咎恶，悉归于公。斯乃昧于观行定谥之义，且非君子成人之美也。请区而评之：
昔荀爽为董卓所举，致位三公，及卓斁乱汉政，可谓甚矣，而汉史曾不以卓之过累于慈明。晏子、陈氏，俱事齐侯，陈志邪而晏志正，《春秋》亦不以陈之恶延于平仲。是知道不必合，事不必同，则载之于公，其事可见。况当载秉钧，而公不参大政。载以时望慕我，我则静而守中，因疏为简，适见清节。又有发载之恶，皆泄漏致辞，患自掇也，庸可救乎！及夫载覆其𫗧，公膺大任，任职日浅，屡以疾辞，位且不安，安可以寂寥启悟而责之乎！昔季文子相三君，无食粟之马，衣帛之妾，君子以为忠。杨公以大名厚位，出入三朝，无宅一区，无马一驷，志于清白，交不谄渎，可不谓贞乎？掌训诰，秉铨衡，处成均，贰宗伯，润色王度，无替厥美，加以敏而好学，见善如不及，可不谓文乎？
谨按《谥法》，称贞之例有三：清白守节曰贞，大虑克就曰贞，忧国忘死曰贞。文之义有六：经天纬地曰文，道德博厚曰文，湣人惠礼曰文，不耻下问曰文，慈惠爱人曰文，修德来远曰文。名既不备，事亦殊贯，又安可以二王三恪私庙家祭之阙，并责于一名哉？若具美果在一名，则士文伯、孔文子且无经纬天地之文，孟武伯、甯武子又非克定祸乱之武。若以废礼不称其名，则臧孙辰纵逆祀，不得谥文；管夷吾台门反坫，不得谥敬。是知议名之道，录其所长，则舍其所短；志其大行，则遗其小节。使善恶决于一字，褒贬垂于将来。盖先王制谥之方也。若综核名实，形于公论，宜取坦然明白彰于遐迩者。今或乘人之意，肆诬谤之辞，所谓抉瑕刺骨之说，非正议也。且圣无全能，才不必备，以郑公征立言正色，耻君不如尧舜，其节大矣，而昧于知人；许公瑰固执遗（一作条）诏，廷沮邪计，其志明矣，终不能守。故《春秋》为贤者讳过，《传》称“不以一眚掩大德”，《语》曰“无求备于一人”，盖二公所以为文贞也。若曰百行所归，九德咸事，如周公之文，宣父之宣，然后拟议，则千古莫嗣，而谥典绝矣。安在一二苏魏，足为定制乎？
谨上参典礼，近考故事。杨公之名，请如前议云尔。
Public domainPublic domainfalsefalse