公孫龍子/5
「堅、白、石，三，可乎？」曰：「不可。」曰：「二，可乎？」曰：「可。」曰：「何哉？」曰：「無堅得白，其舉也二；無白得堅，其舉也二。」〈堅也，白也，石也，三物合體而不謂之三者，人自視石，但見石之白而不見其堅，是舉所見石與白二物，故曰無堅得白，其舉也二矣。人手觸石，但知石之堅而不知其白，是舉石與堅二物，故曰無白得堅，其舉也二。〉曰：「得其所白，不可謂無白；得其所堅，不可謂無堅：而之石也之於然也，非三也？」〈之石，猶此石。堅、白共體，不可謂之無堅、白。旣得其堅、白，不曰非三而何？〉曰：「視不得其所堅而得其所白者，無堅也；拊不得其所白而得其所堅者，〈○「者」字据《繹史》引補。〉無白也。」〈堅非目之所見，故曰無堅。白非手之所知，故曰無白也。〉
曰：「天下無白，不可以視石；天下無堅，不可以謂石。堅白石不相外，藏三可乎？」〈白者，色也。寄一色則衆色可知。天下無有衆色之物，而必因色乃色。故曰天下無白，不可以視石也。堅者，質也。寄一質則剛柔等質例皆可知。萬物之質不同，而各稱其所受。天下未有無質之物，而物必因質乃固。故曰天下無堅，不可以謂石也。石者，形也。舉石之形則衆物之形例皆可知。天下未有無形之物，而物必因形乃聚。然則色、形、質者，相成于一體之中不離也。故曰堅白石不相外也。而人目之所見，手之所觸，但得其二，不能兼三，人自不能兼三，不可謂之無三。故曰藏三可乎？言不可也。〉曰：「有自藏也，非藏而藏也。」〈目能見物而不見堅，則堅藏矣。手能知物而不知于白，則白藏矣。此皆不知所然，自然而藏。故曰自藏也。彼皆自藏，非有物藏之之義，非實觸，但得其二，實藏也。〉曰：「其白也，其堅也，而石必得以相盈。其自藏柰何？」〈盈，滿也。其白必滿於堅石之中，其堅亦滿於白石之中，而石亦滿于堅白之中。故曰必得以相盈也。二物相盈，必一矣，柰何謂之自藏也？〉曰：「得其白，得其堅，見與不見離。不見離，一。一不相盈，故離。離也者，藏也。」〈夫物各有名，而名各有實。故得白名者，自有白之實；得堅名者，亦有堅之實也。然視石者見白之實，不見堅之實；不見堅之實，則堅離于白矣。故曰見與不見謂之離，則知之與不知亦離矣。于石一也，堅與白二也，此三名有實，則不相盈也。名不相盈，則素離矣。素離而不見，故謂之藏。《呂氏春秋》曰︰「公孫龍與魯孔穿對辭于趙平原家，藏三耳。」蓋以此爲篇。〉
曰：「石之白，石之堅，見與不見，二與三，若廣修而相盈也。其非舉乎？」〈修，長也。白雖自有實，然是石之白也。堅雖自有實，然是石之堅也。故堅、白二物與石爲三，見與不見共爲體。其堅、白、廣、修皆與石均而相滿，豈非舉三名而合于一實？〉曰：「物白焉不定其所白，物堅焉不定其所堅。不定者兼，惡乎其石也？」〈萬物通有白、堅，是不定于石也。夫堅、白豈唯不定于石乎？亦兼不定于萬物矣。萬物且猶不能定，安能獨于與石同體乎？〉曰：「循石，非彼無石。非石，無所取乎白。石不相離者，固乎然其無已。」〈賓難主云︰因循于石，知萬物亦與堅同體。故曰循石也。彼謂堅也，非堅則無石矣。言必賴于堅以成名也。非有于石，則無取于白矣。言必賴于石，然後以見白也。此三物者，相因乃一體。故又曰堅白不相離也。堅、白與石猶不相離，則萬物之與堅固，然不相離，其無已矣。〉曰：「于石，一也，堅、白二也而在于石。故有知焉，有不知焉；有見焉，有不見焉。故知與不知相與離，見與不見相與藏。藏故，孰謂之不離？」〈以手拊石，知堅不知白，故知與不知相與離也。以目視石，見白不見堅，故見與不見相與藏也。堅藏于目，而目不見堅，誰謂堅不藏乎？白離于手，而手不知白，誰謂白不離乎？〉
曰：「目不能堅，手不能白，不可謂無堅，不可謂無白。其異任也，其無以代也。堅白域於石，惡乎離？」〈目能視，手能操，目之與手，所任各異，故曰其異任也。目自不能見于堅，不可以手代目之見堅。手自不能知于白，亦不可以目代手之知白，故曰其無以代也。堅、白相域不相離，不相離，安得謂之離？〉曰：「堅未與石爲堅，而物兼未與爲堅。而堅必堅，其不堅石物而堅。天下未有若堅，而堅藏。〈堅者不獨堅于石，而亦堅于萬物，故曰未與石爲堅而物兼也。亦不與萬物爲堅而固當自爲堅，故曰未與物爲堅而堅必堅也。天下有有若此獨立之堅而可見，然亦不可謂之爲無堅，故曰而堅藏也。〉白固不能自白，惡能白石物乎？若白者必白，則不白石物而白焉。黃、黑與之然。石其無有，惡取堅白乎？故離也。離也者因是。〈世無獨立之堅乎，亦無孤立之白矣，故曰白固不能自白。旣不能自白，安能自白于石與物？故曰惡能自物乎。若使白者必能自白，則亦不待白于物而自白矣，豈堅、白乎？黃、黑等色亦皆然也。若石與物必待于色然後可見也，色旣不能自爲其色，則石不能自顯其石矣。天下未有無色而可見之物，故曰石其無有矣。石旣無矣，堅、白安所託哉？故曰惡取堅白。石反覆相見，則堅白之與萬物莫不皆離矣。夫離者，豈有物使之離乎？莫不因是天然而自離矣，故曰因是也。〉
「力與知，果不若『因是』。〈果，謂果決也。若，如也。夫不因天然之自離而欲運力，與知而離于堅白者，果決不得矣，故不如因是天然之自離也。〉且猶白：以目、以火見。而火不見，則火與目不見，而神見。神不見，而見離。〈神，謂精神也。人謂目能見物，而目以因火見，是目不能見，由火乃得見也。然火非見白之物，則目與火俱不見矣。然則見者誰乎？精神見矣。夫精神之見物也，必因火以目，乃得見矣。火、目猶且不能爲見，安能與神而見乎？則神亦不能見矣。推尋見者，竟不得其實，則不知見者誰也。故曰而見離。〉堅：以手，而手以捶，是捶與手知。而不知，而神與不知。神乎？是之謂『離』焉。離也者天下，故獨而正。」〈手捶與精神不得其知，則其所知者彌復不知矣。所知而不知，神其何爲哉？夫神者，生生之主，而心之精爽也。然而耳目殊能，百骸異通，千變萬化，神斯主焉。而但因耳目之所能任，百骸之自通，不能使耳見而目聞，足操而手步，又于一物之上見白不得堅，知堅不得白，而況六合之廣，萬物之多乎？故曰神乎。神乎其無知矣，神而不知，而知離也，推此以尋天下，則何物而非離乎？故物物斯離，不相雜也；各各趨變，不相須也。不相須，故不假彼以成此；不相離，故不持此以亂彼。是以聖人卽物而冥，卽事而靜。卽事而靜，故天下安存；卽物而冥，故物皆得性。物皆得性，則彼我同親；天下安存，則名實不浮也。〉