公孙龙子/5
“坚、白、石，三，可乎？”曰：“不可。”曰：“二，可乎？”曰：“可。”曰：“何哉？”曰：“无坚得白，其举也二；无白得坚，其举也二。”〈坚也，白也，石也，三物合体而不谓之三者，人自视石，但见石之白而不见其坚，是举所见石与白二物，故曰无坚得白，其举也二矣。人手触石，但知石之坚而不知其白，是举石与坚二物，故曰无白得坚，其举也二。〉曰：“得其所白，不可谓无白；得其所坚，不可谓无坚：而之石也之于然也，非三也？”〈之石，犹此石。坚、白共体，不可谓之无坚、白。既得其坚、白，不曰非三而何？〉曰：“视不得其所坚而得其所白者，无坚也；拊不得其所白而得其所坚者，〈○“者”字据《绎史》引补。〉无白也。”〈坚非目之所见，故曰无坚。白非手之所知，故曰无白也。〉
曰：“天下无白，不可以视石；天下无坚，不可以谓石。坚白石不相外，藏三可乎？”〈白者，色也。寄一色则众色可知。天下无有众色之物，而必因色乃色。故曰天下无白，不可以视石也。坚者，质也。寄一质则刚柔等质例皆可知。万物之质不同，而各称其所受。天下未有无质之物，而物必因质乃固。故曰天下无坚，不可以谓石也。石者，形也。举石之形则众物之形例皆可知。天下未有无形之物，而物必因形乃聚。然则色、形、质者，相成于一体之中不离也。故曰坚白石不相外也。而人目之所见，手之所触，但得其二，不能兼三，人自不能兼三，不可谓之无三。故曰藏三可乎？言不可也。〉曰：“有自藏也，非藏而藏也。”〈目能见物而不见坚，则坚藏矣。手能知物而不知于白，则白藏矣。此皆不知所然，自然而藏。故曰自藏也。彼皆自藏，非有物藏之之义，非实触，但得其二，实藏也。〉曰：“其白也，其坚也，而石必得以相盈。其自藏柰何？”〈盈，满也。其白必满于坚石之中，其坚亦满于白石之中，而石亦满于坚白之中。故曰必得以相盈也。二物相盈，必一矣，柰何谓之自藏也？〉曰：“得其白，得其坚，见与不见离。不见离，一。一不相盈，故离。离也者，藏也。”〈夫物各有名，而名各有实。故得白名者，自有白之实；得坚名者，亦有坚之实也。然视石者见白之实，不见坚之实；不见坚之实，则坚离于白矣。故曰见与不见谓之离，则知之与不知亦离矣。于石一也，坚与白二也，此三名有实，则不相盈也。名不相盈，则素离矣。素离而不见，故谓之藏。《吕氏春秋》曰︰“公孙龙与鲁孔穿对辞于赵平原家，藏三耳。”盖以此为篇。〉
曰：“石之白，石之坚，见与不见，二与三，若广修而相盈也。其非举乎？”〈修，长也。白虽自有实，然是石之白也。坚虽自有实，然是石之坚也。故坚、白二物与石为三，见与不见共为体。其坚、白、广、修皆与石均而相满，岂非举三名而合于一实？〉曰：“物白焉不定其所白，物坚焉不定其所坚。不定者兼，恶乎其石也？”〈万物通有白、坚，是不定于石也。夫坚、白岂唯不定于石乎？亦兼不定于万物矣。万物且犹不能定，安能独于与石同体乎？〉曰：“循石，非彼无石。非石，无所取乎白。石不相离者，固乎然其无已。”〈宾难主云︰因循于石，知万物亦与坚同体。故曰循石也。彼谓坚也，非坚则无石矣。言必赖于坚以成名也。非有于石，则无取于白矣。言必赖于石，然后以见白也。此三物者，相因乃一体。故又曰坚白不相离也。坚、白与石犹不相离，则万物之与坚固，然不相离，其无已矣。〉曰：“于石，一也，坚、白二也而在于石。故有知焉，有不知焉；有见焉，有不见焉。故知与不知相与离，见与不见相与藏。藏故，孰谓之不离？”〈以手拊石，知坚不知白，故知与不知相与离也。以目视石，见白不见坚，故见与不见相与藏也。坚藏于目，而目不见坚，谁谓坚不藏乎？白离于手，而手不知白，谁谓白不离乎？〉
曰：“目不能坚，手不能白，不可谓无坚，不可谓无白。其异任也，其无以代也。坚白域于石，恶乎离？”〈目能视，手能操，目之与手，所任各异，故曰其异任也。目自不能见于坚，不可以手代目之见坚。手自不能知于白，亦不可以目代手之知白，故曰其无以代也。坚、白相域不相离，不相离，安得谓之离？〉曰：“坚未与石为坚，而物兼未与为坚。而坚必坚，其不坚石物而坚。天下未有若坚，而坚藏。〈坚者不独坚于石，而亦坚于万物，故曰未与石为坚而物兼也。亦不与万物为坚而固当自为坚，故曰未与物为坚而坚必坚也。天下有有若此独立之坚而可见，然亦不可谓之为无坚，故曰而坚藏也。〉白固不能自白，恶能白石物乎？若白者必白，则不白石物而白焉。黄、黑与之然。石其无有，恶取坚白乎？故离也。离也者因是。〈世无独立之坚乎，亦无孤立之白矣，故曰白固不能自白。既不能自白，安能自白于石与物？故曰恶能自物乎。若使白者必能自白，则亦不待白于物而自白矣，岂坚、白乎？黄、黑等色亦皆然也。若石与物必待于色然后可见也，色既不能自为其色，则石不能自显其石矣。天下未有无色而可见之物，故曰石其无有矣。石既无矣，坚、白安所托哉？故曰恶取坚白。石反复相见，则坚白之与万物莫不皆离矣。夫离者，岂有物使之离乎？莫不因是天然而自离矣，故曰因是也。〉
“力与知，果不若‘因是’。〈果，谓果决也。若，如也。夫不因天然之自离而欲运力，与知而离于坚白者，果决不得矣，故不如因是天然之自离也。〉且犹白：以目、以火见。而火不见，则火与目不见，而神见。神不见，而见离。〈神，谓精神也。人谓目能见物，而目以因火见，是目不能见，由火乃得见也。然火非见白之物，则目与火俱不见矣。然则见者谁乎？精神见矣。夫精神之见物也，必因火以目，乃得见矣。火、目犹且不能为见，安能与神而见乎？则神亦不能见矣。推寻见者，竟不得其实，则不知见者谁也。故曰而见离。〉坚：以手，而手以捶，是捶与手知。而不知，而神与不知。神乎？是之谓‘离’焉。离也者天下，故独而正。”〈手捶与精神不得其知，则其所知者弥复不知矣。所知而不知，神其何为哉？夫神者，生生之主，而心之精爽也。然而耳目殊能，百骸异通，千变万化，神斯主焉。而但因耳目之所能任，百骸之自通，不能使耳见而目闻，足操而手步，又于一物之上见白不得坚，知坚不得白，而况六合之广，万物之多乎？故曰神乎。神乎其无知矣，神而不知，而知离也，推此以寻天下，则何物而非离乎？故物物斯离，不相杂也；各各趋变，不相须也。不相须，故不假彼以成此；不相离，故不持此以乱彼。是以圣人即物而冥，即事而静。即事而静，故天下安存；即物而冥，故物皆得性。物皆得性，则彼我同亲；天下安存，则名实不浮也。〉