南天痕

南天痕

• 自序
• 評言
• 例言
• 卷一 〈紀略一 聖安帝〉
• 卷二 〈紀略二 思文帝 紀略三 永历帝 紀略四 魯監國〉
• 卷三 〈宗藩傳〉
• 卷四 〈列傳一 史可法（附應廷吉） 列傳二 高弘圖、姜曰廣〉
• 卷五 〈列傳三 張慎言、徐石麒、張有譽、解學龍、高倬、呂大器 列傳四 劉宗周、黄道周〉
• 卷六 〈列傳五 左懋第、袁繼咸 列傳六 黄得功、高傑、乙邦才、馬應奎、劉肇基、莊子固〉
• 卷七 〈列傳七 周鑣、周鍾、雷演祚 列傳八 劉成治、黄端伯、吳嘉胤、龔廷祥、陳于階〉
• 卷八 〈列傳九 凌駉、何剛（附徐孚遠）、祁彪佳、陳潛夫、王瑞旃 列傳十 徐汧、華允誠、楊廷樞、劉曙、陸培、王道焜、葉向榮〉
• 卷九 〈列傳十一 金聲、夏允彝、陳子龍、沈廷揚 列傳十二 顧錫疇、何楷、路振飛、曾櫻、曹佺學、伊民興、吳聞禮（附郭符甲）、艾南英、熊緯（附歐陽素）、張致遠〉
• 卷十 〈列傳十三 萬元吉（附楊文薦）、楊廷麟、劉同升、郭維經、彭期生、黎遂球、龔棻、姚奇胤 列傳十四 傅冠、王應熊（附王錫兖）、蔣德璟、黄景昉、何吾騶、黄士俊、方逢年 列傳十五 瞿式耜、張同敞、何騰蛟、堵胤錫〉
• 卷十一 〈列傳十六 陳子壯、張家玉、陳邦彦 列傳十七 蘇觀生、丁魁楚、魯可藻〉
• 卷十二 〈列傳十八 嚴起恒、朱天麟、文安之、吳貞毓、楊畏知、郭子奇 列傳十九 章曠、傅作霖、吳炳、洪育鳌〉
• 卷十三 〈列傳二十 馬干、李干德、樊一蘅、詹天顏、范文光 列傳二十一 郭承汾、張孝起、朱壽圖、朱壽琳、羅國瓛、高績、鄔昌期、李如月、王應龍、任國玺 列傳二十二 熊開元、章正宸、李清、李模、喬可聘、金堡〉
• 卷十四 〈列傳二十三 張國維、朱大典、孫嘉績 列傳二十四 沈宸荃、陳函輝、余煌、高岱（附葉汝𬝖）、董守諭、王正中、沈履祥〉
• 卷十五 〈列傳二十五 林垐（附林汝翥）、劉中藻、朱繼祚、張肯堂、吳鍾巒、朱永佑、李向中、朱養時、林瑛（附張名陽等） 列傳二十六 熊汝霖、錢肅樂、張煌言〉
• 卷十六 〈列傳二十七 守土諸臣傳〉
• 卷十七 〈列傳二十八 死事諸臣傳〉
• 卷十八 〈列傳二十九（死事諸臣）江天一、畫網巾先生、陸宇𤐣、賀向峻（附汪參）、王延善、蔣爾恂〉
• 卷十九 〈列傳三十 隐逸傳 姜采（附姜垓）、葉廷秀、余增遠、方以智、費經虞、熊啟宇、胡正言、朱議霶、周齊曾 列傳三十一 逸士傳 李孔昭、李世安、萬泰、汪沨、邵泰清、嚴書開、張次仲、李天植、徐枋、張來鳳〉
• 卷二十 〈列傳三十二 逸士傳 沈壽民、劉城、張拱干、楊湛露、魏禧〉
• 卷二十一 〈列傳三十三 義士傳〉
• 卷二十二 〈列傳三十四 武臣傳 李元胤、焦琏、王祥（附皮熊）、楊展、沐天波〉
• 卷二十三 〈列傳三十五 武臣傳 李定國（附劉文琇并孫可望事實） 列傳三十六 武臣傳 荆本徹、賀君堯、黄斌卿〉
• 卷二十四 〈列傳三十七 武臣傳 鄭遵謙、鄭彩、阮進、周鶴芝〉
• 卷二十五 〈列傳三十八 鎮臣傳 鄭芝龍、鄭芝虎、鄭鴻逵、鄭成功 列傳三十九 雜臣傳 金聲桓〉
• 卷二十六 〈列傳四十 姦佞傳 馬士英、阮大鋮、楊文驄、劉承胤、馬吉翔〉
• 附錄
• 跋一
• 跋二

自序

　　或曰：南天痕者何紀？弘光、隆武、永历三朝事也。何以不言朝？季野所謂「不成朝」也。何以不名史？次公所謂「不敢當史筆」也。何以謂之「南」？哂园所謂「皆南土也，势不及乎北也」。何以謂之「天」？苍水所謂「天之所興、天之所废，不得而知也」。何以謂之「痕」？落泉所謂「明天留纤痕」、心斋所謂「清天挂一痕」也。呜呼！宇坼寰倾，碎封疆于铜馬；纲颓紀裂，倒风教于金夔。政令互更，攻守纷错；薇里所謂「興亡成败得失之痕繼煤山」也。至于红沾半野，赤洒孤城；啮舌贼营，断颈帝舳；砻斋所謂「血痕闪闪」也。震军旗于险麓，走战艘于狂涛；骸裹貂衣，尸横馬革；半岩所謂「怒痕坌起剑痕鲜」也。酷吏覆盆，痛網云之箭矗；凶徒侧刃，伤挽日之戈残；履庵所謂「悲痕深、刀痕赤」也。生埋甘饿，啼恨何言！脱身逃禅，含冤不吐；渐岸所謂「穷山冷澤中泪痕斑斑」也。以及雁鴻影落，殒百战之弟兄；鸑鹫形凋，作九京之夫妇；贤宾死幕，義仆殉家；合族捐躯，全门致命；柳堂所謂「蠹痕落落、忠痕累累」也。若夫狐媚虎噬，惨成白骨青磷；鼠附狼奔，弄得神号鬼哭；贼戕君而莫救，臣卖主而乞怜；鹿田所謂「花痕在腹、丑痕在脸」也。呜呼！英魂毅魄，气夺山河；辛口柔肠，腥胋日月；事變愈繁，情态毕露；可以焚香、可以按剑、可以裂眦、可以忭舞、可以恸流涕者，梨山所謂「对南天而饮恨」也。

　　是編也，论贤知宁嚴；公紀所謂「世所指名」也。宽庸流弗議，以其无所责焉矣；鶴滩所謂「哀之非恕之」也。君父之慝，隐而不彰；希斋所謂「愚贱勿敢知」也。亂臣贼子，末路必載；羽庵所謂「示诛夷以戒萬世」也。纂之者谁？靖節所謂「不知何許人」也。何以不書姓？苋石所謂「讳之」也。何以不書名？文坚所謂「微之」也。何系以号？所謂「作史書氏志不忘」也。或曰：是殆取乎「文信國南天痕」之句也。

　　西亭凌雪撰并書。 　 評言

　　哂园尝论明之亡也，始于羽党，成于奄竖，终于盗贼。南渡繼之，小人得志，借朋党以肆毒、合奄竖以固宠、假盗贼以張威；而庙堂昏庸，酣歌勿恤；忠貞黜落，贪黩横肆；紀纲倒置，是非混淆；以致穴中自斗，贻敌以渔人之利焉。思文贤主也，幅员偪仄，倚寇召寇；永明仁慈有余，英断不足。崎岖山海之間，播遷流离；收遺孽爲腹心，托绝域爲禁篽；伤已。當其時，坐而平章者，不乏道德譽望、忠谅誠悃之儒；其捍御边圉、绸繆外海者，亦多英达敏练、遺艰投大之材。劉、黄、姜、高、史、瞿、何、堵諸君子者，皆學究天人、忠贯日月，常變不渝，文武互济，亦可謂祖宗之留遺王國之桢矣。乃好爵虚縻，大權不畀，或外而不内、或尊而不亲，终于一木支倾、丸泥塞溃，碧血青磷，抗忠自信。悲夫！悲夫！天命不延，人虑再舛，百六之会，又焉能逃？

　　迨夫历数已终，正朔永绝，而監國犹然树纛岛屿之中，抗顏鲸鲵之侧，落日狂涛，衣冠聚議。寸疆未复，而志不衰；大命垂尽，而气方壯。父叛子忠，鸮音忽好；怀誠思烈，不敢萌贰；虽新王之封册、嚴父之危词，不能易焉。延祚再世，历年三紀，然後知三百年诗書禮樂之遺澤，其导人忠義之教者深矣。

　　盖明之积弊约有三端。一曰：务虚名不采實用。高谈性命，而以农田军旅爲粗；研志词華，而以刑法錢榖爲俗。致使吏治不修、武备全废，假钺于武夫、待成于胥吏。一弊也。二曰：别流品不求真才。古之求士，或在草澤、或在山林，甚至羁囚饿隶、烽卒仇夫，皆列置疆联、畀膺宠任，未聞同朝之谤。今乃独尊甲第、鄙弃举贡，即材怀管葛、行同夷惠，升擢无期，排挤有自，楚材晋用，谁實贻之！二弊也。三曰：争浮文不念切效。承平虚夸以抗大敌，祖训浮言以揖巨寇；欲以通和，而反树之怨；欲令效忠，而滋蔓之怒。迨至邻封执言，狂寇反噬，則影销烟散，哑口无策。三弊也。积此三弊，败亡不悟；误國之罪，岂得独诿之小人哉？余所以每不禁掩卷而三歎也。

　　嗟乎！旧國旧教，望之怅然。况乎姓氏與開業并垂，爵命與末流俱陨？其始其末，先臣實式馮之。俯仰今昔，回环感慕，不知涕泗之何从！自附于「西台之紀」云爾。西亭凌雪書。 例言

　　一、國家鼎革，事故烦多。金陵、閩、粤諸君，播遷三所，历年二十；「明史」附入「怀宗」，紀載寥寥。野史无刊本，日就零落；後人有举隆、永之号而茫然者。余因網羅散佚，搜抉残蠹。上自朝庙大纲，事关興灭；下迨闾巷幽貞，谊存感讽；紀人傳事，本末具見焉。攒簇成章，删繁归雅；非作名山之藏，聊補正吏之缺。

　　一、國家興废，何代无之！抗顏逆行、伏尸都市者，虽令甲之罪人，然各爲其主。凡在興朝，不得已而遂其志耳。对干表容，赠通紀闕，历代相沿，着爲美谈。我朝定鼎，褒殉難諸臣，且開史局時，已奉有『野史送部、不以忌讳爲嫌』之令矣。采而辑之，直書正筆，悉遵令典。

　　一、野史中有兼紀三朝事者，吳偉業《绥寇紀略》、邹漪《明季遺聞》、温睿臨《南疆逸史》、錢謙益《三史备言》、周容《明季线》是也。有紀國變及南渡事者，夏允彝《幸存錄》、文秉《甲乙事案》、許重熙《甲乙汇略》、錢光繡《南渡紀事》、李清《三垣筆記》、楊秉燧《南渡紀略》、史逸裘《南江藏史》是也。有兼紀弘光事者，顧炎武《聖安本紀》、黄宗羲《弘光實錄》、李清《南渡錄》、周明新《南渡續集》、董剑鍔《南渡紀》是也。有兼紀弘光、永历兩朝事者，黄宗羲《行朝錄》、錢秉镫《所知錄》、瞿昌文《天南逸史》、劉湘客《行在陽秋》、高斗魁《征信錄》、魏禧《存信編》是也。有專紀隆武事者，閩人《思文大紀》、鄭雪昉《隆武略》是也。有專紀永历事者，沈佳《存信編》、魯可藻《嶺表紀年》、劉湘客、楊在、綦毋邃《象郡紀事》、馮蘇《劫灰錄》、某《南粤新書》、《粤事紀略》、鄧凱《滇緬紀聞》、《滇緬日記》、吳爾堯《滇緬事略》、林時躍《粤事征信編》是也。有專紀一人一事者，應廷吉《青磷屑》、史德威《維揚殉節始末》、袁繼咸《洵江紀事》、某《北使紀》、康范生《虔事始末》。某《贛州乙丙紀略》、釋慧潭《真珠載》、徐世普《江變紀略》、王言儒《溽江藏本》、郭寒《乙丙事蹟》、章曠《楚事紀略》、李世熊《木歎記》、沈荀蔚《蜀難叙略》、王玉書《吾征錄》、鹿儒方《徐徐集》、田壁川《蜀難始末》、楊在《朱容藩亂蜀始末》、《武岡播遷始末》、《孫可望脅王始末》、《犯闕始末》、《安隆紀事》、鄧凱《遺忠錄》、《求埜錄》、李文胤《可考錄》、黄百學《莫言錄》、丘來章《鏡信錄》、周元初《安隆紀事略》是也。有專紀魯監國事者，黄宗羲《魯紀年》、《四明山寨記》、《舟山興废記》、《日本乞師紀》、高斗權《海疆紀略》、黄宗炎《存疑集》、馮京第《浮海記》、鮑澤《甲子紀略》、温睿臨《海邦汇略》、徐鳳垣《且存錄》、張煌言《四明紀事》、全枋《江東泣血錄》、陳睿思《閩海見聞紀略》是也。至萬季野《明末諸傳》等書、呂晚村《明季紀事》等書、徐閣學《明季忠烈紀實諸傳》等書以及諸名家已刻未刻文集外紀等書，共九百七十四种。其間紀載有詳略、年月有先後、是非有異同、毁譽有彼此，合而訂之，正其紕繆，補其缺遺，以成是編。其它未見之書，尚俟再考；然大略已具是矣。

　　一、古史于皇帝則称本紀，諸臣則称列傳者。紀举一時政令大纲，列傳止載一人一事，故称紀以别之。然太史公于项羽，亦称本紀；以其号令一時，事多詳載也。今金陵、閩、粤三君，位虽不终，亦自帝其地；各有政教，理合紀載。若拘入「怀宗」之例，則傳且不列，何有于紀？非一代史体也。兹首卷先紀略，不称本紀者，避本朝也；其言略者，事固不得而詳也。

　　一、古人作史，有專傳、有合傳、有附傳，非以人有优劣也，事有烦简耳。專傳必其行蹟之众多者也。合傳則其學同、其言同、其時同、其名同、其一事偶同。老、莊、孟、荀，其學同也；刺客、游侠、酷吏，其行同也；張苍、申屠嘉，其官同也。娄敬、叔孫通，其時同也；管、晏，其显名同也；屈原、贾谊，以放逐一事偶同也。至附傳者，以其人事蹟少不能成傳，故附記之，非薄其人也。是編諸傳，窃仿此意；以事、以人爲类，或其人人品相悬，亦不及计矣。

　　一、明立宗支几百萬，歼于贼者十之九焉。其散处地方，義旅相與拥戴。于是，知列聖德澤在人，念其苗裔犹祖宗也。惜乎谫劣之材，不足以胜鼎器，随起随仆，比之孟公盆子，犹或下焉；被其毒者，至侪之盗贼。呜呼！夫孰非天潢之支流也歟！仇在君亲、祸及宗祖，枕戈之志，孰得議之！虽其无成，亦足以悲矣。而兵火之余，无从掇拾之者；谋略不具、始末不完，聊志梗概，存其間抱節義者爾。

　　一、諸臣有逮事崇祯者，其行事章奏，悉略之。以其所重在南渡後，且已載于「明史」也。必列之者，以其终事在後也。然大節亦撮数语，不敢尽遺也。

　　一、諸傳之叙，先金陵、次閩、次浙東、次粤。諸臣有历事三朝者，則从其重者次之。呂大器终于粤而先之者，迎主異議，大器爲主，一朝之眉目也；後在粤，亦无所表見。

　　一、古人附傳，例不列名；余独不然。盖惜其人忠義節烈，本属贤者，而行事泯没，无可紀載，仅以一死成名。若复不列其姓氏，則觀者且将忽之；故每篇大書特書，令人耸然于贤者之名耳。若其人本不足重者，虽附載不列名也。

　　一、徐閣學「忠烈紀實」，虽其人无事可書者，必另列一行，大書姓名；余則不然。彼專紀忠烈，无可附書；余則一朝之人，忠佞姦贤悉列焉。間或附見，岂能掩其人之忠烈哉？此所以異也。无行事而但列姓名以爲一傳，古无此体也。

　　一、義士義兵等傳，古无其名，今无昉乎？曰：无害也。夷齊扣馬而太公称以義士，出自興朝佐命之口，非出自胜國也。况諸史各有忠義傳，在胜國者爲忠，則在興朝爲不忠；在胜國者爲義，則在興朝爲不義。然史皆興朝所修，而必不废忠義之名者，存其實焉耳。此之立名，犹是義也。

　　一、或謂黄陶庵學淳文高，「明史」置之儒學，侯通政司、沈总督、丘巡抚、揭傅兩太史、曾吏部等皆官位尊重，子乃與方都司、茹參将等武夫并列義兵，其間更有布衣仗義者俱在焉，得毋不伦乎？余曰：固哉，子之見也。夫名位有贵贱，忠義无贵贱也；能忠義則匹夫贵矣，不能忠義則卿相贱矣。汉人所謂「桀纣至贵而下士羞與爲伍，夷齊至贱而王公不敢與抗」是也。岂在名位哉？郎之战，公叔务人與邻童汪锜往偕死焉。魯人欲勿殇汪锜，问于仲尼，仲尼曰：能执干戈以卫社稷，虽欲勿殇也，不亦可乎？夫童子也，而其名與國君子之并垂；魯人禮之、聖人赞之，千載下凛凛有生色，较之魯三卿犹烈焉。非以其死義耶？而何不可并列之有！至如道學，正于舍生取義見之。陶庵以一書生枕戈寝干，與武夫并奋，此正見其實在道學也；與夫口谈仁義，而身怯國事者異矣。嗟乎！世衰道失，學术不明，人惟聲利是趋，乃于纲常大義亦先上名位，岂不可歎哉！

　　一、周鑣、周鍾、雷演祚三人者，未尝官南渡也，南渡杀之耳。何傳焉？曰：是南渡一大案也。馬士英竭智尽巧以起大鋮，而归其狱于从逆諸臣；从逆者不可得而诛，而归其狱于周、雷。于是，周、雷诛，大鋮用，清流惧祸，酿成左鎮之内犯，而國已亡。則此三人者，乌乎不載也？

　　一、四鎮，同功一体之人也，列黄、高而削二劉，以其不终也；其事則已附見矣。李成栋之附見于李元胤傳，以其无始也。成栋不與聲桓一例乎！曰：是有辨。粤中之不靖，成栋扰之也；迨其反正，而民生已涂炭矣，忠烈材干之士已夷灭矣。惟其小心听命，以死勤事，较之借内附而仍暴横如忠貞諸人異焉。若夫聲桓，始终一贼耳；归朝之後，不靖吏、不纳土、不离窟穴，擅置官吏，私财赋、妄杀戮，稽其來後，全无王章，致烦天讨，屠害生灵，故列逆臣。

　　一、孫可望事與粤中相始终，粤中立國而可望入滇矣，可望降而粤亦亡。且其邀王封、谋受禅、擅杀大臣、劫置安隆、称兵内犯，皆粤事之大者，不載不可也。載之，則人归降，例不得載。今詳見李定國傳而雜于同時諸臣，亦得其大略矣。

　　一、諸史必有儒學、孝友、独行、文苑、隐逸、方伎等傳，兹編爲人无几，无从分晰。独隐逸欲列一傳，而搜访殊寡。方明之末，諸洁身高蹈者，所在多有，然其人既不求名，而知交中或鲜好義文學之士，不爲傳述，子孫式微，遂致湮没，岂不惜哉！廣搜旁羅，以发潛德，此亦四方君子之责也。

　　一、金陵之亡，閩有君矣；閩亡，粤有君矣。魯監國紀，不亦赘乎？曰：此以存諸遺臣也。諸臣之雜事唐、魯、桂者多矣，若錢、張諸公，與魯相始终者也。无魯，何以有諸臣？諸臣之雄才大略、精忠烈志，皆與日月争光者，可以略乎？諸臣不得略，而監國乌乎不紀也？且閩亡之後，諸臣奉之长垣、奉之健跳、奉之中左、奉之舟山，閩中震动；独非國事乎？此皆不得附見于閩、粤者也。在昔梁未亡，而萧■〈祭，言代示〉自立爲後梁，史不得略。彼并帝者尚然，况與守監國之虚怀、无自帝之骄志，吾以爲贤于靖江、廣州萬萬矣；故彼削而此紀。

　　一、明祖鉴胡、汪之祸，不复立宰相，以庶政归六部，而大權独操，太阿不旁落，善矣。然後嗣難以遵也。成祖始興學士參决机务，设有内閣矣。英宗冲年践祚，政在房闼，始有票拟矣。其後皆以六卿加宫保衔，則權與宰相侔矣。怀宗英察，微有猜嫌，秉钧之地，信任不專，十七年之間至五十人，于是内竖得而箝制之、台谏得而齮龁之，庙堂无政，海内崩离。岂非轻蔑大臣、有主而无辅之所致歟！南渡而後，贵陽煽虐，犹有承平權姦之势，故江左卒爲所覆。至于閩、粤，而政府轻于庶官矣。片言合旨，立执化樞；節钺边帅，皆予閣衔。惟起二、三遺老，欲资筹策，而碌碌尸位，望不称职；事不可遺，故立一傳。

　　一、鄭芝龍受明厚恩而不终，成功以子叛父，是何足志乎？曰：凡爲傳者，岂其人是爲？亦以征國是焉。閩之立國，惟鄭是依，國事取决于芝龍，而负恩丧國，计其罪，合入叛逆之伍。成功痛父之不忠，矢心圖报，奉粤朔不敢有二。迨至粤亡，犹以紀年窃附，仍称天复之義，明之世勋宗戚與夫将相大臣受累朝厚恩者，未有效忠若是者也。事虽不成，君子深悲其志焉。或曰：其拒魯王而不纳，非欲自專恣乎？曰：否。魯與閩固不协也，兩相诮矣；閩亡而奉魯，思文有知，不含愠地下乎？附粤以明臣服之心，拒魯以存故主之感，此其英雄智略也。然則何以不入粤？曰：地相隔也。此有土焉，势不得舍之以奉粤也。令舍而奉粤，則亦壬寅一俘囚耳；安能崛强岛中，延明历二十余年哉！故以其父子祖孫，自爲一傳，如五代吳越世家例。爲忠、爲叛，读者評之。

　　一、是編所以補正史，正宜記載軼事耳，乃往往略之。如德昌之疑非真也、大悲童氏之狱暗昧不明也，非當明辨之者歟？永明見系而神告以貞符、入寺而木偶起立，非受命之貞乎？瞿留守之松仙预定也，非管、郭之流與？若是者不可枚举，而子俱不載何也？曰：德昌之事，无从辨也；辨之而益疑，删之而论定矣。永明之梦、松仙之数，近于禨祥，君子不道也。此編外史也，不敢悖乎史体。若琐琐是述，疵累筆端，故略之；略之，而人且以正史目之矣。