司法院院解字第3073號解釋
| 中華民國《司法院 院解字第3073號解釋》 |
解釋日期：民國35年1月25日 |
租賃未定期限之房屋承租人甲，於戰事發生後遷避他處，如可認其有不再使用房屋之意思，即為終止契約之默示意思表示，其意思表示以出租人乙可了解時發生效力，租賃契約既經終止，對於該房屋之受讓人丙，即無繼續存在之餘地，且租賃物經出租人交付承租人後，即為承租人所占有，出租人如將其所有權讓與第三人，第三人可就承租人之占有知有租賃契約之存在，不致因租賃契約於受讓後繼續存在而受不測之損害，民法第四百二十五條，係基於承租人受交付後必占有租賃物之普通情形而為規定，若出租人於承租人中止租賃物之占有後，將其所有權讓與第三人，則第三人無從知有租賃契約之存在，絕無使其租賃契約對於受讓人繼續存在之理，同條之規定自應解為不能適用，出租人乙將其房屋所有權讓與第三人，既在承租人甲中止其占有之後，則甲乙間之租賃契約縱未終止，對於受讓人丙亦不繼續存在。