四庫全書總目提要/卷085
| 目錄 | 四庫全書總目提要 | |
| ◀上一卷 | 卷八十五•史部四十一 | 下一卷▶ |
卷八十五 史部四十一
目錄類一
[编辑]鄭玄有《三禮目錄》一卷，此名所昉也。其有解題，胡應麟《經義會通》謂始於唐之李肇。案《漢書》錄《七略》書名，不過一卷，而劉氏《七略別錄》至二十卷，此非有解題而何？《隋志》曰：“劉向《別錄》、劉歆《七略》，剖析條流，各有其序，推尋事蹟。自是以後，不能辨其流別，但記書名而已。”其文甚明，應麟誤也。今所傳者以《崇文總目》為古，晁公武、趙希弁、陳振孫並准為撰述之式。惟鄭樵作《通志•藝文略》，始無所詮釋，並建議廢《崇文總目》之解題，而尤袤《遂初堂書目》因之。自是以後，遂兩體並行。今亦兼收，以資考核。金石之文，隋唐《志》附《小學》，《宋志》乃附《目錄》。今用《宋志》之例，並列此門。而別為子目，不使與經籍相淆焉。
宋王堯臣等奉敕撰，蓋以四館書併合著錄者也。宋制：以昭文、史館、集賢為三館。太平興國三年，於左升龍門東北建崇文院，謂之“三館新修書院”。端拱元年，詔分三館之書萬餘卷，別為書庫，名曰“秘閣”，以別貯禁中之籍，與三館合稱四館。景祐元年閏六月，以三館及秘閣所藏或謬濫不全，命翰林學士張觀，知制誥李淑、宋祁等看詳，定其存廢。訛謬者刪去，差漏者補寫。因詔翰林學士王堯臣、史館檢討王洙、館閣校勘歐陽修等校正條目，討論撰次，定著三萬六百六十九卷。分類編目，總成六十六卷。於慶曆元年十二月己丑上之，賜名曰《崇文總目》。後神宗改崇文院曰秘書省，徽宗時因改是書曰《秘書總目》。然自南宋以來，諸書援引，仍謂之《崇文總目》，從其朔也。李燾《續通鑒長編》雲，《崇文總目》六十卷，《麟台故事》亦同。《中興書目》雲六十六卷，江少虞《事實類苑》則雲六十七卷，《文獻通考》則雲六十四卷，《宋史•藝文志》則據《中興書目》作六十六卷。其說參差不一。考原本於每條之下具有論說，逮南宋時鄭樵作《通志》，始謂其文繁無用，紹興中遂從而去其序釋，故晁公武《讀書志》、陳振孫《書錄解題》著錄皆雲一卷。是刊除序釋之後，全本已不甚行。南宋諸家，或不見其原書，故所記卷數各異也。考《漢書•藝文志》本劉歆《七略》而作，班固已有自注。《隋書•經籍志》參考《七錄》，互注存佚，亦沿其例。《唐書》於作者姓名不見紀傳者，尚間有注文，以資考核。後來得略見古書之崖略，實緣於此，不可謂之繁文。鄭樵作《通志》二十略，務欲淩跨前人，而《藝文》一略，非目睹其書則不能詳究原委。自揣海濱寒畯，不能窺中秘之全，無以駕乎其上，遂惡其害己而去之。
此宋人忌刻之故智，非出公心。厥後脫脫等作《宋史•藝文志》，紕漏顛倒，瑕隙百出，於諸史志中最為叢脞。是即高宗誤用樵言，刪除序釋之流弊也。宋人官私書目，存於今者四家。晁氏、陳氏二目，諸家藉為考證之資。而尤袤《遂初堂書目》及此書則若存若亡，幾希湮滅。是亦有說無說之明效矣。此本為範欽天一閣所藏，朱彝尊抄而傳之，始稍見於世，亦無序釋。彝尊《曝書亭集》有康熙庚辰九月作是書跋，謂欲從《六一居士集》暨《文獻通考》所載，別抄一本以補之。然是時彝尊年七十二矣，竟未能辦也。今以其言考之，其每類之序，見於《歐陽修集》者，只經、史二類及子類之半。馬端臨《文獻通考》所載論說亦然。晁公武《讀書志》、陳振孫《書錄解題》皆在《通考》之前，惟晁公武所見多《通考》一條。陳氏則但見六十六卷之目，題曰“紹興改定”者而已。《永樂大典》所引，亦即從晁、陳二家目中采出，無所增益，已不能複睹其全。然蒐輯排比，尚可得十之三四，是亦較勝於無矣。謹依其原次，以類補入，厘為一十二卷。其六十六卷之原次，仍注於各類之下。又《續宋會要》載，大觀四年五月，秘書監何志同言：“慶曆間，集四庫為籍，今案籍求之，十才六七。宜頒其名類於天下，《總目》之外，別有異書，並借傳寫。”紹興十二年十二月，權發遣盱眙軍向子固言：“乞下本省，以《唐藝文志》及《崇文總目》所闕之書，注闕字於其下，付諸州軍，照應搜訪”云云。今所傳本，每書之下多注闕字，蓋由於此。今亦仍之。王應麟《玉海》稱，當時國史，謂《總目》序錄，多所謬誤。黃伯思《東觀餘論》有校正《崇文總目》十七條。鄭樵《通志•校讎略》則全為攻擊此書而作，李燾《長編》亦雲《總目》或有相重，亦有可取而誤棄不錄者。今觀其書，載籍浩繁，牴牾誠所難保。然數千年著作之目，總匯於斯。百世而下，藉以驗存佚、辨真贗、核同異，固不失為冊府之驪淵、藝林之玉圃也。
《郡齋讀書志》四卷，宋晁公武撰。《後志》二卷，亦公武所撰，趙希弁重編。《附志》一卷則希弁所續輯也。公武字子止，钜野人。沖之之子。官至敷文閣直學士、臨安少尹。岳珂《桯史》記隆興二年湯思退罷相，洪適草製作平語，侍御史晁公武擊之，則亦骨鯁之士。希弁，袁州人，宋宗室子。自題稱江西漕貢進士，秘書省校勘。以輩行推之，蓋太祖之九世孫也。始南陽井憲孟為四川轉運使，家多藏書，悉舉以贈公武。乃躬自讎校，疏其大略為此書。以時方守榮州，故名《郡齋讀書志》。後書散佚，而志獨存。淳祐己酉，鄱陽黎安朝守袁州，因令希弁即其家所藏書目參校。刪其重複，摭所未有，益為《附志》一卷，而重刻之，是為袁本。時南充遊鈞守衢州，亦取公武門人姚應績所編蜀本刊傳，是為衢本。當時二書並行於世。惟衢本分析至二十卷，增加書目甚多。卷首公武自序一篇，文亦互有詳略。希弁以衢本所增乃公武晚年續裒之書，而非所得井氏之舊，因別摘出為《後志》二卷。又以袁、衢二本異同，別為《考異》一卷，附之編末。蓋原志四卷為井氏書，《後志》二卷為晁氏書，並至南渡而止。《附志》一卷則希弁家書，故兼及於慶元以後也。
馬端臨作《經籍考》，全以是書及陳氏《書錄解題》為據。然以此本與《經籍考》互校，往往乖迕不合。如《京房易傳》，此本僅注三十餘字，而馬氏所引，其文多至十倍。又如《宋太祖實錄》、《太宗實錄》、《建康實錄》、《汲塚周書》之類，此志本僅述其撰人時代及卷數而止，而馬氏所引，尚有考據議論凡數十言。其餘文之多寡，詞之增損互異者，不可勝數。又希弁《考異》稱，袁本《毗陵易傳》，衢本作《東坡易傳》。袁本《芸閣先生易解》，衢本作《呂氏章句》。今《經籍考》所題，並同衢本，似馬端臨原據衢本采掇。然如《晉公談錄》、《六祖壇經》之類，希弁《考異》稱袁本所載而衢本所遺者，今《經籍考》實並引晁氏之說。則當時亦兼用袁本。疑此書已經後人刪削，不特衢本不可複見，即袁本亦非盡舊文，故與馬氏所引，不能一一符合歟？又前志《子部•序錄》，稱九曰《小說類》，十曰《天文曆算類》，十一曰《兵家類》，十二曰《刑家類》，十三曰《雜藝類》，十四曰《醫家類》，十五曰《神仙類》，十六曰《釋家類》，而志中所列小說類《雞蹠集》後即為《群仙會真記》、《王氏神仙傳》、葛洪《神仙傳》三種。是《天文》、《曆算》等五類全佚，而《神仙類》亦脫其標目。則其他類之殘闕，蓋可例推矣。然書雖非舊，而梗概仍存，終為考證者所取資也。
宋尤袤撰。袤字延之，無錫人。紹興十八年進士，官至禮部尚書。諡文簡。事蹟具《宋史》本傳。陳振孫《書錄解題》稱其遂初堂藏書為近世冠。楊萬里《誠齋集》有為袤作《益齋書目序》，其名與此不同。然《通考》引萬里序列《遂初堂書目》條下，知即一書。今此本無此序，而有毛幵一序，魏了翁、陸友仁二跋。其書分經為九門：曰《經總類》，《周易類》，《尚書類》，《詩類》，《禮類》，《樂類》，《春秋類》，《論語》、《孝經》、《孟子類》，《小學類》。分史為十八門：曰《正史類》、《編年類》、《雜史類》、《故事類》、《雜傳類》、《偽史類》、《國史類》、《本朝雜史類》、《本朝故事類》、《本朝雜傳類》、《實錄類》、《職官類》、《儀注類》、《刑法類》、《姓氏類》、《史學類》、《目錄類》、《地理類》。分子為十二門：曰《儒家類》、《雜家類》、《道家類》、《釋家類》、《農家類》、《兵家類》、《數術家類》、《小說家類》、《雜藝類》、《譜錄類》、《類書類》、《醫書類》。分集為五門：曰《別集類》、《章奏類》、《總集類》、《文史類》、《樂典類》。其例略與史志同。惟一書而兼載數本，以資互考，則與史志小異耳。諸書解題，檢馬氏《經籍考》無一條引及袤說，知原本如是。惟不載卷數及撰人，則疑傳寫者所刪削，非其原書耳。其《子部》別立《譜錄》一門，以收香譜、石譜、蟹錄之無類可附者，為例最善。間有分類未安者，如《元經》本史，而入《儒家》；《錦帶》本類書，而入《農家》；《琵琶錄》本雜藝，而入《樂》之類。亦有一書偶然複見者，如《大曆浙東聯句》一入《別集》，一入《總集》之類。又有姓名訛異者，如《玉瀾集》本朱槔作，而稱朱喬年之類。然宋人目錄存於今者，《崇文總目》已無完書，惟此與晁公武志為最古，固考證家之所必稽矣。
宋高似孫撰。似孫有《剡錄》，已著錄。是書卷首冠以目錄，始《漢志》所載，次《隋志》所載，次《唐志》所載，次庾仲容《子鈔》、馬總《意林》所載，次鄭樵《通志•藝文略》所載，皆削其門類而存其書名。略注撰人卷數於下。其一書而有諸家注者，則惟列本書，而注家細字附錄焉。其有題識者，凡《陰符經》、《握奇經》、《八陣圖》、《鬻子》、《六韜》、《孔叢子》、《曾子》、《魯仲連子》、《晏子》、《老子》、《莊子》、《列子》、《文子》、《戰國策》、《管子》、《尹文子》、《韓非子》、《墨子》、《鄧析子》、《亢桑子》、《鶡冠子》、《孫子》、《吳子》、《範子》、《鬼穀子》、《呂氏春秋》、《素書》、《淮南子》、賈誼《新書》、《鹽鐵論》、《論衡》、《太玄經》、《新序》、《說苑》、《抱樸子》、《文中子》、《元子》、《皮子》，隱書凡三十八家。其中《說苑》、《新序》合一篇，而《八陣圖》附於《握奇經》，實共三十六篇。惟《陰符經》、《握奇經》錄其原書於前，餘皆不錄。似乎後人刪節之本，未必完書也。馬端臨《通考》多引之，亦頗有所考證發明。然似孫能知《亢倉子》之偽，而於《陰符經》、《握奇經》、《三略》、諸葛亮《將苑》、《十六策》之類，乃皆以為真，則鑒別亦未為甚確。其盛稱《鬼穀子》，尤為好奇。以其會稡諸家，且所見之本猶近古，終非焦竑《經籍志》之流輾轉販鬻，徒構虛詞者比。故錄而存之，備考證焉。
宋陳振孫撰。振孫字伯玉，號直齋，安吉人。厲鶚《宋詩紀事》，稱其端平中仕為浙西提舉，改知嘉興府。考周密《癸辛雜識》“莆田陽氏子婦”一條，稱陳伯玉振孫，時以倅攝郡。又“陳周士”一條，稱周士，直齋侍郎振孫之長子。則振孫始仕州郡，終官侍郎，不止浙江提舉，鶚蓋考之未詳也。《癸辛雜識》又稱：“近年惟直齋陳氏書最多，蓋嘗仕於莆，傳錄夾漈鄭氏、方氏、林氏、吳氏舊書至五萬一千一百八十餘卷，且仿《讀書志》作解題，極其精詳”云云。則振孫此書，在宋末已為世所重矣。其例以歷代典籍分為五十三類，各詳其卷帙多少，撰人名氏，而品題其得失，故曰“解題”。雖不標經史子集之目，而核其所列，經之類凡十，史之類凡十六，子之類凡二十，集之類凡七，實仍不外乎四部之說也。馬端臨《經籍考》惟據此書及《讀書志》成編。然《讀書志》今有刻本，而此書久佚，僅《永樂大典》尚載其完帙。惟當時編輯潦草，訛脫宏多，又卷帙割裂，全失其舊，謹詳加校訂，定為二十二卷。方今聖天子稽古右文，蒐羅遺籍，列於四庫之中者，浩如煙海。此區區一家之書，誠不足以當萬一。然古書之不傳於今者，得藉是以求其崖略；其傳於今者，得藉是以辨其真偽，核其異同。亦考證之所必資，不可廢也。原本間於解題之後附以隨齋批註。隨齋不知何許人。然補闕拾遺，於本書頗有所裨，今亦仍其舊焉。
宋王應麟撰。應麟有《周易鄭康成注》，已著錄。《漢書•藝文志》因劉歆《七略》而修。凡句下之注，不題姓氏者皆班固原文。其標某某曰者，則顏師古所集諸家之說。然師古注班固全書，《藝文》特其八志之一，故僅略疏姓名時代。所考證者，如《漢著記》即《起居注》，《家語》非今《家語》，鄧析非子產所殺，莊蔥奇、嚴助之駁文，逢門即逢蒙之類，不過三五條而止。應麟始捃摭舊文，各為補注。不載《漢志》全文，惟以有所辨論者摘錄為綱，略如《經典釋文》之例。其傳記有此書名而《漢志》不載者，亦以類附入。《易類》增《連山》、《歸藏》、子夏《易傳》。《詩類》增《元王詩》。《禮類》增《大戴禮》、《小戴禮》、《王制》、《漢儀》。《樂類》增《樂記》、《樂元語》。《春秋類》增《冥氏春秋》。《道家》增《老子指歸》、《素王妙論》。《法家》增《漢律》、《漢令》。《縱橫家》增《鬼穀子》。《天文》增《夏氏日月傳》、《甘氏歲星經》、《石氏星經》、《巫鹹五星占》、《周髀星傳》。《曆譜》增《九章算術》、《五紀論》。《五行》增《翼氏風角》。《經方》增《本草》。凡二十六部。各疏其所注於下，而以不著錄字別之。其間如子夏《易傳》、《鬼穀子》皆依託顯然，而一概泛載，不能割愛。又庾信《哀江南賦》稱，栩陽亭有離別之賦，實由誤記《藝文志》，與所用“桂華馮馮”誤讀《郊祀志》者相等。應麟乃因而附會，以栩陽為漢代亭名，亦未免間失之嗜奇。然論其該洽，究非他家之所及也。
明楊士奇編。士奇有《三朝聖諭錄》，已著錄。是編前有正統六年題本一通，稱各書自永樂十九年南京取來，一向於左順門北廊收貯，未有完整書目。近奉旨移貯文淵閣東閣，臣等逐一打點清切，編置字型大小，寫完一本，總名《文淵閣書目》。請用“廣運之寶”鈐識備照，庶無遺失。蓋本當時閣中存記冊籍，故所載書多不著撰人姓氏。又有冊數而無卷數，惟略記若干部為一櫥，若干櫥為一號而已。考明自永樂間取南京藏書送北京，又命禮部尚書鄭賜四出購求。所謂鋟板十三，抄本十七者，正統時尚完善無闕。此書以《千字文》排次，自“天”字至“往”字，凡得二十號，五十櫥。今以《永樂大典》對勘，其所收之書，世無傳本者，往往見於此目，亦可知其儲庋之富。士奇等承詔編錄，不能考訂撰次，勒為成書，而徒草率以塞責。較劉向之編《七略》、荀勖之敘《中經》，誠為有愧。然考王肯堂《鬱岡齋筆麈》，書在明代已殘闕不完。王士禎《古夫於亭雜錄》亦載。國初曹貞吉為內閣典籍，文淵閣書，散失殆盡。貞吉檢閱，見宋槧歐陽修《居士集》八部，無一完者。今閱百載，已放失無餘。惟藉此編之存，尚得略見一代秘書之名數，則亦考古所不廢也。舊本不分卷數。黃虞稷《千頃堂書目》作十四卷，不知所據何本，殆傳寫者以意分析。今厘定為四卷雲。
明朱睦撰。睦有《易學識疑》，已著錄。是編所述，經學源流也。案《崇文總目》有《授經圖》三卷，敘《易》、《詩》、《書》、《禮》、《春秋》三傳之學，其書不傳。宋章俊卿《山堂考索》嘗溯其宗派，各為之圖，亦未能完備，且頗有舛訛。睦乃因章氏舊圖而增定之。首敘授經世系，次諸儒列傳，次諸儒著述、歷代經解名目卷數。每經四卷，五經共為二十卷。睦自序，稱厘為四卷，疑傳寫有脫文也。舊無刊版，惟黃虞稷家有寫本。康熙中虞稷乃同錢塘龔翔麟校而刻之。虞稷序稱：“西亭舊本（案西亭即睦之別號），先後不無參錯，予與龔子蘅圃重為厘正。《易》則以復古為先，《書》則以今文為首。其他經傳之闕軼者，複取歷代史《藝文志》及《通志》、《通考》所載，咸為補入。而近代傳注可傳者，亦間錄焉。視西亭所輯，庶幾少備”云云。又睦《義例》，稱周漢而下至金元，作者凡一千一百三十二人，國朝三十九人；經解凡一千七百九十八部，二萬一千七十一卷。虞稷等附注其下，稱新增入古今作者二百五十五人，經解凡七百四十一部，六千二百一十八卷。則虞稷等大有所竄改，非復睦之舊矣。今以所改者觀之，《易》稱以復古為先，而列《子夏易傳》實王弼本，非古《易》也。《書》稱以今文為首，而所列朱子《書古經》實孔安國本，非今文也。以是例推，殆未能盡允。且睦之作是書，大旨病漢學之失傳，因溯其專門授受，欲儒者飲水思源，故所述列傳，止於兩漢。其子勤{艸美}跋（案“{艸美}”字原本誤作“羹”字，今改正）亦稱：“秦燼之餘，六經殘滅。漢興，諸儒頗傳不絕之緒，於是專門之學甚盛。至東京則授受鮮有次第，而經學亦稍稍衰矣。故是編所列，多詳於前漢”云云。其著書之意，粲然明白。虞稷等乃雜采諸家以補之，與睦所見正復相反。然朱彝尊《經義考》未出以前，能條析諸經之源流，此書實為之嚆矢。正不以有所點竄，並其原書而廢之矣。
乾隆四十年奉敕撰。初，乾隆九年，命內直諸臣檢閱秘府藏書，擇其善本，進呈御覽。於昭仁殿列架庋置，賜名曰“天祿琳琅”。迄今三十餘年，秘笈珍函，蒐羅益富。又以詔求遺籍，充四庫之藏。宛委叢編，嫏嬛墜簡，咸出應昌期。因掇其菁華，重加整比。並命編為目錄，以垂示方來。冠以丁卯禦題昭仁殿詩，及乙未重華宮茶宴用“天祿琳琅”聯句詩。其書亦以經、史、子、集為類，而每類之中，宋、金、元、明刊版及影寫宋本各以時代為次。或一書而兩刻皆工致，則兩本並存，猶尤袤《遂初堂書目》例也；一版而兩印皆精好，亦兩本並存，猶漢秘書有副例也。（案事見《漢書•敘傳》。）每書各有解題，詳其鋟梓年月及收藏家題識印記，並一一考其時代爵里，著授受之源流。案張彥遠《歷代名畫記》有論十六篇。其十一記鑒識收藏閱玩，十二記自古跋尾押署，十三記自古公私印記。自後賞鑒諸家，遞相祖述。至《鐵網珊瑚》所載書畫，始於是事特詳。然藏書著錄，則未有辨訂及此者。即錢曾於《也是園書目》之外別出《讀書敏求記》，述所藏舊刻、舊鈔，亦粗具梗概，不能如是之條析也。至於每書之首，多有禦制詩文題識，並恭錄於舊跋之前，奎藻光華，增輝簡冊。旁稽舊典，自古帝王惟唐太宗有《賦尚書》一篇，《詠司馬彪續漢志》一篇，宋徽宗有《題南唐舊本金樓子》一篇而已。未有乙覽之博、宸章之富、鑒別之詳明、品題之精確如是者。臣等繕錄之下，益頌聖學高深，超軼乎三古也。
國朝黃虞稷撰。虞稷字俞邰，先世泉州人。崇禎末，流寓上元。書首自題曰閩人，不忘本也。所錄皆明一代之書。經部分十一門，既以“四書”為一類，又以《論語》、《孟子》各為一類；又以說《大學》、《中庸》者入於《三禮類》中，蓋欲略存古例，用意頗深。然明人所說《大學》、《中庸》皆為“四書”而解，非為《禮記》而解。即《論語》、《孟子》亦因“四書”而說，非若古人之別為一經，專門授受。其分合殊為不當。《樂經》雖亡，而不置此門，則律呂諸書無所附，其刪除亦未允也。史部分十八門，其《簿錄》一門，用尤袤《遂初堂書目》之例，以收錢譜、蟹錄之屬古來無類可歸者，最為允協。至於《典故》以外又立《食貨》、《刑政》二門則贅設矣。子部分十二門，其墨家、名家、法家、縱橫家並為一類，總名《雜家》，雖亦簡括，然名家、墨家、縱橫家傳述者稀，遺編無幾，並之可也。並法家刪之，不太簡乎？集部分八門，其《別集》以朝代科分為先後，無科分者則酌附於各朝之末。視唐宋二志之糅亂，特為清晰，體例可雲最善。惟《制舉》一門可以不立。明以八比取士，工是技者隸首不能窮其數。即一日之中，伸紙搦管而作者，不知其幾億萬篇。其不久而化為故紙敗燼者，又不知其幾億萬篇。其生其滅，如煙雲之變現、泡沫之聚散。虞稷乃徒據所見而列之，不亦傎耶？每類之末，各附以宋金元人之書，既不賅備，又不及於五代以前，其體例特異，亦不可解。然焦竑《國史經籍志》既誕妄不足為憑，傅維鱗《明書經籍志》、尤侗《明史藝文志稿》，尤冗雜無緒。考明一代著作者，終以是書為可據，所以欽定《明史•藝文志》頗採錄之。略其舛駁而取其賅贍可也。
國朝朱彝尊撰。彝尊字錫鬯，號竹垞，秀水人。康熙己未，薦舉博學鴻詞。召試授檢討，入直內廷。彝尊文章淹雅，初在布衣之內，已與王士禎聲價相齊。博識多聞，學有根柢，複與顧炎武、閻若璩頡頏上下。凡所撰述，具有本原。是編統考歷朝經義之目，初名《經義存亡考》，惟列存亡二例。後分例曰存，曰闕，曰佚，曰末見，因改今名。凡禦注敕撰一卷，《易》七十卷，《書》二十六卷，《詩》二十二卷，《周禮》十卷，《儀禮》八卷，《禮記》二十五卷，《通禮》四卷，《樂》一卷，《春秋》四十三卷，《論語》十一卷，《孝經》九卷，《孟子》六卷，《爾雅》二卷，群經十三卷，四書八卷，逸經三卷，毖緯五卷，擬經十三卷，承師五卷，宣講、立學共一卷，刊石五卷，書壁、鏤版、著錄各一卷，通說四卷，家學、自述各一卷。其宣講、立學，家學，自述三卷，皆有錄無書，蓋撰輯未竟也。每一書前，列撰人姓氏、書名卷數。其卷數有異同者，則注某書作幾卷。次列存、佚、闕、未見字。次列原書序跋，諸儒論說，及其人之爵裏。彝尊有所考正者，即附列案語於未。雖序跋諸篇與本書無所發明者，連篇備錄，未免少冗。又《隋志》著錄，凡於全經之內專說一篇者，如《易》類之《系辭注》、《乾坤義》，《書》類之《洪範五行傳》、《古文舜典》，《禮》類之《夏小正》、《月令章句》、《中庸傳》等，皆與說全經者通敘先後，俾條貫易明。彝尊是書，乃以專說一篇者附錄全經之末，遂令時代參錯，於例亦為未善。然上下二千年間，元元本本，使傳經源委，一一可稽，亦可以雲詳贍矣。至所注佚、闕、未見，今以四庫所錄校之，往往其書具存。彝尊所言，不盡可據。然冊府儲藏之秘，非人間所得盡窺。又恭逢我皇上稽古右文，蒐羅遺逸。嫏嬛異笈，宛委珍函，莫不乘時畢集。圖書之富，曠古所無。儒生株守殘編，目營掌錄，窮一生之力，不能測學海之津涯，其勢則然，固不足為彝尊病也。
──右“目錄類”經籍之屬，十一部、四百二十一卷，皆文淵閣著錄。
（案，《隋志》以下皆以法書、名畫列入《目錄》，今書畫列入《子部•藝術類》，惟記載金石者無類可歸，仍入《目錄》。然別為子目，不與經籍相參。蓋《目錄》皆為經籍作，金石其附庸也。）