朝鮮王朝實錄/中宗實錄/二十一年

中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄
（丙戌）二十一年_{大明嘉靖五年}

春正月

1月2日

○乙酉，臺諫啓前事。憲府啓曰：「福城君奴子城中騎馬，爲府禁亂書吏孫世亨所捉。其被捉時事，未可知也，福城君以此吏爲不恭，呈單子于刑曹，刑曹決罪右吏，已定役徒一年半。京城之內，賤隷不得騎馬，此爲嚴名分也。雖王子君之奴，豈宜如是耶？大抵，王子諸君奴僕，雖嚴加禁戢，自有憑勢驕縱之弊。況今請罪法司禁吏，其他可知。福城君時當年少，豈能知朝廷體貌？此必下人敎誘所爲，刑曹之罪此吏，過重，亦甚非矣，請推福城君事知奴子。」傳曰：「趙玉峴不學無知，則其遞之，擇差可也，餘則不須遞也。福城君奴子騎馬犯禁事，予未知也，又未知以何事呈單子也。誠然則當推奴子，當見福城君單子辭緣及刑曹決罪辭緣後，發落也。」

○傳曰：「臺諫所啓，其書城上所之名，可也。」〈注書書草，只書啓辭，不書臺諫之名，故有是敎。〉

1月3日

○丙戌，戶曹判書安潤德，知中樞府事趙元紀，以年滿七十，請致仕，傳曰：「七十致仕，雖常法，卿等氣力，時未衰耗，又可堪任，故不允。」

○傳曰：「今觀刑曹抄啓單子，福城君，若其奴犯禁被罪後，呈之則果失矣，其奴見放後，以他事呈之，此雖不干於禁亂，然當推事知奴也。且孫世亨擅放其奴，而卽往福城君家，其欲誇功受贈必矣。且擅放犯禁者，禁府推之例也，孫世亨其令禁府囚推。福城君事知奴，雖賤口，此，法司所啓之事，幷令禁府推之。其招憲府城上所，亦以是言之。」

○臺諫啓前事，依允，李光軾、韓碩豪、許碾不允。

1月4日

○丁亥，下平安道觀察使啓本曰：「正朝使赴京時雪深，軍馬多傷，團練使高山同請推云。近來，平安道自經癘疫及閭延驅逐後，人物凋廢，而今此例行，亦且多死，甚可驚駭。高山同，其令囚推。且齎持糧料，當計留駐之日，而今以裹糧不足，亦致多死，該管守令，亦推考。」〈馬七十餘匹、人十八名物故。〉 ○傳曰：「弘文館修撰以下，次次遷轉可也。且前者，已抄師儒，成均館官員有闕，則必以是差之，以重學敎之任。」

○以沈義欽爲世子侍講院弼善，洪石堅爲司憲府持平，沈彦慶爲弘文館校理，宋麟壽爲修撰，任柄爲副修撰，許磁爲博士，金憲胤爲著作，周世鵬爲正字。

○御夕講。臺諫啓前事。憲府啓曰：「出市人徐末叱同等持白絲，換醫員李城之鑞，而以李城爲不盡輸其直，陰嗾海安君三寸叔洪溫孫，多率其黨，以白絲爲海安君之物，凌辱李城之妻，公貿易藥材及雜物多數奪去。刑曹因李城呈狀推之，而不推詐稱王子己物之事，只以奪人財物取招，定罪徒三年。刑曹之推，至爲踈漏，故府方推刑曹，但洪溫孫與末叱同不干，而詐稱王子之物，凌辱刼奪，其罪甚重。雖已徒役決罪，請更拿來窮推。」傳曰：「李光軾等不允。洪溫孫事，依允。」

1月5日

○戊子，下義禁府公事曰：「孫世亨及福城君奴所推之事，不同。今禁府請鞫世亨，是，必欲取服世亨與敦山，〈福城君奴。〉一時定罪也。敦山前已遲晩，先定罪後，刑問世亨可也。」

○傳曰：「春享大祭，非親行例，若以致齋，不出納公事，則事多積滯。正齋日外，非病與死傷公事，出納可也。」

○義禁府啓曰：「金元錫打殺其弟貞錫妻事，已服，而貞錫亦已直招。但丁丑十一月打下，至戊寅正月乃死云，其間已過七十餘日。貞錫必欲庇護，謀釋兄罪，恐有奸術，請推事干。」傳曰：「已服之事，不可更推。其以已服辭緣，照律。」

1月8日

○辛卯，同知敦寧府事李陌，以年滿七十，請致仕，不允。

○下司憲府公事曰：「〈公州居梁漢弼，以印信僞造被罪，妻子爲奴，而其妻高氏爲夫死節事，憲府以風聞行移，而又以牧使、判官，不卽申報，推考，照律，而高氏褒奬節目，令禮曹磨鍊公事也。〉梁漢弼妻爲亡夫節死事，事干及奴婢招辭如一，其死節明矣。觀察使所判，亦曰：『羅將朴戒班，持公文推捉，依憑據奸侵逼，可疑。』云。大抵，梁漢弼雖士族，是女乃罪人之妻也。朴戒班不無侵陵之弊，而是女又於是夜縊死，監司之意誠是，而差使員沃川郡守李弘幹，不訊朴戒班，只看容貌回報曰：『殘弱庸拙，無泛濫之氣，萬無據奸侵逼之理。』云。論人之罪，何可以容貌爲也？李弘幹其推之。」

○憲府啓曰：「今次正朝使之行，護送軍十八名、馬七十五匹物故云，至爲驚愕。大抵，團練使當擇遣有識人。高山同雖爲兼司僕，實庶孽，行同市井之人。節度使差遣此人，使人馬多死，至爲非矣，請幷推，高山同請拿來推考。正朝使金謹思、書狀官邊晟，亦不能檢擧，此亦非矣。已令攸司推考，〈兵曹啓推。〉當觀其終，故不啓耳。且孫世亨旣捉犯禁之人，而還放，至爲非矣。然迷劣之徒，必以爲王子君奴，故放之。本府亦以此，方推世亨，而今觀世亨推考傳旨：『受贈向意。』云，福城君單子及刑曹推案，皆無此語。若以受贈向意，刑問罪之，則獄事大不實矣。以府吏之事，本府啓之未安，然其本意，非爲受贈，而若蒙重罪，則未便，故敢啓。禁府羅將守命之子，發狀于府曰：『其父守命，經歷沈彦達處，逢杖致死。』云。故令漢城府檢屍，則實因：』逢杖致死。』云。殺人重事，請令詔獄推之。」

○諫院啓前事，且曰：「憲府禁亂書吏孫世亨，捉福城君奴騎馬者，而還放。福城君以此吏，爲突入中門內，言辭悖慢，呈單子。刑曹推考時，孫世亨情所招：『福城君家，初不歸到，必以奴子事爲嫌，而呈之。』云，至詰問時，恐其受栲，承服。其後又欲更推，而世亨不卽進去，刑曹以逃避不現，加二等，定罪徒一年半。世亨歸福城家與否，刑曹詳推公證人，可也，全不推閱，卽以服招辭緣照律，又加等罪之，甚非，請推刑曹。設使世亨，歸福城君家爲的實，自有其律。但福城君奴，以被捉爲憤，欲逞嫌恨之情，敎誘年少王子君，呈狀明矣。今觀下禁府傳旨：『世亨則以受贈向意，歸福城君家推之，福城君奴則無敎誘上典之語，只以犯禁人還放後，呈單子推之，而罪以輕罪。』且觀傳旨辭緣，受贈向意之語，似非王言，世亨之罪，亦恐太重。大抵，雖小民，若枉被罪辜，不無冤抑。世亨以法司禁吏，擅放犯禁人，又無緣往王子家，不無其罪，必須詳悉推覈，罪之然後，彼亦自服其罪矣。若畏怵誣服，不究其情，而定罪則恐於聖德有累。此吏如蒙重罪，則今後禁亂書吏，若涉王子家之事，必皆畏避；王子奴屬，亦必驕縱，無所忌憚矣。近來，王子家奴子，憑藉驕恣，已有其漸，故臣等職在補闕，不得不啓。」答憲府曰：「平安兵使其推之。高山同拿推可也。孫世亨事，禁亂，不可擅放，而旣放之，又歸其家，豈非欲誇功受贈乎？此吏，憲府亦可推之。沈彦達，令禁府推鞫。」答諫院曰：「韓碩豪、許碾，豈不可爲是職乎？孫世亨事，已於答憲府盡之，但請推刑曹事。大抵，推事干者，推其人，而不服，故欲閱其實耳。今世亨，旣無辭服招，則不必更推事干，況以逃避加等罪之，刑曹之事當矣，何可推也？」

○大司憲朴壕等上疏，略曰：

內外之言，當不出入於梱。成湯大聖也，猶懼女謁之盛，況後世耶？伏見，殿下守正不倚，其於家政，似無紊矣。雖然，宮闈不嚴，下易交通，若未防漸，害政必多。臺諫、侍從，累陳不輟，誠以對病之藥，莫此爲急，殿下尙未軫慮，以嚴內治耶？頃者，王子女婚媾之時，粧束之資，極其奢侈，內帑之藏，幾見告罄。雖有陳其弊者，殿下猶未之改，是，殿下愛有所偏，而未克以禮也。

傳曰：「今觀上疏，所言至當。」

○日暈兩珥。

1月9日

○壬辰，司憲府啓曰：「方好義初聞賊變，下海雖阻風，當留待，順風相機勦捕，而委諸鎭撫，任便還營，逗遛不進，以鎭撫姜順富等所捕倭賊，爲親自督戰斬獲，詐飾馳啓。且軍功等第時，無功人員數多磨鍊，至爲無狀。其逗遛不進、欺罔君上情由，拿來推鞫。捕倭時不參，而加軍功者，追削何如？」傳曰：「依啓。其令禁府推之。」

○御夕講。特進官金克成曰：「臣前任平安道監司時觀之，義州鴨綠江越邊唐人來居者甚衆。冬月合氷則與義州居民，交通買賣，龍川、鐵山等地居民，牛馬盜賣無忌，義州城中牛馬，亦至於一空。若欲以聞見逮捕，則頭頭驍勇，防禦軍卒多與焉，或自現，杖下致死；或事敗逃亡，其弊不貲。臣意，不出十年，義州疲弊不振矣。國家以義州爲防禦重地，守令皆以武臣差遣。臣意以爲，今後判官，必擇武臣差之，任防禦之事，擇有武才者爲軍官，而牧使以文臣有名望者擇差，乃可隨宜處置，以祛此弊。」上曰：「義州果重地。以文臣擇差，其弊自除矣。」克成曰：「義州新築城之後，抄徙作罪者以實之，而曾犯竊盜者，復恣偸盜，城中騷擾，或事敗逃亡，反無實城之意。義州人以爲：『寧未實城，願勿送作罪者。』云矣。且驅逐時所擄野人妻子，多囚江界、渭原及內地三登等處，年或長成，慮有逃散之弊，衣服、料食徒費國廩。彼亦曰：『如此拘囚，寧使居某地，則當聽處分。』云，此亦別爲處置何如？國家以下三道緜布，入送貿穀，補軍資，而各官守令，以屯田所出，或還上費耗充數，所送緜布，私自用破，申明禁之。甚者或用於褒貶，猶不改如前，朝廷亦當申明禁戢。」上曰：「此等事，言於該司爲公事。」

○傳曰：「依金克成所啓，義州牧使箇滿遞差時，以文臣有名望者擇差事，言于吏曹。兩界貿穀之弊，申明禁戢事，江界等官所囚野人妻子區處事，義州勿以竊盜等罪人入送事，以克成所啓意，言于各該司。」

○臺諫啓前事，傳曰：「刑官，當依啓推之。年少王子敎誘事，漸不可長之啓，甚當，當更加禁戢也。餘不允。」

1月10日

○癸巳，傳曰：「畿甸凶歉太甚，非但自上軫念，朝廷救荒之策，亦靡所不至。如有守令不奉成法者，啓罷痛懲事，下書于監司，幷諭予軫慮救荒之意。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

1月11日

○甲午，臺諫啓前事。憲府啓曰：「色承旨欲庇護方好義，逗遛不進之語，故爲漏落，其用情判然，請先罷後推。都承旨不與知矣，他承旨等當下問時，啓曰：『以欺罔君上歸重，而不錄「逗留不進」之語。』云，以此觀之，奉傳旨時，必同議也，他承旨亦皆罷職後推考。且於好義推考傳旨，請添錄逗遛不進之語。」傳曰：「他承旨幸與聞矣，非欲庇護也。色承旨，非但不錄逗遛之語。不錄之由，又不啓稟，故已令推之，皆不可罷也。方好義推考傳旨，其添入是語。」

○御晝講。特進官尹熙平曰：「當初，國家設僉使、萬戶者，將以爲鎭帥，而今則皆不得爲鎭帥之任，故雖有大事，皆委諸鎭撫，而僉使、萬戶，無所措其手足矣。將卒之間，其分甚嚴，而弊習已成，故近來，又有月串之事，皆由鎭帥微弱，而鎭撫强盛故也。各鎭水軍，必以他道他邑所居者，分屬分番代戌者，雖有不虞之變，使不至全軍覆沒也，其意固非偶然。而今水軍之豪富者，皆男婚女嫁，土居其地，他邑之來戍者，率皆貧殘之徒也。入番之後，鎭撫亦皆奴使之，乘肥擁後，出入必隨。僉使、萬戶莫得見面，有所欲爲，則必請鎭撫爲之，而鎭撫所爲，則反不言僉使、萬戶，關牒之行，僉使只得占署而已。如有欲矯弊習者，則必構毁萬端，終不得保全。且今各處定役水軍，鎭撫私受價布，不令立役，雖報闕監司，文籍就滅，所受之布，皆爲己用。如此者，一切以府民，告訴之法罪之，則庶可革也。」參贊官鄭應麟曰：「僉使、萬戶之弊，朝廷憂慮已久。鎭撫非必皆是頑惡者，亦由僉使、萬戶，失御下之道也。前於經筵，至有以萬戶爲木賊者，人之待萬戶也，以是，萬戶之自處也，以是。其間或有廉潔者，欲革舊習，則下人必誣訴于監司，或憲府分辨之間，不得在職，必先罷後推，故爲萬戶者，寧欲與鎭撫分利，苟度瓜期，養成此習，滔滔皆是，此風不可不革。」

○御夕講。侍讀官沈彦慶曰：「程子曰：『維天之命，於穆不已，忠也；乾道變化，各正性命，恕也。』蓋忠者，盡己之性，而至誠無息，無所間斷之謂也；恕者，使天下萬物，莫不各得其性命之正也。人君治國平天下之道，無過於忠、恕，故《中庸》曰：『忠、恕違道不遠。』《大學》《平天下》章：『終言絜矩，絜矩者，忠、恕也。所惡於上，無以使下。民之所好，好之；民之所惡，惡之。』皆忠、恕之事也。人君治國，必須以此爲本然後，生財、用人，無不各得其當焉。」

○大司諫南世俊等上疏，略曰：

殿下正家之道，不爲不嚴；義方之訓，不爲不至，然有不率之徒，憑威恃勢，僕隷而誣稱內旨，貽弊窮閭；賤屬而聽人私囑，刼奪流品，以至欲逞己憤，構陷强奸者有之；懷嫌避禁，諉主枉訴者有之，非徒閭巷小民，相戒斂避，雖以詰奸之司，尙難窮問，而抵罪或偏，豈不爲盛德之大累乎？殿下若或有偏私之情，稍發於掩護之迹，則將何所畏忌哉？夫撲火於燎原，不若滅之於炎炎；救水於滔天，不若塞之於涓涓，防微者，易以爲功。毋牽私昵之偏，謹微而杜漸；預慮而曲防，使家政整肅，而驕橫自戢，不勝幸甚。我國法令不一，徒事更變，人不知所從，至有三日之譏，甚非經國慮遠之道也。近者，廿麤布之禁，責效旬時，而遽出救時之議，復立姑用之令，上之輕屑如此；下之玩弄何怪？至於人物陟罰，自有常典，而不合陞授者，旣論遞之，而輒復注擬；有罪當懲者，旣令罷之，而未久還敍，陞降由情；進退徇私，法旣不重，令亦未固，隨事廢設，殆非所以示則於下也。風俗，國家之元氣，而汚隆、厚薄，關於治亂。今者，俗尙不美，民心偸薄，至於奴背其主；妻毒其夫，戍卒而敢抗鎭帥；訟夫而面詬憲長，頑然成習，無有駭愕。尊卑之分無辨；倫序之等亦紊，政敎旣未易移之，刑罰又不能制之，風俗之弊，有甚於衰世，是何殿下撫御之久，漸磨之至，而尙未能丕變耶？無乃殿下，化俗之誠，有所未盡，而然耶？國家之有邊鎭，猶家之有藩籬。邊鎭不固，則無以禦外侮；藩籬或撤，則無以防寇盜。是故，聖人思患，而預防之，雖治平之時，備禦之道，亦不少緩。若或狃於安逸，重內而輕外，隄備廢弛，軍卒解惰，變起倉卒，茫無所措。僉使、萬戶，任非不重，而例遣庸鄙，不知飭己，而專事貪饕，擅放軍卒，代斂其布，潛賣鐵物，以資寇兵者有之，弊源不塞，勢將難救。至於爲主將者，視爲故常，恬不知禁，反務肥己，亦刻軍民，人懷疾視之心，誰有死長之志哉？矧今南方之寇，每伺我隙；西北之釁，已有其兆。白氣之應，亦云兵象，則備邊之策，尤所講究。伏願殿下，慮患於未萌；制變於未起，愼重邊寄，明示勸懲，使防戍益固，關限益嚴，不勝幸甚。

答曰：「疏言至當。上下更加修飭也。」

○慶尙道觀察使金璫馳啓曰：「義興居良女有今，其祖父朴思明得狂疾，橫行山野，有今斷指和藥飮之，其疾得愈。有今父母俱歿，自一二歲時，養於其祖云。」

1月12日

○乙未，下沈彦達公事于政院曰：「管領三切隣所招，皆曰：『守命，實因時病致死。』而書吏、羅將招辭，亦曰：『初二日捧供，杖笞三十。』云。若笞三十，則傷處，豈至多哉？書吏、羅將刑推可也。且捧供而杖之，則杖數必錄於推案矣，其令考啓事，言于禁府。」

○吏曹書啓：

廢朝時，無辜被誅人子孫錄用之數，凡十餘人。

傳曰：「此等人已敍祿職。前日下問者，如有未及錄用之人，欲令銓曹，隨闕注擬耳。」

○兵曹啓曰：「全羅道呂島萬戶韓俊溺死事，其時水使方好義以：『諸島搜討，下海溺死』啓聞，而觀察使則以『護送巡察使，而發船下海溺死。』云。本曹以啓本各異，必有情由，故令趙琛推考歸一，而今觀趙琛之啓則云：『其實，乃欲請見巡察使，而令蛇島等各島，備生物，又欲觀水戰，幷持兵船而來，故致此溺死。』而及其溺死，水使方好義更以諸島搜討行移，而不直啓聞，至爲不當。好義旣以他事，方下禁府推之，以此意，竝推何如？」又啓曰：「前者，金克誠於經筵啓曰：『驅逐時擄來野人，分囚各官，待彼刷還我民，還送以償，而彼人初或刷還贖去，而今則了無刷還之事，留囚平安道，有耗費公廩之患，而亦有逃去之弊。』然彼人，非親搶我民而去，乃買於他屯，以贖其親也，慮有無債，不卽贖去，亦不可輕配南方，以絶其望也，請令備邊司議之，亦收議于大臣處之，何如？」傳曰：「如啓。」

○臺諫啓前事，不允。

○下禁府公事曰：「孫世亨必須取服後，乃可定罪，故允其加刑。但壽千、豆含，〈福城君奴。〉竝被拘，獄事久滯，其令放送。如有更推事，還囚不難，其言于禁府。」

○以趙舜爲開城府留守，宋純爲弘文館修撰。

1月13日

○丙申，御夕講。

○臺諫啓前事。憲府啓：「敦寧府僉正沈光佑，前爲忠勳府經歷，諫院論遞，翌日還敍四品，未便，請速改正。」三啓，不允。

1月14日

○丁酉，御朝講。領事權鈞曰：「肅宗以廩食方屈，乃禁京城酤酒。蓋酒之爲物，其在常時，猶當禁勑，況遇凶年，尤所當禁。今年凶荒，非偶然。若婚姻、祭祀不得已之事，則已，如宴飮之類，法司固宜嚴禁。但我國用酒之弊，習俗已成，不得遽革。」執義閔壽元曰：「凶年糜穀，惟酒爲甚。法司雖別加禁斷，習已成俗，一朝革之誠難。」上曰：「法不嚴則禁不止。然我國禁酒之法，可謂至矣，法司只可申明舊典耳。但觀近來被禁者，率皆無勢之人。此，法司所當察也。」正言朴洪鱗曰：「護送軍馬多死，至爲驚愕。雖因雪深、糧乏，亦是國家之厄運。西方人物，消耗至此，誠非細故，防備諸事，恐至虛踈。今雖多抄入居人以實之，若有邊警，軍無戰馬，何以應變？聞，其道牧場馬多蕃息，自生自死，皆爲守場者，盜賣自利之資。雖不能遍給邊軍，令兵使，擇有武才者，而頒給。」上曰：「馬在牧場，雖蕃無益。若頒給邊軍，則果有益於備禦矣。」權鈞曰：「大抵，平安道馬少牛多，赴防軍卒，鮮有騎持者。牧場馬數之多少，未之詳知，然不能遍給戍卒也，須遴其武才卓異者，特命分給，則必感激上恩，思有所報効矣。」上曰：「馬政重事，該司必以爲難也。然予意，非但平安道，八道各場之馬，亦多刷出，則戰馬自有餘矣。」權鈞曰：「在成宗朝，牧場生馬，令軍士調馴。如此之事，亦當時時爲之可也。」

○傳曰：「大臣、臺諫，於經筵論馬政，甚當。每觀，習陣時馬多駑瘦。若卒有邊警，則其將何以哉？兩界牧場之馬，量抄其數，都委兵使，令分給武才卓異者然後，俱數啓聞。他道諸場孶息之馬，多數捉出，送到京師，或賞試才優等之人，如有駿驥，亦令還納司僕寺，則公私兩有益矣。其言于兵曹與司僕寺，同議以啓。」

○御夕講。侍講官李龜齡曰：「大抵，天子祭天地；諸侯祭山川，禮也。至周室衰微，諸侯干名犯分，故聖人特書曰：『四卜郊。』以爲後世戒也。《傳》又曰：『節莫差於僭；僭莫重於祭。』今之昭格署，是亦祭天之一事，而祖宗設立之意，未可知也，此，非但僭行非禮，國家糜費，亦且不少也。」檢討官任柄曰：「昭格署之設，非自今始。然頃者，旣廢而還設，雖因慈殿未寧，祭祀、祈禱，自有當爲之事，不可以此，祈天永命也。復設之非，物論至今鬱抑。」

○臺諫啓前事，不允。

○禮曹啓曰：「赴京醫員鄭順恭，多受公貿藥材，中途而死，只有幼女，而無妻子。如不以私貨，准納公貿，則恐國用藥材有欠，故敢以是爲公事。今承上敎，閱其藥材之數，則或過多；或過少，以多充少，則可裕於公貿。若各司所納，有不足之數，以前收私物，還給本主，使自備納何如？」傳曰：「其爲公事以啓。」

○日暈兩珥。

○對馬島主宗盛長使送要三表曳來。

1月15日

○戊戌，臺諫合司，六啓前事，不允。

○傳于政院曰：「今日乃上元，內殿晝物退膳，遣內官，令饋臺諫，色承旨亦往參。」

1月16日

○己亥，黃海道觀察使尹止衡馳啓曰：「安岳居私奴崇伊，通其主尹琦之妹貞守。貞守乃故生員姜濬之妻，濬死，未閱三年，而貞守在衰服之中，歸家，會族黨宴樂，夜深乃罷。奴崇伊，收拾庭中散器之際，貞守自房內出，潛招崇伊，執帶牽致房中，而奸之，至於懷娠。後乃事覺，囚鞫貞守、崇伊皆服，事證亦明白。」傳曰：「雖死囚，如印信僞造、强盜等事，則視此爲輕。此則綱常大罪，不容於天地間，豈可一刻延生？卽下刑曹，令速報府，捧結案。近日承旨多有故，然三員亦足以啓，無事日啓覆亦可。」

○臺諫合司，六啓承旨事，不允。

○御夕講。

1月17日

○庚子，臺諫啓承旨等事，傳曰：「承旨等事，雖無情，然城上所論啓，亦可從之，而今至於累日合司，且承旨亦不可久闕，其罷之。」

○傳曰：「正朝使護送軍馬多死，團練使已令拿推也。但正朝使久留遼東，故糧草乏絶，而致此多死爾。雖因不卽出給車兩，檢察官，當檢察一行之事也，若能促發，則亦不至久留矣。正朝使及檢察官，亦已令推之，然若只推考，則後無畏謹之人，後日之弊，亦不可不慮也。今正朝使竣事已近，別無譴責之事乎？其招政府郞官，收議于三公。」

○傳曰：「於經筵，禮曹判書金克成啓曰：『義州疲弊，牧使請，擇有武才文臣差之。』云。克成曾爲本道觀察使，必親見殘弊之狀，而啓之也。此意，前者已言于銓曹，但時未滿遞期，銓曹必未擅爲也。若待箇滿遞之，則無爲蘇復差遣之意，今雖未箇滿，亦可遞乎？其卽分遣史官，收議于三公。」

○御晝講。

○御夕講。

○領議政南袞議：「金克成曾爲本道監司，親莅其地，必熟見殘弊之狀，而有是啓也。蘇復之策，不宜少緩，雖不待箇滿而遞之，未爲不可。正朝使護送人馬物故之多，至爲駭愕。但旣到遼東，則軍馬去留，皆聽令於團錬使，而於赴京使臣，不相管攝。況物故之數，在於還程，則尤非使臣所知也。姑待回還，推覈定罪，似爲未晩。」左議政李惟淸議：「義州爲西北門戶，國家大處，故先王朝亦有文臣差遣之時，金克成所啓似當。然驅逐之餘，邊釁已萌，彼之不能忘我，猶我之不能忘虜也。沿邊隄備，不可不嚴，捍禦之事，非文臣所能。頃者尹止衡之遞，亦爲此也。文臣從容措置，則可能也，事變猝起之時，出當矢石，豈能堪乎？金世熙武才卓異，且有謀略。雖日箇已滿，請勿遞此人，委寄何如？正朝使行次人馬物故之數甚多，至爲驚愕。若團練使有能措置，或不久留遼東，則必不至此。使及書狀官，當受其責，然其間留滯事故，未可知也。推考閱實後，按律定罪，未爲晩也。」右議政權鈞議：「義州關防重地，要須擇人以守之也。但在得人，不係文武。金世熙武才有異，又無大失，而徑遞之，恐未爲穩。正朝使金謹思，旣已命推之矣，回還推考，詳覈其由然後，上裁施行何如？」傳曰：「落點于領相議。金世熙其遞差，以有武才文臣擇差。正朝使事，知道。」

○臺諫啓前事。憲府啓：「尙衣院直長韓備，人物輕妄，所行悖理，請勿齒仕版。且任樞等推考傳旨，只曰：『不錄逗遛不進之語。』而無擅自之語，添入是語。」傳曰：「添入事，如啓。餘不允。」

○戶曹判書安潤德、參判趙玉崐、參議李世貞啓曰：「前者，爲畿甸種租乏絶，全減職田、功臣田、別賜田。但此元數，不過三四千石，以此，何能盡給口食、種子乎？聞，西籍田陳租二千七百餘石、雜穀二百餘石，而皆紅腐，不可用於粢盛云。除雜穀外，以陳租二千七百餘石，分賑右道貧乏之民，待秋成，令皆以新穀，輸納本官何如？且計籍田新租之數，亦至二千餘石，以此，可裕於粢盛及落種之費，緣係粢盛，未敢擅便，敢稟。且忠州所在銅鐵二萬七百五十餘斤，除一萬斤仍儲外，以一萬七百餘斤換租，則新租可貿二千一百餘石，陳租則可換得二千八百餘石矣。今若令左道失農各官境內，人民納穀，許令換銅，則雖非境內人民，富商大賈，必爭先納穀矣。又令本道監司，分定各官，當於廣州納幾石；驪州納幾石，而新租用於種子，舊穀用於口食，則銅鐵皆爲穀食，饑饉之民，亦得以力農矣。若命依啓，則當磨鍊節目以啓。」傳曰：「籍田陳租，若至紅腐，則所啓果當。銅鐵換租鐵事，亦當。但籍田之穀，係干粢盛，換租之事，亦是新法，議大臣後，發落也。」

○弘文館典翰許寬等上箚曰：

愛子，敎之以義方，不納於邪。父母之於子，唯知寵愛，而不能以義禮將之，則必使驕奢淫逸，無所不爲，終至於不能保。然則其所以愛之，適所以禍之也。伏見，殿下治家有嚴，敎養有法，麟趾之美，朝野咸稱。然以近日之事觀之，則臣等竊深惑焉。或謀奪人田，誣構强奸；或橫恣閭閻，刼貨無厭。醫官雖微，亦是衣冠，而縳及其妻，極其汚辱，此實僚隷無賴之所爲，非諸君、翁主之所得知。然此等數事，竝發於數月之間者，豈無所自而然耶？且憲府之吏，擅放犯禁者，自有其罪，委諸有司，使之推鞫可也，不須自上，逆料賤吏之情狀矣。自爲己功之語，初非呈狀所訴之辭也，亦非該司所取之招也，而殿下必欲以是訊之，殿下豈有一毫私意於其間哉？然恐下人，不能無疑於殿下，而豪奴悍婢，亦將藉此作威，無所忌憚，其驕縱之勢，無復有禁之者，而國家之紀綱，無自以立矣。他日之患，固不可勝言，而廢朝之事，可以鑑矣，殿下其不之思耶？昔漢文帝時太子，藩王一不下司馬門，六百石之公車令，得以劾奏，而文帝優容受之，且謝敎子之不謹。唐太宗時，許王爲中丞所憚，訴曰：『臣爲天子兒，犯中丞而被推鞫。』太宗曰：『朝廷之制，孰敢違之？』卒罰之。伏願殿下，深燭今日之弊；遠覽前代之事，痛革怙侈之習；亟杜驕縱之漸，則家政益嚴，謙德愈光，而寵愛保全之道，亦將無憾於終始矣。

傳曰：「觀箚辭，皆當，敎子義方之語，亦甚當。在下雖不言，而予常敎戒之事也。近來，王子僕隷所爲，皆非其主所知，而數月之間，至於如此，予亦驚駭，當更加省察也。孫世亨推考傳旨，已改之事也。」仍傳于政院曰：「觀此箚子，言謀奪人田，誣構强奸。此指何事耶？」政院回啓曰：「朴長根欲奪權亨田，誣告强奸事，前有物論，必謂是耳。」〈朴長根乃順環阿只氏乳母夫。〉 ○以柳溥爲承政院左承旨，李芄爲右承旨，丁玉亨爲左副承旨，朴閏卿爲右副承旨，許渭爲同副承旨，趙邦彦爲弘文館副提學，許寬爲直提學，李龜齡爲典翰，姜顯爲應敎，沈彦慶爲副應敎。

1月18日

○辛丑，侍講院啓曰：「世子欲爲夕講，故往議于師傅，則云：『世子時尙年幼，朝、晝所講書張數，自今可稍加於前，而夕講則請勿竝爲。』以此回告東宮，故敢啓。」傳曰：「世子欲爲夕講，此甚美事。師傅之意必以謂：『世子年幼，而常爲朝、晝講，若又爲夕講，則朝、晝所講，亦或未能專精。』故也。然世子學問，當及幼時，雖爲夕講，不必逐日爲之，或爲朝夕；或爲晝夕可也。此事，予時不問世子矣。學問之事，欲自爲之，甚非偶然。更議于師傅。」〈史臣曰：「《書》曰：『學于古訓，乃有獲。』『惟學遜志，務時敏，厥修乃來。』今世子年纔十二，已有志于學古訓，其於書筵，已盡朝、晝講，若凡人之情，則必厭怠矣，而夕講亦欲爲之，其不契於遜志、務時敏之旨歟？夫爲學之要，惟在遜志、時敏。遜志者，卑遜其心，雖有之，如未嘗有之；時敏者，進修及時，日新而又新也。凡人之害于學者，驕與怠而已。驕則志盈；怠則志惰。志盈，故善不可入；志惰，故功不可進，其所修之道，實在乎遜而不驕；敏而不怠爾。若此不已，眞積力久，則他日措諸事業，形於設施者，詎可涯也哉！師傅尙慮年幼，而力未之及，請勿爲夕講，自上聞而美之，且曰：」學問當及幼時，雖爲夕講，不必逐日爲之，或爲朝夕；或爲晝夕可也。「此乃蒙養聖功之方；溫故知新之要也。我主上，其亦眞知學問之本；敎導之序乎！」〉 ○御夕講。特進官曺繼商曰：「臣觀，全羅道去年農事，雖若小稔，然民間貧乏，秋冬之時，了無積穀之家。且聞，時價減賤，一匹之直，米不滿二斗，租則止於五六斗而已。今若失農，則民之生理，實爲可慮。且近來，使命亦不頻煩者，爲其蘇復驛路也，而未見有蘇復之效。全羅道雖曰大道，只數驛之外，其他皆甚殘弊，故凡干進上輸轉，必以一馬相遞，故每致遲滯。且京畿樂生驛，前者人家稠密，驛吏富實，今則只有三四家而已，館舍又皆頹圮。倭人往來，必休息於此驛，其於他國人所見，至爲埋沒。且臣於前年十一月十一日，到綾城，是日雷動，頗異常。十七日到光陽，夜半雷動、震擊，甚可驚怪。前此雖有冬雷，未有如此日之爲尤甚。此皆監司已啓之事，然臣所親聞，故敢啓。修省之方，請毋循常。」上曰：「變災至此，上下所當恐懼修省也。但聞，近來各道，凶歉太甚，民方艱食，而守令於對客之際，務侈飮食云。故已下諭各道，如此之弊，不可不革。」繼商曰：「務辦珍羞，是，我國風俗。臣聞諸守令，則曰：『此，專爲重待奉命使臣也。』且使臣之意不同，若進草具則恐以爲薄待，故如是云。習俗已成，勢難卒革。」

○臺諫啓前事，不允。

○下禁府公事曰：「方好義欺罔等事，皆已承服，只不服逗遛之事，故禁府今請加刑。但憲府之意以爲：『方好義聞賊變，卽下海，只遣鎭撫而還營，以是爲逗遛不進。』近日承旨之罷，亦以漏落此言也，自上亦非謂不逗遛也。但其發明之辭以謂：『非見敵退縮。』云，此果有間矣。若實見敵退縮，則初不當問，而限輸情加刑也。此宰相之事，欲知朝廷之議，處之，明朝，其遣史官，收議于三公。」

○咸鏡南道節度使崔漢洪馳啓曰：「彼人以建州衛彼人金束時等雪消後，滿浦等處作賊，玉沙乙奉仗其父報復事，不聲言，而欲不意作賊，方聚兵事，來告。」

1月19日

○壬寅，三公議啓曰：「臣等詳見趙琛推方好義事干啓本，方好義捕倭時，全不隨參，而以隨參捕捉，欺罔啓聞，雖以他律罪之，固無所惜，但三島乃賊路要衝之地，而方好義初非不歸也，旣往三島留七日，無賊變然後還營，似不可以逗遛不進，罪之也。」傳曰：「方好義不可以逗遛，罪之云，然則以已服辭緣，照律乎？抑又加刑乎？卽遣史官，更令收議。」三公議啓曰：「方好義事，無遛逗不進情狀，故臣等敢以是啓之。若不推遛逗之事，則以已服招辭緣，照律爲當。」傳曰：「可。」

○侍講院以師傅意，回啓曰：「世子好學之心甚篤，故至欲爲夕講，此甚美事。然大抵，學問，不在多，務要精熟。呂本中曰：『學業，須是嚴立課程，每日讀一般經書；一般子書，不須多，只要令精熟。又每日通讀四五十遍，須令成誦，不可一字放過。』此眞格言也。學業能如是，則雖只講朝、晝，亦無餘力，不必爲夕講也。」傳曰：「知道。」

○御夕講。

○臺諫啓曰：「方好義旣往三島，則固知賊倭在近，而只留姜順富等，任便還營，此實逗遛不進之事也。順富等幸値賊倭之寡，得以捕獲，賊若衆，不惟不得捕獲，身且不免。若是則好義其不蒙逗遛不進之罪乎？聞，大臣之議以逗遛不進之罪，不當云，大臣之意未可知也。大抵凡推鞫之事，或未盡承服，則不可捨其不服之事，而只以承服事照律也，請依傳旨，窮推定罪。」又啓前事，皆不允。

1月20日

○癸卯，御朝講。侍講官李龜齡曰：「孟子曰：『有力役之征。』蓋力役，取之於冬也。周家之征，有布縷、粟米、力役，而其取也有時。若竝取於一時，則民力有所不堪矣。我國賦稅之征，必於春，而若如貢物，則其取也無時。且以力役之征言之，一家十八口，各有所役。守令又以烟戶役民，無所休息，故趨南畝者，力且不完。今雖不能如周家征賦之法，取之有節，則民力不困矣。」上曰：「馬端臨言：『古人於游惰不耕人及商賈末作之人，別立法而抑之。』近因連歲凶荒，游惰之輩皆聚京師，業商賈焉。若其本居京城者，已矣，外方之人若此多聚，盜賊仍以繁興，此弊不可不抑。」領事南袞曰：「臣聞，前年六七月之間，旱魃爲災，農民皆賣牛馬，爭爲行商之計。此，無他，無過冬之資故也。古者，雖遇凶荒，必爲得穀之術，不爲移業之計。今則不然，稍失農事，輒行商賈之事，此不力農之弊也。其在外方，則守令須要勤恤民隱，使耕耘，不失其時，又無遷移之苦，則民力不困，而農事自實矣。其無田者已，若其惰農，則守令可撿擧力農矣。」

○三公議啓曰：「今年凶荒太甚，救民之策，固宜多般。籍田陳租，若不可用於粢盛，則以此賑民爲便。忠州銅鐵，換租救荒，亦當。」

○臺諫啓方好義等事，不允。

○是日雨土雪。

1月21日

○甲辰，御朝講。上曰：「近觀邊方啓本，滿浦作賊事，野人進告者非一。雖未可的信，然我國邊釁，必在朝夕。防備諸事，兵使、該曹，自當措置矣。但聞，軍無戰馬，何以禦敵？且生馬，不可一朝調習，必須預爲措置。牧場之馬，須速計數抄啓。」

○臺諫啓前事，不允。

1月22日

○乙巳，御夕講。特進官沈貞曰：「臣觀全州囚向化童綱推考事，當初推問根脚時，本於義州地方胎生，長養云，而語音多不如我國之言，且隨父母，乞糧出來，母則歸溫陽；父則到龍仁身死云。及行移平安道，推閱義州里正、古老人，則童綱元非義州居住人物云。以此觀之，情迹至爲綢繆。大抵，我國關防不嚴，故外人出入自如，道路迂直，靡不周知。童綱必是深處野人，托於乞糧，深入南方，不無與莾哈相通之弊。但因囚在外方，文移往來之際，必不能詳鞫。若令本曹，〈貞時爲刑曹判書。〉或詔獄，拿來推之，則奸僞必見矣。」上曰：「外方獄囚，往復推鞫，慮有未盡。若拿來推之，奸僞可知。」左承旨柳溥曰：「我國本無關防，野人出入無忌，山川道路，盡行涉躐。若復逃入本土，作賊我彊，則其禍必大。且前聞金銛所啓，移居高原野人，專爲姑息，不卽驅去，而漸成滋蔓。平安道囚禁野人十餘人，分處巨濟、珍島等地事，朝議已定。但在當時，口數雖少，終必繁滋。且今雖分置各邑，萬一得乘便隙，一朝嘯聚，則勢必響應。晋之五胡，初豈知滋蔓？然不聽郭歆徙戎之策，故終受禍不少。我朝亦許居倭奴于三浦，以致庚午之變，況野人技長弓馬，非倭人之比。今若雜處南方，則終成腹心之疾。刷還本土，誠爲長策。」上曰：「夷狄不可滋蔓。今若分置南方，則非徒後必有害，其費公廩亦多，果爲未便，刷還之策，亦可擧也。」

○傳曰：「於經筵沈貞言：『童綱囚在外方，未必詳鞫，請拿來推考。』云，果當。其令禁府推鞫。且柳溥言：『平安道分囚野人，勿處南方，請皆刷還。』云。野獸之徒，多居南方，果爲未便。予意，亦欲刷還本土，其更議啓事，言于兵曹。」

○臺諫啓方好義事曰：「當初好義聞萬戶朴增報變，不卽親往三島，及聞捕倭奇然後，始往事，物論騰播，尤爲駭怪，請竝推鞫。」命更議。

○領議政南袞議：「臣等前議，但據趙琛啓本內辭緣，而啓之。若如臺諫所啓，則方好義詐罔爲甚，而趙琛之啓，亦歸於不信，必須更覈本道軍卒，得其詐罔之實然後，取服定罪爲當。第恐如此，則獄事蔓延，未易窮竟。」左議政李惟淸議：「方好義逗遛不進事，臣等前日會議啓之。萬戶之初報變也，好義不卽親往三島，聞捕倭之奇然後，始往云，似無此理。然議論之騰播實不實，臣未能的知，旣已共議啓之，臣不敢更議。」右議政權鈞議：「方好義若聞萬戶之報，不卽親往，則逗遛之罪，固所不免。更詳推鞫後，定罪何如？」下三公議于政院曰：「依領相議，下書于趙琛，其以是意，言于臺諫。」

1月23日

○丙午，聽啓覆。

○義興居良女有今，不惜身體，斷指和藥，以救祖父之病。公州居梁漢弼妻高氏，節操卓異，旌門復戶。

1月24日

○丁未，兵曹啓曰：「平安道分囚野人事，當初若贖還我國被擄人三口，則許還被囚野人一口事，爲公事，而無一贖還者。其後更以贖還二口者，許還一口，而又無贖還者。故，頃因金克誠所啓，若以誠心贖還我國人，則雖還一口，亦贖一口事，更爲公事，已令曉諭頭頭野人。且野人前雖贖得我國人一口，而未滿二口，故亦有未得刷還之理。且擄來野人，無端還送，亦乖事體，姑勿刷還何如？」傳曰：「柳溥謂：『分處南方，則必爲後患，刷還爲便。』云。予意亦以爲然。但我國人雖刷還一口，亦不偶然，故刷還事，已爲公事矣。其依兵曹所啓，姑令囚待。」

○御夕講。

○傳曰：「頃於經筵，吏曹判書許硡言新來侵虐之弊。申明禁斷事，已言于法司，而今日，經筵官姜顯亦言新來監察曺漢鼎被侵氣絶，擔歸身死云。其被侵之後，或因他病而死，又未可知也，若實如此，則當推房主監察也。若又齊會侵虐，則亦當皆推，而但被推則必未能在職，何以爲之？果有此事，法司必先知之，其以此意，問于憲府。」大司憲朴壕等以未及知，來辭，命勿辭。

○臺諫啓前事，不允。

1月25日

○戊申，平安道節度使曺閏孫馳啓曰：「上土萬戶金永綏，才勇過人，撫恤軍卒。老江僉使李漢臣，庸鄙愚暗，劣於軍政。」傳曰：「陞黜書狀，非但此道，他道亦續啓之，褒奬節目，預爲磨鍊以啓事，言于兵曹。」

1月26日

○己酉，御夕講。檢討官宋麟壽臨文曰：「必書日月者，重災變也。人主遇災，必不以爲尋常，而更加戒謹。若戒謹之心，實而無僞，豈不得動天弭災？」上曰：「近者，災變累見，未知何應所致，適以聲息進告者頗多，常慮邊方朝夕有事。兵曹、備邊司，倍加措置，毋視尋常可矣。」特進官韓亨允曰：「昨見平安道節度使啓本，前年碧潼體探軍卒，遇山獵野人，以爲窺覘作耗，斬之云。其時朝廷議之，若不加賞，則軍卒解弛，以弓箭等物賞之。大抵，江以東，我國之鄙；江以北，野人之地。禦侮之道，當謹守封疆，毋相侵犯而已。體掠軍卒，孤單深入，亦是危事，此，當與兵曹，同議處置。且不喜邊功，乃保安邊鄙之要道。往在成廟朝，許混以妄殺彼人，以邀邊功，事覺伏罪。彼若以山獵出來，而體探之卒捕斬，則彼亦有父母、妻子，其結怨生釁，豈偶然哉？甚爲驚愕。」上曰：「不喜邊功之啓，甚當。彼若山獵而見斬，則邊鄙生釁，其爲害甚矣。」亨允曰：「人情，孰不欲富貴？喜功貪賞，雖識理之士，猶且難免，況武士乎？曩者驅逐，出於不得已，只當焚蕩室廬而已。擄來妻子，拘囚邊郡，徒費國廩，豈謂得計也？徒爲構怨於彼，此亦不可不慮也。彼不能贖還，則不得已分處南方。然則終莫如初不擄來之爲愈也，臣於正德五六年間，赴京途聞，遼東人物連年被擄，多至於千餘人。正德末年，不顧國事，邊備虛踈，虜之入寇，如蹈無人之境。遼東人皆云：『新皇帝卽位，則必請兵汝國矣。而兵部方擬議焉。』然至于今，寂無聞則必有以也。以堂堂天朝，豈不知報怨宣威？但興兵動衆，吾之所損亦大，故姑隱忍而不發也。喜功生釁，其弊不少。今者野人進告之辭，答之實難。成廟時罪許混，其爲慮，豈偶然哉？必痛抑邊功，勿構邊釁甚當。」上曰：「前日體探軍卒，斬野人論賞事，議于大臣，大臣以爲：『不賞則解弛。』故略加微賞。今思之，實生邊患，後患不少矣。」參贊官李芄曰：「臣往北方時聞之，李長坤爲兵使，親自搜討野人，謀於中路截殺，未遂，有土兵金鐵孫者憤之，入斬初面居接野人。自此，野人不敢縱恣云，以此，邊卒多尙斬虜。但臣觀邊界，與彼疆相接，彼我人互相越江漁獵，滿浦、高山里鎭地界，野人夏月則結幕，挈妻子，往來江邊，人皆熟知之，至呼爲某也、某也。若欲斬殺，豈有難哉？今若構釁開端，我邊鄙斥候軍，深入孤單，彼欲殺之，亦豈有難？且上土、慈城近處，彼我人雜處畋漁，其來已久。若一朝以爲窺覘，而斬殺則怨豈淺哉？南方加德島等處，海採倭人，尋常往來。若皆以作耗捕斬，則邊患亦大。方今不尙邊功，然且更加愼抑，下諭邊將甚當。」亨允曰：「南夷與北狄有異。倭人則遇我人，而不問卽殺，野人則不然，往來尋常，無少悖戾。我國六鎭、鍾城等處軍民柴炭，皆入越邊一息程，取辦用之。彼若欲殺之，豈有難哉？必須擇差邊將，務令和好，不生邊釁乃可。今任邊將，亦非不擇遣也，請更下諭，處置爲當。」

○憲府啓：「今日聞，留衛軍畢役惠靜翁主家事，有敎。臣等思之，今年凶荒，近古所無。以飢軍赴役，實爲未便，乞命停之。」答曰：「近因年凶，停役。但出閤不遠，當番留衛之軍，無事在衛，故使之赴役耳。」

○白氣自乾方，至巽方布天。

1月27日

○庚戌，憲府啓：「義州，近來疲弊，差遣文臣，專爲差復也。但近者，西北將有邊釁。李壽童，治民則有餘，而不足於弓馬之才，故前爲滿浦僉使時，物論以爲不合，而大臣亦啓之。尹止衡前爲義州牧使，以不合見遞。壽童與止衡，何異也？請遞。惠靜翁主家營犧，役留衛軍，請停之。」傳曰：「李壽童事，命議于吏曹。餘不允。」

○傳曰：「濟州雖海外之地，防禦之緊，不如義州。欲以李壽童爲濟州牧使，而義州牧使則欲擇文臣堂下官，有武才卓越者任之，吏曹其議啓。」判書許硡啓曰：「臣爲平安道監司時見之，彼人所居，與滿浦相近，而義州則甚遠。是故，其來侵也，必於滿浦，而義州則沿流而下，累日乃至，故義州之防禦，非如滿浦之緊也。故祖宗朝，雖無武才者差之。濟州則雖海外，防禦不緊矣。臣亦知李壽童短於武才，臺諫所啓是矣。但合於是任者，無之，故不得已以此人爲之。堂下官在三館之列，則有武才者多，若職次相當者，只有許寬而已。寬之武才，稍優於壽童。」傳曰：「西北，朝夕必有變，當撰有武才者任之。其以許寬，擬義州牧使單望，又以李壽童擬濟州牧使單望可也。且直提學有闕。金鏐前爲校理時，眼暗，不能進講云，然此人可爲也，其以單望擬之。」

○以李芄爲忠淸道觀察使，尹仁鏡爲承政院左副承旨，李壽童爲濟州牧使，許寬爲義州牧使，金鏐爲弘文館直提學。

○傳于吏、兵曹曰：「上土萬戶全永綏遞來時，隨其才器，特差相當職，以示勸賞之意。」〈因本道兵使褒啓也。〉

1月28日

○辛亥，御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○日暈。

1月29日

○壬子，御晝講。

○臺諫啓前事，不允。

1月30日

○癸丑，領中樞府事鄭光弼以病辭，傳曰：「給由，且遣醫看病，給藥。」

○御夕講。

○傳曰：「於經筵，沈彦慶曰：」前承旨事，臺諫雖論啓，而以予不優容命罷，爲未便。「此言當也。其時臺諫，累日合司，而予以無情之事答之，臺諫至以予言爲失云。予意，方好義事，多有失，必以此爲重，而又意，政院，機要之地，必慮後弊而啓之，故命罷之。無情之意，予非不知也。旣以爲無情，故照律而棄之。今彦慶之語，眞大臣所當啓之事，彦慶不待大臣之啓，而有是啓，大臣之意，時未可知也。」

○臺諫啓前事，不允。

二月

2月1日

○甲寅朔，忠淸道觀察使尹仁鏡馳啓：「道內以癘疫物故，四百六十餘人。」

2月2日

○乙卯，傳曰：「忠淸道以癘疫，人多死亡，至爲驚駭。身死幾名事及病勢寢息與否，連續馳啓可也。且物故人數，已至四百六十餘名，而病勢浸盛，則不可及救矣。依平安道例，醫藥下送，用心救療。且於中央設祭事，言于禮曹。」

2月5日

○戊午，平安道觀察使尹殷輔馳啓曰：「碧潼斥候軍金善孫等捕斬彼人要送古等，似皆無罪，請金善孫等推考治罪，要送古等妻子，優給物貨，以慰其心。」〈史臣曰：「按，要送古等以田獵事，來告於邊將，豈有作耗之計哉？善孫要功捕斬，彼亦有父母、妻子，其通天之讎，豈向我斯須忘哉？他日邊釁之構，未必不由於此人也。善孫，軍卒也，不足責矣。當初閭延等地驅逐時，滿浦僉使李誠彦上書，請驅逐，其時士卒亡者，以千計。其後，虞候李長吉以體探爲名，斬無罪彼人三十餘級。邊將之喜邊功如此，故此輩亦視效如此。」〉 ○憲府啓曰：「監察等侵虐新來事，抗拒，故入啓，而命棄矣。曺漢鼎若本有病，則其日何能仕進乎？必侵虐過度，故擔歸其家，以至於死。其罪非輕，不可棄也，請取服定罪。」不允。

2月6日

○己未，御朝講。參贊官趙邦彦曰：「賑救飢民，雖不可別設賑恤之局，專委監司、都事，則必自當親出入民間檢察矣。今則民之流移飢饉，幷不知之，下民豈知？自上委任有司之意也？」領事李惟淸曰：「賑濟之事，不可不爲也。然皆爲文具，而貧民受弊。若民間貧乏之時，監司、守令窮親出入則甚擾。但監司、都事留心賑濟，撿察守令，則斯可矣。」邦彦曰：「癘疫亦出於飢餒，若不檢察，民雖多死，何能知之？臣意，設局，亦可爲也。」參贊官尹仁鏡曰：「臣見忠淸道農事形止，洪州等海邊十七官災傷尤甚，其餘山谷各官田穀，雖云稍稔，然民甚貧乏，僅得延命。且溫陽郡溫井近處居私奴裵同家，死者五人。臣疑其死，而問之，則所食有裕餘矣。以此病傳染，至於二十餘家，一家死者或三、或四，其爲癘疫明矣。臣上來時，留溫陽一日，問之則病勢稍歇云。」上曰：「瘟疫，無時無之。然忠淸道固異於常，須及未熾盛，救藥可也。」掌令尹思翼曰：「賑濟之事，雖似文具，而不可不爲也。若以無益而廢之，則自上恤民之意，民何得知乎？大抵凶年，監司、都事必當盡心救恤，而亦在於守令所爲如何耳。或有飢死之民，守令匿不以告。往者，李守英爲北靑判官，以此罪拿來，其終罷黜。若監司盡心檢察，則守令雖無誠心，亦有勉强救之之理。」邦彦曰：「設局賑民，所當預爲也。若不可設局，則專付有司責效，亦可也。」思翼仍啓監察事，不允。上曰：「近觀，文臣多補外郡。若可用人，則京官有闕處，擬望可也。」思翼曰：「昔者，江原道無文臣守令，故試場時，或遣京官，今則文臣守令居半。是故，銓曹注擬之時，每有乏人之嘆。」同知事許硡曰：「文臣雖有可當，侍從、臺諫者，或以親老呈辭，不得已除外郡。如此之類，似乎難處者也。成廟朝『人誰無父母？』非徒不爲守令也，都事亦不爲之，故門蔭之人，多爲都事，而至如掌令、持平，亦或交差矣。」惟淸曰：「臣及知世祖末年之事，文臣乞郡，一時笑之，家門亦鄙之。今則雖無老親，紛紛乞郡，甚爲不美。須擇差京官後，差外官則內重外輕之意，得矣。」思翼曰：「六鎭判官，以文臣交差，似乎未便。若文臣爲府使則可矣，判官欲施爲於其間，則弊必生矣。以此觀之，雖以文臣差判官，無益矣。」上曰：「兩界以文臣交差，先王時法也。然府使則可爲也，判官，固不關係。前者，沈彦光於臺諫、侍從，可當之人，故令遞矣，而大臣以爲不可，故還收遞命矣。大抵，邊方多差文臣，不可也。」惟淸曰：「邊方交差文臣，若有事變，則甲冑之事，何能爲乎？萬一事在不幸，悔何及耶？」許硡曰：「聞北道來人之言，文臣交差甚當云。」

○御夕講。

2月7日

○庚申，御朝講。大司憲朴壕啓監察事，不允。

○大司憲朴壕、執義閔壽元、掌令尹思翼、李熙騫、持平洪石堅啓曰：「前者李壽童爲義州牧使時，物議以爲不合，故啓遞，而外間之議，以本府爲李壽童庇護，而發也，此言，諫院亦聞之。物議如此，豈可在職？請遞臣等之職。」傳曰：「外議未可知也，豈可輕遞臺諫？勿辭。」

○大司諫南世準、司諫金銛、獻納金希說、正言黃憲、朴洪鱗等啓曰：「臣等以飮福，往于成均館，有來言：『啓遞李壽童事，爲庇護而爲之。』云。臣等聞之，不覺失笑，不爲議論。今聞憲府來辭，至爲驚愕，敢用啓達。臺諫論事，外間揣量喧傳。如此弊風，近來尤甚。」傳曰：「憲府聞外議如此，自以在職未安，來辭，亦謂諫院，聞此議云。然諫院雖聞之，而不議，故屢啓而不允耳。且外間喧傳臺論，果是弊風，然外議亦不可一切使之無也，但辨事之是非而已。」

○御晝講。講《綱目》。侍講官金鏐曰：「齊威王，封即墨大夫；烹阿大夫，賞罰分明，故國內大治。當是時，天下諸侯，皆不朝周，而獨威王朝之，《綱目》書之，賢之也。」〈史臣曰：「是日，三時經筵，直提學金鏐入侍進講。鏐年踰六十，眼又昏暗，句讀或誤，氣塞語澁，僅得畢講。然持身謹愼，不爲時俗浮薄之態。」〉上曰：「周室微弱，而齊侯獨朝，特書美之。大抵，事大當盡誠，不敢忽略。」特進官李世應曰：「齊威王烹阿大夫，賞罰則分明，而非人主至美之德也。《綱目》書者，只取賞罰之分明耳。小人毁譽，必揣度人主之意，故其言易惑。假使威王，持心至公、至正，如鑑空衡平，則毁譽何自入乎？人君當持心公正，則是非、邪正，不逃於吾心之鑑，而君子、小人，自爾辨別矣。如此則豈特威王？國內大治而已，帝王之治，亦可追也。」上曰：「毁譽不可無也，只在人主特心公正，則邪正自別矣。」參贊官丁玉亨曰：「近來，毁譽率以己私，非善善而惡惡也。外方之人，尤爲毁譽，守令以此，被貶者亦有之。沿路各官守宰，惡其毁己，以待私行爲重，而官事則不之慮焉。如此之風，甚不美矣。」上曰：「毁譽，非但守令，近來人心，皆如此也。其意，只爲濟其己私耳。」世應曰：「非但外方也，朝廷之間，亦或有之，其爲毁擧，實所難知。」

○御夕講。

○黃海道豐川地震。

2月8日

○辛酉，左副承旨尹仁鏡以李宜中推案〈其父不孝事。〉啓曰：「前因災變，啓聞疑獄事，下書于八道，故慶尙道觀察使金璫馳啓曰：『道內居李如圭，以先妻陳氏子宜中「以妾子，向我揚惡罵詈」告官。如圭年老，不無爲後妻所誣，而妄訴之理。』憲府回啓：『李宜中事，似乎瞹昧，然其父親告之事，輕棄未便，故受刑已四十餘次矣。』」〈前日令刑曹考啓。〉 ○御夕講。

○憲府啓前事，不允。

2月9日

○壬戌，夜，雨雹交下，狀如大豆。南方有氣如火。

○御晝講。侍講官沈彦慶臨文曰：「此言：『秦以商鞅爲左庶長，定變法之令。』而書法，乃曰書變法，罪首變古也。大抵祖宗之法，不可紛更，故書法如此。且刑法，輔治之具，不可無也，然一人以爲非，則必變之，故有朝更夕變之弊。古人云：『信如四時。』蓋法度一立，則行此之法，當信如四時也。近來下不奉法，故自上雖申禁令，而無益。私行之禁，不爲不嚴，而聞一邑私行，恒留十餘云。且朝廷有禁酒之令、惡布之禁，而閭閻之間，燕飮自恣；市肆之中，轉販無忌，法之不行，今日之大弊也。」上曰：「司馬光謂：『信者，人君之大寶。』國保於民；民保於信，立法之時，必須詳審而定之；旣立之後，毋使朝更而夕變，然後民信於法矣。我國立法輕易，故其變法不難，而有下人不信之弊也。」

○憲府啓前事，皆不允。

○全羅道敬差官趙琛馳啓曰：「水營吏房鎭撫崔輔義等招內：『鮑作干等云：「每年九月初生，倭賊來泊三島，刼奪衣糧。若伏兵而待之，則可得捕捉。」水使方好義，初二日領兵下海，止泊三島，留七日。以累日空鎭，爲未便，令輔義及姜順富等爲左右隊將，而還營。聞順富等捕倭之奇，復令兵船到外羅老島，所捕賊倭，親監斬頭，萬無逗遛不進之意。』鎭撫孫孝溫等十二名之招，亦與輔義等相同。」〈史臣曰：「方好義逗遛之實，未可知也。欺罔之事，已非一端，當正其罪，以示爲人臣不直之罪於後代，使其爲邊將者，不敢懷欺罔之心，斯可也。反從輕典，止令還發配所，何以懲後人乎？」〉

2月10日

○癸亥，憲府啓前事，不允。

○以曺繼商爲工曹判書，任由謙爲知中樞府事，方輪爲全羅道兵馬節度使，黃恬爲弘文館副修撰。

○夜，月暈，有白氣橫貫。

2月11日

○甲子，傳曰：「齊安大君，其依月山大君例，限三年給祿。其發靷日，令各司一員會葬。主喪宗親，亦當加資。

○御夕講。

○憲府啓前事，又啓曰：「禮曹正郞李英俊，人物庸雜。前爲平壤庶尹時，使官庫板蕩。不合六曹，請速遞。」皆不允。

2月12日

○乙丑，御朝講。講《大學衍義補》。侍講官金鏐曰：「近歲凶歉，前代所無，民生實爲可慮。救荒之策，所當更加措置，豈可以尋常而忽之哉？黃海道白翎島點馬事，水路甚遠，驅馬軍往來，甚爲有弊。且凶年則掃墳加土，亦皆停寢例也。而近來，朝官請加土者甚多，往來之間，豈得無弊？」上曰：「點馬事，黃海道失農已甚，抄發驅馬軍，果有弊。但提調不各別取稟，予意以爲，馬政爲重，而啓之故，依例啓下矣。」領事張順孫曰：「今農務方張，而起軍驅馬有弊，可命停也。」執義閔壽元、獻納金希說啓趙忠孫、監察等事。壽元啓李英俊事，不允。希說曰：「近來，災變屢見，且在正月二十日，又有土雪之災，都下之人，擧皆驚愕。雖不知某事之應，而災不虛生，必人事失於下，而天變應於上。土雪災變之大，不可以尋常而應之。非但此也，聞忠淸道癘疫物故，數至四百餘人。去年關西之病，人民多死，今又若是，非小變也。應天之道，當盡其實，不但徒爲文具而已。高宗一念，妖桑自枯；景公三言，熒惑退舍。人主對天以實，則天斯應之，而變異自消矣。」知事洪淑曰：「癘疫，非但忠淸道也，聞，京畿南陽等處，亦或有之。凶歉之年，非但癘疫，因飢饉而死者，必多。年前，平安道病死者，皆失農之民，而今忠淸道癘疫，亦發於失農之官，雖因飢死，而名之癘疫，故隣里親戚，憚於傳染，莫肯救護。以此，不無致死，請毋徒以癘疫救之，而賑恤之策，各別措置。」上曰：「方春瘟疫，無處不然而然，其多死者，果非盡癘疫也，善爲救恤，則庶不至多死矣。」

○忠淸道觀察使李芄拜辭，上引見曰：「忠淸道癘疫熾盛，雖名爲癘疫，亦不無因飢饉而致。然救荒及醫藥等事，卿須軫念措置，使毋至於熾盛可也。近來，守令恤民者，蓋寡。監司之職，所當嚴明黜陟也。」芄曰：「臣聞，忠淸道癘疫，五六邑皆失農之官也。飢饉之餘，亦必致然耳。海邊各官，失農尤甚。民間乏食，而官倉儲穀不敷，故亦難賑救云。凡事不可遙度，赴任之後，臣當觀勢措置。」上曰：「移風易俗，敎化爲大，而外方，敎化所難及，故風俗亦爲不美，此所當先。」

○傳曰：「黃海道失農，勿遣白翎島點馬事，傳于兵曹。」

○御夕講。

○憲府啓前事。諫院啓曰：「典籍姜胤，人物邪慝。前於廢朝時，奴事任士洪，多有鄙陋之事。故近來朝廷，廢棄不用久矣。典籍，師表之任也。無行之人，不可一日冒處，請竝速遞。」不允。

○下書八道監司曰：

去年之旱，內外皆然。許多失農各官，豈無飢餓之民？苟不賑恤，何能自濟？而況飢饉之餘，癘疫必興，困餓之民，受病亦易。隣里親戚，憚於傳染，不肯救護，乃至於死亡，良可哀痛。是用軫念，曾已下諭，卿其更加撫恤，使不至於流離顚死。「

2月13日

○丙寅，臺諫啓前事，不允。

○侍講院啓曰：「世子，欲自明日後，開書筵，此甚美事。但平復不久，而近來日候不調，請於二十日後爲之何如？」〈世子，近來傷寒。而平復未久故也。〉傳曰：「依啓。」

○御夕講。

2月14日

○丁卯，御朝講，講《大學衍義補》。檢討官宋麟壽曰：「此言：『宋德興爲壇泗州，募人爲僧，以資上福。』人之所以易惑者，爲資福也。召公曰：『王其疾敬德，祈天永命。』祈天永命之實，不在此，而在乎疾敬德也。人主於異端之道，必須十分防閑，痛加遏絶然後，吾道流行矣。異端之徒，佛、老皆是，而今之昭格署，居一也。國家不崇奉此等事然後，敎化乃行。若一有所崇奉，則下民易惑，而習俗風靡矣。」上曰：「此，言，致一人於死地，尙足以感傷天地，有以召災。大抵，災變雖不知某事之應，而或有出於窮民之冤抑。若其有罪者，固當罪之。然年前入居，六道一時竝擧，凡此雖皆，有罪之人，然闔家徙邊，其爲冤枉，豈少哉？以此，必召水旱。若民無冤抑，災變庶可弭矣。」領事權鈞曰：「古者，一婦含冤，六月飛霜。民有冤枉，足以感傷和氣。災變，果未可的指爲某應，大抵，吾之氣順，則天地之氣亦順。民無冤抑，則災變亦無矣。今之犯罪入居，爲除害實邊也，然豈有其受其罪者乎？且在《大典》實邊之法，雖無罪者，亦勒令入居，爲國大計，不可不如是也。」

○臺諫啓前事，不允。

○御晝講。講《綱目》。上曰：「此言：『子思曰：「聖人之官人，猶匠之用木，取其所長；棄其所短。」銓曹用人，必當若是也。古云：『才不借於異代。』今豈乏人哉？在用之如何耳。」

○掌令尹思翼啓曰：閔禮，與韓世俌妻，有訟事，以掌隷院誤決，呈狀于本府。本府取訟案，令臣考閱。正月初十日間，臣在家坐舍廊，少奴傳言曰：『有客來矣。』令入來則乃韓世俌子備也。接談之間，語及所訟之事，臣不樂聞，備卽出去。臣語大司憲朴壕曰：『凡自已所訟之事，雖如刑曹、漢城府等聽訟房掌家，不可往也。況法司官員，見其訟案，而敢自來見。此弊甚非，須防禁可也。』再三言之。其後，共議請罷韓備，而久爲留難。故今月十二日，臣以時祭在家，而本府以奔競，緘問韓備，韓備答通曰：『若不曰入來，則何敢排闥而入乎？』多般歸咎，臣在職未安，請遞臣職。「

○諫院啓曰：「尙衣院直長韓備，奔競于掌令尹思翼家，請囑其母之訟事。憲府緘問之，備之答通曰：『去正月初一日，往尹思翼家，則接待饋酒，所訟事，先自開說。』云。憲府又以非初一日，而不饋酒、不先開說，復緘問，備修飾之辭，未可取實也。以公緘之事見之，似相推調，而思翼曾不引嫌，安然幷參，甚爲失體。且韓備初若往見請囑則卽以奔競重事，推而罪之可也。今止開說而已，尤爲失體，請遞。」傳曰：「韓備、尹思翼皆失之，法司當推之。思翼其遞之。」

○大司憲朴壕、掌令李希騫、持平洪石堅啓曰：「尙衣直長韓備奔競尹思翼家事，思翼前日於府中來說，臣等果聞之。卽欲出公緘，而所行多悖理，不可置諸仕版，以此論啓，故不推。其後更議以爲，奔競之罪有法，故出公緘問之。今聞，諫院以尹思翼不卽出公緘，爲失體而論遞，此非思翼所獨爲也。且思翼非不言也，來言于本府，而不卽出緘，臣等皆失之，不可在職。」傳曰：「諫院所啓，論思翼所失之事也，不干於他臺官，其勿辭。大抵，訟者往臺官家，甚非，而臺官待之，亦非，皆推之。」朴壕等三辭而退。

○忠淸道都事趙仁奎馳啓：「道內癘疫物故人，一百二十八。」

2月15日

○戊辰，傳于政院曰：「若諫院只論尹思翼，則憲府自當行公矣。然更議以啓事，卽招諫院、城上所言之。」

○大司憲朴壕等承招來復，再辭，不允。

○諫院啓曰：「臣等意謂，韓備往尹思翼家事，思翼今始開說，故只啓尹思翼也。今聞，思翼卽說于司中云，憲府辭免之言，亦與思翼之言相同。以此觀之，奔競重罪，初不推治，亦爲失體。勢不可在職，請遞。」傳曰：「憲府被論，其皆遞之，卽日爲政。」

○傳于政院曰：「尹思翼以法官，接待訟者；韓備以訟者，奔競法官之家辭緣，幷入傳旨。且士族家搜捕時，令醫女看審事，更思之，設立醫女，爲救病也。今者從捕盜將，而搜探士族之家，非設立本意也。新立之事，不可不議爲也，其招政府郞官，收議于三公。」

○臺諫啓前事，不允。

○南袞議曰：「李芑事，北道防禦緊重，非如內地，邊將雖父母病，不可相見。但前日，邊將仍任事下問時，以爲大泛，而以仍任爲當入啓。但李芑以會寧府使，爲北道兵使，而今又仍任，恐彼人謂我國無人矣。箇滿後遞差，何如？」惟淸議曰：「雖父母之病，邊將不可往還。況安可爲妻病而來？」權鈞議曰：「北道非如他道，邊將不可往還也。但觀此上言，李芑至十二年在邊云，其情甚切。遞差則可，往還則不可。」從南袞議。〈李芑妻金氏上言曰：「夫十二年長在絶域，而臣女病極，請生前相見後，還任。」以此命議〉 ○以成雲爲司憲府大司憲，李芑爲同知中樞府事，黃琛爲咸鏡北道兵馬節度使，韓承貞爲執義，元繼蔡、黃允峻爲掌令，金鐸、鄭彦浩爲持平。

2月16日

○己巳，傳于政院曰：「寧山君恮初往白川，借寓人家，地甚卑濕，夏則多有霾氣。今欲移寓，而不能自便云。於郡內從便，移寓事，下諭本道監司。」

2月18日

○辛未，御朝講。臺諫啓前事，不允。

○三公議啓曰：「士族家搜捕時，婦女移避，例也。今令醫女，幷爲搜探，未便，請依前例爲之，何如？」傳曰：「言于刑曹。」

○御晝講。

○御夕講。

2月19日

○壬申，聽啓覆。

○臺諫啓前事，又啓曰：「江界府使高自謙，前爲安邊府使時，居官不謹，故後爲穩城府使，論遞矣。江界西鄙巨鎭，自驅逐以後，癘疫熾盛，至爲凋殘，不可不擇差，請遞。」皆不允。

○以宋㻩爲司憲府持平，沈義欽爲弘文館校理。

○咸鏡道觀察使韓效元馳啓曰：「鏡城境內，瘟病大熾，一家或七八人致死；或闔家俱死，至如牛畜，亦病死。男女幷四百三十八人病死。」傳曰：「鏡城人民多死云，依忠淸道例，救藥及醫員下送事，言于禮曹。且以予驚懼之意，下書。」

2月20日

○癸酉，傳于政院曰：「咸鏡道各別設壇致祭事，竝諭禮曹。今後癘疫書狀入啓時，物故之數，同時書啓可也。」

○御夕講。特進官金克成曰：「〈禮曹判書。〉平安道癘疫之作，人以爲，勞民動衆，築城驅逐之所致。臣爲本道監司，親見之，當初驅逐時，江界程途甚遠，露宿三十餘日，經踰大嶺，未至驅逐，困弊已極，物故之多，皆由此也。前日馳啓時，擧大數耳，至如軍民之手足凍傷；馬匹之病斃顚仆，臣所目覩，誠爲慘惔，人之此言，亦或果然。臣且觀，滯獄囚徒或因殺人；或因强奸，久被囚繫，至有七八年未決者。雖實有罪者，久在縲絏，尙有冤憫，況强奸之罪，則淫奔之女，雖非强逼，初若不告其父母，則必呈强奸。如此之類，干係死罪，有司未敢擅放，故久囚至此。古人云：『匹婦含冤，六月降霜。』非其罪，而久囚獄中，豈不傷和召災耶？須各別下書八道，令俱錄死囚啓聞，其中若稍涉可疑者，分揀解冤何如？」上曰：「災異之作，不可的指爲某事之應。然刑獄之間，感傷尤大也。」

○臺諫啓前事。憲府又啓：「同副承旨許渭有病，不合近侍，請遞。」皆不允。

○禮曹啓曰：「王世子生辰，百官陳賀，例也，而世子年幼，時未隨班。然在下，未敢擅便。且是日，政府、六曹亦有進宴之禮。比因年凶，不爲此等事，敢取稟。」傳曰：「百官陳賀，不必爲也。且近因災異，凡干宴享，竝皆停之，進宴亦不可爲也。」

○江原道三陟地震，聲如雷動，屋宇盡搖。

2月21日

○甲戌，傳于政院曰：「朝賀、朝參，時刻早晩，隨日長短，大抵，人君以晏朝爲非，自今以後，鍾聲止後，卽啓外辦。」

○傳于政院曰：「昨見書筵所啓之事，任權之言至切。大抵，堯、舜之道，孝悌而已，此言果當。自上深用嘉美，輔導之官，固當如是也。親祭事，任權亦言之。但世子，近爲冒寒，平復未久，不可以齋戒，沐浴也。待秋夕爲之何如？卽招侍講院官員，問于師博。」〈二十日書筵朝講，任權曰：「學問之道，非徒欲其記誦而已，欲以學知古事，體認於心，而行之於身也。今月二十五日，乃邸下誕辰，而三月初二日，乃章敬王后之忌辰也。邸下哀慕之情，必有自不能已者焉。膝下養育之事，上下雖或不同，生於父母，自天子至於庶人，無以異也。《詩》之《蓼莪篇》乃古之孝子，不得終養而作也。邸下抱終天之痛，又有甚焉。若詣永慶殿親祭則孝思益切，必有聞乎嘆息之聲也。且於移御所，歲前一進問安，歲後一不行之。視膳、問安，世子職分，問候之行，不可久廢也。邸下於永慶殿，有終身之慕，而於中闈，事之如一，孝思旣至，則上而追孝祖宗；下而友愛兄弟，親戚至情，皆由此出。兄弟一體，而分友愛之道，尤致篤。」云。〉

○御晝講。

○臺諫啓前事，不允。

2月22日

○乙亥，日微暈兩珥，冠履外靑內黃，白氣貫日。

○御朝講。知事許硡曰：「臣於長湍往來路聞，去年凶荒，民無穀種，官儲亦皆不實，雖爲耕種，發苗卽枯，至爲可慮。非特京畿，他道亦然。」上曰：「無穀種則雖上農，何能爲乎？戶曹多般措置可也。」

○傳于政院曰：「朝經筵，吏曹判書許硡言：『平安道安州以北，農事稍稔，而禁其通貿，故京師穀貴。且平安道私穀雖多，民不蓄積，故無補於國穀。』云。硡爲本道監司，必熟見而有是啓也。限秋成，勿禁事，其招政府郞官，收議于合坐日，來啓。」

○侍講院啓曰：「世子年幼，時未隨班。大抵，隨班親祭，必有次序，似未可爲也。且秋夕親祭，又不可預期，臨時觀勢，而酌定何如？」傳曰：「所啓果然隨班親祭，次次爲之可也。而日期，亦當觀勢而爲之。」

○臺諫啓前事，傳曰：「監察等事，其推案入內。當以照律，判下也。姜胤前有物論，故廢棄已久，其改正可也。餘不允。」

○傳曰：「唐浦萬戶南公俊，喜功妄動，風亂海惡之日，發遣巡環船，致令人物多數溺死，至爲不可。其拿來推考。」

2月23日

○丙子，下監察推案于政院曰：「監察等事，當初皆棄，故不爲分辨。房主郭士貞、有司李壽堅等以內房監察，不干於侵虐云，況郭士貞以服制不仕，不可例皆照律。此二人棄之，權弼等八員，照律可也。此意，招憲府、城上所言之。」

○政府堂上議啓曰：「平安道行商，爲軍糧，而設禁久矣。近又有行商，通行上國地方者，故申明防禁。今自上欲移粟救民，此意甚美，但平安道連年凶荒，前年雖曰稍稔，豈能以此救民哉？若今勿禁行商，則其穀不足以救民，而防禁漸弛，恐有後弊。」傳曰：「知道。」

○臺諫啓前事，不允。

○御夕講，上曰：「我邦，兩界最重，平安道前年癘疫死亡甚多，今又咸鏡道如此，實邊之策，予甚難之。」特進官曺繼商曰：「兩界尤緊於他道，而癘疫繼作，死亡如此，甚爲憂慮。」特進官洪景霖曰：「軍旅之後，必有凶年，此，傷天地之和氣也。臣爲全羅道監司，觀徙民之策，此，國家實邊，所不得已，然抄出作罪之人，無非單弱不實，愁怨之心不減，而實邊之策未全。近者，災異雖時運適然，側身修省，必須加意。且徙民入居，隨卽逃散，本道移文刷還，拘囚其切隣。六七十年前逃亡者，亦必推刷，反爲騷擾，怨望不少。須作限三十年前，逃亡者，不推似當。」侍講官金鏐曰：「人孰不樂其鄕土，而厭其遷徙哉？抄出徙民，雖名爲作惡之人，其實有罪者，容或巧免，而無罪者亦抄。臣聞，富家多子女者，則勢不相離，擧而徙之，有相保存接之理，若士族之人，生業專賴奴婢，一朝遷徙，誰肯相從？奴婢旣散，自手耕農，業未素也，鮮有保全，殊無國家實邊之意矣。」檢討官任柄曰：「無名動衆，召災致異。古語云：『克殷年豐。』或曰：『軍旅之後，必有凶年。』以此觀之，興師有當不當也。野人居閭延、茂昌，國家驅逐之，此懲中國胡虜雜處之禍及庚午三浦之變，非不偶然計也。但彼無一毫橫逆侵犯之事，而遽興師入驅，豈可謂有名哉？」上曰：「此言甚當。朝廷非不偶然計也，夷狄必有侵犯然後，可膺。驅逐時，予意亦以爲未便，故屢議之，朝議則以爲當逐，故令驅逐耳。其後，災變屢見，邊報屢到，而兩界軍民死亡如此，予甚慮焉。」繼商曰：「其時朝廷，僉慮後日之禍，故只爲驅逐矣。」

2月24日

○丁丑，日暈兩珥，色白。

○夜，南方、乾方，有氣如火。

○御朝講，講《大學衍義補》。侍講官李龜齡曰：「觀武帝漕運之事，有造作舟車之費；跋涉河流之苦，然漕運六百萬石，則必致六百萬石，而無敗溺之患。我國漕船，年年致敗，前年敗船，亦至五六隻。觀，後魏時，於水運之路，隨便置倉，遇軍國有需，應用漕引。我國逐年漕引，非但多致敗溺，漕軍亦，未休息，未知何以則得便也？」領事權鈞曰：「中國與我國，形勢不同，故於水淺之處，必置倉收貯。我國漕運，只全羅、忠淸兩道耳。若復置倉，則國家經費不足，此則似不可爲也。但海運之事，前此水使，必親檢萬戶，而今則有海運判官，故水使全不預知，而判官，又不能善爲措置，故亦有此弊。今亦依前，請令水使檢擧何如？」上曰：「漕船致敗，人物多死，誠非細慮也。治罪之事，戶曹已爲節目矣。」特進官姜澂曰：「漕運事，古人重之。故必置轉運使，以秩高人任之。我國漕運事，甚容易，只令萬戶領運，雖置海運判官，亦皆秩卑，故不能檢擧。今之所運不多，不可別置轉運使，而本道監司亦可撿也。古之監司，亦必以轉運使結銜耳。」鈞曰：「在前朝，果以兼轉運使結銜，然萬戶皆隷水使，令水使糾撿爲當。」同知事洪彦弼曰：「我國漕運，與中國異者，中國自北京至南京，皆江水通渠，無風波之患，我國則海運，故常致敗溺耳。且觀蜀地圖，江、淮之間，則水路相通，故吳鹽、蜀麻，必相貿遷。但褒谷在北；斜谷在南，其間爲子午谷，從南山後而出，則其間八十餘里，不通舟楫，故諸葛亮不得已創爲木牛、流馬之制，其制度，於《綱目集覽》詳矣，歷代無行之者。」鈞曰：「牛馬之制甚難，今不可行。但此言：『江河之水，不能實漏甕。』〈胡寅語也。〉帝王若不節用，則漕引雖多，不足恃也，若能節用，則倉廩自實矣。且聖人有言曰：『百姓足，君誰與不足；百姓不足，君誰與足？』人主，藏富於民可也。隋煬帝積粟雖多，極奢於內；窮武於外，耕農失時，民不聊生。人主之德，節儉爲大也。」鈞又曰：「昨日合坐，聞上敎，果爲至當。但聞，安州以北，雖似稍稔，常人必無遠慮，種子、農糧之外，亦何能儲蓄耶？雖通行商，必無所貿。行商造無用之物，以眩愚民之目，則必竭其儲蓄，而買之，若有邊事，則於軍需，必不足矣。且頃者，宣川、鐵山之人，要貿黃草於上國地方，故令設盜直以禁。若令勿禁，則非但無益，恐開無窮之弊。」大司諫南世準曰：「成均館下齋儒生，詆毁上齋生員，無名狀貼齋柱云。學宮有此不美之風，閭閻訟者之事，不足怪也。其狀辭，今不可推也，然令長官，推而罪之何如？往在先王朝，儒生譏師長，作律詩十韻，句句皆寓譏詆之意，推而不得其實。風化之地，有此不肖之風，令禮曹推之，則雖未現，而亦可懲戒也。」執義韓承貞曰：「自上恤民之意，固非偶然。輦轂之下，民多飢死。今之軍資三監之穀，只七十餘萬石，固不可費用也。然國家儲穀爲飢民也，常平之穀，雖發二千餘石，得受者無幾，請從權宜，加發一二千石，分給未受者何如？大抵，常平之穀，爲飢民設也。以換穀緜布，入送兩界，從直貿穀，以補軍資，則國不失本，而兩便於公私。今者，民饑至此，安可坐視而不之救乎？請令戶曹，斟酌磨鍊。」權鈞曰：「承貞此言，似當。近聞，常平之發，民之受惠不少。但設立之意，專爲寡婦及貧民，而五部官員，不能善抄，故或有不均之弊，然無他可救之道，不得已加發賑之。雖不可太多，請斟酌磨鍊。至三四月之間，則民之飢困，必尤甚，臣之意，亦如是矣。」

○傳于政院曰：「韓承貞經筵所啓，加發常平倉之穀，以賑都下貧民事，其令戶曹議啓。南世準言：『成均館下齋儒生，作匿名書，詆毁上齋，請令禮曹及館堂上，推之。』此，所當推也。但下齋儒生，非一二也。無名狀之事，未敢的記某儒所爲，而不能善推，終有不當推之議，則不可也。其推與否，卽召政府郞官，於合坐日收議事，言之。且人主，勞於求賢，逸於任賢，然百執事得其人然後，庶事得理矣。才不借於異代，若能善用，則亦豈無人哉？近來，於五品乏人，以四品之人，不可降授，以六品之人，不可驟陞也。外方殘邑則不得已擇差文官，然文臣多爲守令，故乏人於五品。至此農時，雖不可徑遞，然欲漸次遞還，何以則得其宜也？其以是意，竝議事言之。」

○御晝講。侍講官李龜齡曰：「此言：『趙肅侯嘗遊大陵，大戊午諫曰：「農事方急，一日不作，百日不食。』大抵，耕種耘耔，各其有時。一日不耕，則非但百日不食，亦且終歲不食矣。聞，黃海道延安、白川等邑，自秋初，民無所食，流亡殆盡，十室九空云。如不及農時，還集耕種，則非但民無所食，國用亦將不贍矣。」參贊官柳溥曰：「今非特延安等地爲然，畿甸凶荒已甚，雖欲趁時耕種，而非但口食也，種子亦乏，故未得付種云。戶曹磨鍊種子，雖非偶然，太半不足。今年雨澤雖調，必付種然後，當有西成之望，農事之不實，已可知也。」上曰：「農事有時，若流離者，未得還集，則雖有種子，不得播種，其無種子者，又未得耕。此二事，皆非細事，當諭八道。」溥曰：「自上軫念賑恤，欲使無一夫飢餓；耕農以時，欲使無一畝陳荒，其意至矣。但去年失農已甚，田地所收無幾。故於救荒、種子之事，雖極盡心，而不得周足。然豈無可爲之道耶？種子，請令戶曹，及時磨鍊何如？」

○傳于政院曰：「勸課農桑，守令之職也。守令當公耳忘私；國耳忘家，使農不失時，撫存流民可也。近來，水旱不調，故農事不實，然若能存撫百姓，優給種子，則民不至於流亡矣。今須優給種子，曲盡措置事，下書于八道及開城府可也。災變之作，雖未知某事之應，然刑獄之間，感傷和氣尤易。近觀各道啓本，受刑有五六七十次者，其間豈無冤枉者？十次以下者，固難盡啓，十次以上者，雖非疑獄，其以刑訊本意及發明辭緣，具錄啓聞，則當與大臣，共議處置，其竝下書。」

○刑曹啓曰：「軍籍差錯守令，時方推考。但或有遞爲京官者；或有遞來而還除外任者。且今罷職者，竝計七十一員也。一時推考，則廢事必多，何以爲之？敢稟。」傳曰：「觀軍籍事目，或有應罷者，不罷者，其合外任及在京人員，應罷者幾員；不罷者幾員，考啓可也。」

○臺諫啓前事，不允。

○忠淸道觀察使李芄馳啓曰：「道內物故人數，竝三百八十七人。」

2月25日

○戊寅，黃海道豐川地震。

○三公議啓曰：「成均館，禮義相先之地。雖同是儒生，而亦有上下。今以下齋，詆毁上齋，有關風敎。在先王時，有詆毁上齋及譏侮師長之人，其時，固有推之之事。但無名狀之事，以法司不可推也。令禮曹及成均館推覈，以警其失何如？若現推則致罰之事，當更議啓。且守令六朞有法，徑遞有弊，而事體亦爲未便。然臺諫可當守令，隨時擬望爲當。但在先王朝，文臣自不求爲守令，而吏曹亦不差遣。近來文臣，必皆自求，而吏曹亦輕易差遣，故外任文臣甚多。今後，請令吏曹，斟酌擬差何如？」傳于政院曰：「以此，言于吏曹。儒生事，亦言于禮曹、成均館。」

○臺諫啓前事，不允。

○戶曹啓曰：「常平倉穀，今年已發二千石賑給矣。但聞，貧民無緜布，故豪富之家，冒名受米。雖曰賑給，實惠未及貧民云，然亦可以加給也。但兩界入送軍糧未捧之數，合計五萬餘石，而京倉之穀，本不多，故前者京畿監司，亦請以京倉米賑救。而三四月，尤爲飢餓之時，賑給事，已受敎，今請姑勿加給，依前受敎施行。」傳曰：「知道。」

2月26日

○己卯，御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

2月27日

○庚辰，聽啓覆。

○臺諫啓前事，不允。

○夜，東方南方、有氣如火。

2月28日

○辛巳，臺諫啓前事，不允。

2月29日

○壬午，全羅道觀察使柳灌馳啓：「道內全州等十二官物故人數，九百十六名。」傳曰：「其依忠淸、咸鏡兩道例，遣醫藥、致祭事，言于禮曹。」

○臺諫啓前事，不允。

○御夕講。

○夜，西方有氣如火。

2月30日

○癸未，御朝講。

○傳于政院曰：「禮曹正郞李英俊，其依臺諫所啓遞差。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○日暈。

三月

3月2日

○乙酉，下書于京畿觀察使申鏛曰：

今因卿啓，知南陽境內癘氣侵染，死亡者百有七人，予甚驚愕。今後物故內，良賤分辨馳啓。且今下送醫員藥餌，多般措置救活。

3月3日

○丙戌，臺諫啓前事，不允。

3月4日

○丁亥，忠淸道觀察使李芄馳啓曰：「癘病死亡人：洪州三十六、連山四十八、海美五十九、鎭岑二十一、保寧五十二、扶餘八十二、公州五十二、燕歧二十七、石城二十七、報恩四十六、恩津三十九、德山三十三、忠州五十。」

○御夕講。

○憲府啓前事，不允。

○下書于京畿、忠淸、咸鏡、全羅四道觀察使曰：

大抵，罹疾病死亡者，多是飢餓之民。雖以賑救爲本，而祈禳、救藥，亦當擧行，已令下諭。道內某處設壇，某員差定行祭日月及下送辟瘟方內，某藥救活幾人與否，馳啓，而設祭形止，令都事審檢，不用心守令，竝速馳啓。

3月5日

○戊子，憲府啓前事，不允。

3月6日

○己丑，御夕講。

○憲府啓前事，不允。

3月7日

○庚寅，大駕行幸中宮移御所，〈昌德宮〉供饋宗、宰、承旨、史官、侍衛將士及各司一員于闕庭。

○咸鏡道觀察使韓效元，以道內癘疫物故人馳啓：定平二百四十二、德源一百十五。

3月8日

○辛卯，傳于政院曰：「許渭被論已久，而職事亦曠，其遞承旨。」

○忠淸道觀察使李芄馳啓曰：「道內時病物故人：溫陽七、牙山三、禮山六、舒川五、尼山十、結城一、林川六十五、定山四、韓山十九，合一百二十二名。」

○以李希輔爲工曹參議，李蕃爲承政院同副承旨，許渭爲護軍。〈史臣曰：「渭爲人，休休有長者氣。但有風癎，不合近侍，故論啓而遞之，物論惜之。希輔爲人，有文學之才，然廢朝時應製，多有迎合之意，物論賤之，故駁之。」〉

3月9日

○壬辰，御夕講。

○諫院啓曰：「同副承旨李蕃，前爲順天府使，赴任未久，以病呈辭。順天，近甚殘弊，人皆窺避。蕃病不深重，而窺避呈辭，極爲非矣。爲工曹參議時，亦有物論，況爲承旨乎？工曹參議李希輔，自前所失甚多，故有物論久矣。爲判決事，時亦以不合被論。六曹重地，尤爲不合，請竝遞。」憲府啓曰：「李希輔素有物論，故前爲判決事，物論不以爲快。況六曹重地，雖郞官，亦必擇差。如此之人，不宜輕差堂上之任也。副摠管柳湄，前爲忠淸兵使時，多有不謹之事，貽弊軍民，軍民至今切齒。都摠府重地，不可以此人任之也，請竝遞。」皆不允。

3月10日

○癸巳，御慶會樓下，試射武臣，賜優等宣傳官趙安國，金閏瑩、邊明胤，兼司僕元海、金義叔、南龜年、崔湜，羽林衛金貴石、孫獻玉等，兒馬各一匹。

○臺諫啓前事，又啓：「判決事李龜，今在江原道洪川縣，上來之際，必經旬日。掌隷院若堂上不坐，則郞官不仕。詞訟緊急之地，十餘日廢仕，甚爲未便，請速遞之，而以在京之人差之。」不允。又以京畿敬差官韓允昌啓本啓曰：「月串鎭撫朴常孫，乃朴六善隨從也，取服之罪當矣。考律文：『軍卒，謀害本官指揮、千戶者，杖一百、流二千里。』雖取服，罪不至死。爲首朴六善等十一人，皆隕命杖下，而朴常孫等四人，受刑或十次；或八次。黃夫叱金等五人，以羅將呼喚不現，似涉同謀，亦各受刑七次。若數多加刑，則必盡死杖下，於事體未安。爲啓目重難，故未卽回啓耳。」傳曰：「朴常孫等元非死罪，而數多加刑，未便，啓意甚當，然判付似難。以所啓之意，爲公事，回啓可也。」

3月11日

○甲午，御朝講。執義韓承貞曰：「都摠府郞官等依憑摘奸，多行汎濫之事。軍士軍裝雖好，不賂下人則不免；雖不好，賂之則得免，故軍士預持緜布，先行賄賂。近者，甲士以侵虐之狀，呈于本府。本府以爲，若推之，將卒之間，慮或生弊，故不爲取實，而只捉致掌務書吏，而敎之。」

○聽輪對。

○傳于政院曰：「軍士軍裝摘奸事，於經筵，臺官言之矣。大抵，軍士有實、助番。實番則入此闕；助番則入彼闕，被捉於此闕，而又被捉於彼闕，未及改之，疊蒙其罪，外方軍士，不無怨憫。予亦以謂未便，而欲言之，然摘奸不可不爲也。臺諫云：『摘奸之時，軍士謀免其罪，而先行賄賂於下吏。』此則官員不知之事也。然外方軍士，僅爲裹糧而來，屢被其罪，豈無冤憫之心哉？且臺諫以謂：『軍士呈訴于本府，若推之則將卒之間，必成弊風。』此言甚當。法司亦當時時糾察下人，而爲都摠府堂上者，當計其緊不緊，分揀照律，毌令疊蒙其罪事，言之。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

3月12日

○乙未，中宮，自移御所還宮。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

3月13日

○丙申，御朝講。上顧謂金克愊〈兵曹判書。〉曰：「野人李沙乙豆、王朔時等請貿穀及酋長事，該司防啓當矣。但今兩界邊釁，不可謂無，而野人之請，一切不聽，恐爲結怨，不知何如也。酋長事，我國固不可爲也，而貿穀事，亦難開端，然予意，似可少許矣。今且正朝使，至今不還，恐有他故也。若於使臣赴京時，作耗中路，得肆豺狼之暴，則其憂不貲。以此料之，野人不可使結怨之多也。」克愊曰：「見平安兵使啓本，言：『李沙乙豆等來言：「建州衛飢饉，請貿穀。」而其所持之物，皆匹段雜物，無可用處。況我國邊需不足，不可許貿。雖或有餘，不可開端，其實因飢，饉而來請與否，未可知也，而且因景泰年間事，爲言，此事，我國亦不得知。况野人本無文籍，何能知之？且王朔時滿浦作賊事，咸鏡、平安兩道野人進告之辭皆同。雖不可信聽，然王山赤下被誅于我國，爲其子朔時者，不無報復之心，故邊備諸事，各別措置，而沙乙豆乃於此時，率朔時來。』云，此人才過其父，可爲酋長。大抵，酋長之事，中原所爲，而非我國所擅。沙乙豆身爲酋長，豈不知我國之非所當爲，而有是言哉？兇謀難測。其欲憑此，窺覘防備之虛踈，其意亦何能知之？此，邊情重事，故請收議施行，而命報復，故已報府，爲公事行移矣。且東八站之事，未知可也，但近地胡人以飢饉來請貿穀，而一切防之，則恐違王政，故臣等初意欲答曰：『匹段無可用處，若持良馬而來，則當許貿也。』以此難事答之，則彼愛馬而不持來，彼或持來，少許貿換，則於邊鄙有益也。故初欲以此爲公事，更思之，今當軍糧乏絶之時，若復持馬請貿，則後事難處，故未敢如是耳。」上曰：「軍糧不足，防啓果當。然予意，若少許貿，則必不至缺望。且赴京使臣出入之路，不遠於胡地，若懷憤心則恐有大變也。今聖節使之行，護送軍，已令加定矣。驍勇軍，抄送事亦各別措置可也。」

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，命遞李希輔、李蕃，餘不允。

○咸鏡道觀察使韓效元馳啓曰：道內物故人：富寧五十一、鏡城一百五十八、明川二百三十七、吉州二百六十四，合七百十名。「

3月14日

○丁酉，傳于政院曰：「近來人心風俗，所以薄惡，而骨肉親戚之間，反目如仇讎者，未必不由於好爲爭訟，而然也。本源厚然後，風俗可從而變。大抵，父母、祖父母、養父母生前，已給於子孫之奴婢、田宅，死後欲爲爭訟，風俗之悖逆，莫甚於此。況斷訟無限，至於三十年已前之事，相爭不已，予嘗痛疾，欲變此風。令典所載：『過五年及三度得伸，勿更聽理。』之法，雖不可改之，凡爭訟者，十年之間，可以爭訟奴婢、田宅。父母、祖父母、養父母傳係的實文記及同生和會，凡許與買賣，一應有文記者，過十年之事，通前後，一切勿許聽理。如有敢爲爭訟者，以非理好訟，論之則非特聽訟之事省簡，使民風變薄歸厚，不亦可乎？其以是，招政府郞官，收議于合坐時，可也。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○以洪淑爲議政府右贊成，沈貞爲刑曹判書，孫仲暾爲工曹判書，金瑭爲禮曹參判，曺繼商爲咸鏡道觀察使，鄭應麟爲同副承旨，韓效元爲同知中樞府事。〈史臣曰：「仲暾爲人淸直，常自稱曰：『吾平生，人有所與，則不敢不受，然未嘗求於人。』時議信之。」〉

3月15日

○戊戌，御晝講。

○臺諫啓前事，不允。

○開城府下霜。

3月16日

○己亥，臺諫啓前事，不允。

○咸鏡道染病物故人：安邊一百三十二、高原二十六、洪原七十二、利城三十六。

○忠淸道時病物故人：扶餘十、結城三、洪州十三、文義四、保寧十六、燕歧二、德山一、韓山五、鎭岑八，尼山八。

3月17日

○庚子，幸慕華館，觀習陣。

3月18日

○辛丑，臺諫啓前事，不允。

3月19日

○壬寅，御朝講。

○御晝講。

○臺諫啓前事。憲府又啓曰：「今聞，方好義以已服招辭緣，照律判付。前日之啓，以逗遛不進爲重也。今若只以已服招辭緣照律，則至爲未便，請畢推定罪。」傳曰：「方好義事，當更與大臣議，而發落。餘不允。」

○領相南袞議：「方好義三島歸到事，事干旣已受刑發明，而今更以逗遛不進，罪之，則有違於獄事體例。禁府照律，未爲不可，若律外擬罪，臣所未知。」左相李惟淸、右相權鈞議同。

○正朝使金謹思、先來通事安璟，齎來書狀，其略曰：

臣到北京後，提督主事陳邦偁，如前阻禁，不許出入。弓角貿買時，據《大明會典》，只許貿五十枚。去正月二十五日，回回序班胡士紳，將禮部主客司郞中陳九川及邦偁，待外夷不法事，進本彈劾，卽日拿囚錦衣衛，以主司呂璋，權差提督事，禮遇寬溫弓角事。尙書前進告，卽命主客司，考前規，仍舊許貿，故依前收買二百對矣。胡士紳進本，謄書以上，命下禮曹。其奏本曰：「鴻臚寺通事胡士紳謹奏。爲陳言乞黜剛惡浮躁官員，以順夷情，以弭邊患事。臣惟，外夷之向叛，由中國之順逆，故司外夷者，誠不可以自縱其性也。臣通回回國事，而回回種類，獨强諸夷。試以目前言之，前年有西征之行，去年有犯邊之報。其尙氣好爭；貪財肆惡，常爲華夏之敵，固不可嚴威，而籠絡者也。使中國大小有司，以柔遠爲心，則犬羊雖愚，感於朝廷之恩者，自無叛意，此，可見外夷之向由中國之順也。奈何，近之爲有司者，有主客司郞中陳九川其人焉；有提督主事陳邦偁者其人焉？九川浮躁輕薄，不守常規；邦偁則急躁無才，徒能叱罵，四夷怨深河海。此二人者，事體不知，兇惡難犯，中國之恩德薄矣，其如外夷之將叛，何？臣目擊二人之不才，徒爲陛下構怨乎夷秋，欲言久矣。但九川、邦偁，臣之上司也。以上司之分，臣固有不當言者，若終於不言，則二人之性日縱，四夷之怨日深，其貽禍於陛下者，自迫矣。伏望陛下，倘納臣言，特勑禮部，將九川、邦偁，或黜、或調，則四夷未爲不加額，而稱者矣。臣亦何歎夫二人之恨，而不使千萬人，得遂其願哉？況上司之分，比之臣與陛下之義，亦自有親疏、厚薄之不同者，臣亦終於坐視而不言哉？謹條二人之罪惡四事上陳，伏乞天慈，宥臣僭妄，黜此二人，以爲後之有司者戒，則四夷之人幸甚。爲此開坐，具本親齎，謹具計開其一。主事陳邦偁，凡夷人有事告擾，卽行惡罵。如朝鮮國，禮義之邦，凡使臣欲買書籍等物，舊例許其自貿，邦偁一槪禁閉。朝鮮使臣赴部告，蒙席尙書許其出館。邦偁聞知，十分大怒，卽時到館，對使臣說云：『休說爾稟席尙書。我便放爾這些砍頭的狗骨頭出居？爾便奏與朝廷，我與不放爾這些狗骨頭出去。』使臣應云：『我不出去便罷，怎得砍頭，狗骨頭豈是罵我們的說話？』邦偁雖聞此言，亦不知自愧。朝鮮使臣又云：『序班等官說云：「他不依席尙書也罷，他也不依朝廷。」我那裏雖是箇小邦，設曾有這等一箇欺心的臣子？』此言，乃通事夏麟對臣言。臣思，以堂堂之中國，豈無練達老成者，使提督會同館，而使斯人，見笑於外夷，甚可嘆也。」

○三更，巽方有氣如火。

3月20日

○癸卯，下三公議于政院曰：「方好義之事，予意以爲，欺罔之罪，固所不免，而逗遛之罪，事干及好義，受刑發明，何所據而罪之？不可更推之意，議于三公，而三公之意，亦如是，其招兩司、城上所，示此議而言之。」

○政院啓曰：「今之人心巧詐，臣等亦爲痛念。不知何如而變薄歸厚，平日念慮，長在于此。今聞傳敎，正合臣等之心。今者骨肉之親，以爭訟，變爲仇敵。人心狡詐，職此之由。前有六十年、三十年之限。官吏若善用此兩法，則訟事亦可省簡矣。大抵變薄歸厚，不但以法爲之也。且十年之內，雖理直者，以事故未呈，而十年之外，勿爲聽理，則怨悶不少矣。如此則不得已又立法，而救之矣，此法，似未可行也。」傳曰：「人心之狡詐，慮爲爭訟之所致，故令議啓矣。來啓之意，知道。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○咸鏡道穩城，自是日至二十一日，或雨、或雪，山谷則雪深半尺。

3月21日

○甲辰，傳于政院曰：「見中原奇別，序班胡士紳奏本有：『待外夷不遵古例，欺蔽聰明。』等語，果爲至當。以我國見之，有南夷、北狄。待之過厚則弊生；薄待則生怨。一路往來，除常僑外，若國王及酋長使臣，不可薄待，況北狄生怨甚易。』尤不可薄待也。大抵，邊方守令，要功而斬無罪之虜，結怨莫甚於此。我國與中國大小雖異，其待夷之方，何異也？近有欺罔之說，〈指方好義事。〉甚爲不可也。胡士紳奏本意甚當，故言之。」

○臺諫啓前事，不允。

3月22日

○乙巳，御朝講。領事南袞曰：「臣觀，胡士紳奏本，於外國之人，似爲好矣，而以中朝之事見之，未知出於正也。弓角非我國之産，若不貿則得之無由，故不得已潛貿。萬一事露，則二百對之數，亦必見阻，此尤爲操心也。」上曰：「此非公言也。以序班之言，至栲訊郞中及主事，不無後議，然不可預料也。」袞曰：「赴京使臣往來時，平安道有難繼之事。臣之赴京時，亦多爲國家所不知之事。臣旣犯法，而又啓，此實難，然漸至如此，則平安道人物之力俱困，而中朝待我之事，亦必異於前矣。中原一路，皆供饋我國使臣，而然麤糲之飯，皆不可食，故自祖宗朝，例使平安道，賜米八十斗，然今之中原，非古之比也。古者，中原非徒不受盤纏布，雖筆墨，亦不肯受，而今則至於求索，山海關主事文官而尙如此，其他可知也。以此，必行賄賂，不然則應爲之事，皆爲阻當。八十斗之米，勢不能給，故不無濫觴之弊。且東八站之間，輸轉卜駄，皆用我國人馬，故日甚困弊，幸或生還，亦不能用也。且中原一路，責出車三四十兩，故殘弊之驛，未能備數，至以妻子爲典當，而出焉。中朝該官，若聞此弊，一行車兩，皆定其限，則使臣往來實難矣。聞，㺚子朝貢時，每於十人給一兩，而我國則以爲禮義之邦，不定車兩之數，故隨意責出，一路殘弊，必曰朝鮮之故也。凡此弊，皆臣前日，所犯法之事也。今後赴京使臣，必節約爲之然後，其弊可袪也。若每如此，則平安道人物俱困，而中原驛路，亦難支矣。」上曰：「今中朝，有擧我國之言，未知有何議論也。今之赴京使臣，雖例爲之事，亦當省減除弊可也。」執義韓承貞曰：「赴京使臣之糧，自黃海道至平安道，沿途各官，爭先饋遺。非但使及書狀官，下至通事，亦有私餽，皆令護送軍輸轉，或負、或駄，以此，人馬俱斃。若遇不虞之變，則必拱手就擒。且其齎持之物甚重，盜賊，豈不以此爲利哉？使臣若體國家之意，則無此弊也。且挾持金銀，皆重罪，故古未有挾去者，雖或挾去，亦以爲難。今咸鏡道産銀處無窮，而其價十倍者，實由盡歸中原，恐終爲國家之大憂也。金銀便於挾持，故使及書狀官，不能檢察。其挾持雖易，還來時卜駄難輸，非但通事爲然，軍官、子弟，亦皆以利爲先。若於回還時，計除宣賜之物，必定駄數，不許輸載，堅定不搖，則持金銀之弊，或可除也。至如樺皮，亦我國禁物，而潛貿上國，致我國空乏。非特此也，我國商人，持白黃絲、緜紬、藥材等物，於倭人止泊處及驛路，爭相買賣，此，守令等不奉法所致也。以此，慶尙道及開城府興利，本府時方推之。若畏朝廷紀綱，則必不至此也。」

○臺諫啓前事，不允。

○黃海道鬼山縣雨雹。

○咸鏡道永興雨雹。

3月23日

○丙午，雨雹。

○京畿麻田、廣州、驪州、利川、竹山，全羅道南原、海南、康津、錦山、鎭安、昌平等邑雨雹。

○江原道金化、寧越、平昌、原州下雪。

3月24日

○丁未，霜降。

○黃海道康翎縣地震，聲如雷，屋宇皆動。

○金化縣下霜。

3月25日

○戊申，江原道觀察使閔壽千馳啓曰：「道內時病物故人：三陟四十一、襄陽五十八、杆城九、高城十八。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○弘文館副提學趙邦彦等上疏，其略曰：

我國家壤地褊小，生財不敷，雖加撙節，猶恐不贍，況取之無度；用之無節乎？諸君吉禮，費用大濫。第宅之作，財力幾竭。加之以不時之擧；無名之需，責納於有司，有司將不能支，則引徵來歲之貢，下民將何以取辦乎？況近者，移御所賜與之物，亦出於無名，豈非得已，而不已者乎？府庫之入，歲有常貢，經費之數，亦有恒式。祖宗以此用之，而有裕；殿下亦以此用之，而不足，豈無其故而然耶？帑藏已竭，而殿下不憂；民生已困，而殿下不念，外事浮費，而內實空虛，此，臣等所以憂委靡之漸，而爲殿下懼焉。今者士氣摧挫，人皆以言爲諱，無所可否者，則曰識事體；小有言論者，則曰是沽名。至於言事之際，一有所觸，擧以爲非，故士皆含容自晦，以私一身，事有弊而不言；政有失而不規，殿下誰與聞善言乎？此，臣等所以憂委靡之漸，而爲殿下懼焉。殿下責己之道，固無所不矣，然而百司解弛，則曰當官者不能盡其任也；百姓困窮，則曰字牧者不能盡其職也。有司、守令不能盡其職者，誠有罪也，在殿下反躬自責之道，恐或有乖。一國之責，專在於殿下之一身，殿下不自爲己責，而一歸於下，此，臣等所以憂委靡之漸，而爲殿下懼焉。

下弘文館上疏曰：「此疏之言，皆當，自上當爲省念焉。」

○巽方有氣如火。

○黃海道瑞興，自二十一日至是日下霜。

3月26日

○己酉，御朝講。

○黃海道觀察使尹止衡，以孝子瓮津正兵胡繼賢、文化私奴時種、前錄事李權、殷栗幼學朴薰，烈女松禾甲士李叔文妻金氏等馳啓曰：「海陬窮鄕，節義可嘉。依《大典》勸奬何如。」傳曰：「此事予甚嘉之。節行乃治國之本，十室之邑，必有忠臣。黃海道小境，尙且如此，況下三道人物阜盛之地，必多有之，而未聞馳報何也？如有已曾旌門者，必分明深刻，令人有所矜式。又令各道監司，若有孝子、節婦之人，詳悉啓聞。」

○臺諫啓前事，不允。

○御夕講。

3月27日

○庚戌，備邊司堂上高荊山、安潤德、韓亨允、許硡、兵曹判書金克愊等啓曰：「前日，以金善孫殺彼虜要送古事，敎臣等議。臣等以爲，平安道觀察使啓本與沈思遜所啓，非一再矣。但金善孫，業已斬虜。假使要送古，雖非窺覘而見斬，似難窮推，又無事證，亦不可因彼人之言，謂送古不欲作賊而來也。今若推善孫，而善孫伏罪，則彼人憑此，必救責於我。若善孫不服其情，而死於杖下，則江邊士卒，必皆喪心沮氣，莫欲赴敵矣。今若以送古之死無罪，而賂送古妻子，以釋其怨，則彼之無厭之求，恐不能堪也。且啓此事，則後雖實窺覘，而被獲者，必將希此，以濟其術也。前者，臣等爲公事啓下，又恐有如此要功希賞之弊，故令邊將禁戢，愼毌生釁事，曾已移文，而滿浦僉使沈思遜，如是屢報者，必信聽野人狙詐之言，而然也。送古之事已久，而今始言之者，必有所以也。臣等以謂，善孫不可復推也。前日弓箭賞賜時，臣等與三公共議之，不敢擅便以啓，請收議于三公。」傳曰：「近來，將有邊釁事，予已知之矣。如此輩，要功妄殺，則邊釁無時而息也。成廟朝許混，亦以枉殺夷虜伏罪，如此事，不可不懲。金善孫事，朝廷若知之而不推，則無所懲戒也。弓箭雖小物，必欲還收者，惡其無功而得賞，恐使人效之也。且予意如是，故喩之耳，又非決然必罪之也。其與議政府同議，作公事以啓。」

○臺諫啓前事，不允。

3月28日

○辛亥，京畿觀察使申鏛馳啓曰：「南陽癘疫物故人二十一，

時未熾盛，他無傳染之邑。」

○傳于禮曹曰：「崇奬節義，興化之本。錄啓奬勸，著在令典，而近來，廢不擧行，至爲未便。其中特異者，詳問以啓。且已設旌表者，如或墜廢，則糾檢改修。」

3月29日

○壬子，全羅道觀察使柳灌馳啓曰：「癘疫物故人：任實四十八、扶安十六、益山三十六、龍安二十九、古阜七十二、鎭安三十五、同福十六、淳昌三十五、咸悅三十七、南原一百三十二、潭陽三十五、礪山十三、高山三十九、珍山十四、萬頃十六、金溝一、金堤二十四、錦山二十六、臨陂七、光州十五、雲峰一百六十七、全州一百十五。」

夏四月

4月3日

○乙卯，正朝使金謹思，還自京師。

○臺諫啓前事。憲府又啓：「慶尙左道軍籍敬差官權五紀，前年八月下去，至今不還。大抵，人臣承命而出，當速竣事而還。今者，諸道敬差官，皆已還，而獨經年不來，必有其弊，而使命亦輕，請先罷後推。禮曹佐郞姜銓，除授雖久，持身不謹，多有誤事，不合禮官，請遞。」答曰：「權五紀如啓。餘不允。」

○慶尙道觀察使金希壽馳啓曰：「道內癘疫物故人，摠計一千二百九十人。」

4月4日

○丙辰，禮曹啓曰：「政尙〈大內殿使臣〉書契以爲：『今送副官村岳宮內少輔，其父皮汝文，庚午年倭變時，於東平館，自刎而死。前日，新太郞之父，死于東平館，太郞以此除職，請依例除之。且少輔，亦以其意，乃於本曹饋餉之日，自呈書。』本曹當考前例，作公事以啓。」傳曰：「可。」

○臺諫啓前事，不允。

4月5日

○丁巳，臺諫啓前事，不允。

4月6日

○戊午，御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○禮曹啓曰：「遼東摠兵官楊鎭，亦多求請，而又於金謹思出來時，書付求請物件。不可一一備送，請加減物數而送。且所求之物無窮，不可一一應之，隨後而應何如？」傳曰：「知道。」

4月7日

○己未，御晝講。檢討官任柄曰：「古者，兵、農爲一，兵寓於農，無事則力農；有事則從軍。我國則不然，兵自兵；農自農，故兵、農爲二。若以軍卒言之，一家十人，皆爲軍士，故力農之民少，軍士又無保人，故軍額亦不實。若減兵卒，則必有益於農也。國家有急，則誰非王臣，何敢不赴戰耶？」領事張順孫曰：「此言果當。今方軍籍之時，各官軍士，皆有定額，勢不得減之。然亦皆虛張其數，似不得支當也。我國軍士不足，故如是矣，雖減軍卒，又未知餘丁之幾何也。必兵、農爲一則可無此弊矣。」上曰：「兵有餘丁，則亦能力於農作。古人云：『兵在精，不在多。』必使有餘丁可矣。今雖減額，後亦不無物論，此不可輕爲也。邊將當其無事時，出軍民，使之力農可也。」參贊官柳溥曰：「歷代之兵，多有餘丁，故可爲農業。今則額數雖多，而軍皆逃散，故只爲單兵，而無保人矣。我國三國之時，軍丁亦必不多，而能敵隋、唐百萬之兵。統合之後，三國爲一，而脫有邊禍，則勢不能支，此無餘丁、保率，而只有虛名故也。雖國家有急，其何能備糧赴敵？如使當番立役，下番務農，則軍卒自實矣。」

○臺諫啓前事，又啓：「內資寺正金克恢，前爲楊州牧使時，貪汚見遞，未久而爲正，請改正。」皆不允。

4月8日

○庚申，臺諫啓前事，不允。

4月9日

○辛酉，臺諫啓前事，不允。

○京畿豐德，黃海道瑞興、新溪等邑雨雹。

4月10日

○壬戌，御晝講。

○臺諫啓前事，不允。

○京畿金浦，忠淸道永春，江原道杆城，慶尙道善山、安東雨雹。

4月11日

○癸亥，御晝講。檢討官宋麟壽曰：「《大學》曰：『德者，本；財者，末也。』若以德而言，則財固末也。然財者不可無，而亦不可聚也。故論生財之道而曰：『生之者衆，食之者寡；爲之者疾，用之者舒，則財恒足矣。』蓋國無遊民，則生之者衆，而今則務農之民小，而逐末者多。何者？四民之中，惟農最苦，雖終歲勤勞，而盡輸官家，故未免飢餓。逐末者，游手無爲，而其利有餘，故人皆趨之。如此之事，自上常加軫念，則自無此弊矣。且國有畜積，則自然不斂於民，若國無儲畜，則未免聚斂於民矣。今之畜積，非不多也，然若不量入而爲出，恐其乏絶也。大抵，足國之道，在乎務本，而節用也。丘濬亦曰：『九重，淸閑之燕，留心於天下之大本，義以制天下之利，則天下不足平也。』如此之事，更加留念。」上曰：「近來，民不務本，而逐末者多，故已於各道下諭矣。但游手之徒，多聚京師，故市價，亦因以踴貴也。」知事許硡曰：「朱熹以謂：『天下之所以不平者，皆因此。』〈指財用。〉大抵，雖有畜積，若用之不，節則自至虛竭，虛竭則有又徵之，天下何以平乎？是故，《大學》雖以明德爲本，亦常眷眷於財用者，以此也。」

○聽輪對。

○御夕講，講《春秋》。特進官李思鈞曰：「臣見〈因《春秋》取鄟之傳。〉『犯上干主，其罪可救，乖忤權臣，禍在不測。』之語。大抵，臣子多不憚人主，而畏權臣，權臣之禍，歷代皆然。權臣必欲去乖忤者，乖忤者若在，則不得擅其權故也。若聖明之朝，則如太陽當大，雖有奸宄，亦不得售其術也。若人主昏暗，則逞其氣焰，權柄必有所歸，歷代之禍，皆由於此也。漢武帝乃雄才大略之君，待詔金馬門，如主父偃、朱買臣、嚴助皆以爲善人而用之，然而終至於自相爭權，而陷不測之罪，張湯之徒，亦被赤族之禍。蓋雖雄才大略之君，初不戒之，一失權柄，其弊必至於此也。自上常加留念，毌使權柄下移。」

○臺諫啓前事，不允。

4月12日

○甲子，御夕講。

○臺諫啓前事，又啓：「領敦寧府事尹之任，以齊陵獻官行祭後，沐浴于黃海道江陰地，碧海水事，受由下去。今當農月耕種之時，以國舅之人，往來留住之間，必至騷擾。其弊不少，請速命勿往。」命尹之任勿往，餘不允。

○咸鏡道觀察使韓孝元馳啓曰：「道內癘疫物故人物，摠計六百八十餘人。」

4月13日

○乙丑，憲府啓前事，不允。

4月15日

○丁卯，下《大禮纂要》〈皇親興獻王追崇時，是非不一，故集其議可觀者，名曰《大禮纂要》，正朝使金謹思所獻也。〉于政院曰：「其令承文院官員，持此冊，示于三公，其議是非，或於經筵言之；或書以啓。中朝之事，不須講究，但群臣會議，其是非、邪正，必有所歸，故云耳。」

4月16日

○戊辰，慶尙道觀察使金希壽馳啓曰：「道內熱病物故摠計，二百三十七名云。」

○憲府啓前事，又啓：「廣興倉守孟宗仁，人物輕薄，不合長官。且長官摠治，必能稱其人然後，下人畏服。如此人爲長官，則人必輕之，請速遞。李英俊齒於仕版，不失其祿足矣，不可爲奉常判官，請速改正。」皆不允。

4月17日

○己巳，御朝講。上曰：「古人云：『禮樂，自天子出。』近觀中朝議禮之事，於太廟之內，別立世廟。其於禮文則未可知也，但必有是非，問于大臣耳。且觀其議，皆據三代以上堯、舜之事爲言耳。」領事權鈞曰：「昨日聞上敎，但未見其冊，故未敢啓耳。前者，毛澄爲禮部尙書時，所議大禮一卷見之，則其議，皆據先儒已定之論，而今者，此輩皆以毛澄之議爲非，輕變已定之禮，臣意以爲，似變天經地義也。」知事李荇曰：「毛澄以先儒一定之禮爲是，而議之，今者別有所議，此亦必有所據而言也。大抵，議禮者，雖邪人，必附會古事而言之。宋朝歐陽脩、司馬光，亦各異論，互相是非。以此，終致朋黨相傾，非但今時，自古爲然。然宋朝宰相議之，而臺諫抑之，今則上下皆以爲是，以變故禮，臣意以爲，其禍不小，恐生大變。」鈞曰：「今之議論不同，皆出於張璁、桂萼、席書。大抵，小人議禮時，必附會古事，王安石變法，亦以假托《周禮》，一時之人，皆以爲三代制禮，而彼亦自以爲行三代之事也。今者，中朝大禮之議，自有是非，而萬世正論，不可誣也。」荇曰：「古人議禮，必附會古文，而今則以程頤之議，爲非是，而又曰：『此程頤之言也。』然則古書，何所信，而又何事不可爲乎？此，非他，中朝必有他議，未卽歸一，故如是耳。聞，中朝因胡士紳進本，至罪主事。〈陳九川、陳邦偁〉中朝紀綱解弛，故刑政至此。我國人若以爲無防禁，而恣行，萬一生事，則後日防禁，必倍於前矣。今後赴京使臣，當倍加謹愼，又禁戢下人然後，中朝終始以禮義，待我矣。」

○憲府啓前事，又啓：「軍器寺正閔壽元，本有物論，故爲執義時，物議不以爲快。今不宜汲汲陞敍也，請速改正。」皆不允。

4月18日

○庚午，御夕講。

○憲府啓前事，不允。

○慶尙道居昌、咸昌雨雹。

4月19日

○辛未，上御慶會樓下，觀射。

○憲府啓前事，不允。

4月20日

○壬申，上御慶會樓下，觀射。下御題，〈太液芙蓉七言律，未央垂楊五言律。〉命入侍宰相以下，勿論文武，皆製之。射官中，亦有製者，幷令製進。

○憲府啓前事，不允。

4月21日

○癸酉，聽啓覆。領事南袞曰：『頃者下《大禮纂要》，令臣等議其是非。但冊數多，未及考覽，卽未啓達。臣觀此書，乃席書、張璁、桂萼所著也。古文、典禮援據頗詳，見此議者，孰不以爲是耶？且其以《纂要》著書者，使天下之人，皆欲見其書，而以其議爲是也。此書，大槪以爲：『二三執政，欺蔽陛下於禮所當爲之事。』此語實非也。假使，執政謬議，萬無如此有心之理也。楊廷和、蔣冕、毛澄等，皆非偶然人物也。今皇帝推戴之議，皆出於此人。且帝在南京，而毛澄親往迎來，豈有毫釐欺蔽之心乎？大抵，以藩王，入繼大統，有漢、宋故事。定陶王之議，一時所論不一，而濮王之議，韓琦、歐陽脩，與司馬光、呂誨互相抵斥。韓、歐之議，雖曰追崇私親，然亦與今時之議不同，而其時大賢伊川先生，折衷立議，此，萬世無弊之議也。毛澄之議，以伊川爲主，而以爲不可輕改也。且今之大臣，〈謂席書等。〉其有他議與否，未可知也，但因正德失德，天下不忘孝宗德澤。今之以孝宗稱皇考者，祖述英宗以仁宗稱皇考之事耳。且其言曰：『謂父爲伯，至爲乖悖。』此皆解[免]一時有名望者，故以是，議爲是而其人，皆務斥舊時執政，故聞楊廷和解職，而先退，蔣冕、毛澄、汪俊，皆不在朝云。年少之人，皆引唐、虞之事爲言，而以漢、宋故[事]爲不經之法，觀其言則似是，而此實誤天下之議也。「上曰：」觀其議，果引三代以上之事爲言。然必有是非，故問于大臣耳。「

○憲府啓前事。諫院啓：「方好義嘉善加，無功陞授，而定罪之後，迄未改正，甚未便，請速政正。」答曰：「方好義事，當議大臣而發落。餘皆不允。」

○下刑曹囚徒單子政院曰：「今觀，囚徒只有水賊數人，而今日啓覆，此則已決之事也。刑曹勤決，至於空獄。聞，祖宗朝有賞格云，其考前例以啓。」〈史臣曰：「叔季之世，人心頑悍，奸僞日滋，豈無作罪者，致囹圄之空也？判書沈貞，才質銳捷；參判李恩鈞岸宇闊略，同氣相濟，欲衒己能，聽斷之間，不能無苟焉者，而强爲之空，聞者莫不嗤笑，其雖欺，欺天乎？」〉 ○以成雲爲工曹判書，金謹恩爲黃海道觀察使。

4月22日

○甲戌，南袞、李惟淸、權鈞等議啓曰：「方好義聞賊變，親泊三島，措置還營。捕倭之時，雖不與焉，論賞固其宜也。然欺罔朝廷不小，而反受其賞，故物議不平，改正爲當。」命改正方好義加資。

○憲府啓前事，不允。

○右承旨丁玉亨啓曰：「考空獄前例，則成宗朝尹繼謙爲刑曹判書時，以空獄啓之，命招堂上、郞官於賓廳，饋酒，命六承旨對饋云。」傳曰：「明日，其招堂上、郞官，賜酒于賓廳，承旨及內官，其往對饋。」〈史臣曰：「是時，連年凶歉、癘發，四方死亡殆盡，盜賊大興，民生嗷嗷，人心奸詐，虛僞成俗。刑官以空獄啓之，上亦信聽，嘉賞之，有識寒心。況杖罪應囚者，不見囚，死囚六人在獄，則何以云空獄乎？於此，可知上下皆好名之所致也。」〉

4月23日

○乙亥，御夕講。

○憲府啓司贍寺僉正柳涵，別無賢能，非汲汲陞敍之人也。前爲經歷，累被論遞，而今纔數月，又還陞敍，未便，請改正。「諫院啓：」刑曹正郞鄭世賢，前年四月出身，卽爲校理，以驟陞論遞。世賢聚雜加，爲資窮，初授六品，亦已足矣。未久而陞爲正郞，未便。近來士習已非，此事關於士習，故啓之，請速改正。「傳曰：」柳涵雖一時被論，然不可每爲不陞敍也。鄭世賢事，臺諫所啓之意當矣。但銓曹於五六品乏人云，不可改也。「

4月24日

○丙子，御朝講。

○臺諫啓前事，不允。

4月25日

○丁丑，聽啓覆。

○臺諫啓前事，不允。

4月26日

○戊寅，全羅道觀察使柳灌馳啓曰：「道內染病物故人摠計，五百六十名云。」

4月28日

○庚辰，御朝講。

○臺諫啓前事，諫院又啓曰：「慶尙道尙州浦鎭屬軍卒鄭世文等凌辱權管事，大關風俗，至爲駭愕，而今聞，只令本道都事推考。如此之時，必須別遣京朝官，推閱得情，定罪然後，外方愚民，知朝廷驚駭之意，而有以革其頑暴之心矣。頃者，月串軍卒，凌辱主將，而亦遣京官推之。尙州浦之事，與此不異，請遣京官推鞫。」答曰：「尙州浦事，議于大臣後發落。餘不允。」

4月29日

○辛巳，領議政南袞議：「諫院所啓宜矣。凡風俗所關，朝廷固當遣官覈實。但頃者，月串鎭軍則非徒凌辱而已，至於張擧旗幟，群聚抗拒，迹類叛亂，故不得已遣官推之。今此尙州之事，頑悖雖甚，比於月串，則似輕。當此農月，使命奔馳，恐不得無弊。且爲權管者，使其軍卒，怨怒至此，豈無致之之由乎？依前刑曹受敎，令都事，備細推究，幷鞫權管所犯以啓然後，隨其情罪輕重，按律，亦足以兩徵其惡。」左議政李惟淸議：「軍卒之凌辱主將，此是變故也，合遣朝官推閱抵罪，使遠人知其邦有常刑也。然主將不失道，則士卒安有怨叛之理？權管亦令推之如何？曩者，平安道甑山人吏叛邑，推考治罪，縣令亦罷，已有前例。」右議政權鈞議：「尙州浦鎭軍之事，至爲暴戾，大關綱紀。遣朝官推鞫，明正其罪，以徵後人爲當，且使鎭軍致此，爲權管者，亦不得無責。但先推下人，權管所失見著然後，推之未晩也。」下三公議于政院曰：「領相以爲：『使命奔馳，恐不得無弊。』當初予意，亦如是，其令都事推之。權管不能撫恤軍卒，先失其道，致令怨叛之意，幷命鞫之。」

○臺諫啓前事。憲府又啓曰：「尙州浦鎭軍事，大關綱紀，故已令推考。權管所失甚大，請先罷，令詔獄推鞫何如？」傳曰：「尙州浦權管事，下人凌辱者，亦欲其權管之罷去也。今若先罪，則不合事體。幷不允。」

○咸鏡道癘疫物故人：吉州、定平、洪原幷百名。

4月30日

○壬午，御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之五十六〉

五月

5月1日

○癸未朔，御朝講。持平金紀曰：「安陰訓導文德麟、陽德縣監金頣等疏陳之事，雖未可盡行，其間若貢物隨土産改定之事，則庶或可採。而只下該司，該司乃防啓，此殊無求言之意，請廣議，若可行者，則行之何如？」

○傳于政院曰：「於經筵，持平以物産事爲言。前日，以此陳弊者，亦多矣。近日，文德麟、金頣等疏，亦言此事，予亦深慮之矣。但人情，安於故常。前所不爲之事，若行於今，則雖小事，民必以爲大弊。戶曹所以防啓者，亦慮此意也。且物産無常，在古産於全羅道者，今或産於忠淸；或産於江原。以本道不産之物，轉貿於他道，其弊不小。然若移定産邑，則其邑之民，必生怨咨，慮復有以此事，陳弊者矣，何以爲之？其招政府郞官，收議于大臣以啓。」

○判義禁府事張順孫、知義禁府事韓亨允、李沆等以金汝光上言〈訴其父友曾犯贓事〉啓曰：「臣等詳觀金友曾元推案，則初推時，以友曾自定州牧使呈辭上來時，判官備送一路行糧，到京後，以其所餘之物，輸入本家。取招而照律時，則以監守自盜之律，計贓定罪，照律與招辭各異，故敢稟。」亨允啓曰：「其時，臣爲平安道觀察使。聞，友曾遞來時，本官甚薄待，此關於風俗，故推其判官，則以某某物備給發明。臣之推之者，非推友曾所犯也，只爲其關於風俗也。而新觀察使反以優給，推其判官，故其事至此矣。於其上言，竝擧臣名，故啓之耳。」〈其上言云：「若問其時監司韓亨允則可知」〉傳曰：「此已錄贓，今雖來稟，自上難可。只因其上言，而命改也。其時臺諫，不偶然論啓，而有司亦斟酌爲之。卿等若以招辭與照律不當，則其以此，報政府可也。」張順孫等啓曰：「禁府乃詔獄。雖一罪，皆自上裁斷。報政府，無前例，故敢稟。」傳曰：「當議于政府矣。」

○御夕講。

5月2日

○甲申，遣刑曹參判洪彦弼，如京師賀聖節。

5月4日

○丙戌，三公議啓曰：「物産或古有而今無；或古無而今有。以無責有，民弊固多，果如上敎矣。但在古産出之郡，今雖不産，貢額猶存。若移定於今産出之地，則其民亦必怨咨，又有以此爲陳弊者矣。臣等之意以爲，姑待年豐，各別設局，更辨物産有無之處酌定，不可以一人之言，而輕改也。金友曾取招與照律，果不同，然錄贓已久，今難輕改，上敎至當矣。但友曾前以定州牧使，呈辭出來時，判官以糧料備給云。然則非監守官物而自偸也。前日以此下問時，臣等亦以曖昧之狀，啓之矣。今更取供辭而見之，友曾及事干招辭，皆謂判官所贈云。贓吏之法，固當嚴也。如盜官糧者，必罪之以分明之律，而後，伏罪者亦可心服，而贓法嚴矣。今金友曾所供，則與照律異矣。」傳曰：「物産事，知道。金友曾事，政府議如此，改分揀照律。」

○掌令黃允峻啓曰：「內官許順亨，與朴紹〈閑良人也。〉相訟公事，自漢城府移來本府，而本府時不取招矣。但臣之四寸宋好義孽同生宋千同，素出入於臣家。今朝以見臣事到臣家，而還其家時，朴紹執捉於中路曰：『汝以許順亨婢夫，必爲順亨請托而來也。』以此縛致於臣家，多般庸言，陵辱太甚。又縛致千同於本府，極口揚說，臣在職未安，請遞之。」〈史臣曰：「時，公道不行，奔競成風，人心憤怨，故有此事。」〉傳曰：「朴紹以訟者，無現捉之事，而縛致千同，到於臺諫之家，如是陵辱，至爲驚愕也。此必欲移公事於他司之術也，尤爲過甚朴紹所犯，令詔獄，各別推考科罪。不可搖動臺官也，其勿辭。」仍傳于政院曰：「其令禁府推之，而又慮有逃躱之弊，其卽先囚。」允峻辭避至于四，竟不允。

○憲府啓曰：「朴紹，以其隻許順亨婢夫宋千同，往來掌令黃允峻家，陵辱於其門，又縛致其人於府庭，極口辨說，事甚駭愕。自上知近來弊風，卽命有司，下詔獄治之，使不得搖動臺官，斷之至矣。宋千同旣往黃允峻家，允峻不接待，似不失矣。但以臺官受辱至此，果爲未安，其辭避當矣，宜從所啓。」傳曰：「訟者，歸咎訟官，此雖例事，未有如朴紹之陵辱臺官，故特命推之。若遞臺官，則奸細之徒，寧受其罪，而敢辱臺官，此風不止。予意，以謂不可遞。」

○京畿陽川有蟲。

○黃海道新溪地震，黃州等二十二邑有蟲。

5月5日

○丁亥，傳于政院曰：「金友曾錄案事，其招辭與照律異，故已命改分揀。但此事，今已十餘年。義禁府堂上及大臣所啓之意，未知何如也，大抵錄贓之事，其罪不小。若友曾招辭，果與照律異，則其時義禁府堂上，當審察處之，而致令十年之後改分揀，此殊不似國事也。其時禁府官吏，姑先推考後，改分揀可也。」

○下政府公事于政院曰：「〈乃漢城府、刑曹、捕盜將等報政府事也。其公事曰：」傳敎內，圓覺寺基地，雜人居生，聚爲賊藪，出入無禁，漸至滋蔓。請於墻垣頹缺處，連作長圍，四面各出一門，常常守直。又擇其中，心行謹愼者，作統十家，糾察來往人，其或空手而出，挾物而入者，必問所從來，若涉於荒唐者告官推覈。又東大門內兩橋間大路，南開川北人家過半，才人、白丁所居。都城內外賊黨，因緣出入，聚爲賊穴。請擇定伺察人，元居人照名成籍，後使無籍人，不得來居。如有遊手衣食、行止荒唐者，捕告捕盜將。「云云。政府啓目曰：」都市中，作長圍禁盜事，不合國體，擇定伺察人事，亦爲煩擾，竝難擧行。但十家作統，察來去人等事，依牒呈施行。「〉近日，捕盜將及輪對官言：『圓覺寺基地，多聚閑雜人，請禁止。』故傳敎耳。今觀此公事，似難擧行。才人、白丁分辨之事，尤爲不便。大抵，白丁才人等與凡人不異，似不得以容貌辨也。其間或有非才人、白丁，而見捉於作統之人，則反爲賂遺，而得免矣，此弊亦不可不慮也。今政府，亦以爲竝難擧行云，予意亦如是耳。但京中之盜賊興行，無如此時。前日以五家作統，持搖鈴、禁盜賊，而近來，又慮其有弊，不擧行矣。今者，盜賊若是熾盛，雖未可爲五家作統之法，而若以十家作統，依前例，持搖鈴巡更事，更爲公事，入啓之意，招政府郞官，傳之可也。且來去人糾察條件及空手而出，挾物而入等件，不問于政府，而直爲判付可也。」

○日暈。

5月6日

○戊子，弘文館副提學趙邦彦等啓曰：「大抵，以訟者，陵辱動搖臺官之事，不可開端也。掌令黃允峻，以訟者朴紹陵辱，來辭，而本府亦以此，啓遞黃允峻。若有所失，則府當直斥其實，而啓之。若無所失，則不當以訟者之陵辱，遞臺官也。且聞，縛致千同于府庭，辱罵臺官云。是，臺官皆受辱也，當全數避嫌可也，而反啓遞允峻，亦異於事體矣。」傳曰：「弘文館所啓甚當。朴紹縛致宋千同于府庭，是果皆受辱也。臺官固當全數辭避，而黃允峻不當獨避也。司憲府其皆遞之。」

○諫院啓曰：「今觀金友曾錄案，改分揀傳旨。友曾招辭，雖與照律相異，然朝士錄贓事，當初必不偶然覈實，而照律矣。十年前事，改分揀，殊無嚴贓罪之意，此漸不可開端。況前此，無已錄贓，而追改者，今不可輕易分揀也。」傳曰：「金友曾事，招辭與照律不同事，來稟，故自上不敢獨斷，令議于大臣，大臣以爲。『招辭果與照律各異。』故已令改分揀矣。但果如臺諫所言，錄贓之事，固非偶然。十年後改分揀，誠爲未安，故其時不覈正照律官吏，已令推考矣。推其時官吏然後，可知其是非矣。」

○以金璫爲司憲府大司憲，沈思順爲執義，沈彦光、李希騫爲掌令，洪石堅、安士彦爲持平。

○忠淸道旱，海邊尤甚，不得付種，命送香幣，祈禱靈驗處。

5月7日

○己丑，領議政南袞啓曰：「今聞，十一日水戰後，觀稼事，有傳敎矣。古者人君，春省耕，秋省斂。水戰亦爲武備，皆人君所當爲也。但前年凶荒，畿甸尤甚。中外之民，苦待兩麥，而秋麰則雖似稍稔，春麰則因旱損傷。近日之旱，固非偶然，皆由臣不職之過，臣不敢安然在職也。飢困之民，安知自上省耕、習戰之意耶？請今姑停，待得雨、農事稍成然後，爲之何如？」傳曰：「水戰，果不可爲也。但觀稼，人君春省耕、秋省斂之事，皆爲民也。天雖旱，以念民事爲之，尤爲無妨。」

○御夕講。特進官李思鈞曰：「今之朝廷，紀綱解弛，其漸不小。而不奉政令之弊，無如今時，有識之士，必且痛心。厚風俗、正名分，此，救弊之大者也，請留意焉。」侍講官姜顯曰：「正名分、厚風俗，所啓果當。但今者凶荒太甚，民之朝不慮夕者居半。飢寒切身，何暇顧禮義哉？其陷於罪辜者，若出於故犯，則誠可憎也，若迫於飢寒，則豈有能固窮者哉？今若欲必先正名，則恐傷其根本也，必須自上輕徭、薄賦，慈祥恤民，使民有恒産然後，可責禮義也。今則民窮已甚，失其常性，不可徒歸罪於民也。近來連年旱乾而，今年亦已半矣，至今不雨，兩麥焦傷，不得結實。加以蝗蟲爲災，盈疇布路。今若失農，則無知之民，救死不暇，安能率循其敎令哉？古之帝王，以六事自責，側身修行。以成湯、周宣之聖賢，猶且如是。今之災變極矣，救災之道，宜如成湯、周宣可也。近日以留衛軍，赴營繕之事，臣亦議于本館。或曰：『此，非得已之事。以無事留衛之軍，可以赴役。』臣意，此與自上遇災修省，一誠無雜之道，異矣。」

○諫院啓金友曾事，不允。

5月8日

○庚寅，日暈。

○御晝講。

○諫院啓金友曾事，又啓：「十一日水戰後觀稼事，當初未及議論，故未啓。聞，昨日大臣請停，而命停水戰至當。但春秋觀稼，古也。今春節已過，而旱熱太甚，不必於非時，有此擧也。大臣亦豈偶然計，而啓之乎？觀稼事，請竝命停。」傳曰：「金友曾事，不允。水戰後觀稼事，大臣以爲：『觀稼則爲省耕；水戰則爲武備也。然今旱氣太甚，請停。』云。予意，水戰雖爲武備，然果近戲，故命停。但春秋觀稼，雖例也，然二三月，則時未立苗，故必於四五月爲之，而今年四月，因有故，今欲爲之耳。大抵，春省耕、秋省斂，人君念民之擧也。其事甚重，自上雖或不爲，人臣亦宜慮人君之忽於民事，使之省悟也。」

○御夕講，講《綱目》。至書法，陳殺其大夫洩冶，檢討官宋麟壽曰：「殺諫臣，衰世之事，固不足道也。若人主惡聞其過，則其害必至於此。大抵，以人主之威，開顔借色，樂聞其失，下人猶不敢盡言，況少有厭聞之心，則其孰肯言之？以此，高宗有言曰：『朝夕納誨，以輔台德。』又曰：『若藥不瞑眩，厥疾不瘳。』自古人主，孰不欲國家之治安，而唯愛其君者，能盡其言也。但以人主自聖，厭聞己過，故終至於殺愛己之臣，反如仇讎，危亡隨之。人主必以逆耳之言爲美，而聽納之可矣，治平之世，尤不可不謹。何則？自以爲：『吾政已修；吾治已足。』故惡聞其失，勢固然也，而始勤、終怠，人情之常。唐太宗賢主也，厥終漸不如初，故治平之世，尤忽進言，自上更加省察。」

5月9日

○辛卯，日暈。

○傳于政院曰：「近來，年年祈雨，而一未得雨。雖未必以此得雨，大抵祭祀，在乎至誠；不在乎瀆也。後日，獻官、執事等受香時，以誠心致祭事，反覆言之。」

○憲府啓曰：「府中有所啓之事，而今以齋戒，不啓。但來十一日觀稼事，前日大臣及諫院請停，謂可聽納，而府則近因位不齋，未卽啓達。今者旱乾太甚，禾稼焦傷，固宜側席憂旱，非觀稼擧動之時也。雖無大弊，豈無弊端乎？請速命停。」傳曰：「觀稼事，自下請停，自上不必强爲也。但今旱乾太甚，觀其春耕勤慢，似合事體。且世宗朝有旱災，適觀稼而得雨，故名亭曰喜雨。觀稼之事，亦不可廢也。」再啓曰：「春省耕、秋省斂，人君所當爲之事也。上敎曰：『當觀春耕勤慢，而亦觀其立苗也。』且引世宗朝故事，爲敎，上敎至當。然春秋觀稼，必有時。今則旱乾太甚，禾穀焦傷，雖不觀稼，可知也。今宜側席憂旱，固非觀稼之時也，且豈無弊哉？請速命停。」上從之。

○京畿廣州、高陽、衿川、交河、果川、通津等官有蟲。

○慶尙道密陽水軍南致尙妻良女召史，一産二男一女。

5月10日

○壬辰，慶尙道三嘉幼學權敬銖上疏，陳致災之由，略曰：

外方守令，或非其人，則初之任，施以恩惠，眞若可信，而民可遂其生業。及其歲久，內慾漸萌，不顧廉恥，要遂其情。官使臨民，急於星火，每稱供上，徵斂倍蓰，疲癃殘疾，奉賦不遑，奚暇遂其性，而安其業乎？亦或坐食公餼，不務王事，厚遺賓客，以求其譽。交結傍郡，會飮無常，掌釀之吏，卒至轉賣田宅，不支一年，卷家逃散。一日之訟，彌月不決，牒訴倥偬，冤憫塡胸，遠方訟者，徒勤備糧，是，何意歟？奉承君上之意，掃地盡矣。而且監司到郡之日，以爲納媚之術，多費本邑所無之物，或殺黃牛，厚餉營吏。營吏亦以是爲得，或到處求賾，徹夜劇飮，若不如意，反中其毒。國廩空虛，至不得解由，則又爲科斂。至於刑獄，不分是非，拘囚牢獄，遷延日月，或至十年、二十年，而致死於獄，囚家亦力於供獄，不務三農，上憂父母；下怨妻子，有罪無罪，渾歸一途，通天之怨，莫此若也。及聞有御史之奇，則必移簿書，出囚徒而待之，過則滿獄中、盈几上，國之見欺，何可勝言？

○開城府有蟲。〈史臣曰：「京畿開城府廣州等七邑及京城近處，蝗蟲滿野，食牟麥黍粟，根穗皆盡。大饑之後，中外旱甚，蝗又爲災，人民囂然喪心。」〉

5月11日

○癸巳，夜，南方有氣如火。

○觀象監啓曰：「簡儀、渾象，世宗朝所造也。觀天之器，只有一件，未便。若又修補，則無測候之具，故前日請加造一件，而今又畢造。但舊象，排置星辰及着漆處，今或剝落，請以新象排設，校正其差違，而令匠人，仍修補何如？且一象藏之何所，竝稟。」傳曰：「依啓。修補一件，置于內觀象監可也。」

○兵曹以慶尙右道水使趙壽千書狀啓曰：「此云：『知世浦萬戶金仁祐，撫恤軍卒，防備諸事，勤勤措置。』前者，平安道上土萬戶金永柔，防禦諸事，皆爲特異，故遞來時，相當職除授事，捧承傳矣。此人則只撫軍、隄備而已，何以爲之？」傳曰：「名目雖殊，豈其異也？此人亦依金永柔例，捧承傳。」

○平安道肅川、安州、价川、三登、江東、中和、祥原、平壤有蝗。

○御夕講。

○憲府啓曰：「護軍鄭士龍，以有才望堂上官，遭父喪，長在京家。任然率妾，無行縱恣，大毁風敎，請勿齒仕版。〈物論含蓄不發者久矣。至是論啓，人皆快之。〉慶尙道都事鄭萬鍾，爲六品纔十七朔，而今陞五品，亦皆未便，請改正。且朴紹之罪，初以不有朝廷，陵蔑臺官，捧傳旨推之，而禁府照律甚輕，衆心不快，請改照重律定罪。金友曾錄贓時推官，推考事，下傳旨，故府欲緘問，取推案觀之，則當初，金友曾以乾糧餘物，輸入其家事承服，故禁府以杖一百、徒二年照律，其照律與招辭，不違矣。錄贓事，其後未知，臺諫論啓歟？付標判付，非禁府擬律而照也。以此觀之，推考其時官吏，似未穩，何以爲之乎？敢稟。大抵，錄贓之事，自祖宗朝，必嚴其罪，故禁錮子孫，至曾孫乃敍者，所以重其法也，不可輕改。金友曾事，十年後追改，殊非嚴贓法之意也。此，不可開端，請勿改分揀。」諫院啓金友曾事，又啓：「今聞，朴紹只杖一百、贖云。朴紹罪犯甚重，所關亦大。凡人埋沒臺官之罪，亦至杖八十。紹非但以庸言，叱責黃允峻也，臺官齊坐處，極口揚說，是，不有臺官也。不有臺官者，是，不有朝廷也，不有朝廷之罪，何可只贖杖一百哉？今臺官之見遞，正中朴紹願欲，而其被罪，反輕若是，則後日奸詐訟者，陵辱臺官之弊，未可防也，請改照律，痛治其弊。」傳曰：「鄭士龍果有名望人也。其遭父喪所爲事，未可知也。但時任之職，亦非顯官，豈不可爲軍職乎？鄭萬鍾果未滿朔數，然今人物不足，不必皆滿朔數也。朴紹事，自上亦疑其照律與傳旨之意，不同，欲下問，而但此無正律，故比照他律。且禁府堂上非一員，必詳盡可否，故不問也。其依啓，改照律。金友曾錄贓已久。自上非欲改之也，因其子上言，下禁府，府堂上來稟，故議于大臣，已令改分揀耳。禁府堂上推考事，見金友曾推案後，當發落也。」

○先是，忠淸道唐津、沔川、洪州、德山、保寧等官有蟲，是日下雨後竝滅。

5月12日

○甲午，御朝講。參贊官趙邦彦曰：「禮之文質，不可偏廢，而質尤爲重。故曰：『禮，與其奢也，寧儉。』後世之禮樂，固不能如古，而樂尤廢焉。古者，宴諸侯朝聘之禮，必用樂者，所以宣上德，而達下情也。祖宗朝赴京使臣及出使者賜宴，必竝賜樂，以餞慰之。有災之時，則已矣，不然則時時賜宴，不妨。」領事權鈞曰：「禮樂，豈獨行於朝廷哉？有一身之禮樂；有一家之禮樂，父慈子孝、兄友弟恭，一家和睦，此，禮樂之行於家者也；發必中節、體信達順，此，禮樂之行於身者也。人主，必先修一身之禮樂然後，至於家國、鄕黨，推之於天下，莫不皆然，而修齊平治之效，成矣。故曰：『禮云、禮云，玉帛云乎哉？樂云、樂云，鍾鼓云乎哉？』禮樂之本，在乎一身，禮必以文爲則失之於采，樂必以器數則失之於蕩，禮樂之興，必尋其本而已矣。」上謂許硡曰：「〈硡時爲吏曹判書。〉成均館，師表之地，不可不擇差師儒，亦必加選，使無闕員可也。」許硡對曰：「近未見可任師表者。觀前抄師儒錄，皆有名望人也。俱合於敎誨，而用之於臺諫、侍從，故不久任。學者，徒仰慕重望，而實無敎誨之功。臣觀成廟朝館官，不必有名望，而以敎誨爲任者多矣，今則未見其堪爲訓誨者。設使，有粗通經書者，必盡心其任然後，可也。近者以李謙爲粗通經書，而爲司成，視他人則有優，但未知盡心與否也。古者，同知及司成、司藝，逐日仕進，專以敎誨爲任，猶恐不及故多有實效。近聞，姜胤通於經學，且識字，可任敎誨，而爲典籍，適被論見遞。學校之弊，朝廷所知。臣亦豈不欲，擇可任者任之哉？時未聞其人，故未能耳。」特進官方有寧曰：「儒者不勤於業，弊習已成。近者，通讀《大學》、《中庸》，今至於《論語》，其勤學與否，未可知也。古者雖別試，必講經，故性理之學，雖不易得，而句讀之學，多有通熟者。近者別試，屢不講經，故句讀，亦未能通曉，至爲憂慮。臣有病且年老、眼暗，請遞臣職，而以可當者差之，庶見實效矣。」許硡曰：「成廟朝李克增爲成均館同知，雖別試，必講經，故多有通經之士。今則雖句讀之學，亦絶，深可慮也。」權鈞曰：「成廟朝，臣以生員居館。其時李克增爲同知；潘佑亨、李文亨等爲館官，各分授訓下，敎誨之方甚爲勤密。國家試取，必請講經，句讀、音釋，皆有定規。館官必爲試官，而取舍之，故儒者講習，必於學宮，猶恐不及，臣亦爲別試及第。因克增啓『以粗通四書三經以上者，許赴殿試。』且其時人不學《易傳》，克增啓請通《易傳》者倍畫，而自此，多有解《易》者，大抵，作成人才，必師長盡心然後，方可收效。近來，儒者多不務經學，讀經傳如覽《史記》，各執己見，滅裂日甚，至爲可慮。委任館官，必擇通經學，或善詞章者，間任之，使之培養，不至偏廢甚當。」

○憲府啓曰：「持平太斗南，不合臺諫，請遞。」傳曰：「依啓。」〈是日政除拜，卽論改。〉 ○下金友曾推案，傳曰：「此付標禁制條，或臺諫啓請；或禁府遺漏，隨後付標事，年久不可記。但觀禁府照律，初不擧錄案之意。且歲月已久，其時推官，不必推也。」

○臺諫啓前事，不允。

○以李沆爲禮曹判書，尹世豪爲江原道觀察使，許洽爲司憲府持平。

5月13日

○乙未，平安道肅川、安州、三登等官蝗。

5月14日

○丙申，禮曹啓曰：「觀測水器，下雨六分，不至周足。但雨勢似不止，春塘臺池邊蜥蝪祭、街巷祈雨、盲人祈雨及勿擊皮鼓、遷市、閉崇禮門；開肅靖門事，欲改擇日，敢稟。〈觀雨勢更稟事，前日傳敎，故更啓。〉東籍田來報：『蝗蟲自雨後，十分內九分滅。』云，敢啓。」傳曰：「知道。但雨勢如此，時未洽足，蜥蝪祭及盲人祈雨勿停。街巷祈雨，有同兒戲，可停之。閉門、遷市、勿擊皮皷等事，改擇日可也。」

○慶尙道南海縣地震。

5月16日

○戊戌，御朝講。侍講官李龜齡臨文曰：「《易》以道禮樂之原，《書》以道禮樂之實，《詩》以道禮樂之志，《春秋》以道禮樂之分，故此曰：『六經之道同歸，禮樂之用爲急。』大抵禮者，所以嚴上下之分也。然徒欲峻截其分，則上下有所未和，故必作樂，以通上下之情，然後治道成矣。三代以下，禮樂只有虛文，而無其實，故終不能復古之治也。且禮樂竝行不悖，故在先王朝，雖嚴上下之分，亦必通上下之情。其於赴京使臣及邊方將帥之往，必賜酒樂者，欲使人臣感悅也，近因年凶，謹災廢之矣。此雖非大關之事，然先王舊典，今皆頓廢，亦涉苟簡。如此事，亦當省念。」執義沈思順啓鄭士龍、鄭萬鍾、金友曾，正言黃憲啓金友曾、鄭士龍，又曰：「頃者，宋千同出入黃允峻家，被捉于朴紹。朴紹以此，凌辱臺官，至爲頑惡。但千同非允峻族親，而出入其家，正犯奔竟。此雖非允峻所失，以奔競定罪爲當。又聞，前日禁府請推，而命勿推云。若是則無奔競之法矣。」金友曾、鄭萬鍾事不允，其餘依允。宋千同亦命推。

○御晝講。

○御夕講。

○議政府據黃海道觀察使啓本啓曰：「遂安居同時，以十五歲幼弱女子，斷指活父，誠孝特異。依《大典》，旌門、復戶。延安居趙貴成，先王制禮，雖賢者不敢踰越，而父母之喪三年終制後，至今三十餘年，朝夕奠祭，不食酒肉，雖似可尙，不合於禮。但近來風俗偸薄，如此之人，亦所罕聞，亦依《大典》，令戶曹賞物磨鍊題給，以勵薄俗。」上從之。

○濟州大靜等地有蟲，食稱黍稷。

5月17日

○己亥，御夕講。

○臺諫啓前事。憲府又啓：「江原道觀察使尹世豪，前有物論，請遞。工曹正郞蔡世英，前爲工曹佐郞時，有物論駁遞，而今爲正郞，未便，請遞。」皆不允。

5月18日

○庚子，御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○刑曹啓曰：「宋千同乃傳旨推考事，故今請刑推矣。但千同，乃宋好義家居婢夫，而宋好義妻，黃允峻四寸妹，故伻千同，問安否于允峻家耳。」傳曰：「宋千同，予意，初欲不推矣，諫院以爲：『非族親，而出入臺官家，請推。』云，故命推之矣。其以所啓之意，爲公事以啓。」

5月19日

○辛丑，御朝講。

○傳于政院曰：「今年別試，已令依丙子年規矩，試取矣。大抵，科擧宜以至公，故製述則易書矣，講書則試官有所知者，或不窮問，致有不公之論矣。聞中原之事，製述時，亦令擧子異處云。我國製述，旣易書矣，予意，講書時，試官坐房內，或隔帳，使儒生坐帳外，迭相入講，則試官必不能以聲音辨之，而不知爲某儒也。至講畢收栍而後，問名何如？此議，前日亦嘗有之，其令政府議啓。」

○臺諫啓前事，不允。

○下兵曹、備邊司同議公事曰：「當初驅逐時，擒來野人者，爲可贖還我國人也。我國人未知已盡贖還歟？久囚野人，而無以一人贖還，故兵曹、備邊司，以入送南方，爲公事矣。但異種之類，不可使男婚女嫁，滋蔓於我彊。且野人，今皆被囚，未必知我國邊事。予意，欲姑囚，以待贖還，若終未贖還，則欲皆放還本土，此，何如？其令政府議啓。」

5月20日

○壬寅，臺諫啓前事，不允。

○以黃孝獻爲江原道觀察使。〈史臣曰：「孝獻，士林之望，時輩之所深許者，恒爲侍從。頃雖爲親乞縣，其實見時議不諧，側目者多，知其必敗，而先爲避禍之地，而求補外者也，後果不與於敗。孝獻，尹金孫之女壻也。金孫之子自任，與其女壻奇遵及孝獻，俱登第揚顯，爲一時之最。及己卯之變，自任、奇遵俱敗，獨孝獻竟得保，金孫神之。」〉 ○江原道旌善等郡有蟲。

5月21日

○癸卯，御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○日暈。

○夜，乾方有氣如火。

○全羅道癘疫物故人，摠一百四十二。咸鏡道自三月至四月，癘疫物故人，摠五百八十。

5月22日

○甲辰，司諫院大司諫南世準等啓曰：「宋千同犯奔競事，臣等初欲啓達，而恐是黃允峻族親，故不果。其後詳聞，則專不干族親，故請推耳。今聞，刑曹以宋千同爲黃允峻四寸家婢夫，而請勿論，自上依啓命勿推。是，刑曹以臣等所啓，爲不實而啓之，自上亦以爲不實，而命勿推也，臣等在職未安，敢辭。」傳曰：「前於經筵，諫院以爲：『宋千同，非黃允峻族親，而出入其家，請以奔競罪之。』云。犯奔競者，自有其律，故命推之耳。刑曹以爲：『宋千同花妻，卽許順亨婢子，而本妻則乃黃允峻四寸宋好義之婢也。千同以妻上典之命，問安于黃允峻家，則奴在大門外，答以：「上典不平。」云，卽還來時，中路被捉。』故刑曹以奔競照律，而又以族親家婢夫，勿論取稟，故命勿論耳。刑曹非計較諫院所啓實否，而言之，予亦專不計及此也，其勿辭。」南世準等再啓曰：「臣等辭避，則今不更啓。但臣等前日詳聞，宋千同非黃允峻四寸家婢夫，故啓之。若實其四寸家人，允峻避嫌時，當以四寸家婢夫，因其主伻來之意，分明啓達，而只以四寸家孽族，常時出入其家之意，啓之。以此觀之，則其非四寸家婢夫明矣。大抵，奔競之罪不小，故犯奔競者，或刑訊；或緘問。族親與否，問于其所往之家，必多方窮詰，辨其眞僞，而今聞，刑曹不刑訊、不緘問，只據千同自謂：『黃允峻四寸家婢夫之言，而但取三切隣庇護之招，遽以爲實，輕忽啓稟，至爲非矣。雖小小相鬪，有元隻之事，取招三切隣，或有未盡處，則竝取公證之招，得其實而定其罪，況如此犯奔競之事，本無元隻，千同雖非允峻四寸家婢夫，其切隣，豈不欲庇護其罪，不以其家婢夫納招乎？且聞，千同招辭曰：『妻上典黃允峻四寸妹寡婦，使我問安否于允峻家及其母家。』云。婦人若通問于族親家，則例使女奴，今千同乃宋好義孽三寸，而且婢夫也。使問安否于允峻、母家云者，於情理乖悖，尤不可取實也。臺諫所啓之事，輕忽推之，此端一開，後弊必大，請推刑曹官吏，而更推千同，得實定罪。」傳曰：「宋千同爲宋好義婢夫與否，予何能知之？刑曹因其所招，取稟，故知之耳。若實非婢夫，則可推也。但方推宋千同，則不可又推刑曹也。先推千同，若不實，則可推刑曹也。」仍傳于政院曰：「千同前旣被推于刑曹。今若令刑曹更推，則必避嫌而請移他司矣，其令詔獄推之。」

○臺諫啓前事，不允。

○南世準等又啓曰：「宋千同今旣命推矣。但臣等之請推刑曹官吏者，非但以千同，非黃允峻四寸家婢夫，而取稟爲非也。奔競重事，只據千同及切隣之招，輕易啓稟，所關非輕，後弊必大，故敢啓，請竝推刑曹官吏。」傳曰：「予意，初欲先推千同，辨其實否而後，推刑曹。而今聞所啓：『奔競重事，若是則後弊必大。』云，刑曹官吏其行公推之。」

○議政府議啓曰：「科擧重事，試官與擧子，對面講書，似爲不公，隔帳講書，上敎允當。且平安道野人，不可放還本土，亦不可遽移內地，姑仍囚，以待贖還何如？」傳曰：「其如議。」

5月23日

○乙巳，日暈。

5月24日

○丙午，平安道碧潼郡大雷雨。金昌煙臺甲士李春成、李元貞，監考李仇震死。

○全羅道南原等九邑有蟲，布野食禾穀。

5月25日

○丁未，御朝講。

○領議政南袞上狀辭職，命賜不允批答。

○臺諫啓前事，不允。

○平安兵使曺閏孫馳啓：「麟山鎭境內大母城此邊，唐人等設漁網，此，近古所無。如不禁之，終難處置。直洞堡草項江邊，彼人二十餘名，持網子來到。令女眞訓導呼喚，則於江邊棄書契，還入去。滿浦鎭被人十餘名，於瓮墻口掛置者皮船。〈船名。〉此雖越邊山麓，多率軍馬，直抵江邊，已無前例。似爲荒唐，要害處措置待變云。」幷上其棄置書契。

○慶尙道靈山居正兵林守銀妻召史，夫死今至十八年，猶白衣、素食，盡情奠祭。本道以聞，命復戶。

5月26日

○戊申，臺諫啓前事，不允。

○平安道兵使曺閏孫馳啓曰：「歧州衛彼人王朔時，到滿浦鎭告云：『父王山赤下，被誅冤痛之意，已陳之矣。俺今誠心向國，請朝京。』云。但朔時勇健，爲父復讎之事，前日彼人等來告，而今朔時再度請朝京，其情難測，敢稟。」下啓本于政院曰：「朔時雖曰誠心向國，然奸謀難測。以其父被誅，而結怨於我國。彼若來京，則必知我國虛實矣。予意，邊將因其來，而善待之，不使之生怨可也，許令上來，則不可。」

5月27日

○己酉，臺諫啓前事，不允。

5月28日

○庚戌，臺諫啓前事，憲府又啓：「護軍金世熙，性本貪殘，到處皆以徵斂爲事，民甚怨苦，而爲義州牧使時，貪殘尤甚。如此之人，不可置諸朝列，請速罷職。」皆不允。

○兵曹判書金克愊，以平安道節度使曺閏孫啓本啓曰：「此言：『王朔時請朝京。』云。此人前日來滿浦時，其父之有罪被誅事，已諭之。今之來也，亦已諭之矣。頃者彼人等連告：『朔時怨其父被誅，將出來作賊于滿浦等處報復。』云，而今乃欲出來，似無此事也。上敎謂：『宜勿令上來，而使邊將開諭，勿使生釁可也。』然此人，於其父生時，亦曾上京，往來道路，皆已知之。其父雖曰有罪，其子則必懷怨憤。今此人之誠心向國與否，未可知也。但邊將已諭之曰：『汝父雖有罪被誅，汝若誠心向慕，則當待之如一。』云。今若拒之，則恐彼缺望，而怨愈深矣。邊將雖欲開諭，豈如許令朝京，自禮曹詳悉開諭乎？大凡彼人之情，雖一時怨怒，若厚接則必自解，故敢此啓稟。」傳曰：「予只見其啓本，又不知此人。曾已往返，意以爲：『彼若陽爲向慕，陰欲窺覘。』故以此傳之耳。以所啓之意，爲公事，報政府。」

○以曺漢弼爲承政院右副承旨。

5月29日

○辛亥，備邊司啓曰：「臣等見曺閏孫啓本，言：『也乙外江邊野人來居者七十餘戶。此地非徒切近我邊，而赴京使臣往來道路，亦不遠，必爲後患，請聞廟算。』此事，非司與兵曹所敢擅便，請與大臣議處。」傳曰：「其與兵曹，同議于政府合坐。」

○臺諫啓前事，不允。

○江原道伊川、安峽、歙谷、金城、通川等官有蟲。

六月

6月1日

○壬子朔，臺諫啓前事，不允。

○日暈兩珥。

6月2日

○癸丑，御朝講。侍講官姜顯臨文曰：「賓禮，親邦國，釋之者曰：『以分言之，則君臣也；以情言之，則賓主也。』又曰：『以賓射之禮，親故舊、朋友。』而釋之者曰：『指王之爲世子時，故舊、朋友者也。』又曰：『吉凶之五服。』而釋之者曰：『凶服五，則斬衰也、齊衰也、錫衰也、緦衰也、疑衰也』〈此皆《周禮》語。〉蓋古之天子，其爲大夫士，至有服如此。大抵，君臣之間，分則雖嚴，而情則相親，故聖人以是制禮，而況至親兄弟之間耶？至周時，貴貴之禮出，而親親之義漸殺，故曰：『諸侯絶，大夫降。』何者？親親之義雖重，而貴貴之禮，爲尤重也。然貴貴之中，不可無親親之義，當使之幷行，不悖。大抵，數御經筵，甚美事也，然今景明君之卒，不過七日。以貴貴之禮言之，雖無服，貴貴之中，當存親親之義也。且世子連開書筵，爲勤學也。然帝王之學，不在多讀。在幼時，啓迪其君臣之義，親親之恩者，無非學也。宗室，切親之間，不可徒以分爲先也。且聞，其日景明君早卒，而尙御朝講。臨卒而自上猶未知，臣固知君臣之分至嚴也，然其於親友之義何如？」上曰：「所言至當。但景明君初以暑證微恙，遽至於卒。其日予未知之，故御朝講，講罷後始聞之。今則停朝已過已累日，廢經筵，故今始御之。」

○傳曰：「經筵官以世子書筵事，言之。此，自上所不知也。如是之事，世子年幼，必不能自處。其以是意，言于侍講院。」

○臺諫啓前事，又啓曰：「設官分職，各有所司。故邊事，則兵曹主之，而若其不能獨斷之事，則大臣及知邊事、宰相共議處之，而不別設局，祖宗之計慮，豈偶然哉？近爲邊事，設備邊司，凡干邊事，實皆掌之。兵曹判書雖或參焉，反爲枝葉，而參判以下堂上，專不與知，非但異於設官本意，亦有後弊，請革罷。」答曰：「備邊司設局，果非祖宗之法。然設局已久，今不可革也。餘亦不允。」

6月3日

○甲寅，領議政南袞以病上書辭職，上覽，下政院曰：「加給由，使之調病。頃者旣賜批答，今似煩數，故以言答之。其遣注書，以是意言之。」

○臺諫啓前事，不允。

6月4日

○乙卯，臺諫啓前事，不允。

○江原道春川雨雹。

6月5日

○丙辰，臺諫啓前事，傳曰：「備邊司事，當議于大臣，而發落。餘不允。」

6月6日

○丁巳，咸鏡道明川、鏡城、會寧、富寧癘疫死者，摠三百十二。

○臺諫啓前事，又啓曰：「前平安道兵使曺閏孫，前日因其呈辭，自上特命仍任，又賜表裏，而其母處，亦以藥餌、食物厚給，上恩至重。乃使年少繼母，冒呈上言，至爲未便，請速還命仍任。以其母上言，而徑遞，則不必以知事，作闕授之，兵曹亦甚非矣。」傳曰：「曺閏孫事，以邊事爲重，而啓之當矣。領相南袞以爲可遞云，故遞之爾。授知事，兵曹所當詳察，然必以前職爲重任，而授之耳。」

6月7日

○戊午，臺諫啓前事，又啓曰：「訓鍊院都正柳泓，前爲驅逐時，與韓珪、李菡同敗。韓珪、李菡罪重，故今尙被謫，然柳泓其時，旣被杖一百之罪，物論尙以輕律，爲不快，而今爲正三品之職，請速改正。」皆不允。

6月8日

○己未，領議政南袞啓曰：「臣病重，慮不堪所任，故前日累次呈辭，而至降批答，又遣史官而諭之，上恩至重，敢用謝恩。」

○南袞又以病辭，不允。

○臺諫啓前事，不允。

○慶尙道金海府有一女一産三女。慶州、東萊、宜寧、咸陽、永川、蔚山、新寧、延日癘疫死者，摠二百二十三。

6月9日

○庚申，下禁府公事曰：「宋千同受三次而發明。元非死罪，不可數多加刑，其勿推。」〈犯奔競事。〉 ○傳于政院曰：「慈殿，夏月每不寧。近來脾胃，不和，微有浮證。看藥堂上醫一員、堂下一員、醫女一名，三時宣飯，令司饔院供饋。湯藥使令，問其數，亦令供饋。」

○政院問安于大妃殿，傳曰：「予本以宿疾，近又患暑證，暫不寧耳。僉來問安，至爲未安。」仍賜醞。

○臺諫啓前事，不允。

○平安道平壤大雨，禾穀損傷者，凡一千五百餘結。

6月10日

○辛酉，政院問安于大妃殿。

○政院議啓曰：「今觀禮曹公事，成均館明倫堂庭栢雷震之變，至爲驚駭。雖非廟庭之樹，亦近於廟，而成均館只報禮，曹不卽來啓，請推當該官吏。」傳曰：「可。」

○傳于政院曰：「昨於市街雷震，不傷人而只破醬甕矣。成均館庭栢雷震事，則禮曹不卽啓達，故已令推之。此與文宣王廟庭無異，予欲親祭，但慈殿脾胃不和，以異於平時，何以爲之？分遣史官，收議于三公。」

○臺諫啓前事，不允。

○政院啓曰：「卽招成均館官員，問明倫堂庭栢雷震之狀，則曰：『昨日申時，風雨晦冥，見有如盆之火，上下其樹。開霽後觀之，則栢株腰上，長一尺、廣三寸許，剝皮而已，不傷枝葉。』云耳。」〈厥後，枝葉先自黃落，不數月間枯死。〉傳曰：「知道。」

○三公議：「雷震學宮之樹，災變大矣，聖心警惕，欲親祭先聖，至誠切矣。但因慈殿稍失節宣，方視膳藥，精意未專於行祭，似未穩，遣官致祭，未爲失矣。」傳曰：「知道。」

○夜，有氣如火。

6月11日

○壬戌，傳曰：「慈殿氣候，只未如常而已。左手暫有浮證，而自今始歇。但近來，外宗、宰及政院，冒雨逐日問安，慈殿深以爲未安。今後，皆勿問安。」

○臺諫啓前事，又啓曰：「今月初九日夜，地震，而觀象監不入啓。地震，災變之大者。大抵，近來如此等官，至爲陵夷。不察職事，請各別推考。」答曰：「觀象監官員，詔獄推之。餘皆不允。」

○忠淸道稷山縣雷震，人有死傷。

6月12日

○癸亥，臺諫啓前事，不允。

○日暈兩珥。

6月13日

○甲子，三公議啓曰：「備邊司革罷事，臺諫所啓亦當。但我國，受敵三面，凡宰相，或知西北方事，而不知南方事；或知南方事，而不知西北方事，若遇倉卒之變然後，召知邊事宰相議之，必不能應變也。預設備邊司，則平時思度邊事，必能有所措置，而亦可應變於倉卒，故其不可革罷之意，臣等前日亦已啓達耳。」傳曰：「知道。」

○承文院都提調啓曰：「平安道咸從囚七姐，更閱根脚，則其爲唐女明矣。故禮曹以後日解送，爲公事矣。但此女，驅逐時所擒來，而驅逐事，中原所不知也。此女若歸中原，昭昭言之，則甚未安。且凡解送，隨到隨解例也。此女被囚，已三年，今始解送，亦未安，請處我國地方何如？」傳曰：「此女被擄野人而又擒到我國，必自以爲可還本土，而今若不送，則與被擄於野人，何異？我國事大以誠，明知其唐女，而不入送，未安。雖驅逐時所擒，迷劣之女，安知爲某事耶？假令以此言干遼東，必不信此女之言，而奏聞也。前日我國使臣赴京時，聞，㺚子以驅逐事，言于中原云。雖非此女，豈不知之？且其久被囚禁者，爲閱實其根脚也。予意，依禮曹公事，入送爲當也。」

○臺諫啓前事，不允。

○下政府公事曰：「今觀禮曹公事：『慕華館迎詔門，制度甚草草，依中朝牌樓體樣，建一柱，連構三間，且掛額號。』云。府以依牒呈，施行入啓，此重事大之意也。然我國迎詔，非自今始也。況中朝使臣之來，頭目重來者，問其新制，則答辭實難。大抵此門，不關事大之輕重，且此乃閱武之地，若依牌樓，立門則其於擊毬、馳騖，亦有所妨。招政府郞廳，收議于三公。」

6月14日

○乙丑，臺諫啓前事，不允。

6月15日

○丙寅，臺諫啓前事，不允。

6月16日

○丁卯，臺諫啓前事，憲府啓曰：「三館以先後進爲重者，斯文古事，其來已久。此，所以杜躁進之弊；興廉讓之風也。聞，承文院薦狀時，不以次第。尹時傑以著作在喪，今將終制，博士當次，而不姑待之，乃以著作任樑，經自薦狀。與三館古事異矣，任樑請改正。此雖微官之事，關啓士習，故敢啓。」不允。

○咸鏡道文川、德源、定平、鏡城、吉州、明川、鍾城癘疫死者，摠二百三十三；江原道三陟、襄陽、杆城、高城、平海、歙谷摠百十一。

○咸鏡道安邊、德源、高原、定平、明川、鏡城、會寧、鍾城、穩城等官蝗。

6月17日

○戊辰，臺諫啓前事，不允。

○江原道江陵、三陟、平海、淮陽、蔚珍等官蝗。

6月18日

○己巳，司僕寺提調啓曰：「昨日虎入箭串牧場，攬傷馬匹，請速驅逐。」傳曰：「可。況今槊場頹落，而雨水又如此，似難捕虎。然驅逐而軍退，則亦恐還入，限數日，窮極追捕。且以秩高宰相，差大將事，言于兵曹。」

○臺諫啓前事，不允。

6月19日

○庚午，臺諫啓前事，不允。

○大將尹希平，復命以捉虎入啓。

6月20日

○辛未，憲府專數啓曰：「大抵，功臣蔭及子孫，宥及後世。《大典》蔭子孫條亦云：『功臣及二品以上子孫。』云，近來常用之法也。鄭從孫，原從功臣之曾孫，而前日犯禁照律時，府誤引推斷條，有蔭之律定罪。權㻩亦佐命功臣權近之玄孫，法不應蒙蔭，故今則不引此律照律。昨日，政院以前後照律不同，令改之。臣等以法官用律之際，前後倒錯，在職未安，敢辭。」答曰：「汗漫公事中，律官必誤照也，非官員所知，其勿辭。」

○諫院啓前事，不允。

○大司諫南世準等上疏，其略：

因學宮之樹震，論納諫之不如初，政令之不行，學校之頹廢，人才之不古，刑法之不中，兵備之不嚴及備邊司非祖宗之舊典。

答曰：「今觀上疏，正中時病。上下豈不更加警懼？」

○忠淸道丹陽、永同、靑山，江原道三陟等官有蝗。

6月21日

○壬申，大司憲金璫等七辭，不許。

○諫院啓前事，不允。

○咸鏡道癘疫死亡人：永興一百二十六、高原三十二、德源十六、咸興四十八、洪原二十七、北靑七十四、利城十九、端川十三，南道各官，方復熾云。

○京畿水原、振威、陽城暴風雨，害禾穀，高陽等七邑蝗。

6月22日

○癸酉，金璫等再辭，不許。

○臺諫啓前事，不允。

○黃海道瑞興等六邑大水，害禾穀。

6月23日

○甲戌，臺諫啓前事。憲府啓：「聞，今月十五日間，永慶殿入番忠義衛李世廉，飮燒酒過度，至死曳出云。縱飮於齋所，已爲不可，今至於過飮致死，甚可驚愕。入番內官及宗親，請各別推考。」傳曰：「內官、宗親事，如啓。餘皆不允。」

○忠淸道永同、靑山，江原道江陵府有蝗，害禾穀。

6月24日

○乙亥，大司憲金璫、掌令沈彦光、持平許洽啓曰：「前日辭避事，臣等初欲期於得請，而累日辭避，煩瀆上聽，故退而黽勉以待物論。執義沈思順、掌令李熙騫、持平洪石堅，自昨呈病不仕。詳問其意，則以就職爲未便，而不仕云。當初，同僚共議就職，而今乃如是，是以臣等就職，爲苟且也。大抵，臺諫雖外論如此，尙不可在職，況今同僚，以爲苟且而不仕，安敢在職乎？速遞臣等。」傳曰：「旣共議以退，三人就職，而三人不就，於事體何如？當其時，彼三人，若以就職爲未便，則以此堅執可也。退而聞外議，則亦當共議于府，更來辭避可也，而終乃不仕，今若從大司憲之言，彼三人，尤不可在職，其勿辭。」

○金璫等再啓，傳曰：「此事，自上亦難獨斷。當議諸大臣，其勿退待命。」仍傳于政院曰：「卽分遣史官，收議于三公。」

○金璫等三啓曰：「同僚旣以爲苟且，臣等何敢同處就職？不必收議也，請速遞臣等。」傳曰：「臺諫進退非輕，欲收議大臣。今觀所啓，以三人爲失云，勢不可在職，故不收議，而命遞三人。大司憲等不當辭避之意，前已盡言。況當初辭避事，乃律官所誤，不干於臺官，其勿辭。」又傳于政院曰：「其勿收議，以沈思順等遞差事，捧承傳。」

○金璫等四啓曰：「當初辭避事，是雖律官所誤，然其間亦有所當推之事，而事勢甚難，連日辭避。但更思之，累日廢仕，且煩瀆上聽未安，故共議退去，而彼三人，今乃以爲未便，呈病不仕。物議如此，尤難在職，請速遞。」〈所當推事，指政院也。〉傳曰：「今若遞大司憲等則是無是非也，不必辭。」

○金璫等六啓，命勿辭。

○諫院啓前事，不允。

○慶尙道密陽、南海有蝗，食禾穀。泗川、淸河、興海、星州、陜川、草溪、彦陽等官雷雨，蝗漸滅。

6月25日

○丙子，政院問安于大妃殿。

○傳于政院曰：「內藥房言：『大妃殿食治，宜用生薯藇。』云。其刻日採取封進事，下書于京畿觀察使。」

○金璫等如前啓避。

○命召三公于賓廳，傳曰：「慈殿，他證雖歇，而困倦證尙未殄，故近未得視事。以此，雖有議事，亦未親議耳。近來王子連逝，予甚惻然。寧山付處，甚卑濕，故前日移寓他家矣。然予心，常以爲未安，欲令自願移配何如？〈寧山君恮，處于白川。〉且近日，臺官連日辭避之事，大臣豈不聞之？似非大事，故不允。其後共議就職，而執義沈思順、掌令李熙騫、持平洪石堅等呈病不仕，反非笑就職同僚，故大司憲金璫、掌令沈彦光、持平許洽等以此來辭。予初欲議決于大臣，而金璫等更以『思順等共議就職，而呈病不仕，爲不可，勢不可在職。』故不議而命遞之。今璫等又固辭曰：『同僚，旣以爲未便，不可在職。』云。臺諫爭是非，相攻擊者，或有之矣。初旣共議，而退相背者，近所未見之事也。故欲知大臣之意，答之耳。」三公議啓曰：「自上友愛天倫之意至矣。臣等伏聞上敎，亦甚未安。自上欲保安寧山之意，固非偶然。然當初，朝廷爲宗社大計啓之，而自上亦斷以大義，黽勉從之。今欲量移他道，然其日用之物，旣於黃海道減會計例給。今若移配他道，則此等事，皆爲新創而於寧山，亦無益矣。又臣等初聞，憲府以公事錯誤事，累日固辭，以爲過矣。今聞，共議就職，而沈思順等退而呈病不仕云。初旣共議就職，則其退而移病不仕者，臣等亦以爲過矣。其就職臺官，何所失耶？」傳曰：「寧山事，自上亦非不計大義，聞其所寓之家，甚卑濕，赦議之耳。今移他道，則事皆新創，所啓果當。且共議就職，退去而乃呈病不仕，反以就職同僚爲笑，思順等若以就職爲未便，則各言其意可也，若退而覺悟其非，則以不可就職之意，更啓可也。而退居私第，更有他議，此豈可謂朝廷之事耶？近觀，臺諫或以如此之失，而見遞者，皆例授華職，故朝廷無肅淸之意。前此，臺諫之坐誤見遞，而爲華職，其後臺諫，必辨是非彈論，而近無此事。今思順等事，亦未必不由於此也。今適大臣到此，故更問之。」三公又啓曰：「沈思順等所爲，果甚非。上敎至當，然臣等之意，彼三人者，豈有他情哉？必以爲，辭避之餘，若遽就職，則慮有物議，不察大體，而計出於回曲耳。今若嚴示天威，則恐後日爲臺諫者，雖未可和同之事，皆生苟且之慮，而其弊反有甚矣。若自上斟酌，暫加微譴，則似當。」答曰：「沈思順等屢經臺諫，非不諳事，而所爲至此，予亦深怪之，然非欲罪斯人也。今之爲臺諫者，或因微失；或因私犯見遞，而皆例授華職，無勸懲之方，故言之耳。大抵，自古無深治臺諫之事，只令左遷矣。今旣見遞，不必別加譴責。銓曹，當知此意而處之耳。」傳于金璫等曰：「大臣今適來此，故議之則皆以彼三人爲非。卿等可在職也，其勿辭。」

○金璫等再啓曰：「臣等若可就職，則何敢累日煩瀆上聽至此乎？」五啓，命勿辭，至于六啓，聞諫院之駁，不待命而退去。

○諫院全數啓曰：「今日伏聞上敎：『臺諫坐誤見遞，爲華職則必彈，而輕失則不論，必觀事之輕重，而爲之。』但臣等除本職已久，臺諫之坐誤見遞，而爲華職者必多。臣等未及致察，而論啓，在職未安，敢辭。」傳曰：「予卽位，于今二十餘年。臺諫或以微失；或以一身之失，而遞之，則其後臺諫，必觀其事之輕重，而彈論之。近來不問輕重，必例授華職與准職，而無彈論，故人不操心。今者，思順等在家私議之弊，亦出於此，故言之耳，非謂今之臺諫，不彈論也，其勿辭。」諫院啓曰：「深懼煩瀆，不敢再啓。但憲府前日辭避後，旣就職而退，執義沈思順、掌令李熙騫、持平洪石堅等更生他議，呈病不仕，事極悖戾，大毁臺體。故昨日議欲論啓，而聞遞命，故不啓。思順等所失之大，上已洞知。但聞，昨日憲府欲坐起，而洪石堅先到其司，必有其意。當見石堅，聞知其意然後，處之可也。乃不入其司，而直詣于闕，使石堅不知詣闕之意，因還其家，事甚顚倒，非但此也。大抵，臺諫詣闕避嫌，則或於司中會議，而若不仕之日，則通議可否然後，會啓例也。昨日沈彦光、許洽不先通長官，徑自詣闕後，始通金璫，璫罔知事由，遣吏探問，隨後來參。非徒沈彦光、許洽爲失，金璫亦失事體，皆不可在職，故敢啓。」傳曰：「昨日金璫等來啓曰：『辭避後，臣等共議就職，而沈思順等三人，以爲未便，呈病不仕，臣等亦未可在職。』云。予意以爲『在各家呈病之事，何以知其意向，而言之耶？』以此疑之，而旣以思順等爲非云，故命遞。沈彦光、許洽等徑自詣闕事，未知其意之所在也，但金璫隨後來參，似與此異矣。然以爲『亦失事體。』云，皆可遞也。」傳于政院曰：「臺官皆遞。今可爲政也，但日已暮，而明日又爲都目政，明日其早爲政事事，言之。」

○政院議啓曰：「大抵，臺諫，耳目之官，雖一夜之間，不可闕。且都目政一日之間，勢未可畢，請於今日爲政。」傳曰：「前此，臺官盡遞，則雖夜深，卽爲政。其後，吏曹當夜爲政時，啓曰：『請待明日爲之。』云，而今都目政，在明日，故言之。但今因所啓，而更思之，都目政，必連日爲之，必未卽下批也，今當爲政。但只差臺官。」

○諫院啓前事，不允。

○以兪汝霖爲司憲府大司憲，任權爲執義，沈彦慶、元繼蔡爲掌令，鄭彦浩、金紀爲持平。

○忠淸道丹陽郡蝗。

6月26日

○丁丑，傳于政院曰：「內醫院言：『大妃殿食治，當用生鹿尾、鹿舌。』云。生鹿進上，近來皆以代封。其於京畿觀察使處，食治生鹿尾、舌，俱隨所得，今姑封進事，下書。」

○臺諫啓前事，張從孫如啓，餘不允。

○濟州牧使李壽童馳啓曰：「境內時氣大發，自三月至五月十五日，州八十六人，大靜縣二十二人，旌義縣三十二人身死，而病勢不息，令審藥救療，而淸心元等藥，准備爲難云。」傳曰：「濟州三邑，時氣大發，傳染致死者甚多，此非他道之比也。以海外人物數少之地，今至於此，事甚驚愕。啓請等藥及可當藥餌，令該曹，加磨鍊下送。」

6月27日

○戊寅，掌令沈彦慶啓曰：「臣弟彦光，以掌令見遞，而臣代爲是職，事勢甚難，請遞臣職。」答曰：「兄弟交代，以爲未安而辭，然非米麪各司傳掌之比，勿辭。」再啓，從之。

○臺諫啓前事，不允。

○以趙邦彦爲承政院左承旨，金鏐爲弘文館副提學，黃允峻爲司憲府掌令。

6月28日

○己卯，傳于政院曰：「大妃殿食治生鹿封進事，已下諭京畿觀察使，而必不得捉，故至今不封進。其於黃海、江原兩道中，急速無弊捉得，今姑封進事，下書。」

○憲府啓：「近來別無賢能之人，循常驟陞，故官爵猥濫，朝廷不尊。宋平爲僉正，僅十餘朔，而爲奉禮。弘文館典翰姜顯，人物雖可當，必待物望可陞，且次次遷轉，雖有法，亦不可數。近來，遷轉似數，故尋常之人，亦例陞，名器不重，請改正。」諫院啓：「臺諫若應署經之人，則雖有辭避之事，必待兩司署經，然後來啓，例也。今聞，持平金紀，署經前徑自辭避，失體甚矣。事雖不重，與他員之事不同，而且異於署經之法，故敢啓。京畿都事許伯琦，人物浮妄，且有物論，故前爲禮曹佐郞，亦以爲不合。況褒貶重任，不可以如此之人爲之，請竝遞之，奉禮宋平贓吏之子，其除官不可與他人同，濫陞正品，尤爲猥濫，請速改正。」傳曰：「金紀被論當遞。但臺諫若待署經後辭避，則事緩，故如是爲之，不可以此而遞之。況近來物論，以小失輒遞臺諫爲非，而人物亦乏，故臺諫有闕，銓曹僅得塡差。今若坐此見遞，則後必成例，不可遞也。餘亦不允。」

○慶尙道寧海郡地震。

6月29日

○庚辰，臺諫啓宋平事，諫院啓金紀、許伯琦事，命遞金紀，餘皆不允。

○夜，南方有氣如火。

6月30日

○辛巳，諫院全數啓曰：「金紀事，本院非不知人物數少，銓曹注擬之爲難。然若以此爲小事，置而不論，則爲臺諫應署經者，非徒不待署經，而徑自辭避也，其弊將至於言事，故敢啓。但金紀、洪石堅，前爲持平，亦於署經前辭避，而其時，臣等未及致察。前日若卽論啓，則此人必不爲例，而今又辭避也。臣等不察事，敢辭。」傳曰：「昨日，予疑前此，亦或有如此辭避者。故令政院考之，非以其時，臺諫不啓爲非也，其勿辭。」

○臺諫啓前事，宋平、姜顯如啓，餘不允。

○夜，南方有氣如火。

○以權輗爲司憲府持平。

秋七月

7月1日

○壬午朔，憲府啓曰：「北道兵使黃琛，去二月十五日授本職。五月初十日謝恩，今日拜辭起程，其淹留之日，已過五十餘日。必以邊地之事，略不置意矣，緩慢已甚。請速罷琛，擇差他可堪者，刻日促赴。兵曹亦慢不糾擧，使之淹留，故府方緘問耳。」傳曰：「黃琛宜罷職，而兵曹之不糾擧，亦非矣。但監司、兵使等赴任如無期限，則雖遞黃琛，得其人甚難，而其新除者，二三日間，豈能飭裝起程乎？有期限，而淹留不往，則罷之宜矣。監司、兵使期限，其令該曹考啓。」再啓曰：「國家以北方爲重，故黃琛以江界府使，擢爲節度使。爲琛計者，所當不計晝夜，汲汲馳赴，而不顧國家優重之意，淹留至此，大抵，近來，朝綱解弛，法令不行，爲邊將者不計受寄之重，只謀一身之私，或云掃墳；或托覲親，遷延歲月，不卽赴任，邊圉之事，日至解弛。宜罷如此之人，以懲其餘，況爲邊將者，何必計限而赴任乎？」不允。

○憲府啓韓景琦、李瑚、姜演等事，又啓：忠勳府都事柳濚，前爲金堤郡守，以濫刑被罪，未久卽敍。京畿都事許伯琦，不合褒貶官，請竝遞。前臺諫等〈沈思順、李熙騫、洪石堅。〉辨其是非，不授華職事，已有傳敎，而數日間，皆授華職。大抵，近來用人及凡干政令，自上傳敎，而自上旋毁政令不一，甚關治道，宜自上留省。銓曹纔聞傳敎，而卽擬華職，亦爲非矣，故府方緘問耳。「諫院啓許伯琦事，傳曰：」觀該曹所啓，監司、兵使赴任，皆以三十日爲限云。黃琛謝恩，已過五十餘日，尙不赴任，其罷職，擇差他可堪者，促赴。兵曹之慢不糾擧，亦宜推之。許伯琦、前臺諫事，如啓。餘不允。「

7月2日

○癸未，憲府啓韓景琦、李瑚、姜演、柳濚等事，皆不允。

○以韓承貞爲司憲府執義，任權爲弘文館典翰。

7月3日

○甲申，憲府啓韓景琦、李瑚、姜演、柳濚等事，皆不允。

○全羅道癘疫息。

○全羅道觀察使柳灌狀啓曰：「道內各官孝行卓異者：潭陽府書員權福，早歲失母，慟未報恩，朔望設祭，盡其誠敬，事其父，昏定晨省。及歿，晝夜號泣，三年後忌日之月，不食酒肉。長水縣幼學金敬孫，父死，不離殯側，哀毁過禮，漁獵養母，貿供甘旨。母年過百歲而死，敬孫年亦七十，而三年不離墓側，啜粥哀毁，家有急難，足不到門。興德縣錄事吳俊，其父腫疾，或吮疽；或嘗糞。及歿，哀毁過禮，不食鹽醬、菜果。羅州正兵崔致江妻良女能今，夫亡，朝夕泣血，春秋製造衣服，祭後燒焚。今至十九年，不改初心，致哀盡禮，又不食肉。扶安縣進士崔弼成，其母患乳腫甚苦，藥餌無效，吮腫得愈。父進士秀孫得惡疾，彌留累月，百藥無效。醫云：『蝙蝠可治。』時當冬月，求而不得，號天而泣，蝙蝠自至，和劑以進，厥疾乃瘳。前直長韓崇錫，其母發癰幾死，吮疽得全，及其歿，守喪盡哀。又遭父喪，親執奠饌，廬墓喪祭，一出至誠。康津別侍衛高守儉，父母之喪，竝守墳三年，仍居墓側，朝夕致祭。國忌日則不食酒肉，又以素饌行祭，二十五年，略無懈心，一鄕共推爲孝子。古阜郡鄕吏李成浩妻今伊，爲夫所黜，其同生欲令改嫁，誓死不從，逃入舅父家。舅父哀憐，使其子成浩，復合同居。及其夫死，日夜哭泣盡情，行喪三年後，仍着喪服，堂中設靈座，朝夕行祭。衣服造置，一依生時。別侍衛李叔孫，遭母喪，哀毁過禮，守墳，一不來家，三年內不飮酒。沃溝縣別侍衛杜世俊，其母病臥五十餘日，須臾不離於側，不解衣帶，嘗糞以驗。死後，不與家人相話，其母所嗜之物，必盡力求得以奠。晝夜哭聲不絶，以終三年。長城縣丹巖驛吏車舜年，事親至孝，如得異味必獻。每遇佳節，獻壽父母，必邀鄕黨父老以樂。其父仁甫得淋疾，便澁不通，氣絶，舜年抱持，籲天乞命，吮其陽莖二日，水道自開，小便通下，乃得復甦。全州府生員朴世直，性本厚重。年十餘歲失母，哀慕三年，每傷事母不盡其年，事父益謹，奉養甘旨，無不如意。及歿，啜粥三年，不食羹醬，草屨、苴杖，不出洞口。私奴金千同，其母患惡腫，卽斷指燒和于酒，饋之，病母卽愈。幼學朴衡文妻金氏，喪其夫，三年內不梳頭，朝夕親奠，日夜哭泣。喪畢後，每製衣，墳前哭祭，移置神主前，節改則遞舊易新，哭焚淨地，返魂享祀，至今不怠。金堤郡私奴難金，其父母生時，盡心孝養。母死後，廬墓三年，仍居墓側。又事主謹勤，其主常患窮乏，盡心救助。得時新之物，不獻於其主，則不忍先嘗。幼學尹師仁妻朴氏，年二十五時喪夫，今至十六年，素服、素饌而節日及忌祭時，親往墳前，哀痛如初。學生徐致明妻良女馬非，年三十歲喪夫後，二十一年，不脫喪服，設位版、素帳，冬夏衣服造置，朝夕設奠。萬頃縣崔致江妻良女今伊，年三十七歲，無子女、喪其夫。今已十七年，衣白衣、不食肉、不茹葷。奉神主，設床帳，香爐甁花，朝夕上食，備時物。製時服以進，燒舊易新。朔望、俗節則疾病、風雨外，必上墓以祭。」

7月4日

○乙酉，憲府啓韓景琦、李瑚、姜演、柳濚等事，皆不允。

7月6日

○丁亥，咸鏡道內癘疫死亡人，合百六十五人。

○慶尙道善山，人一、牛二震死。

7月7日

○戊子，政院啓曰：「建春門守門將金禮達來告曰：『門樓外間板底着矢，而矢端有繫書。』云。闕門有此事，至爲駭愕，故啓。但前年七月，亦矢着此門，而匿名書不足取信，故遣內官、史官，卽於其處燒毁。今亦依前例，燒破何如？且搖鈴將不能禁止雜人，故致有此事，亦依前例，推問何如？」傳曰：「可。」政院又啓曰：「此事，非射私家門比也。〈前年矢着于大司憲洪彦弼家門。〉前年捕告節目，議于大臣，而令義禁府磨鍊爲之，今則何以爲之？」傳曰：「捕告節目，何必更議？依前例磨鍊。」〈史臣曰：「人心凶悍，或射公廨之門；或射憲長之家，而終至於再射闕門，以肆其惡，此必怨憤朝廷者，無所肆其毒，而繫書射矢，以試朝廷之淺深。小人爲惡之態，無所不至，乃至於此，痛哉！」〉

7月8日

○己丑，憲府啓韓景琦、李瑚、姜演、柳濚等事，命遞李瑚、姜演，餘不允。

7月9日

○庚寅，三公議啓曰：「大射禮，帝王盛事，人君所當一擧。前者屢欲行之，而以年運不登，災變疊臻，故不得行之。今年秋成，雖未可預料，而觀農事形勢，則似若不至於凶荒。且以重試，已下取士之令。今欲仍行大射之禮，上敎至當。但大射禮，賁飾太平之事。今年農事，雖不至凶歉，而人心偸薄，災變騈現。當此之時，强擧是事，似近於文具之末。且大射禮後取士者，以大射禮爲重也。今爲重試取士，而兼行大射禮，此未知何如也。臣等之意，觀今年秋成，姑待來年，更議行之。」傳曰：「今見大臣之議如是，故不爲耳。依所啓，待來年，更議行之。」

7月11日

○壬辰，御朝講。上曰：「遠陵親祭，一未行之，心甚未安。」領事南袞曰：「自上未安之意，至當。然經宿之地，則民弊何可勝言？使百姓，免於飢餓，是，孝之大者也。且百司之惰慢，此特目前之弊；紀綱之解弛，實是國家莫大之弊也。自古，以立紀綱爲難，此非嚴刑、重罰，所可立也。當使之不怒而威，自然而立可也。紀綱雖臺諫之責，然非只糾察百司惰慢，而所能立也。其解弛也，非一日之所致；其扶植也，亦非一日之所能爲也。大抵，人心不知守分，陵蔑上人，皆出於紀綱之解弛也。」上曰：「今之人心不古，雖微賤之人，必陵侮上人，而外方之民，亦皆輕蔑守令，故紀綱日至於顚倒矣。」袞曰：「如此之弊，必積小成大。丕變之機，在明敎化；肅人心，而必上自宮禁，下至朝廷，深究如此解弛之源，扶植振作，庶或可立也。」執義韓承貞曰：「聞，頃日內擲奸時，軍營軍士全闕，而騎卜馬亦闕，此，兵官之失也。自古昇平日久，則軍政必至於解弛。近聞，軍士之俱騎卜馬者，十無一人。若有緩急之事，則以有名無實之人，其能有用乎？大抵，兵貴精，不務多，而近有加設定虜衛及甲士，而軍額冗多。故軍士俱保者，亦甚稀云。又聞，甲士取才時，一人代十人之射，故可爲保人者，皆爲正軍，軍不精勇，亦以此也。且上番時，以他人傭立；以他馬代點，例耳。頃日擲奸時，非偶然闕點也，然非一日之間，所可督迫責備也，請嚴其代射之禁，而其於正軍中，汰去其不合者，以充保人，則皆爲有保之軍，而軍額亦精實矣。且今吏曹郞官，則必待箇滿遷轉，而兵曹掌軍政之地，其任大矣，爲郞官者，更出迭入，莫知己任。故老吏操弄，致有此弊，而軍政自至於解弛也。且臣曾爲刑曹郞官，其所推鞫者，皆干盜賊之事。故雖經大赦，未易得放。以此，前者獄囚，少不下三十，而近來或至於空獄。自上嘉其勤治獄事，賜酒褒奬之意，當矣。然若干於大黨，則雖涉疑似，其栲訊，不可一二次而止也。且雖不干之人，旬月之間，又不可決放，故其滯獄也，必久。大抵，獄囚之多少，雖係於官吏之勤慢，前此固無空獄之時。今因凶荒，盜賊蜂起，京外强盜，不知其幾何，而刑獄則無滯囚云。若時和歲豐，人心和悅，自無犯罪之人則善矣，今則人心奸暴，年運不稔，盜賊恣橫，莫甚於此時，而刑曹則反以空獄見褒，不可不察其所以然也。且今俗尙强悍，皆懷中毒之心，故爲官吏者，亦私顧其身，雖聞某爲大黨，置而不捕。若草竊之賊，必顯然爲人所共知然後，乃捕之。且捕盜部將、軍官，亦不肯盡心捕之。若是，而曰無獄囚，可乎？此事雖若不關，積久則弊亦不貲矣。」上曰：「刑曹勤厲獄事，至於空獄，故考成宗朝之例，略示褒奬之意。但今捕盜將所捕之盜多，而刑曹滯獄之囚少，其故，不知其何如也。大抵，盜賊興行，無如今時，在古，京中安有强盜之恣橫耶？」袞曰：「盜賊興行，不能捕捉也。强盜之作賊城中，豈不知罪重，爲利所動，而不暇計他事。一二家被盜之事，雖若不關，而人心頑暴至此，其漸不少。此皆禮敎不明，人不知分之致也。」特進官申公濟曰：「平天下，在治國；治國，在齊家；齊家，在修身。若自上能盡格致、誠正之功，其他如軍政、刑獄之事，特一有司之責耳。」

○憲府啓韓景琦、柳濚等事，皆不允。

○以申鏛爲知敦寧府事，洪景霖爲京畿觀察使，李彦迪爲司憲府持平。

7月12日

○癸巳，御夕講。

○憲府啓韓景琦、柳濚等事，不允。

7月13日

○甲午，御朝講。

○憲府啓韓景琦事，又啓：「工曹正郞黃汝獻，本有物論，不合六曹郞官。舒川郡守洪處誠，人物輕薄，不合守令。況舒川地廣、人衆，尤不可堪任，請竝遞。聞，頃者內擲奸，軍營軍士過半闕點，已令兵曹推考。兵曹常時不能撿擧，故至於如此，請竝推兵曹官吏。」諫院啓：「舒川郡守洪處誠，少不更事。舒川地大，詞訟浩繁，如此之人，不可堪任。咸陽郡守安㥠，人物輕妄，故前此屢被彈駁。況咸陽巨邑，尤不哈，請竝遞。」命推兵曹，餘不允。

7月14日

○乙未，御夕講。

○臺諫啓洪處誠、黃汝獻、安㥠事，皆不允。

○密陽有女一産二男一女。

7月15日

○丙申，臺諫啓洪處誠事。憲府啓黃汝獻、韓景琦等事。諫院啓安㥠事，又啓：「黃汝獻本有物論，而被論之後，又不自新，不可爲六曹郞官，請速遞。」又啓：「今聞，水原境內，有敺殺其父母者。天地間人倫大變，安有如此之事？水原，畿甸王化至近之地，有此大變，不勝驚愕。今不可只令本道推鞫，而距京亦邇，又不可遣官推鞫，請拿鞫詔獄，明正典刑。大抵，外方於如此大變，恐不得情，而致殞杖下，或不謹直守，致令逃躱，故敢請。」〈盧凡根，與其子善宗、姪子致宗，殺其父母。〉答曰：「水原人事，如啓。餘不允。」

○江原道觀察使黃孝獻馳啓曰：「江陵府進士申命和妻李氏，天性純淑，粗識學文，常誦三綱行實，事親、事夫，能盡其道，夙著鄕譽。去辛巳年，母崔氏，以時病歿，命和聞訃，自京下來，得病日深，喘息只在喉中，絶而復甦者屢矣。李氏慮不得活，日夜仰天祈禱。一日曉，潛持命和所佩少刀，上先祖墓，焚香禮拜而禱曰：『妾之從夫，二十餘年。夫不爲非義，妾亦不負良人之志。天何降罪，如是其酷？妾旣喪慈母，仰望者唯夫而已。夫若棄妾，如何獨生，苟處人間？』遂拔佩刀，斷左手中指，濺血淋漓，惟畏夫知，略無難色。是日，李氏女夢，自天下藥，大如棗實，翌學夫病果愈。幼學崔應祿父，生員叔男，得病發狂濱死。應祿，嘗聞人肉爲良藥，斷左手無名指，和藥以進，父病果愈。三陟府幼學金崇孫，少有節操，事親至孝。家貧不能奉養，幸得異味、時物，必懷而獻之。父得病累朔不愈，衣不解帶，奉藥至誠病愈。翌年病死，哀毁骨立。雖盛寒隆暑，不離墓側，親自負薪汲水，躬爨供奠，日旰食粥。同生弟死，葬于父墓之側，朝夕幷祭不怠，奠餘之物，卽送于母，三年之內，一不到家。及母亡，一依父喪，鄕人皆稱至孝。楊口縣戶長柳湧，少有孝性，奉養雙親，以盡其誠。父母俱歿，哀慕罔極。別設家廟，每朔望行祭，而節物，亦先薦後食，存亡如一。」

○咸鏡道觀察使曺繼商馳啓曰：「有蟲各邑，自大雨後自滅，不害禾穀。」

○開城府有蝗，食禾葉及穗。

7月16日

○丁酉，御朝講。

○傳于政院曰：「遣史官，議于大臣曰：『昨日諫官以爲：「水原地，有敺殺父母者。距京不遠，請拿鞫詔獄。」故已令詔獄拿來耳。近來人心風俗，日至薄惡，未知其由，常懷未安。今則至有敺殺其父母者，人倫大變，莫此爲甚。推鞫則自有大逆之罪矣。大抵，人君與大臣，不明敎化，致有如此之變。此，所宜留省之事也。京畿監司時未啓聞，必未及知也。人君不能獨治，分遣監司者，欲以承流宣化也。爲監司者，各盡其職，則庶無如此之變也，監司亦當自省也。今日經筵，禁府堂上言：『此爲大惡，請三省交坐而推。』云。若不知某人之所犯，則宜三省交坐矣。此人則所犯，已露於本府之推，亦可三省交坐耶？其詳議以啓。」領議政南袞、左議政李惟淸、右議政柳鈞啓曰：「水原人敺殺父母事，臣等昨見諫院所啓，始知之。今朝伏聞遣史官下問之敎，不勝驚懼。但在家啓達未安，故來啓。如此變怪之事，古今所稀。今自上於孝理之事，無不盡心。此非自上不明敎化之所致，臣等不能供職，奉揚上意故風俗至此。大抵，朝廷，外方之根本，而朝廷之根本，在於中書。自上雖操敎化之柄，如臣等冒居相位，不能宣揚聖化，如此大惡之變，乃現於當代，臣等在職尤未安，敢辭。」傳曰：「子弑父母，人倫大變，古所稀罕，至爲驚愕。在古帝王，有如此大惡，則必以敎化不明，歸責於己。今之大臣，其在朝廷，何有不職之事乎？然予意，恐或敎化不明，而然也，欲更加省察，而言之耳，其勿辭避。」南袞等啓曰：「旣令詔獄拿推，則其得情不難。然此天地間大變也，令三省交坐而推之，則都下之人，皆知朝廷驚動之意。依禁府堂上之啓，無妨。」傳曰：「可。」

○傳于政院曰：「欲展謁齊陵，諸事措置事，言于該司。」又傳曰：「近來遠陵展謁，久廢不行。今卒然爲之，慮或弊多。若不得已之事，則已矣，如不必爲之事，則雖有成宗朝前例，如晝停進上等事，皆可除之。」

○臺諫啓洪處誠、黃汝獻等事，皆不允。

○永興府使徐厚，以時弊十一條上疏，一曰厚民生、二曰修役法、三曰正士習、四曰革陵慢、五曰去讒謟、六曰禁貪贓、七曰愼疑獄、八曰嚴武備、九曰去冗兵、十曰擇將才、十一曰閱陣法。又以嘗所裒集，用軍規模一帙，名曰《軍門要覽》因《孫子》舊註，添入諸史所傳與《孫子》相倣者，分書各篇章句之左，以便參考，名曰《增損孫武經註疏》，又聚古人可法可戒，釐爲數十卷，名曰《將訓元龜》，幷進獻。

7月17日

○戊戌，傳于政院曰：「齊陵拜陵，前例，穆淸殿只行拜禮。雖不行祭，依光陵親祭時，奉先殿茶禮例爲之。出宮第三日，入開城府，第四日先茶禮于穆淸殿，次行親祭于齊陵。翌日謁聖、取士事，言于禮曹。」

○禮曹以出宮吉日書啓，傳曰：「出宮日，以九月二十六日捧承傳可也。」

○臺諫啓洪處誠、黃汝獻等事，皆不允。

○京畿長湍、高陽、陽川、富平、廣州、金浦、衿川、交河等邑有蟲。

○咸鏡道境城，平安道平壤、江東、順安，黃海道安岳、松禾、殷栗等邑雨雹。

7月18日

○己亥，同副承旨鄭應麟，自禁府來啓曰：「盧凡根弑其父母事，與其子善宗皆已服招。」傳曰：「此人所犯極兇，天地間不可淹留一刻也，卽照律以啓。」

○傳于左承旨趙邦彦曰：「聞，寧山君恮患腫方苦。遣內官、醫員，齎食物、藥餌，問病。」

○臺諫啓洪處誠、黃汝獻等事，皆不允。

○禁府以盧凡根、善宗父子照律入啓。〈用謀殺祖父母、父母，已殺者皆凌遲處死之律。〉

○弘文館副提學金鏐等上疏，略曰：

聖人感人心，而天下和平。帝王之治，莫急於厚倫成俗，而厚倫成俗之本，在上之人能感化人心而已。伏見，殿下敬奉慈殿，出於至誠，凡可以悅其心者，無所不用其極。頃因連歲不稔，天災荐仍，慈殿誕辰，賀儀不擧。在殿下敬天、勤民之心，雖不可斯須間斷，然聖孝之至，亦宜多方慰悅，豈可竝廢其常禮乎？殿下友愛之篤，出於至誠。然宗室有過，或不見貸，友于之情，或至乖隔，一被譴謫，放還無日。無常常之見；絶源源之來，古者聖人親親之道，恐不如是也。殿下遇接臣隣，出於至誠，嚴憚不形於色，溫和常發於言，可謂上下通，而情志孚也。然國典所載，上下通宴、使臣錫宴，皆古之遺制，而曠年不擧，儀文久廢，人不知有是禮矣。

答曰：「今觀上疏，所言至當。古云：『堯、舜之道，孝悌而已。』近來，上無敎化之道，故下行頑暴之事，有子殺其父母者，豈不寒心哉？孝友之道，當更加留念也。慈殿誕辰，適以盛熱之時，每承慈旨而停賀，予嘗未安，疏論當然。上下禮宴，所當不廢，而近來，年年凶歉，災變不止，故予間或欲爲，而以朝論停之，恐或永廢。若不至於饑荒之時，則使不可廢也。宗親禮宴，一不爲之，予常以爲未便。況至親之被謫，尤有未便，故予已議大臣也。如宴使臣、養老宴，尤不可廢也。」

○傳于政院曰：「寧山君恮，以腫證病苦，已遣內官及醫員，且送食物，以問其病矣。前日欲量移于他邑，與大臣議之，而大臣難之，必恐復爲奸人藉口耳。今則其病甚重，而且弘文館疏中亦言：『宗戚有過，一被譴謫，放還無日。』若以病重放還，則庶可協於物情，而予亦無悔恨於後日。明朝召政府堂上，議啓。且謹天戒之時，則不設宴例也。不然則禮曹宜取稟，其言之。」

○京畿開城府、果川雨雹。

7月19日

○庚子，受常參。

○聽啓覆。

○領議政南袞、左議政李惟淸、右議政權鈞、左贊成李荇、右贊成洪淑、左參贊柳聃年等議啓曰：「今觀弘文館上疏，又聞上敎，自上友愛之意至矣。但臣等之意，前日已盡啓之，今不敢更有他議。自古，恩與義不得竝行，恩或勝義；義或勝恩。此事，〈指寧山君。〉旣以大義處之，今又遽改，未知何如也。上意若如是，則請更問諸朝廷。且自上卽位以後，凶歉連仍，如宴享等事，一切停廢。然會宴，所以通上下之情，而仲朔宴，亦厚功臣之義，則不宜一切不行，疏意果當。況此等禮，旣載國典，雖不可數行，若凶歉，不至如今年，則有時命行爲當。」傳曰：「寧山事，朝廷之意以爲：『在京則恐復爲奸人所藉口而言之。』故自上亦勉從之。然今無藉口之人，而友愛之理，亦至重。在漢時，亦有《斗粟》之歌。今日，政府堂上皆會矣。雖不問六曹，朝廷之議豈過於此？其更議以啓。」南袞等又啓曰：「再三下問，自上友愛之情至矣。然臣等反覆思之，未敢更啓他議也。」傳曰：「朝廷大義，係于宗社。故自上亦未敢獨斷，而問于大臣耳。今聞，寧山君患腫方苦，已遣醫員、內官，齎藥餌、食物，問病。在彼有不幸之事，則後日悔恨，其可極耶？以此反覆議之。大臣之意，知道。」

○臺諫啓前事，不允。

○傳曰：「齊陵親祭時出宮日，以十月初六日更定事，言于該司。」

7月20日

○辛丑，御夕講。侍講官任權曰：「近聞邊方疲弊之由，我國沿邊，不率眷守令，例必乘傳赴任，而皆率私妾以往，故雖如六鎭之遠，必令本邑，具從馬而來，或令留待於中路。其遞來時，卜駄之數，少不下五十餘駄，以營一生産業，此弊不貲。如咸鏡道則只由一路出來，監司所可能禁止，而其弊彌甚。且彼道人民，本無富實，只有軍卒之馬，而一經往來，盡爲困損。如此之事，監司當檢擧，而法司亦宜以所聞糾擧。大抵，今之邊將，類多不謹，爲內地兵、水使者，亦有貪婪者其貪婪之最著者，尤數得爲兵、水使，此，未可詳知其所由也，然必有得美譽之道焉。甚者，非徒備一家服用器物也，如蔬菜等物，亦皆船運、車輸，不可勝言國家立法，凡邊將不得率眷者，欲其弊不及民，而今則例率私妾，取斂之事無有紀極。以此軍卒疲弱，生怨者亦多。言官非不知，而必未能指的也。且爲將帥者，已矣，僉使、萬戶，皆率私妾以往，驛丞、軍官，無不皆然。國家之弊，一至於此，不可不嚴斷。」上曰：「所啓至當。沿邊守令不得率眷者，爲除弊也。若率私妾，則與率眷無異，摘發則當治罪，言官必未及聞也。近來紀綱解弛，故弊至於此也。」權曰：「此事法禁旣立，而人不畏者。間有爲不法者，或被罪；或得免，歸於大同。故人無所畏戢，請各別下諭諸道觀察使，又令法司，申明禁斷，則稍知事理者，庶可自戢矣。且近來連年凶歉，而國俗奢侈。婚姻、喪葬，雖人道之大事，然皆有分限。而今則婚姻之際，有識者亦不畏法禁，資粧之具，皆務尙奢華，以至於過禮，愚夫愚婦，莫不驚駭。且國家吉禮，本無法限，故糜費不貲。士大夫公然求索於八道，爲守令者，展盡土物，以應其請，弊多及民。大抵，婚姻，止於成禮可也，而有識之人，爲此奢僭之事，則無識之徒，越禮犯分，勢不可禁也。是故，貧者，恥資粧之不若人，而至於婚姻失時，或欲企及富人，而至於傾財破産，其弊不少。且喪葬之事，自有限分，故古有請隧不許，今則雖至微者，葬必用石灰、松脂。士大夫喪葬，皆有禮文，只爲厚葬其親，不得爲分外之事矣。且喪具，稱家之有無，窮者之葬具，少不若人，則自以爲薄其親也，務欲企及焉。婚姻、喪葬之事，請申明法禁，毌令越禮。」上曰：「如此之事，自有法禁，當申明擧行也。」

○臺諫啓前事，憲府啓曰：「弘文館上疏，有指寧山君之語。寧山君之事，非自上薄於友愛也，朝廷爲宗社大計啓之，而自上不得已勉從。弘文館在侍從之列，不念宗社大計，已定之事輕易議論，駭人聽聞，至爲非矣。」答曰：「弘文館只以友愛之義爲重，而言之，豈有他情耶？餘不允。」

7月21日

○壬寅，受朝參。

○弘文館校理沈彦光、正字崔弘濟等啓曰：「本館昨日上疏，今聞，臺官以疏言爲非，而啓之。今日入侍經筵未安，敢稟。」傳曰：「臺官欲自上知其是非而啓之，非攻擊之例也，入參可也。」

○御朝講。

○聽輪對。

○三公議啓曰：「凡根，天下之大惡。在國則爲亂臣；在家則爲賊子。凡亂臣、賊子，同一律也。於律文，雖無妻子定屬之法，凡强盜妻子定屬之法，亦不在於律，而我國例皆定屬。此人妻子，亦依强盜妻子之例，定屬於官，無妨，或遠徙于邊，以示不與同國之意何如？破家、瀦宅，顯著於古籍，今亦爲之。降邑號之事，雖不著於前書，往歲樂安、密陽等地，亦有如此人，而皆降邑號，今不可不降也。但水原，畿甸之大邑。或有天使之行；或國有大事，則此府可以擔當，似不可輕易爲之。然若示罪大惡極之意，則不可不降。」從之。

○臺諫啓前事，不允。

○下書于八道監司曰：

監司居承宣之地，所當敷民彝、敦禮俗，使一道，皆知孝悌之行；長幼之序。而近來，任此責者，類以簿書爲急，而不究其本源。以此，敎化陵夷；風俗頹靡，甚至於悖亂天常；滅絶人紀。有水原人盧凡根，與其子善宗同謀，一夜撲殺其父母，天地間大惡，莫此爲甚。肆於本月十八日，竝依律陵遲處死，傳示四方，卿其令窮村僻巷，無不周知，有所警懼。且鄕飮酒之禮，乃尊高年、尙有德，仁孝，敬讓，無暴亂之萌者也。前已令申飭擧行，而旋又廢弛，卿亦詳考禮文，以時行，使知尊卑、長幼之不可亂，以化民成俗。

○江原道觀察使黃孝獻馳啓曰：「三陟府使李𡊉，性本殘劣，從臾下吏，作弊於民。治家不嚴，子弟狂悖，私役官人，下人甚苦。府內落蟲而不恤，牒報差誤，學校荒蕪，專不動念。六期之內，坐費國廩，貽害生民，不可一日在職，請竝敎授嚴千齡，罷黜。」命下該司。

○咸鏡道永興、德源、安邊等邑蝗，明川雨雹。

7月22日

○癸卯，御夕講。特進官尹熙平曰：「舜，大聖人也。象，日以殺舜爲事，而舜封之有庳，仁人之於兄弟，蓋本如是。按，此云：『天王殺其弟侫夫。』此，世衰道微之所致也。父子、兄弟之間，人倫之至親。漢之淮南厲王長謀反，文帝赦，處蜀路。死，民有《布粟》之謠曰：『一尺布，尙可縫；一斗粟，尙可舂。兄弟二人，不相容。』是，病帝之不能容弟也。宋太宗北征之時，軍中夜驚不知帝所在，有謀立德昭者，帝聞而惡之。及其師還，久不行賞，德昭勸帝行賞，帝怒曰：『待汝自爲之，尙未晩也。』德昭退而自殺，故《綱目》書之曰：『德昭退而自殺。』是亦薄其帝也。唐明皇，勵精圖治之主，而且建花萼之樓，此以周家《常棣》之詩爲法也。我先王設置友善堂於內，豈無深意也？待宗戚及兄弟之道，不可不盡其心。今日之事，爲他日字孫之法，可不審其始，而善其後乎？臣早事弓馬，不知古事，然職在特進之列，敢達所懷。」上曰：「親親之道，人倫之本也。近年以來，凶歉連仍，災變疊現。故宗親之宴，久廢不擧耳。卿之言至當。」

○臺諫啓前事，憲府又啓曰：「齊陵行幸時，當徵黃海、京畿兩道兵，而黃海之量田；京畿之點馬，一年之內兼擧大事，至爲有弊。請停量田、點馬。」命停量田、點馬，餘不允。

○江原道平海、蔚珍等邑蝗，食木麥。

7月23日

○甲辰，夜，地震。

○江原道安峽縣雨雹。

○黃海道黃州大風，雨雹，大如鳥卵，損禾穀。

7月24日

○乙巳，傳曰：「水原正兵盧致宗，與其叔父盧凡根同謀，殺其祖父母。憑閱本府推案，三省交坐推鞫事，言于義禁府。」

○黃海道黃州、瑞興、遂安、谷山、白川、兎山、長連、文化等邑蝗。

7月25日

○丙午，御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○平安道觀察使尹殷輔馳啓曰：「咸從縣前旅帥劉仁達，以獨子，天性至孝。早喪其父，陪母窮居，奉養之物、寢處之具，惟適所欲，盡心孝養。及其母歿，葬于家北，結廬墓側，一不還家。躬執祭物，朝夕行奠，不食鹽菜，以終三年。以其家一間爲祠堂，朝夕設奠，出告反面，一如生時，孝出至誠。幼學劉仁碩，性本至孝，承順父母，娶妻出居，日三來見。其父繼先得狂疾，日漸加發，幾至死域。日夜在側，百藥無驗。閱《三綱行實》，見斷指得效事，潛引斧，自斷手指，燒磨調水以進，其疾遂愈。其後父死，居喪三年，不食鹽菜，迎母于其家，盡心孝養。雲山郡幼學兪諧妻良女中之，其夫中風，幾死復蘇者，幾至一年。奉藥日勤，終夜不寐，竟日忘食，形容枯槁。及其夫死，不食勺飮。舅姑强勸，始歠粥。子女皆幼，呼寒啼飢，猶不暇顧。竭財盡力，精具祭物，不廢百日之奠。舅姑皆老，不能謀生，故自織自賣，僅得奉養。雖窮乏，每設朔望之奠。三年後，父母哀其窮寡，欲改嫁，誓死拒之。舅姑朝夕之奉、溫凊之供，一如夫在之時。順安縣箕子殿參奉朴蔓根，以獨子，性本仁孝。年一歲時喪父，事母承顔養志，晨昏定省。及其母沒，結廬墓側，一不到家，親執祭物，朝夕設奠。不近酒、不食鹽菜，日三哭泣，終始不怠。嘉山郡甲士方權妻尹氏，喪夫，家前成墳，造祭廳，設枕席，畫像掛壁。親執祭物，朝夕哭奠，事亡如存，哀毁切至，于今十餘年守喪。同生勸改嫁，仰天號泣，守節益堅，誠意懇惻，操節無比。」

7月26日

○丁未，御朝講。領事南袞曰：「聞，黃海道有殺父之人，殺父之變，罕著史冊，而疊出於今日，不勝驚愕。父子之親，三綱之首也，近來，民彝滅絶，屢出天倫之變，人心之惡，何至此極也？臣濫叨中書之首。中書，朝廷之根本，敎化皆從此出也。自上雖有孝理之至意，如臣等不能奉揚，三綱之淪斁，固無足怪。」上曰：「觀黃海道監司〈金謹思。〉啓本，果有殺父之人。但此人，乃强盜也。嫌其父指示根捕，誘引黨類，同謀殺弑。其手刃與否，時未畢推，未可知也。然與於謀，是亦弑父也。」〈延安白丁趙振孫，與同黨李成，殺其父孝同。〉袞曰：「自古豈無盜賊？在子則罕聞有殺弑者。未知今之人心，何如是極惡也？不勝惶憂。昔邾定公時，有殺其父者，誅其人、破其家、瀦其宅。其君，逾月而後居爵。今凡根、善宗，已依律斷罪，且令破家、瀦宅。是法，定公之法也。我國近因年凶，不擧禮宴，故弘文館論之。前日自上下問時，臣等議啓以爲：『宴享，通上下之情，禮不可廢。』而今聞，禮曹爲觀察使宴享云，此爲無妨。但今三綱淪斁，弑父之賊疊出，古今之大變也。此正國君逾月居爵之時，而爲宴享，恐乖古意，請姑停何如？」上曰：「雖强盜殺其父，天下之惡一也。凡干孝理之事，上下固當盡心。宴享則可停。」

○同副承旨鄭應麟，以盧致宗承服照律〈與三寸叔凡根、四寸兄善宗同謀，撲殺祖父母罪，陵遲處死。〉啓曰：「此人罪大惡極，依凡根、善宗父子例，序立行刑，以懲後人之惡。」傳曰：「可。」

○臺諫啓前事，洪處誠依允，餘不允。

○咸鏡道病疫：咸興、洪原、北靑、定平、富寧物故者，合計一百六十一。

7月27日

○戊申，聽啓覆。

○臺諫啓前事，不允。

○平安道慈山等十二邑雨雹，或如鳥卵；或如榛子，禾穀損傷。

7月28日

○己酉，臺諫啓前事，不允。

7月29日

○庚戌，御夕講。

○臺諫啓前事。憲府又啓：「黃州牧使許淳，不解事人也。前爲定州牧使，民多受弊。今黃州，中朝使臣往來大處也。一爲疲弊，後難蘇復。舒川郡守柳希汀，前以不謹居職，論遞，而今爲郡守，至爲未便，請竝遞。」皆不允。

7月30日

○辛亥，御朝講。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事。諫院又啓：「功臣仲朔宴，固所當爲。近來農事不實，畿甸尤甚，而今年天災地變，疊臻，至有子殺其父，凶變之極，無有甚於此時，正宜上下警懼之日也。如拜陵事，亦非其時，而自上誠孝懇切，故不敢啓停。況今秋，國家多有所爲之事，而災變如此，仲朔宴請勿行。」命停仲朔宴，餘不允。

八月

8月1日

○壬子朔，御夕講。侍講官任權曰：「今六曹堂上坐不坐，令議政府檢察，其待卿大夫，恐或煩瑣也。堂上官古無公座簿，況六卿，亞於三公，自當策勵供職，不必別立法，檢察也。」上曰：「此言至當。六卿，三公之副，自當各修其職。如有緩怠，則政府摠治而已。待之如此，事體則非便。然已議諸大臣，而有此令矣。」任權曰：「爲六卿者，豈無計慮？自當無怠忽之心。若不盡力國事，則自有物論。且曰水原人以子而殺父母；以孫而殺祖父母，人倫大變，國家驚愕。卽示典刑，至於傳示四方。但前者，雖不至如此大變，必降邑號爲縣監，而今乃只降爲郡，民亦不割屬，仍任金琩，大抵，敎化之本，在於朝廷。雖非金琩之所能爲，如此極惡大變，出於治下，安敢靦然在職？揆諸往事，罷黜亦當。」上曰：「大臣及吏曹，以水原爲大邑，此人可當，故仍任之耳。降號則縣與郡何異？」典經許沆曰：「大抵，境內雖盜賊竊發，必罪其邑倅。況人倫大變出於治下，豈無其責？仍任則未便。」

○傳曰：「今於經筵，典翰任權，以水原府使金琩仍任爲未便云。其招政府郞官，議諸三公。」三公議啓曰：「朝廷敎化，固當先被畿甸，而敎化之本，實在於朝廷。豈由於金琩一人，不能敎化而致此極惡之變哉？水原乃大邑，而金琩赴任已久，慣識邑事。且勤謹官事，民亦便之。臣等之意，仍任爲便。」傳曰：「知道。」

○臺諫啓前事，不允。

○弘文館副提學金鏐等上箚曰：

拜陵之命一下，朝野皆曰：「殿下數十年未擧之典，得行於今日，此，聖情追遠之至，民德歸厚之本也。」然以時而觀之，恐未穩也。今年雖曰小康，或傷於旱澇；或損於蝗雹，而畿甸尤甚。況黃海一道，連歲凶荒，殍扎相藉。調兵齎糧，弊鉅怨興，豈獨殿下之軫惻，園陵之靈，亦所未安。十月淸野之後，猶未可爲也，況未揫斂之時乎？殿下審事勢之宜；念時弊之重，極還成命，以待後日。

傳曰：「以謹災恤弊爲重，而啓之，當矣。若必待大豐而後，有拜陵之擧，則恐違誠孝之實。近日，變怪多出於人倫，則爲人君者，凡干孝理之事，宜自躬行，以示其下。」

○江原道金城、狼川縣霜，黃海道瑞興府霜。

8月2日

○癸丑，御朝講。

○臺諫啓前事，不允。

8月3日

○甲寅，臺諫啓前事。諫院又啓曰：「上欲拜齊陵。臣等曾聞，今年農事，大槪稍稔。且以爲，自上擬有此擧，已有年矣。今不可止，而昨見黃海道啓本，災損處甚多。且聞畿甸禾穀，亦不結實，凶荒甚於去年，民間阻飢，救死不暇。今若有此擧動，則經宿供頓，其弊不貲。且九月十一月間，晩穀必未及收齊，而軍馬踏損之弊，亦不可不慮。臣等反覆計之，今年決非擧動之時，請速命停。」答曰：「拜陵事，近者，侍從亦啓之，予亦熟計之。但今始有此議，則猶可止也，曠年未擧之事，議之已定。大抵，大祭進退，重事也，而以拜陵之故，進擇日。且諸事已備，中外皆知之。今若命停，則號令不一，有同兒戲。國家事，豈宜如是？皆不允。」

○平安道渭原雨雹。

8月4日

○乙卯，弘文館副提學金鏐等啓曰：「今年農事，田穀則本不實，水田則初將稔，而晩傷於澇。且近日，凄風遽作，皆不發穗，穗而亦不實，其爲凶歉，無疑矣。行幸時一應弊事，雖曰盡除，而道路、橋梁修治之事，皆用民力。自今月，民將長役于官，而所齎之糧，亦必不得備矣。親祭之禮，累年未擧者，皆以歲凶也。如此飢歲，安可必行？若不停幸，則民間非徒不得收齊，亦不得種兩麥，明年之計，亦無賴矣。以民弊迫切，故敢啓，請停之。」傳曰：「拜陵事，自下猶可勸而行之，今豈偶然計而來啓乎？但此，累年欲行，而未行之事也。初若不定則已，今旣議定，不可停也。」金鏐等三啓，不允。

○臺諫啓停拜陵，傳曰：「招議大臣後，當發落耳。」命招三公，詣賓廳議之。領議政南袞、左議政李惟淸、右議政權鈞啓曰：「拜陵事，近陵則或再三行之，而惟遠處數陵，尙未行焉。年年每有傳敎，而只緣年凶，且慮民弊，而未爲耳。臣等初聞，今年農事偶然，故當初下問之時，臣等議而啓之曰：『今年農事，不至於不得拜陵也。』但京畿農事，若誠不實，則不可行也。王者，必先安民然後，可行孝理之政。今若以民弊還停，則何有不可？」傳曰：「布營使，明日勿遣可也。且齊陵親拜事，以京畿農事不實，而徵兵有弊，故還停之。以此意，捧承傳。」

8月5日

○丙辰，傳曰：「偶閱內藏，世宗朝《日記》有云：『宣德十年乙卯正月十二日，幸昌德宮齋宿，十三日乙酉三更，行太廟祭。』云。其考《政院日記》以啓，知其的實而後，將有所議也。」

8月6日

○丁巳，政院啓曰：「宣德乙卯《日記》考之，則正月十六日以後《日記》則在矣，其前《日記》則年久磨破，不得考矣。」傳曰：「此則不得考矣。但內藏《日記》又云：『宣德乙卯正月二十八日，幸東郊。二月二十五日，幸慕華館迎勑。』此，非如天使也，乃我國人奉勑而來也。其考諸《政院日記》以啓，欲知其實否也。」

○傳曰：「世宗朝《日記》〈內藏。〉云：『正朝使田興、權聃，於宣德九年十月十五日赴京，十年正月二十八日還來。』云。此事，旣與《政院日記》相同，則昨令考啓之事，亦必相同。其遣史官，收議于三公曰：『前日，成均館庭栢雷震時，欲親祭，而慈殿未寧，故不果，而釋奠祭，亦以社稷祭致齋，不得行矣。今者，儒生多集京師，科擧則旣有別試，不可爲也。欲於今月二十五日前，親行別祭于文廟，仍試製儒生，高其賞格何如？且《五禮儀註》云：『大祀、中祀前一日，齋宿于齋所。』又考世宗朝《日記》：『則世宗時，御慶福宮，故前一日，齋宿于昌德宮，行太廟祭。』云，是欲合禮文而爲也。前日大臣以爲：『宗廟則有齋所，而文廟則無有。』云，然宗廟齋所亦狹窄，不合於齋宿，而雨雪則下人亦無所依。凡祭宗廟及文廟，皆齋宿于昌德宮，行之何如？今日乃釋奠祭飮福，三公必往，其令往議以啓。」領議政南袞、左議政李惟淸議曰：「前因雷變，旣遣大臣致祭。秋丁釋奠，又已攝行而行祭後，未二十日間，又將親行，則視學，雖爲帝王盛美，祭禮似嫌於瀆。前日，儒生旣於殿庭試製，而以書冊等物奬勸。別試開場之日已迫，而其前又聚儒生製述，雖重其賞格，徒歸於煩數而已，恐不足以風勵儒生。太廟與文廟親祭時，依世宗朝古事，齋宿于昌德宮，上敎允當。」右議政權鈞議曰：「前以雷變，卽遣大臣別祭矣。且今月二十六日，別試初試，其前又試製述，似涉煩數。且太廟有齋宮，而齋宿他所，恐爲未安。若文廟則齋宿昌德宮，亦合於禮。」落點于領、左相議，傳曰：「後日，太廟及文廟親祭時，齋宿于昌德宮可也。」

8月7日

○戊午，臺諫啓前事，不允。

○黃海道觀察使金謹思馳啓曰：「白川居白丁趙根孫，與其類李成、李守文結黨作賊，根孫之父孝同，與捕盜將朱一孫，率軍追逐，以此舍之。一日遇孝同於無人山野中，李成先射李守文次射，其子根孫又從而射之，遂致死。其後根孫，還到其家，其母卽奔告于捕盜將朱一孫，一孫卽率軍掩捕射中致死。一孫等憤其根孫罪惡，卽斬頭，進告于白川官，而郡守申瀚，撿驗則果根孫耳。」

○慶尙道慶州等十六邑地震，屋宇皆振。

8月8日

○己未，御朝講，侍講官任權曰：「我國雖稱禮義之邦，而近日敎化不明，綱常之變疊出，多有不忍言者，而黃海道又有弑父之人。此人以年凶，起爲盜賊，父子之倫，尙不能保，以至於相殘，安有如此之變乎？此非如一陰陽之變；一草木之妖，天理民彝，滅絶無幾。朝廷若不以此事爲驚愕，則民俗之偸薄，固無足怪。兄弟不和，亦人倫大變，而亦不以爲驚，將以何事爲驚耶？大抵，扶持人倫，綱常而已。如此等事，自上不可不察也。古人云：『禮義、廉恥，國之四維，四維不張，國乃滅亡。』近者，廉恥道喪，而言事之際，只論用人之非；政事之小失，大貪大賊則有可言者，而有所遺漏，不知其由矣。」

○刑曹啓曰：「趙根孫捕獲人行賞事，當初已具於購捕節目，推問定罪後，當行其賞也。且根孫弑其父孝同事，李成招云：『吾先射趙根孫，李守文亦射。』李守文招云：『吾與李成射中後，根孫亦射中，遂致死。』云。招辭似小異，而根孫雖死，凡定大罪，不可不詳推。其令本道觀察使推啓乎？抑當別遣京官推鞫乎？」傳曰：「其招政府郞官，議于大臣曰：『趙根孫雖已死，罪大惡極，當定其罪。前日盧凡根，以近於京，故拿推耳。此則外方之人，遣朝官推之乎？令本道觀察推之乎？其詳議以啓。』」三公議啓曰：「前日有如此之人，則本道觀察使畢推啓聞而後，定罪矣。近日則不發于本道，而朝廷先知，故拿推耳。此人罪大惡極，亦當拿推也，但彼類皆大黨，恐或逃躱於中路。而正犯人亦已死，遣朝官推之可也。」傳曰：「遣秩高諳練朝官推之。」

○大司憲兪汝霖、掌令元繼蔡、持平權輗、李彦迪啓曰：「朝講，經筵官啓云：『近日，只論政事之末，而大貪大賊則遺漏。』云。凡察此等之事，本府之任也。而臣等不能察，以致侍從之啓，在職未安，敢辭。」傳曰：「經筵官於講論之際，啓大貪大賊之事。大貪則守令也；大賊則弑父之人也。非有此等人，而臺諫不論也，其勿辭。」兪汝霖等再啓，命勿辭。

○大司諫南世準、司諫金銛、獻納金希說、正言黃憲、朴洪鱗啓曰：「朝經筵，典翰任權以爲：『言事之際，只論政事間小失，而使大貪、大賊遺漏，不知其由也。』臣等聞此言，至爲惶懼。有如此人，而臣等未及聞見以啓，此，臣等不任職事也。在職未安，敢辭。」傳曰：「朝於經筵，典翰論弑父之事，而仍言大貪、大賊之事，非責臺諫，勿辭。」

○憲府啓前事，不允。

○以成世昌爲全羅道觀察使，許洽爲弘文館應敎。

○京畿朔寧，咸鏡道文川，平安道成川、昌城等邑大風、雨雹。

8月9日

○庚申，大司憲兪汝霖、大司諫南世準等因任權啓辭，合司請遞。三啓，命勿辭。

○御夕講。

○坤方，有氣如火。

8月10日

○辛酉，上行聖節望闕禮。

○臺諫以前事，請遞。五啓，命勿辭，啓退待遞命，而出。傳于政院曰：「臺諫數日啓避之事，自上豈不計之乎？且弘文館若論臺諫之事，則已矣，此乃任權臨文言論之事也。以不顯然之事，遞之則亦非矣，其以此意，招臺諫言之。」汝霖等以命復來，如前啓避至再，命勿辭。

○傳于政院曰：「任權之論臺諫，臨文偶然與否，不得知之。權宜自來啓其意，而不爾，臺諫亦累日辭避。自上欲問其意於權也，以臨文所論，問之似異，故不問之矣。若他事則當問于大臣也，若任權自來而言之，則上下當自解釋也。此事，徐當議于大臣矣，今何以爲之？其議啓。且臺諫，於昨日則只辭免，而今則至於退去。然非如呈辭，明日朝參、朝講，似宜入參也。但若臨班，而乃啓曰：『退而待命云則還停亦不可也。朝參則不如朝賀，還停亦易，然何以爲之？」政院僉啓曰：「任權所啓之意，未可知也。侍從啓事而下問，近日所未有也。且臺諫之意，亦未可知也，但以今日不就職之勢，觀之，恐或不隨班也。自上量處之何如？」傳曰：「政院之啓，甚當。予亦以下問爲難，故昨日亦以此答臺諫耳。果以臨文所啓之言，問之爲難矣。」

○汝霖等又以命來，啓避如前。

○傳曰：「以臺諫所啓之事，見之，若實有大貪、大賊之人，則任權自以侍從，當言之矣。大抵，人之所聞各異，若聞如此事，則當自先言也。言論之間，未知指向之意，故事至於此也，其勿辭。且朝參之禮，百官皆會。雖辭避，亦可入參也。政院竝以此意，言之可也。」

○下黃海道觀察使金謹思書狀曰：「强盜李成、李守文已身死云。欲送敬差官者，以趙根孫射父之事，爲重故耳。今者此人等已死，而只有李朴朴，乃李成等逃匿時許接人也。不可爲此人，而遣敬差官也。此公事，其令該曹，速回啓可也。」

○慶尙道金海，有黑雲如虹，其長經天，不卽消滅。

8月11日

○壬戌，受朝參。

○臺諫連日辭退。至是，上命召入參朝見，上又將御朝講，臺諫辭曰：「今日朝參，則勢不得已入參矣。臣等以臺諫，不堪其任，而入侍經筵，心所未安。」傳曰：「旣入朝參，則當自入侍經筵也。況入經筵，則臺諫亦可聞予言，予亦知臺諫之情也。且前例，亦有方辭避，而入侍之時，其勿辭。」

○御朝講。上謂掌令元繼蔡、正言黃憲曰：「近者，爾等以侍從言論，連日辭退。任權之言，果有意於攻擊耶？必臨文，泛然偶發之也，然未可的知也。若不有意於攻擊，則以不緊之事，連日辭退，非徒廢事，亦駭於人之見聞，爾等更加斟酌也。」繼蔡曰：「任權以爲：『近來論事，只擧政事間，小小之事而大貪、大賊，遺漏不言。』此，但不擧論臺諫云爾，其實固非臨文泛然之論。臺諫不得其任，故侍從論之。雖外論，若出於有識者，則爲臺諫者，不能自安，況侍從論啓乎？若此而苟且在職，則失臺諫之體，故累日請免，未蒙允可，故退而待命。固知煩瀆，心甚恐懼。然臣等辭退，亦不得已，請速命遞。」憲亦啓之，上曰：「有大貪、大賊，而不言與否，未可知也。設使有如此者，所聞各異，侍從亦當言之，不必微論。且任權若欲攻擊臺諫，則當與本館，同議論啓，不可率爾發端於臨文之際也。不知任權所啓之意，而輕遞臺諫，不可也。於大臣之意何如？」領事李惟淸曰：「任權之啓，泛然與否未可知也。且臺諫，非必謂任權攻擊也。大抵，朝廷政事間，雖微事必持風憲者論之。若曰遺漏大貪、大賊，則臺諫之引避固當，然豈可遞哉？臺諫不可輕遞之意，已盡啓之。且侍從已發其言端，臺諫就職，聞見擧劾，豈不可哉？」同知事李沆曰：「臺諫以聞見，言事。任權雖聞，而臺諫或不得聞，則勢不得擧劾矣。臣意，任權如有所聞，則當顯然擧論，不必微言也。臺諫以此累日辭避，曠廢職事，而任權至今傍觀，尙不顯然指囑，臣意，以任權爲非也。」上曰：「予固欲招問之。但以推問言根，傷於事體，故未果爲爾。爲任權者，當自來顯然言之，而不然，故上下未知其所指，人人有疑懼之心，果未便矣。」李沆曰：「都下疑懼，人情鬱悶，必須指囑疏通然後，人心安而臺諫就職亦易矣。不然則雖遞臺諫，人之鬱悶則未解也。」上曰：「人之所聞有先後。任權若有聞見，亦當擧論，不必待臺諫也。」

○刑曹以趙根孫弑父公事回啓曰：「子弑其父，人倫大變。降其邑號，破家潴宅，事關重大，不可不審覈其事狀，而遽爲之。且不可不無據，而據置之，況趙根孫，率妻入來，其母奔告于捕盜將，而捕斬，則其母尙存，亦有當問之事。且其推官之言，亦不可不聞。曹意，欲遣敬差官，而未敢擅便，敢啓。」時，領議政南袞、左議政李惟淸、右贊成洪淑，適承召來會賓廳。下議刑曹所啓之意，南袞等議啓曰：「果如刑曹所啓。彼辭證人雖死，弑父大變，不可輕棄。近處居民，亦或聞知其事狀。且必示朝廷驚動之意，則速遣敬差官爲當。」傳曰：「其言于刑曹，作事目，速遣可也。」

○上引見南袞等于思政殿，問曰：「臺諫累日辭退，何以爲之？」南袞曰：「此以任權之言，如此固辭也。任權進講之日，小臣亦入侍，秪聞大貪、大賊之語，而不聞指囑之言。臺諫甚重，以此事遞之，未便。臣意以爲，人之所聞，自有先後。任權先聞而發言於經筵，則臺諫因此而擧劾，亦未晩也。就職而聞見，則豈不知哉？兩司曠日廢仕，甚爲不可。臣亦不知，處之何如則可也。」上曰：「臺諫就職，而因侍從所言擧劾，果未爲不可。予意以爲，臺諫若知任權之意，則似可就職，而言論所啓，問之爲難，故不果問也。」南袞曰：「如此事，議論必多端，臣不知何論而折衷也。臣意以爲，彼雖曰大貪、大賊，豈有他意？必掊克貪汚，有所指向者，彼意必以爲，如此開端，則臺諫必因此擧劾也。大抵，侍從以補闕拾遺爲任，固不可指的擧劾也。言事於人主之前，而又從以問其言根，則摘發人之過惡，其誰肯爲？後雖欲啓事者，亦必有所憚難，而不敢發也，其弊不可不慮。」李惟淸曰：「當問于權曰：『泛然論之乎？抑有所指的歟？』若曰：『泛然論之。』則臺諫必安心矣。」南袞曰：「觀遺漏不言云，則固非泛然也，不須問也。」上曰：「問之則傷於事體。權若自啓，則似當。」惟淸曰：「言端已發，臺諫就職，而推擧亦當。臣不知固辭之意，何如也。」上曰：「任權雖有意於攻擊，而言之若小事，則不可遞也。況非攻擊乎？」南袞曰：「大抵，臺諫必無少累，而可任其責，故今之辭避至此也。然臺諫、侍從，皆當務爲有益於國家之事，雖臺諫，固非但潔身而已。侍從所不聞，臺諫論之；臺諫所未聞，侍從言之，務令國事，歸於是而已。豈必一有干涉之論，輒皆引避，期於得請也。」

○上命召臺諫，傳曰：「已與大臣議之，大臣亦謂當就職，其勿辭。」臺諫聞命來啓曰：「大臣以臺諫數遞之弊，啓之，臣等決不可就職，而累啓煩瀆，故更退而待命。」遂退。上又命召，未至。弘文館副提學金鏐等啓曰：「近者，有表表當劾之人，而臺諫不擧，有物論，故任權啓之，而臺諫連日辭退，亦以有物論也，曠日廢職，未便，遞之爲當。」傳曰：「顯然被論，其遞之。」

○以孫仲暾爲議政府左參贊，韓亨允爲工曹判書，趙玉崐爲大司憲，朴閏卿爲大司諫，南世雄爲執義，沈思順爲司諫，許洽、沈義欽爲掌令，洪石堅、金紀爲持平，宋𪼥爲獻納，宋純、姜允權爲正言。

○京畿、黃海道、江原道下霜。

8月12日

○癸亥，司諫沈思順啓曰：「大司諫朴閏卿在外，獻納以下，臣不可獨爲署經，請遞。」傳曰：「遞之可也。以任樞爲大司諫。」

8月13日

○甲子，司諫沈思順啓曰：「大司憲固當擇差，而趙玉崐望輕不合。正言姜允權不合諫官，請竝遞之。」傳曰：「被論於同僚，皆可遞也。」

○以成雲爲大司憲，沈光彦爲正言。

8月14日

○乙丑，日暈。

8月15日

○丙寅，上親祭于文昭、延恩殿，如儀。仍詣璿源殿，前行四拜，奉審。

○諫院啓前事，又啓：「前日，京中武臣宰相數少、衛將不足，故或武臣守令，或徑遞來。慶州雖非武臣，猶可以差遣。府尹尹熙平請遞。」答曰：「尹熙平，京中無武臣堂上，故啓之當矣。但慶州，大處也。熙平雖武臣，頗有學識，必以如此人差遣可也。餘亦不允。」

○日暈。

○管押使刑曹參議尹止衡，如京師。

8月16日

○丁卯，臺諫啓前事。憲府又啓：「長興府使張彦良，可用於邊方，而不合內地守令。水原之事，人倫大變，其降邑號，乃所以示民以大變之意，而仍任金琩苟且。黃㻶本無物望，士林輕賤，不合大司成。工曹判書韓亨允，本有物論，不合六卿，請竝遞。」皆不允。

○慶尙道金海有女一産三女。

8月17日

○戊辰，御夕講。

○臺諫啓前事，又同辭啓曰：「三陟府使禹允功，性本貪黷。前則以有所失，不得爲衛將。近雖累爲守令，及其遞來也，凡物多數取來，貪黷情狀尤露。忠淸道水使申玉衡，前爲忠淸兵使，適以軍籍老除作紙，多數捧納，終無置處，私自用下。不特此也，泛濫之事甚多。同知柳湄，前爲忠淸道兵使，侵漁軍卒，卜駄多數取來。此三人者，貪黷無狀，請皆罷黜，不齒仕版。」皆不允。

8月18日

○己巳，御朝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，黃㻶、尹熙平、水原事如啓，餘皆不允。

○夜，東方有氣如火。

8月19日

○庚午，臺諫啓前事，不允。

○上召王子君、駙馬等于慶會樓下，觀射侯，賞賜有差。

8月20日

○辛未，御朝講。

○遣奉常寺正柳仁貴于黃海道，司饔院正韓胤昌于江原道，內贍寺正金麟孫于忠淸道，典翰任權于慶尙道，舍人張季文于咸鏡道，奉禮姜顯于平安道，察年分災傷。

○臺諫啓前事，命遞張彦良、柳希汀，餘不允。

8月21日

○壬申，臺諫啓前事，不允。

○以元繼蔡爲弘文館應敎，趙宗敬爲司憲府持平。

○日微暈。

8月22日

○癸酉，御朝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

8月23日

○甲戌，御夕講。

○臺諫啓前事。憲府啓：「會寧府使金鐵壽，無踐歷，驟陞二品，請改正。」竝不允。

○日暈。

8月24日

○乙亥，受常參。聽啓覆。

○臺諫啓前事，不允。

○召會王子、駙馬于慶會樓下，觀射。

○京畿永平、楊州等官雨雹，江原道三陟雨雹，楊口雨雹，深一尺許，襄陽、杆城下雪，慶尙道蔚山等五邑雨雹。

8月25日

○丙子，受朝參，御朝講。持平趙宗敬、正言沈光彦，論啓前事，命只罷申玉衡、禹允功、柳湄，餘不允。宗敬曰：「近來，罕接宗親，故弘文館至於疏陳，固當接見，以篤友愛也。但昨日斷死刑，而遂引見王子、駙馬，而觀射。平日甚多，不必於斷死刑之日，接見也。」上愕然曰：「予未及料此矣。非昨日啓覆後，始命召之，前日已有命，故忘却偶爲之。是出於無心耳。」光彦曰：「人君之於下，以其有罪，故不得不罪也，然當爲之惻然也。今則上以爲，出於無心也，後勿復有此擧甚當。」

○傳于政院曰：「啓覆後不視事，無例，故經筵亦御之耳，決死刑之日，則不視事，有定例，故上下共知之也。啓覆之日亦依決死刑之日，而有不視事之例，則上下皆知之。啓覆之日，前亦有不視事之例耶？今王子等引見，無動樂事，故爲之耳。」政院回啓曰：「決死刑之日，不親事例也。古語云：『君爲之不擧。』今之不視事，亦倣此也。但啓覆之日，則或御經筵，是實視事也。然則啓覆日，無不視事之例也。」傳曰：「知道。」

○慶尙道寧海府雨雹。

8月26日

○丁丑，右議政權鈞，以病呈辭曰：「臣近因病勢沈緜，乞解重任，伏蒙聖慈給暇調理，聖恩深重。第緣臣宿患風眩，年年鍼炙，黽勉趨衙。今則年齒益衰，加以病痼，專不進食，榮衛枯羸消瘦。前之風眩，又從而交發，多方救療，略無一效，此由臣福過所召。天道虧盈，器滿則覆，臣之盈滿，極矣。病入膏肓，理所當然。政府非養病之地，而臣之臥病，二旬餘矣。臣雖不關於有無，心則敢安於斯須？釋負居閑，安心救病，不勝至願。」傳曰：「加給由可也。但大臣之辭也，製不允批答以啓。」

○都承旨柳溥啓曰：「聞，右議政權鈞病勢，近日尤重。遣醫問證賜藥，何如？」傳曰：「速遣內醫，詳問病證，而可當藥物，令內醫院劑賜可也。」

○內醫院直長朴世擧，以權鈞病證，書呈政院，政院仍啓曰：「權鈞聞將降不允批答以肅拜行禮爲難云。以此觀之，病勢必重矣。」傳曰：「病勢果重，令世擧不離看病，而又令劑藥以送可也。且以遣批答爲難云，果非如常時，而已給由，不允批答姑停之。此意則政院其諭之。」

8月27日

○戊寅，傳于政院曰：「聞，右議政病證至重。依前例，遣左承旨趙邦彦，問病可也。」

○御夕講。政院以義禁府堂上意，啓曰：「李仁成歐打其三寸叔母公氏事，已推，而其切隣所供：『公氏於仁成家外，扶執頭髮，而仁成乞哀。』云，公氏婢子所供則『其主往仁成家，而仁成扶執歐打後出走，公氏追逐扶執于外。』云。不可以此，的知打否也。但李仁成所供云：『家舍甚少，只五間，無內外。』云，故摘奸則果無內外，只五間而已。何以爲之？敢稟。」傳曰：「三寸打否，不在乎家之大小也。仁成切隣言不打，而公氏婢子則言打之，是必庇護其主而言也。若諉之以家小而不打，則公氏傷處甚多，當考覈其所傷之由後，可以分揀也。令禁府堂上，詳議以啓。」

○夜，電光，西北方雷動。

○京畿廣州、坡州，黃海道海州等七邑雨雹。

8月28日

○己卯，義禁府堂上張順孫、李沆等啓曰：「李仁成事，上敎以爲：『公氏傷處甚多，可分揀。』云。但公氏先往仁成家，其意必欲相鬪，而致害也。且公氏婢子招云：『公氏先執仁成，而相詰。』云，其傷處或公氏，欲陷害仁成，而所自作也；或仁成扶執相鬪，打下致然也，未可的知也。以切隣及各人供招觀之，仁成切隣則云：『仁成未嘗打公氏。』公氏奴子則初供於刑曹言：『仁成打公氏於家外，』後供於本府言：『打公氏於家內。』其言各異，而令人見仁成家，則只有五間，無園庭云，似涉於各自庇護而言也。其傷處，亦無爛破處，而只有靑赤色而已。原情揣之，則公氏先往仁成家，似欲陷仁成而致此也，然不可知也。」傳曰：「公氏傷處，雖曰只有靑赤色，不得考覈其由，則仁成事，當依公事處之也。」

○御夕講。經筵官等將入侍，天陰雷動。上以陞御座受講，爲未安，命承旨丁玉亨，與特進官孫澍、尹世豪議啓，遂共啓曰：「天動，不御經筵，臣等未聞焉。」上乃御講。講罷，仍傳于政院曰：「今夕講臨時雷動，而天動，不可御經筵，前日似有此議也。故問于經筵官，則皆未能記憶云，而雷動亦止，故乃御經筵耳。大凡天有雷，而欲不御經筵者，敬天之心，而以踞坐爲未安也。前日以此意，自下啓之，而自上有勿御傳敎。但不能記其年月，似乎無據，然其考《政院日記》以啓可也。」

○自未時至申時，雨雹、雷動、電光，南方有聲如風水。

○京畿楊根、豐德、高陽、交河大雷電、雨雹，忠淸道文義雨雹。

8月29日

○庚辰，御夕講。

○政院考己卯年所議，雷動時，殿坐視事事，書啓。〈己卯七月十九日，上曰：「雷動時，踞坐接下未安，經筵時，亦難踞坐。聞，成宗朝則停經筵云，何以處之乎？」韓忠曰：「雷亦豈有輕重乎？雷電時視事便否，請令弘文館，考古典議啓。」上曰：「非時雷電則乃災變也，所當戒謹也。然雷亦有大小，隨時斟酌處之亦可，不須考古典也。」〉傳曰：「前日有議，故令書啓，欲知之而已。」

九月

9月3日

○癸未，御夕講。

9月4日

○甲申，御夕講。侍講官元繼蔡曰：「近者，淸白吏子孫及忠臣之後，竝令錄用，而未見其錄用，此關於世敎，不可不擧也。後世功臣猥濫，勢不得盡官其子孫，但在先王朝，元勳妻子，或不時存問，其眷待之道，至矣，請留念。」上曰：「淸白吏子孫，已令錄用，該曹只敍門蔭，而不之擧行。當今廉恥道喪，須爲錄用，激勵無恥之輩。」繼蔡曰：「去年，畿甸凶荒太甚，故功臣、職田減省作租。此必有司，無所措爲，計出於不得已也。然功臣之後、賢者之裔，固當厚遇。此，古之帝王，崇德象賢之意也。」上曰：「前年則不得已，與大臣議而處之。若年年例減，則不可。」特進官安潤德曰：「前年極歉，有司亦不知攸爲，欲減祿俸，而大臣以爲：『宜先減高品之俸。』自上竝令勿減，備民租種，無以爲計。適三公詣闕，命與相議，以功臣田、職田、別賜田稅，作租備種，自上亦難之，而勉從。然猶太半不足，故以司䆃寺所納中，米一千石亦作租，猶未足也。此乃供上之物，有司啓之爲難，而皆出於不獲已也。且朝官旣已受祿職田，可減六品以上祿俸減一石。雖似無多積而計之，至一千石矣。供一升米者，減半升則一年所減，亦且四千石。臣於前日，盡計此意以啓，而乃因大臣之議，不得行之。若功臣則與國同休戚，有山河帶礪之盟，固宜厚遇其子孫也。但前年，功臣田稅作租事，爲京畿之民，所不得已也。前年水田不稔，民生艱苦。幸因黃海道旱田豐熟，故畿民流寓於彼，得不死。今年則水田稍稔，而旱田則專不稔，活此民生，何以爲計？當此收穫之日，民尙阻飢。水田所收，雖樂歲，以之應貢賦，且爲農餉，其不至於飢餓者，實賴旱田之稔也。今年旱田之不稔至此，該司不知所爲，憂憫而已。」

○臺諫啓前事，不允。

9月5日

○乙酉，御朝講。執義南世雄、正言沈光彦，論前事，沈順道、崔光潤依允，餘不允。領事李惟淸曰：「許淳雖二邑宰相，治民則臣不知其可也。雖非許淳，可任黃州者多，遞之爲當。金鐵壽，武班中可用之人也。若遞此人，必以他人陞品，而遣之，不當改也。韓亨允，雖有物論，已久之事，豈不得爲工曹判書乎？」上曰：「許淳在二品之列。黃州乃降授，故不允矣。然黃州，大處而久曠，今適有政，遞之。」

○吏曹啓司饔參奉望，不點而下之曰：「此皆廢朝時被罪人子孫也。以淸白吏子孫，竝擬何如？」判書許硡啓曰：「臣等之意，亦欲以淸白吏子孫擬之，而但被罪人子孫，有簿錄，而淸白吏子孫則無錄，故未耳。」傳曰：「知道。」落點于朴寅亮〈其擬望人：朴寅亮，誾之子。金萬鈞，千齡之子。曺士虞，偉之子。姜涑，泂之子。李守忠，克增之孫也。〉兵曹判書金克愊啓曰：「忠淸道水使固當擇差，故啓請守令竝擬者。臣等之意，在於南原府使金秀淵，秀淵居官勤恪，爲吏淸白，故欲以此人擬望，而尋聞有刑曹被推，故不擬耳。」傳曰：「知道。」

○以柳灌爲承政院右副承旨，崔弘濟爲弘文館正字。

9月6日

○丙戌，臺諫啓前事，不允。

9月7日

○丁亥，京畿觀察使洪景霖啓曰：「臣，近觀道內農事，左道時未畢審，但今年早旱晩雨，穀不長盛，而晩水太多，故沈縮未穗。且自去月十二日，連夜下霜，其發穗者，亦未結實，民之生活，實爲可慮。霜後災傷，欲踏驗啓聞，而戶曹必視爲例事也。臣意以爲，若給霜後之災，庶蒙一分之惠，故敢啓耳。當初以災傷失農啓之者，只十六邑，而今乃巡審，則無非失農之邑。」傳于政院曰：「以所啓之言，諭于戶曹。」

9月8日

○戊子，傳于政院曰：「春省耕而補不足；秋省歛而助不給，皆爲民也。人君所當爲之事，而近來，連有事故，未得行之。今臺諫雖入試場，亦有餘員。今十一日，將觀稼西郊。」

○三公議啓曰：「唐人到義州灣子江此邊，歐伏兵軍，搶奪軍装。禮曹將通書遼東，令禁戢，以之報府。但我國，於上國，因小事或成大釁。且與野人，壤地相接，常懷作賊之心，故沿江上下，潛隱造船，乘隙劫掠者有之。唐人則不然，與我國境界，相距甚遠，造舟作賊，潛泊此邊，必無是理。且本道觀察使啓曰：『夜半乘者皮船來到，搶奪。』云，此船出處，亦甚荒唐。且今東八站，雖有新住唐人，然道里遼遠，豈能越義州之境，敢來劫奪乎？臣等之意，恐我國人，或以私事，潛通上國，仍被劫奪而來也。此實難辨之事，請別遣諳練朝官，詳悉推閱，得實啓聞後，朝廷更議處置何如？」傳曰：「依啓。」

9月9日

○己丑，臺諫啓前事，不允。

9月10日

○庚寅，下義禁府公事于政院曰：「文範已受刑三次。若他事，則宜可以分揀判付。但奔競罪重。近來以不窮推爲未便，然士大夫受刑，已至三次，亦且加刑耶？其招政府郞官，收議于合坐可也。」

○臺諫啓前事，不允。

9月11日

○辛卯，傳于政院曰：「今日望遠亭觀武才時，步射、小革，分兩運，一時竝射。步射則一矢；小革則以五矢，定三巡而射。」

○傳于丁玉亨曰：「宣傳官不與射官者，書名以啓。」玉亨卽抄書以啓，上點八人曰：「四人越邊，四人此邊，皆於觀望處，射山禽、水鳥而來。欲觀其武才也。但烏鵲與鳶，勿射。」傳于都承旨柳溥曰：「有一女戴物，久立江邊，其問之。」溥卽使人問之，乃曰：「家圃所種西苽、茄子甚佳，欲獻之云。」傳曰：「女人私獻，不宜受也。然以誠來獻，其令司饔院受之，饋酒賞布而遣之。」

○內禁衛金世勣射雉一首，宣傳官金閏瑩射水鴨一首以進，傳曰：「其皆饋酒，賜別造弓一張。雉、鴨下司饔院。上手書湖山秋景七言律題，傳曰：」隨駕人員，勿論文武臣，皆製進。「

○命都承旨柳溥曁史官上階，仍傳于鄭光弼、南袞、李惟淸、權鈞、張順孫曰：「予曾聞，成廟嘗打圍，而近地居人，有以園李來獻者，命受之。今日有一女，戴物立江邊久之。問之，欲以家圃所種西苽、茄子獻之。予初欲不受，庶民以誠來獻，故令受之。但此近來所無之事，於大臣之意何如？」南袞等啓曰：「小民固有獻芹之誠。是，非受其物也，受其誠也，受之爲當。」傳曰：「知道。」

○夜，艮方有電光。

9月12日

○壬辰，刑曹啓曰：「今觀黃海道推考敬差官金璇所啓：『趙根孫事，已悉推閱。其殺父事分明，當依盧凡根，定罪。』然本曹未敢擅便，敢稟。且趙根孫捕捉者，皆在白川，其賞格，今已啓聞。但李成〈成則强賊也。與根孫同謀，殺根孫之父者。〉捕捉者，在伊川，故黃海道觀察使啓請，令其道觀察使磨錬啓聞云。今金璇在黃海道，距伊川不遠，令金璇往江原道，與觀察使同議，磨錬啓聞何如？」傳曰：「趙根孫弑父分明，依盧凡根，定罪事，刑曹爲案報府。且金璇，仍往江原道磨鍊事，刑曹亦爲狀啓，啓下行移可也。」

○臺諫啓前事，不允。

9月13日

○癸巳，御朝講。

○三公啓曰：「文範事，奔競罪重，上敎至當。但臣等之意以爲，三次受刑，幾至殞命，而尙忍杖不服，別無他情。況已爲外任，亦必無奔競之事矣。」傳于政院曰：「文範事，元非死罪，不可數多加刑。以勿推判付。」

○政院啓曰：「今觀醫員朴世擧所呈書，右議政之病，皆爲危證，而又萌浮腫，病勢至危。若氣衝上攻，則必至於言語不通云。前者大臣疾革，必遣臣，問其所欲言者，當及言語時遣問。」傳曰：「都承旨其往問病，兼問所言可也。」

○義禁府啓曰：「公氏婢吾目德，初於刑曹供云：『李仁成〈乃公氏夫同姓三寸姪。〉推置公氏於水芹田，裂破衣服，而打之。』後於禁府則云：『李仁成在其家坐廚間，喫飯公氏往入，而扶執頭髮，用拳歐打。』前後招辭各異，吾目德請刑推。」傳曰：「吾目德刑推事，不可判付于推案。其以所啓之意，爲公事以啓。」

○柳溥還自權鈞家啓：「鈞但爲謝恩罔極之辭，別無所言。」

○臺諫啓前事，不允。

9月14日

○甲午，御朝講。

○臺諫啓前事，不允。

9月15日

○乙未，受朝賀。

○傳于政院曰：「在祖宗朝，數引見宗親。此，所以示親親之道也。頃者，內宗親則已引見矣。外宗親亦欲引見，而近因右相病重，未之果也。今日遣中使問病，則喘急證稍減云。大抵，大臣病劇，則不可動樂，只可引見而已。來十八日，慶會樓下，當引見外宗親，其令宗簿寺抄啓。且祖宗朝引見宗親時，承旨、史官例不入侍，而頃有不可之議，故竝令參侍矣，今則依祖宗朝例，勿入侍可也。」

○政院啓曰：「右議政喘急上衝，胸中煩悶，甚爲危急云。今明日內，生事與否，未可的知。明日雖始開試事，脫有凶聞，則未可卒事也。明日擧動，何以爲之？敢稟。」領府事鄭光弼、領議政南袞、左議政李惟淸，適以試官，召來賓廳。遂下問曰：「今聞政院所啓，大臣病劇，則殿試宜可退行也。但外方人，以此淹留者甚多，不特此也。又有重試初試，及殿試若退明日殿試，則重試亦當次次退行，而又犯冬享大祭齋戒，試事須於大祭前畢試也。且前日朝議以爲：『慶會樓下亦可行殿試。』云。若於樓下試取，則旣無動樂節次。雖有凶聞，還撤亦易。若於慕華館方開試事，而有凶聞然後，還宮未穩。於事體，何以爲之？其議啓。」鄭光弼等議啓曰：「雖不下問，臣等已議之矣。設科取人，國之大事，不可以小故，輕爲進退也。但權鈞病勢，政院以危急啓之，而臣等亦於昨日往見，今明日，亦難延留。雖慕華館，或慶會樓，試事未畢前，若有凶聞，皆不可卒事。且今大祭已迫，當及其前，畢試也。然古之人君，聞大臣之卒，則雖有事於廟中，亦未畢事。樓下雖不動樂，方試取時，如有凶聞，則其未卒事，一也。慕華館與慶會樓下，恐無異也。」傳曰：「大臣所啓果當。雖方試射，如有凶聞，決不可卒事，其退之。」仍傳于政院曰：「殿試日，令禮曹斟酌，改擇以啓。」復傳于光弼等曰：「常時若欲爲戲事，因大臣之病，而退行，美事也。且雖行祭於廟中，如有凶聞，可卽撤也。但國試，亦重事也。大臣之病，雖曰危急，預度其生事，而退行國試，未知何如，亦恐有後議，故更問之。」光弼等回啓曰：「卽有府醫來言：『右相雖存喘息，得過今日，未必。』云，而看病醫朴世擧亦言：『半夜前，僅可延留。』云。國試，重事而爲大臣之病，而退行，尤爲美事。且雖退數日，別無弊端。」傳曰：「知道。」

○傳于政院曰：「來十八日引見宗親，姑停事，言于宗簿寺。」

○臺諫啓前事，不允。

9月16日

○丙申，右議政權鈞卒。〈史臣曰：「鈞當燕山朝爲承旨，輒加階資，至於崇品，反正之日，在家而參勳錄。然當燕山殺戮時，多周旋救活，人以此重之。己卯新進紛更之時，亦不附會，當初入相，亦從人望也。爲人嚴毅有器局，人不敢干。時，南袞、沈貞輩方用事，而至於論議之際，不爲少撓。爲相，務存大體，不喜接賓客，門庭少車馬。但晩遭性惡後妻，獨處一室，惟一幼婢侍側以終，隣舊憐悲。」〉傳于政院曰：「今聞右相之卒，至爲痛憚。別致賻，速考前例以啓。」仍命輟朝市三日。政院考別致賻前例以啓，〈米太幷一百石、紙一百五十卷、白正布二十匹、白綿布二十匹、正布五十匹、石灰五十石、苧布十匹、淸蜜一石十斗、眞油三石、黃蜜三十斤。〉傳曰：「令該司，斯速題給。」

○臺諫啓前事，不允。

○傳曰：「大臣之卒未久，雖過停朝，其於出宮還宮時及殿坐處，竝勿動樂。」

9月17日

○丁酉，政院啓曰：「別試殿試，若於二十一日爲之，則大臣之卒，果未久，故禮曹必以二十六日，斟酌擇啓矣。且擧子之數，非如初試之多，而外方人亦少云，殿試雖退數日，弊亦不多。且撤樂、行幸，所以示重大臣之意也，此誠美事。但撤樂，是，重事，今至欲撤樂、行幸，未知何如，敢稟？」傳曰：「予非欲速爲殿試也。大抵，凡事漸退，則後日事故，亦未可知也。且向於冬月，行殿試。日寒時殿坐館門，俱不便於上下。今年早寒必矣。以此，欲速爲之。今聞所啓，甚是國事，重事不動樂，亦似未便。依該曹公事，以二十六日爲之。是日則亦可動樂。」

○臺諫啓前事，不允。

9月18日

○戊戌，臺諫啓前事不允

9月19日

○己亥，義禁府啓曰：「李承謙事干守同，非自己之事，而受刑已至十三次。且守同今雖發明，承謙贓罪，終不得免，故敢稟。」傳曰：「此事，當初與大臣議處也，今當更議後發落。」傳于政院曰：「前日議于大臣，則云：『守同在黃海道推問時一一承服，而到禁府則變辭納招，宜加刑得情。』故累次加刑矣。守同若殞命則問無所據，當推李承謙。但守同旣承服於本道，而變辭於禁府，其間必有奸僞。受刑雖多，不可輕易議放也。今禁府堂上，以加刑與否來稟，其直推承謙耶？抑加刑守同耶？其遣史官，收議于大臣。」又傳曰：「臺諫近以漢城府誤決事，累日論啓。臺諫之意，必欲使聽訟官，無誤決之事。然漢城府堂上，非一二也，其眞知其非，而誤決，未可知也。以此，近日答臺諫曰：『當觀改分揀處之。』云耳。但頃日，以殿試將行幸，而無導駕堂上，故命差出假堂上。漢城府非他司之比也，訟煩之地。踰月被論，久曠其職，何以爲之？然不可以誤決，罪之也。已欲議之，而意，臺諫斟酌處之。故不果，而今始下問矣，其令兼議于大臣。」

○御夕講。臺諫啓前事，不允。

○領相南袞議曰：「守同供招，前後異辭，庇護情迹判然。故前承下問，以加刑得情啓之。但李承謙犯贓之物，多至百餘石，而問於守同者，只二十五石。借以守同隱諱之辭爲實，而於承謙之贓罪，略無加減。非自己所犯，而脫至殞命，則似乖於欽恤之意。依禁府所啓，停守同刑訊，而直推承謙爲當。知非誤決者，罪律非輕，不可容易論斷。欲移他司，辨是非然後罪之，聖旨甚當。然京兆務劇之地，踰月曠職，甚妨事體。姑令遞差，待其畢分揀後，更議處之似便。」左相李惟淸曰：「守同之服，不服於李承謙贓罪，似無加減。當直推承謙，據律定罪。漢城府官吏誤決事，移他司，改分揀，辨是非然後處之，上敎允當。然臺諫之意以爲，未畢推閱，而命棄之，故至今論啓。臣意，畢推閱實後，律之高下，自上裁斷何如？」

9月20日

○庚子，下領、左相議于政院曰：「勿推守同，而直推承謙事，判付于推案可也。漢城府官吏事，領相議以爲當遞云。三堂上及判官趙世楨，竝遞差，而其誤決事，移他司，改分揀，辨是非然後，處之事，言于憲府。」

○禮曹啓曰：「卒右議政權鈞，臨卒，欲及生前繼後，故本曹因其單子，爲公事以啓耳。但更考《大典》：『嫡長子只有妾子，願以弟之子爲後者，聽。』云。弟云者，謂同生弟也。而權鈞今以四寸權鏗之子爲後，與《大典》法例差違。但考前例，或有特命繼後之事，故敢稟。」傳曰：「禮曹初宜詳察爲之，而必未及致察也。權鈞生時，旣知以四寸弟之子爲繼後，今不可追改也。今姑勿改，而從願爲之可也。」禮曹更啓曰：「若該曹則當據法防啓，而自上以此意判付後，立案則其於公事，甚牢固矣。」傳曰：「依啓。」

○臺諫啓前事，不允。

○江原安峽縣有女一産三男。

9月21日

○辛丑，御朝講。侍講官朴祐臨文曰：「禮樂之制，雖出於三代之前，至成周大備。本朝世宗大王制樂器，莫不精緻。然如鍾磬、石磬，年久，恐或殘缺。此等樂器，雖毫釐有差，必未諧和，請令大臣，試一點驗，校正其差訛何如？」領事張順孫曰：「臣向爲掌樂院提調，考閱樂器，果如經筵官所啓。鍾磬、石磬，歲久刓缺。其時令鄭子芝校正，然其淸濁高下相諧之理，未可知也。」大司憲成雲、大司諫任樞論前事，上曰：「金鐵壽，武班中可用之人，而會寧府使，不得已陞品爲之，銓曹亦必斟酌注擬也。但鐵壽，前日只爲守令，而未經水使。果無踐歷，而會寧亦已久曠，可遞。餘不允。」雲曰：「重試，非他科擧之比，皆不以得失爲關。若出身年久，廢棄文墨者則已矣，其或可製者，先爲不作之計，各分類而坐。故欲製者，亦以爲難，而不肯製。事涉戲玩，殊無祖宗設科本意，而且不如國事，誠爲未便。今之入試者，非如儒生，皆識朝章之人也。若各別命製，則必無不作者矣。」上曰：「不體設科之意，而皆不肯製，果爲不當。」雲曰：「古者啓事之時，記事官必在坐記之，而今則例皆離坐，成習已久。此事，本府亦可推之，但致此之弊，亦有所由。啓事者有敬謹之心，故語音低微，而記言者欲記之詳，故必離坐而記之矣。在古若行幸時，承傳色傳敎之語，則史官必就而書之。入侍殿內，則固無此例，請令依前爲之何如？」上曰：「史官欲記之詳，故離坐。此事成風已久，但殿內不遠，若及聞語音，則依前爲之當矣。」雲曰：「近來，啓事者語音甚低微，故入侍之人，間或未聞。大抵，入侍之人，皆得詳聞，或是或非，可否相濟，講劘治道甚當。」

○傳于政院曰：「於經筵，大司憲言：『文臣入重試者，徒戲玩，而不爲製述，未便。』云。其以此意，言于該司，使皆製之。且言：『史官離坐記事，古所未有。』云。凡奏事者，語音低微，故不得已如是矣。然未可以分明奏事之意，各別傳布也。今後經筵時，政院其知此意，行幸時若有傳敎，則離坐記事，殿內則勿令離坐。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，憲府又啓曰：「李思欽、守明、義孫等以名在逆臣安處謙所記，而流配矣。亂逆之事，關係宗社，不可以上言，命釋也，請命勿釋。」傳曰：「李思欽前亦上言，而予意亦如臺諫所啓，故重之，而不放。今上言曰：『曖昧之事，朝廷罔不洞知。』云。大抵，凡人亦有同其字者，初不辨正而流配，慮其曖昧而放之耳。守明、義孫，皆宗親也。不可永爲流配，故命放耳。餘亦不允。」

○夜，黑氣布天。

9月22日

○壬寅，平安道節度使鄭允謙，據滿浦僉使沈思遜牒，馳啓曰：「右酋長童斜吾章，率麾下四名來告曰：『左衛彼人，去年被殺人族類，至今懷憤，作賊設計。若招來而論給其被殺之直，則彼必釋怨。』云。」

○京師地震。

○京畿廣州等七邑，忠淸道陰城等十邑，江原道平海等八邑，慶尙道安東等二十九邑地震，有聲如雷，屋宇搖動。

9月24日

○甲辰，臺諫啓前事，憲府又啓曰：「申玉衡貪黷之事，前日，司諫院有一員欲彈論，而忠淸道觀察使李芄聞之，私通于相知諫院官員曰：」申玉衡被訴事，道方推之，姑待之。』其後因玉衡自明申報及鎭撫等極口稱美之辭，啓請發遣京官。推考呈訴者云。其庇護玉衡、欺罔朝廷、沮抑公論分明，請拿推李芄。「傳曰：」李思欽等三人，其勿放。李芄事，以所啓之事觀之，私通事似非矣。然寄一道方面之任，而今遽拿推，則有異於見聞，府當推之。餘亦不允。「

○傳于吏曹曰：「判尹，重任，銓曹所當擇擬也。但西班正二品之人，雖有可當者，或老病。欲以從二品陞之，而前日黃孟獻亦以從二品，陞品一司屢爲陞敍未穩。參贊孫仲暾爲資憲未久，且判尹雖似降受，不得已以此人爲之也。參贊則以他人改擬。」判書許硡回啓曰：「雖擬此人，未滿三望。禮曹判書望，雖以六曹判書推移擬之，亦未備三望，敢稟。」傳曰：「雖一品之人，猶可爲也。且雖未備三望，其擬望可也。刑曹判書有闕，正二品無可爲之人，不得已以從二品爲之矣。工曹參判金璫，年老爲嘉善已久。其以此人，單擬。」

○以李沆爲議政府左參贊，沈貞爲禮曹判書，金璫爲刑曹判書，孫仲暾爲漢城府判尹，洪彦弼爲工曹參判，孫澍爲漢城府左尹，兪汝霖爲右尹，黃恬爲弘文館修撰。〈史臣曰：「左參贊李沆，載妾歸省繼母於開寧洛東江舍，諸邑守令，坌集家下，猶恐後人。監司金希壽適在邊郡，聞沆之來，由徑馳來，經宿伺謁，分定支調。二十八邑載布帛、魚鹽、錢穀者，陸續。沆性陰刻，稍有文雅，氣焰甚盛，人畏而爭附。」〉

9月25日

○乙巳，下義禁府公事于政院曰：「此，關係綱常之罪。勿推吾目德，直推李仁成。」

○工曹判書韓亨允啓曰：「臣在廢朝時，外祖父〈成俊也。〉及叔父，皆被淫禍。臣方見謫，父適捐背，臣只爲苟生之計，不暇念天經之大義，苟從短喪之制。若實善人，雖在患難之中，豈輕變其所守？遭遇聖明，不見廢棄，亦幸矣，而今爲六卿之任。臣初欲辭避，而必有公論，故未敢，臺諫之論，固當也。如臣雖無釁咎，六卿之任甚重，非所能堪，況有此大咎乎？臺論雖止，豈敢靦然就職乎？今必命遞然後，愜於公論，臣之心自安，而朝廷亦尊矣，請辭。」答曰：「廢朝之事，法制之過也，非卿之所失。近觀大臣之議，皆以爲不可遞，故予留難，而臺諫亦斟酌停啓矣，不必辭。」再辭，不允。

○御夕講。

○臺諫啓前事。諫院啓曰：「觀李芄啓本，申玉衡申報之事，不當啓達，而鎭撫等狀，亦不可取信。且若可推，則本道自當推考，而至請發京官推之，必有其情，況於前諫官處，通簡囑托，沮抑公論，申救玉衡，事情至爲無狀，請速拿來推考。刑曹判書金璫人物不合，況加資，尤不可輕易授之，請改正。會寧府使金良弼，嘉善二品之職，必須愼擇而授之。金鐵壽旣以無踐歷論遞。良弼人物，不如鐵壽，況有物論，尤不可爲也，請竝改正。」皆不允。

○宗室雲城守頣等上疏曰：

國家待遇宗親之道，至矣。旣優其祿秩，以厚其生。又慮其逸居無敎，立宗學以敎之；設試藝以勸之，德至大也；恩至渥也。臣等俱以庸劣，獲忝屬籍，涵泳聖澤，惟事講學。雖不能硏容性理之奧，庶幾盡記誦章句之學，鼓篋彈冠，以待試目，蓋有年矣。今當開試，伏聞，殿下特命再試三人，許赴初試之類。初試元額，本只四人，而再試之數，已過其半。臣等將無地寄足，平日之望缺矣。竊觀國制，文武兩科，有十年重試之法，而無混取初試之時。臣等試藝，雖未敢擬諸兩科，旣考講等第，以隆恩典，則其異於兩科者，亦無幾矣，何獨不辨初、再，而雜試之乎？若於初試之外，又令再試則，初試之路不狹，而再試之人，亦不失其願矣。倘使再試之人，盡據初試之額，而初試之人不得與焉，則甚非國家設試之本意，而後學宗親，誰肯用力於學問乎？伏願殿下，垂察焉。

下疏于政院曰：「試藝宗親再試事，前因大臣到闕庭，曾聞其議矣。但此疏以爲：『初試者不多，而再試者多。再試與初試雜試，未便。』云，此言亦似當。再試之法，載在《大典》，故前例亦然。何者許赴，而何者不許赴耶？以此，旣命許赴，而此人等今又上疏，何以爲之？其招政府郞官，收議于合坐。」

9月26日

○丙午，上御勤政殿，文科殿試出題，仍御慶會樓，行武科殿試。

9月27日

○丁未，臺諫啓前事，不允。

9月28日

○戊申，御朝講。正言沈光彦啓：「文武雖一體，然式年，文科則取三十三人；武科則取二十八人者，豈無其意耶？近來，武科別試之數，反過式年。大抵，多取武士，別用於邊方當矣。然試取過多，則科擧亦從而輕矣。」上曰：「向來，武科別試之數，本不多，而大臣以爲：『別試元無定數。多取武士，用諸邊地爲當。』故近來試取之數，果多矣。」光彦曰：「近來，災變非常。臣爲禮曹佐郞時觀之，各道地震之報，連絡不絶，而又於本月二十三日，京師地震，屋宇皆動，變且大矣。且前年雖曰凶歲，而田穀則稍稔。今年又加以風災、蟲損，田穀竝改不收，民之生理，實爲可慮。且觀西北道啓本，彼人每以報復來告。如此等事，須自上各別省念。」上曰：「地道宜靜而動，災變莫大於此，外方災變亦多。野人又有報復之計，防禦之事，漸至解弛。況朝廷有所失之事，亦豈少哉？」領事鄭光弼曰：「臺諫所啓果當。臣爲兵曹判書時，成希顔爲邊事，請多取武士。但在祖宗朝，其用武士，亦必尤切，而今觀設科規模，取武少，而取文多。此，所以張文道也。誘掖武士，不必以科擧爲也，須觀祖宗朝事例，斟酌試取。」知事李沆曰：「科擧，國家之大事。近來，武科別試試取之數，多於式年。頃者，文科別試，亦至取次上。此若成例，科擧不重矣。且近者，頻設別科，故四館權知積滯，三四年之間，必未免權知云。臣爲儒生時，雖欲立志讀書，若聞別試之奇，則只爲姑息之計，以搜覽抄集爲事。邇來，人材之不作，未必不由於此也。聞，中原則三年大比之外，本無別試云，我國亦不當數設別試也。古則雖設別試，只以居館儒生許赴，而今則大擧試取，故不能專意讀書，蔑有淵源之學。」上曰：「今年別試，爲重試也。數設別試，果爲不當。但近來，取士似數，而銓曹註擬之際，常患乏人，此則未可知也。」特進官沈貞曰：「銓曹每患乏人。設科而多取士，擇其可用者而用之，不可用者，而棄之似當。但在祖宗朝，武班中武才擢拔者，或爲宣傳官、部將，亦有自內禁衛爲六鎭府使者，其屬訓錬院者，歲月久則循次而陞。近來多取武士，例屬訓錬院。朝議，以三館例薦之路不廣，一年去官者，至於六人，雖甚庸劣者，必皆布列中外。大抵，儒者雖不得科第，而只中生員、進士，其平生所學，皆治民之事也。武人本不學治民，而出身之後，始擧而加之民上，豈能有所爲哉？今以例薦武臣，其才庸劣，不合邊方者，則皆用內地，故臣嘗觀黃海道官案，武臣守令居其半。且今守令，亦多以律官、錄事而出者，此甚妨於治民，民生，以此尤困矣。雖多取武士，擇用於邊方，則猶可也，爲內地親民之官，則甚不當也。」上曰：「內地、邊方守令，銓曹自當斟酌注擬也。但閑良、武士，不可使禦邊。前日朝議，有多取之議，故近來因循多取矣。若過於式年之數，則果不當矣。」掌令沈義欽、沈光彦論前事，不允。

○御夕講。

○臺諫啓前事，傳曰：「李芄事，當時臺諫之家，法當禁奔競。奔競猶且不可，況私通托囑之事乎？但旣委方面之任，拿來未便，其遞之。餘不允。」

9月29日

○己酉，政府議啓曰：「今觀試藝、宗學等上疏，初試外別取再試之事，固不可爲也。且再試許赴三人，成命已下，不可旋改，此疏不宜受理。但《大典》云：『有特旨則許赴。』此言，幸有再試者，有時乎許赴也。今則再試者雖多，例命許赴，故初試宗親，上疏頗煩。今後雖有試，特命許赴，而不以例事許赴，則自無紛紜上疏之弊矣。」傳曰：「知道。」

○臺諫啓前事，不允。

○以趙玉崐爲漢城府右尹，兪汝霖爲忠淸道觀察使，趙宗敬爲吏曹正郞，金憲胤爲弘文館副修撰，李任爲承政院注書，李霖爲博士。

○慶尙道寧海雨雹。

9月30日

○庚戌，御朝講。

○傳于政院曰：「今冬至，埋管候氣事，前日命勿爲之矣。但葭灰，於冬至日必動云，而未得親見之。前日欲埋管於大內近處，而驗之，無可爲處，未果耳。今欲於大內及後園近處，埋管而觀之，卽招問觀象監官員，而若可爲云，則與內官，入內看審可也。」政院以觀象監意，回啓曰：「埋管事，作室則隨處可爲也。」傳曰：「作室者，似欲爲長久之計也。此，一時偶然欲驗之也，不必作室，而其於後園關雎堂、忠順堂等處，如有可爲處，則明日令觀象監官員，入自上苑門，而與內官看審。」

○臺諫啓前事，及：「弘文館修撰金憲胤，人物驕傲，不合經筵官，請竝改正。近來災變疊臻，而頃有地震之變。年運凶歉，莫甚於今年，請停遊街。」憲府啓前事，遊街事，如啓，餘不允。

○大司憲成雲、大司諫任樞等上疏，略曰：

自古人君爲治，不過曰定志、立誠而已。志定則不雜；誠立則不苟，不雜，故擇善也詳；不苟，故處事也正。臣等未審，殿下之志，固定，而殿下之誠，固立矣乎？臣等近觀，殿下延納諫諍之際，不示聖斷，反以持久。雖係顯白，亦滯允兪。瀆進煩聽，視爲常規，臣等未知殿下納諫之美，無愧於轉圜乎？臣等又聞，節儉莫切於以身率下。漢之文帝是已，觀其惜百金之費，不造露臺。誠以奢侈之端一開，則其流之弊，固有不可勝言者。臣等近見，王子女第宅，務極宏麗，土木之役，動逾歲月，財力告殫，而尙相角雄。且其婚嫁之禮，悉非舊制，賜與物件，創成新條。以至閭巷之間，效其餘風，傾貲蕩産，爭先夸美。嗚呼！殿下之躬先節儉者，雖以至誠導率於上，猶不能鎭其浮躁之末俗，況先啓其奢侈之源乎？臣等近聞，內用之煩，倍於曩日，命令下於不時，用度出於無名。寶帑告竭，財庫將虛，用雖由中，弊已形外。殿下躬儉節財之心，安所取信於下乎？至如選人授官，人君尤當精一心，以卞賢愚之分也。苟有一毫之念，萌于方寸，則非所以示代天官人之公也。臣等比見銓衡，不艱厥選，注擬或至於承順，恩命頗多於肺腑。除目纔布，下情已揣，殊非精一心，示大公之道也。是以，僥利者生望；冒進者出意。談經者，指以爲迂路；學吏者，謂之捷徑。以是而陞執事之任；以是而分字牧之寄，文其貌而呈其態；展其術而肆其志，其勢卽然。斯民之不得被澤於斯世，固無是怪矣。

傳曰：「今觀上疏，他餘事所當省念。其曰：『擇善而雜；處事而苟。』甚中予病，予更加留念。用人之失，上下亦當省念焉。且納諫諍，持久云者，大抵，人物進退非輕，而被論之人，若聞臺諫論啓，則後必自省，故如是耳。」

冬十月

10月1日

○辛亥朔，諫院啓：「持平黃憲爲六品未久，而驟陞五品，未便，請改正。」傳曰：「可。」

○臺諫啓前事，李芄事如啓，餘不允。

○日暈。

10月4日

○甲寅，日暈。

10月5日

○乙卯，臺諫啓前事，不允。

○下禮曹賜宴單子曰：「常時，觀察使則容或有不爲之時，赴京使臣，〈管押使尹止衡。〉行於萬里之外，其錫宴。」

10月6日

○丙辰，以朴佑爲弘文館副應敎，金希說爲司憲府持平。

○臺諫啓前事，又啓：「申玉衡貪黷事，公論騰播，而前司諫院官員南世準。金銛等聽李芄通請之辭，而申玉衡貪黷事，寢而不啓，至爲非矣，請各別推之。」諫院又啓：「持平金希說，前爲獻納時，雖無李芄通簡之事，其時旣爲諫官，而今爲持平，未便，請遞。」傳曰：「南世準、金銛事，觀李芄招辭，則未論之前，欲朝廷預知申玉衡曖昧之狀云。然私相通囑，非矣，故已推而定罪矣。南世準等初若以公論欲彈，則豈以片簡寢止哉？予意勿推可也。金希說似不干於李芄之事，然臺諫非常員之例，其遞之。餘皆不允。」

○義禁府以李芄，庇護申玉衡，通簡諫員，沮抑公論，誣飾啓本，欺罔朝廷之罪，杖一百、徒三年，盡奪告身照律，入啓，命功減一等，贖杖除徒。

10月7日

○丁巳，臺諫啓前事，又啓：「李芄庇護申玉衡，沮抑公論，欺罔朝廷之事，已服矣。所關重大，而末減罪之，如是則後必有弊，不得已依律罪之。」不允。

○夜，雷電。

○開城府雷電雨雹。

○京畿廣州等九邑雷動，地震。

10月8日

○戊午，傳曰：「予聞，去夜雷動非常，予甚懼焉。大抵，人事失於下，故天變應於上。災不虛生，況近來人心、風俗，日漸薄惡，中外無不冤憫。人心不和，則乖戾之氣，充塞於天地之間，以致災變，上下所當更加修省。當避殿、減膳、撤樂。」

○領議政南袞、左議政李惟淸啓曰：「去夜，天變異常。十月之雷，雖微動，亦爲大變，況去夜，電光、雷聲，盛如夏月。且雨雹，此，大變也。如此之變，皆由臣等不職之致，請遞臣等之職。須以知致變之源者，差之，則庶可以應答天變也。」傳曰：「去夜天變，果爲非常。予亦坐而待朝，言予意于政院，已命避殿、減膳、撤樂等事爾。且雷電，有如夏月，災變之大，莫甚於此。皆由於上之失德，非關於大臣，不須辭也。大抵，人事失於下，則天變應於上。災變之作，雖不可指爲某事所召，近來人心、風俗，不見淳美，日漸薄惡，窮村僻巷之中，必多冤悶，故致此災變也。上下更加恐懼修省，不必辭免也。」袞等三辭，命勿辭。傳于袞等曰：「避殿、減膳、撤樂，則凡行幸，不可爲也。文武科重試、殿試，武科則慶會樓下試取；文科則依權停禮，承旨、試官，來于閤門外，出題何如？」袞等啓曰：「常時避正殿時，自有御經筵處，殿坐于此，而出題後，承旨、試官，當入受而出。但策士亦大，儀仗、侍臣，依前例，排設於外何如？」袞等啓曰：「上敎以爲：『地震、冬雷，災變，至爲驚愕，而人心、風俗又如此，此，何由而致耶？』臣等暗劣，未知其由，故未能啓之耳。大抵，地震者，下不安靜之象也。凡災變，各以其類應之。此乃自上，固已念慮，豈待臣等之啓哉？須自上更加推究，以知天之警戒之意，則可以應答也。且獄訟之間，必有冤抑之事。頃者漢城府官吏事，上意謂：『宰相之人，必不爲誤事。』以治罪爲重難，而臺諫以知非誤決，論啓累月。以此，獄訟廢滯民冤豈可勝言？今者臺諫，又以刑曹判書金鐺事論啓。金璫久於二品，踐歷於六曹參判，而別無誤事，故自上授六卿之任。臺諫則以爲『不合長官』啓之已久。大抵，六曹公事，判書主之，而參判、參議不得判斷。金璫近久被論，刑獄間事，多留滯，臺諫豈不計，而啓之乎？須自上斟酌，各以可當之地，處之爲當。大抵，朝廷間弊事，不可盡知。官吏枉法之弊，豈曰無乎？若官吏枉法，則紀綱解弛，紀綱解弛，則貪汚之人，不畏邦憲。旣使紀綱解弛，犯法者多，而欲一切徵治，則人情駭愕矣。須自上斟酌，毌屈臺諫之公論，禁之於未然，不使人情駭愕可也。此皆聖慮之所能度，而臣等不能含默，故啓之。」

○臺諫啓前事，不允。

○以權輗爲司憲府持平。

○忠淸道槐山、平澤等邑雷雨。

10月9日

○己未，臺諫啓前事，命推南世準、金銛，餘不允。

10月10日

○庚申，臺諫啓前事，又啓曰：「南世準、金銛等事，異於他事，不可以公緘而推問也。前啓各別推考者，請下詔獄推之也。」命下南世準、金銛于詔獄，餘不允。

○京畿開城府大雷電。

○黃海道瑞興雷電雨雪。

10月11日

○辛酉，政院啓曰：「去初八日夜，雷變非常，而去夜又如之，天之示警告之意，莫切於此。自上側修之心，豈偶然哉？欲爲側修之實，當延訪群臣，講究致災之原也。前日遇災，亦有延訪之時。小小災變，不可盡爲求言之擧，當此大變，廣詢召災之由，以爲弭災之道何如？」傳曰：「災變如此，延訪果可爲也。但今日當御簷下，時未排設，而風雨亂打，不可爲也。欲斟酌爲之，求言傳旨，其令製之。」

○領議政南袞啓曰：「雪者，出於陽氣。閉藏之時，雪與雷交作，萬無此理。災變之非常，莫甚於此。雖未知致災之由，天之警戒，則至爲丁寧，罔知端倪，至爲惶悚。自上旣避正殿，而至於減膳、撤樂，其恐懼修省之意，固非偶然。須以政事顯著者，從實施爲然後，庶合天譴也。臣暗淺，罔覺厥由，請令弘文館，遍考古今諸史，書啓可也。且侍從、臺諫，在平日，雖以闕失之事，常常規啓，然因此災變，令各別指陳闕失何如？其所言，雖未可盡用，採取諸言，凡可改之事，改紀爲當。臣前已再辭，上敎以爲：『別無所失，不可輕遞。』但臣若無所失，則在燮理之地，而災變豈至於此也？凡災變之作，皆臣無狀所召也。且臣非他人例，以首相，旣不知召災之端，又不知應災之方，臣之無狀，尤甚。前日，與李惟淸偕來，而辭，然臣則又異於惟淸，如欲改紀其政，須黜退如臣者而後，乃可以應答天遣也。」傳曰：「近日災變，果非偶然。卽爲殿試，不合於謹災之道，故令退擇日矣。且親考《文獻通考》，則議冬雷者，非一二，然災不虛生。古今諸史，當令弘文館考啓耳。今日欲與大臣等面議，而簷下殿坐處，風雨吹入，難於排設，故未果耳。且雖不別爲下問，已命下求言傳旨。且大臣不須再辭也。今者，子弑其父者有之；父奸其女而殺其壻者，亦有之，以至賤口而凌辱監司。以故，人心不知乖戾之氣，塞于兩間，而天之示變如此，此，上下所當更加恐懼修省也。」袞再啓曰：「今聞上敎，至爲丁寧。今之災變，實爲非常，須自上勿以尋常，而應之然後，庶合於天心矣。臣暗劣，罔知其由。朝廷之間，必有能言災變之所由起者，故以廣詢啓請耳。且臣爲首相，已過四年。凡致此災變者，皆臣不能供職之所召也，敢辭。」傳曰：「致災之由非一，而應災之方，亦非一端。其或人心不古，而然耶？刑獄枉濫，而然耶？飢餓之民，守令不盡心救賑，而然耶？自上恐懼修省之意，非一端也。不可以此災變，策免大臣，其勿辭。」

○臺諫啓前事。憲府啓：「忠淸道水使禹孟善，已經本道水使。前日雖有再爲者，不合於政體，故物論以爲未便。大抵，監司、守令，亦不再任，而水使豈獨再爲乎？」命遞禹孟善，餘不允。

○夜，大雷電、風雨。

○忠淸道忠州等十三邑雷。

10月12日

○壬戌，憲府啓前事。司諫院大司諫任樞等上箚子曰：

本月初七日夜，大雷電。越三日夜，又如之。非時之變，譴告尤甚。顧躬之失，要在責實。人君應天，苟能盡實於下，仁愛之天，寧不感通於上？嗚呼！災不虛生，召之在人。尋常之變，亦當反己以求，況此莫大之變，荐至而申戒者乎？臣等聞，人君遇災，必惕然恐懼，思聞闕失，故雖在側席之日，延接賢士大夫，咨訪不暇。未聞，謹災避殿之際，竝撤經帷，以雍群下之讜議也。且重試之設，雖在國典，固非初選之例，意不過乎試才。事則出於榮慶，可因一時之宜，豈計十年之規乎？今當戒謹，實非擧此之時。臨簷，有妨於威儀，而盛擧，不專於驚懼。姑待來春，以展舊典，尙未晩也。臣等以爲，今日之所可汲汲者，不在於勤御經筵，以求聖躬之失，延納諫諍，以抒物情之滯乎？沮抑公論，欺罔朝廷之罪，自有定律，推官已擬，而末減太過。讞府重地，禁奸詰慝，古難其人，而況一司之事，皆判於長官，不能剖析曲直，何以辦此劇務？審器揆人，在所不堪。邊圉，國家之藩籬，選將，朝政之先務。才雖出入，爵不可濫施。其可以不免公議之人，冒資超授，以輕藩籬之寄，而以示朝政之失乎？以至侍從之臣，固當重其選，以備顧問。如被物論，終不可冒處其地。而親民之職，亦當愼擇，而不可使耗荒者，爲字牧之任也。臣等叨守耳目之官，雖不能盡視聽之任，然而拳拳於殿下者，不過一時之公論耳。進言積久，而天聽未回，持循一月，夙成常規。不見格君之效，屢遭天變之至。臣等顧視所處之地，難逃尸素之譏。

傳曰：「今觀箚子，皆至當之言也。近者遇齋戒，又有宗室切親安陽君女子之喪。以此，近不御經筵耳。數三日之內，災變連作，昨日，欲與大臣延訪，而簷下風雨大作，故未果耳。明日則當御經筵。箚子言：『有此災變之時，重試不可爲也。』朝廷之意，未可知也，當議于大臣，而發落。」命遞金璫、卜喜達，餘不允。

○下求言傳旨于議政府曰：

天、人一理，有感必應善惡所召；休咎類至。未有人事不失，而天譴及之者也。予以否德，嗣守祖宗，艱大之業，憂勤惕若。勵精圖治，今二十年于玆，而德未上格；治不見效。天災時變，層出疊見，其爲警告，靡所不至。而顧予愚昧，罔知仰答之方。皇天重怒，降災尤迫。乃於本月初八日，大雷電以雹，越三日又作。當玆純陰之月，致此非常之變，兢惶失措，莫究厥由。將敎化陵夷，人心不淑而然耶？綱紀廢弛，廉恥道喪而然耶？內政不嚴，女謁盛行而然耶？土木役重，人不堪苦而然耶？浮費大廣，弊及於民而然耶？刑獄失中，冤抑日積而然耶？用舍失當，關官者多而然耶？賦斂煩重，百姓困瘁而然耶？細大之故，是皆予一人所失。永思厥愆，若涉淵氷。欲聞寡躬之失；朝政之闕，以答天譴之至。念及國家憂切，斯世必有知變之所由起者也。其盡陳時事，直斥諱惡，予當用以爲修省之實。其以予意，曉諭中外。

10月13日

○癸亥，御朝講。上曰：「近來，冬雷連日。災不虛生，必有所召。昨見諫院箚子，言重試之事，不必拘於限年，可以退行於來春。今果災變非常，故欲命官爲之，大臣云：『不可以命官。』故令改擇日退行矣。」領事南袞曰：「當此大變，不可應之以尋常，朝廷間政事之失，須當推究，而其所不可之事，一切改紀，以示敬謹之意，以爲應災之實可也。頃者，以謹天戒爲重，武科重試，欲命官爲之，其戒懼之意至矣。然國試重事，決不可命官爲之。故欲與禮官，相議以啓耳。今觀諫院箚子，言以重試爲試才，大不然。國初設立之意，固非偶然。太宗問于唐人，依制科而創設，其時不以重試稱也。卞季良居魁，終典文衡之任。其後榜，鄭麟趾亦擢占一等，且秉文衡。以此觀之，重試之事，誠非試才之擧也。其後重試之選，漸不如初，故遂以爲尋常之事，有乖於祖宗設立之意。且重試之退與不退，似不關於致災。今若退行，則來春之行，亦未可必，況以有定規之事，輕爲退行，則亦非祖宗重設之意。但古人云：『臨軒策士。』今若御思政殿簷下，出題，甚未便也。大抵，日氣漸寒。頃於慶會樓下，別試殿試時，北風寒洌。臣雖在下伏地，尙覺其寒，況御座甚高，豈無寒洌之意？以此等事計之，退定於明春，必待復正殿、氣和然後，爲之至當。然重事不可決於一人之意，請召六卿，廣詢博採，以定進退何如？」上曰：「致災之端，固不可的指。朝廷之間，必有政事之失，而野人屢相告變，邊釁之萌，亦不無矣。且刑獄之事，必多枉殺之弊。京師則已矣，外方守令，不有欽恤之意，使百姓抱怨於下者，恐有之矣。」〈史臣曰：「金克愊有以軍務事進啓，而史官未及聞之，故不錄。前者，凡有進啓者，史官必隨而進，故其記事甚詳。自大司憲成雲，以史官離坐未便，啓之之後，未得詳聞盡啓之言。」〉 ○御夕講。

○臺諫啓：「金璫旣遞本職，請幷改其加。」又啓前事，不允。

10月14日

○甲子，傳于政廳、政院曰：「近因冬雷，已下旨求言，然此但循例耳。如外方窮村僻巷之冤悶、刑獄之枉濫、死囚之伸冤及守令之濫徵貢物、僉使、萬戶之侵漁軍卒，一一具錄，別諭于八道與開城府。」

○御夕講。侍講官李龜齡曰：「頃以冬雷之變，命考古史。衰亂之世與治平之朝，皆有災變。但治平之朝，雖有災變，能盡消災之實，故災不爲害；衰亂之世，不能弭災，故疊見層出。近來，自上遇災而懼，至矣，而天、人之變，反臻，雖不可指爲某事之應。古人云：『雖匹夫失所，足以召災傷和。』國家知民之病，而不能救者，如各司皀隷、水軍、步兵、司僕寺諸員等，不勝其苦，流離失所。此，冤民之大者，而雖或知之，有不能改也。」上曰：「近來災變，無歲無之。冬雷之變，甚可駭愕。近者，人心、風俗，日漸薄惡，人倫大變，亦或有之，不知何以至此也。大抵，一夫之言，可以召災。怨悶之事，必多於窮村僻巷之中，朝廷豈盡知之？爲監司者，所當詳察也。」

○禁府以南世準、金銛照律，〈笞五十，解見任，別敍。〉入啓，依允。

○臺諫啓前事。諫院又啓南世準、金銛等：「申玉衡貪黷之事，有物論，故李芄關節囑托，而寢止不論。其事狀明白，不可以自辨之事，取信。若曾無物論，則李芄豈綢繆囑托于二人也？囑托日月，雖在未出物論之前，凡物論之出，非出於出之日，已騰於未出之前，尤不可以通簡日月取信也。大抵，不可囑托臺諫，而臺諫亦不可受人之囑，而寢止公論也，請依傳旨畢推。」傳曰：「南世準、金銛、答李芄之簡在前，辭免在後，似不以通簡寢止也，禁府亦以此，來稟。但以臺諫，私相通簡爲非，故以解見任，別敍爲罪也。欲功減而有臺諫之論，若功減則必有物論，故不減耳，不必畢推也。餘不允。」

10月15日

○乙丑，遣靑城君沈順徑，如京師賀正朝。

○臺諫啓前事，不允。

10月16日

○丙寅，御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○黃海道瑞興、鳳山等邑地震。

10月17日

○丁卯，御勤政殿簷下，出重試試題。

○御慶會樓下，試武科重試，取宋顥等十二人。

10月18日

○戊辰，臺諫啓前事，不允。

○取文科重試朴祥等八人。

10月19日

○己巳，臺諫啓前事，不允。

○吏曹判書許硡等啓曰：「蔡世傑見罷，張玉、申直皆收告身，沈連源亦被推。此皆新恩，〈重試。〉何以爲之？」傳曰：「蔡世傑罷職未久，張玉前日與於年少之輩，故棄而不用，敍用似未便。申直何罪以見罷乎？考啓。沈連源待畢推，給加未晩。且近日爲政，每啓乏人，予深以爲未便也。此，銓曹推移善調，才不借於異代也。」許硡，後以蔡世傑等事啓曰：「此人若不給加，有乖試取之意。申直，前年以會飮見罷。」傳曰：「予初不料世傑陞堂上也，敍用則自當加階。申直見罷經年，竝敍用。張玉廢而不用已久，敍用與否，問于大臣。」

○領議政南袞議：「張玉被廢已久，想必知過而改之。且凡犯罪者登科，卽許敍用，已有前例。今亦依他敍用，開自新之路。」左議政李惟情議，亦同，傳曰：「張玉敍用可也。」

○以申鏛爲刑曹判書。

10月20日

○庚午，臺諫啓前事，不允。

○議政府左參贊柳聃年卒，命別賻，輟朝二日。〈史臣曰：「聃年，右議政觀之曾孫。爲人，寬厚有才幹，淸謹自礪。成宗朝登武擧，嘗鎭兩界。魁顔偉幹，不動聲色，而胡人咸服。然多計，自戊寅之後，四判兵曹，一不見劾。非不有學解，而凡啓文書，皆讓下位，不下一字，以此得全。無子，晩取後妻，性行狂悖，不得已去之。及病，其妻徒步市街，唱言某妻。聃年憤恨而死。」〉

10月21日

○辛未，臺諫啓前事，不允。

10月22日

○壬申，命停中宮誕日賀禮，謹天戒也。

○領議政南袞、左議政李惟淸、右贊成洪淑、左參贊李沆啓曰：「近者，邊方將吏率私妾者，法司推劾而擬罪。夫法已立，而犯之者，治其罪甚當。但此法，不行已久，皆由於朝廷法令陵夷，不早糾擧故也。今乃摘發，犯之者甚衆。頃觀咸鏡道守令、僉使、萬戶，坐此罷免者甚多，而且聞，平安道自義州以上沿江守令、僉使、萬戶及南方未絜家將吏，鮮有不犯者，而此輩，皆朝廷所曾擇差。今若一時盡遞，則塡差爲難，雖或塡差，固不能如前擇任。且或邊警出於不意，則其誰應變哉？以此，朝廷皆以爲難。況前者遇災，或有慰悅人心之事，蓋欲致和氣也。頃有大災疊見，其後失職者頗多，心甚未安。須自上深思廣慮，斟酌爲之。」傳曰：「私妾，法不可率去，而近來，慢不奉行，故侍從論之，法司擧劾。初，平安道以犯法將吏啓之，予不慮如此其多也。頃觀，咸鏡道邊將犯法者多，而法司所推，若末減，則有物論，故亦依律治罪。今聞，平安道與下三道將吏，多犯法見推。一時盡罷，則非徒邊警可慮，甚爲騷擾，若不治罪則前後各異，政令不一。已受罪者，皆還給職牒，送西復敍，於用人，亦不乏矣。仍申明舊法，猶不悛則治罪不饒，於大臣之意何如？」袞等議啓曰：「凡《大典》之法及受敎，廢閣而不行，則有申明擧行之例。此亦廢之已久，今欲申明，上意甚當。且咸鏡道今年失農尤甚，民事艱難。自京抵彼，唯循一路，而無他岐。今方野人朝京之時，加以新舊守令往來，路邊各官，弊將不貲。況城底野人，雖若服從，窺覘虛實，潛通彼虜，不保其必無，一時盡遞，彼必爲怪。舊官旣來，新官未赴，防禦亦踈。臣等熟計之，事勢甚難。若可送西，則仍任似便。令有司，抄書已受罪及時推各道將吏，下覽而斟酌何如？」傳曰：「大臣以兩界事勢爲重，而啓請仍任，宜依啓，下諭仍任，且示申明之意。」

○臺諫啓前事。諫院又啓：「刑曹判書申鏛、平海郡守張玉、刑曹正郞許伯琦，皆曾有物論。鏛不爲六卿，玉不可爲準職，伯琦不可以陞敍，而吏曹不有公議，關國家治亂幾微之人，任意用之，請先罷後推。濟用監副正申瀚，前任白川時居中，今陞敍，請改正。」傳曰：「申鏛、張玉、許伯琦，果有物論，然鏛近爲京畿監司，亦可改過，玉中重試，故議于大臣，謂可敍用，故命敍耳。以檢詳爲郡守似過，然此乃外任。伯琦，刑曹非如吏、兵曹之比，皆不須改也。吏曹於用人之際，每以乏人取稟。何至罷職而推考乎？餘亦不允。」

○弘文館副提學金鏐等上疏，略曰：

殿下遭天切譴，避殿、貶膳，慮顧咎愆，痛自刻責，敬天之意，靡所不至。然敬在天之天，孰若敬在己之天？吾之擧動；吾之政事，皆天也。一言之細、一行之微、一賢否之黜陟、一賞罰之榮辱，吾苟無愧於心，則無怍於天矣。殿下卽祚以來，二十餘年間，福瑞無聞；咎徵層出。純陰之月，雪且雷，地宜靜固而動，遠近奏簡，災居十九。臣等不知殿下言行之微；擧動之間，政事之際，其有愧於在己之天耶？帝堯、周文，至治之君，而和氣充塞，百姓熹皞，然而一民飢寒，則曰：「我乃飢寒也。」視之如傷。蓋民者，國之心也。心病則百節不和，元氣萎籋。今旱荒之餘、癘扎之中，菜色僅存於郡國，殣殍相望於溝壑。加以饞官黠吏，橫斂苛索，邦本失固，此正殿下如保赤子之時，非勞力竭財之日也。誠宜下寬大之詔，䘏窮困之命、停不急之務、息疲餒之力，煦之以深仁；幬之以厚德，使鴻雁不至嗷嗷也。仲尼曰：「天子有爭臣，則雖無道，不失天下；諸侯有爭臣，則雖無道，不失其國。」蓋人臣之進諫者，非爲身也，將欲以匡君之過；矯君之失也。堯、舜雖無過，而建旌、立木，豈非慮深伏之病，而求天下之藥石也。殿下納諫之誠，漸不如初，外視虛懷，內實厭聞。彈一人、論一事，動浹旬月，臣等恐轉圜之美，有愧於漢高；不諫亦入，未及於周文也。君子曰：「從諫不如喜諫；喜諫不如樂諫。」喜之樂之然後，人亦樂告，而君自無過矣。君子曰：「非侫折獄，惟良折獄。」蓋獄者，王法之所具；人命之所關，毫忽小謬，冤屈莫大。隆古帝王，肺石之設，聞鼓之懸，欲使之不滯其冤也。今內外犴獄，率皆鮮仁，巧法深文，不先正而殉法；不問輕而求重，一獲罪人，百榜先加，無有爲囚求生道。或陷於奸吏之術；或縮於權勢之囑，撓法出入，抱冤莫白，傷天地之心者，可勝道哉？嗚呼！欽䘏之戒，著在《虞書》；洗滌之詔，稱仁《宋史》，刑獄之冤，人主所重也。庶女告天，電擊齊臺；孝婦叩心，旱涸東海。此二者，位賤尙葈，權輕飛羽，猶能精通九天，況今含冤鬱抑者，不二而百耶？誠宜酌罪故誤，審事輕重，仁以求情；義以況法，無滯留歲月之深，則戾氣消歇，天和稍回矣。公者，天理之自然也。天以公，故廣覆；地以公，故厚載；日月公，故照遍，爲人主者，法三者而已。人君先立公道之極，而四海標準，人無不公矣。今人慾橫流，天理汨沒，芻狗廉恥，日事奔騖。閭巷無激俗之人，縉紳乏正己之士，悠悠靡靡，裔流難救，豈不寒心？臣等恐殿下建極之道，猶未盡而然也。嗚呼！天人之際，精祲相盪；善惡相報，不爽毫髮。始以災異而示儆人，若不省修，則終以禍敗而篤降，可不懼哉？遭天怒而使不得霽者，人事之不盡故也。若一心之動靜；萬事之酬酢，或牽於宮闈之昵，或出於戚畹之私，一念之發雖微，而萬化之本已謬。萌蘖隱微，譴告昭彰。伏願殿下，畏天之威，修己之德，兢惶惕若，思保帝命。訪輔世之嘉言，虛襟以納；念蒼生之隱痼，深仁以安；軫幽滯之傷和，擴公道而及物，上胤五帝；下紹三代，翼翼小心，期理大猷。防意如城，而私不得螮蝀焉；敬天如親，而慢不得稂莠焉。大庭如是；燕居如是，無少暫忽，益殫厥誠。不然，條事求言，循例減輟，皆文具而已。

傳曰：「疏意甚當，予當省念。疏云：『無有爲囚，求生道。』外方推案，似無瑕隙，故輒與大臣議之，依推案施斷矣。若司獄之官，詳加推覈，則自無冤悶之事矣。」

○黃海道康翎縣雷。

10月23日

○癸酉，御朝講。

○臺諫啓前事。憲府又啓：「濟用正卜喜達，前以淮陽府使論遞，而今爲正，政事顚倒。繕工僉正洪澍，被推送西，未一年陞品，犯罪者無懲艾之心，請竝改正。淮陽府使吳世昌耗荒，甚於卜喜達。路傍之邑，必不堪任，請遞。張彦良、尹士貞除授邊方守令、僉使，故加級耳。今旣遞之，請改其資。觀近日之政，申鏛等四人，吏曹不計公論，任情爲之，此，大關國家治亂幾微，請先罷後推。」傳曰：「吏曹所誤之事，法司自當推之，不可先罷也。申瀚、吳世昌、張彦良、尹士貞如啓，餘不允。」

10月24日

○甲戌，聖節使洪彦弼還自京師。上御思正殿簷下，引見，仍問曰：「中朝政事，與初無異歟？」彦弼曰：「臣到三河、漁陽等處聞之，皇帝泛舟於太液池，且張紗帳，與宮女遊宴。及到北京，留五十日，無日不受朝，只二日以雨免朝。日御經筵，未可知也。但經筵官，以參會講、賜宴事，盛服入朝。以此觀之，其聽政勤矣。且海內未聞有梗化之人。且初聞，席書與費宏有相傾之勢。更問之，下賤之輩，皆鄙席書，其勢已衰矣。獻皇帝祔廟之事，是非已定。費宏，正大之人，故無他間言。」

○臺諫啓前事，不允。

10月25日

○乙亥，御夕講。

○臺諫啓前事，命遞伯琦、玉、忭，餘不允。

10月26日

○丙子，領議政南袞議：「〈因臺諫之論，命議于大臣。〉吏曹爲六曹之長，其進退，未可輕也。且今之被劾者，注擬失當而已，顧未有循私之迹。以此論遞，則似近於輕，姑令法司推考，以察其情，仍使之自處，不失待六卿之體。」左議政李惟淸議：「吏曹雖臺諫方論其失，進退，自上裁斷耳。」

○秦世豪，以韓世昌被罪，定屬于樂生驛，怨上，多發不道之言，告變，傳曰：「韓世昌囚于詔獄，三省交坐推鞫。」

○臺諫啓前事，不允。

10月27日

○丁丑，臺諫啓前事，不允。

10月28日

○戊寅，御朝講。上曰：「秦世豪前告朴光孫事，不實還配，不可信之人也。且韓世昌亦前日受罪於法司者也。此二人，皆頑民，不足信也。」大司憲成雲曰：「韓世昌不有國法，奸宿名娼，母女皆奸。受罪之後，亦不懲艾，出入京師，奸宿娼妓，多有泛濫之事。秦世豪亦每每告變，期必得功。此兩人，皆不可信，必窮極推覈可矣。」上謂領事李惟淸曰：「韓世昌被告之事，非如謀逆，連日刑訊則太急，三日一刑則太緩。予意，欲間日刑訊。」惟淸〈委官。〉曰：「甚當。」

○忠淸道觀察使兪汝霖拜辭，上引見于思政殿簷下，謂汝霖曰：「生民之休戚，在守令，而守令之賢否，在監司嚴明黜陟，卿往懋哉。且忠淸一道，近來風俗薄惡，變化風俗，卿爲先務。」汝霖曰：「臣聞，忠淸風俗，果爲薄惡。正風俗、明黜陟，臣當戮力焉。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

10月29日

○己卯，臺諫啓前事，不允。

○承旨尹仁鏡，自禁府來，以推官意啓曰：「世豪所告之辭，皆先自引誘，問之之辭也。且世豪言：『欲詳聞世昌之言，常如奴僕隨從。』此，世豪有意告變之言也，請刑推世豪。」傳曰：「世豪實爲奸詐。先自發言問之，而謂世昌言之也。且世昌旣刑訊三次，發明。秦世豪告辭，皆不直，以其違端，詰問世豪，若不服則刑訊。」

十一月

11月1日

○庚辰朔，御夕講。侍講官任權曰：「雖國家板蕩之世，亦或有忠義奮發之事，而近來，士習沮喪，以言爲諱，末流之弊，恐至難救。且百姓之弊，皆由守令。至於西、北、南三方，倭、野人往來之弊甚多，南方自庚午年後，民皆疲弊。〈庚午年有倭變。〉至若北道，往來唯一路耳，野人轉輸之之際，吾民不勝其苦，勢將難支。此，無他，彼以無用之物來獻，我以有用之物，報之，國家以此，坐受其弊。且野人則或交通深處，野人使得刷還我國之人，又或報變於我國，故不可絶之也。若倭人則無益於我國，只以物貨，致此弊也。」上曰：「果有倭人往來之弊，然以爲無用之物，却其來獻，亦似乖於待夷之道，當羈縻不絶可也。」

○臺諫啓前事，不允。

11月2日

○辛巳，御朝講。持平權輗啓金良弼、金憲胤、李芄、申鏛、金明胤、吏曹官吏卜喜達、洪澍、金沆事，正言沈光彦啓金良弼、金憲胤、李芄、申鏛、吏曹官吏事，申鏛、喜達、明胤事如啓，餘皆不允。權輗又曰：「臣目覩外方之弊。女妓之設，本爲邊將及宴享也。近來，非但未絜家守令爲然也，凡使命及都事、評事、護送官，至於爲私行者，慢不畏法，或托他役；或囑托守令，率來者甚多。外方倡物，日就耗少，其選而上京者，皆妓流之最下者。官吏宿倡，有其法，而弊尙如此，是，不畏其法也。今若不申明，則外方官妓，一二年之間，盡取無餘矣。」上曰：「官吏宿倡，自有其法。雖不別爲申明，法司自當糾檢也。」輗曰：「外方私行禁斷，已有其法，而爲守令者，不勝人情，不遵國法。故無賴之徒所欲之物，書諸小簡，百般求請，小不如意，毁譽橫生。各官非以家物贈之也，皆出於生民之膏血，弊甚不貲。監司雖差剛明官，使之摘發，而成習已久，其摘發治罪者，蓋寡矣。」上曰：「私行禁斷之事，曾已下諭于各道監司矣，然而無摘發馳啓者。今若法司行移糾檢，則自然弊革矣。」領事鄭光弼曰：「國法之不行，久矣，立一事則廢一事。此，無他，徒有其法，而無奉行者故也。前者年老邊將，則或有私妾帶去者矣。今則年少邊將，如判官、權管、萬戶之類，皆率私妾，非特此也。纔爲預差內禁，而除得權管、萬戶，則或率官婢；或率京人，其馬從往來之弊，不貲矣。且爲兩界邊將者，率畜官物，以爲私妾。久率之餘，牽於情昵，如其父爲士人，則代婢贖身，而其爲代婢者，或逃亡不立其役，非但官婢，雖各司、寺、社奴婢，將恐率來之盡，其爲後弊，可勝言哉？禁斷之法，宜當嚴峻。此乃法司所當爲，故持平啓之耳。且近來，人心不古，出入官府，如入私家，靦然求請。少不如意，鞭笞吏胥，爲守令者，率循私情，卒不能禁。在世宗朝，禁斷私行，至爲嚴峻，宜令監司，申明糾察也。」

○御夕講。

○承旨尹仁鏡自禁府來，以委官意啓曰：「秦世豪將再訊，而乃服。請遲晩取招照律，何如？且韓世昌，被誣告於世豪。雖曰無罪，久爲司譯院官員，非太微賤，凡人之比，而與不道之人相從，其間豈無雜言？以次律罪之爲當。鄭允卿不干於所推之事，何以爲之？幷稟。」傳曰：「秦世豪不可一刻留命，其極招，遲晩照律，今日之內，典刑可也。韓世昌雖免於此，前日屢被訊於憲府，不可使在近地。鄭允卿其放之。」

○臺諫啓金良弼、金憲胤、李芄事及吏曹官吏，時方推考，故不啓耳。憲府啓洪澍、金沆、吏曹官吏事，諫院啓李璨事，傳曰：「吏曹官吏事，知道，餘不允。」

○承旨尹仁鏡自禁府來，以秦世豪照律，韓世昌定屬，啓之，傳曰：「秦世豪依啓。但於韓世昌斷罪曰：『非議時事。』此，廢朝時所用之言也，不必以此言，照律也。其往議之，如可改則付標以啓可也。世昌之罪，律文云杖一百，則決杖可也。定屬三水稍近，以北道遠處，全家定屬爲當。」尹仁鏡回啓曰：「以非議時事照律，故其罪如此。如改此言，照律差誤。且委官等已散，何以爲之？敢稟。」傳曰：「以非議時事爲重，而照律則不須改也。元律文則言杖一百，而受敎內言，只令全家徙邊，無決杖云，其勿決杖。秦世豪之罪，以常懷怨望，謀免已罪，怨上不道之言，誣飾上變告，當斬不待時，籍沒家産。」

11月3日

○壬午，臺諫啓金良弼、金憲胤、李丸事，憲府啓洪澍、金沆，諫院啓李璨事，皆不允。

○吏曹判書許硡、參判申公濟、參議朴光榮等辭避。凡三啓，不允。

○以洪彦弼爲工曹判書，韓亨允爲刑曹判書，李熙騫爲司憲府掌令。

○傳曰：「一應外任人員及大小使命、私行人等，外方官婢、娼妓作妾，或稱免役，或托他役，或守令處請囑給由，數多率來官物。因此，漸至彫殘，至爲不當。禁斷節目磨錬以啓事，言于司憲府。」

11月4日

○癸未，御夕講。

○臺諫啓金憲胤、李芄事，司憲府啓金良弼、洪澍、金沆事，諫院啓李璨事及工曹判書洪彦弼爲從二品未久，而汲汲特加，陞爲判書，未便。許洽前以吏曹正郞，徑遞爲四品，未久，而驟陞爲從三品之職，未便。崔沆人物邪謟，前爲僉正，已爲過矣，況今爲陞品，未便。李貴宗人物輕躁，不合於治民之任。洪混前無踐歷，今爲陞品，未便，請幷改正。傳曰：「洪彦弼昨政，吏曹以無可當注擬之人，取稟，命以從二品陞敍。況人物可用宰相之列，不必計其久近。許洽久爲正郞，而遷爲四品。今除輔德，循資格，雖不可不計，此人人物可用，不必盡計其循資格也。餘亦不允。」

○五更，巽方有氣如火。

11月5日

○甲申，御夕講。

○臺諫啓李芄、金憲胤、洪彦弼、洪混事，憲府啓洪澍、金沆事及刑曹正郞金敬思，來歷本少。大抵，以南行五品未久，而卽爲正郞，則六曹不重也，請改正。諫院啓崔沆、李貴宗、李璨事，皆不允。

11月6日

○乙酉，御夕講。

○臺諫啓洪彦弼、李芄、金憲胤、許洽、洪混事，憲府啓金敬思、洪澍、金沆事，諫院啓崔沆、李貴宗、李璨事，皆不允。

○黃海道觀察使金謹思馳啓曰：「道內去丙子年後，連遭凶荒，民間飢饉，日就貧困，不能蘇復。今年則沿海及山郡，一樣失農，專無推移救活處。必須賑救然後，可以少蘇，故備荒節目，相考前例，開錄啓聞。」

11月7日

○丙戌，御朝講。

○御夕講。

○臺諫啓洪彦弼、李芄、許洽、洪混、金憲胤事，憲府啓金敬思、金沆、洪澍事，諫院啓崔沆、李貴宗、李璨事，皆不允。

11月8日

○丁亥，御夕講。

○臺諫啓前事，皆不允。

○日暈。

11月9日

○戊子，冬至賀禮，以權停例行。

○傳于政院曰：「丹木四百斤、白磻幷胡椒三十斗、鴉靑木緜十五匹、狐皮五十領、狸皮七十領及歲時例入官木緜、正布各三同，鼎紬四同等，令進排于廂庫。」以冬至後，多有用處，而無時進排，疑有物論，故以歲時例入，徑入耳。

○臺諫啓前事，皆不允。

○平安道觀察使尹殷輔馳啓曰：「昌城府使權勛，不恤民隱，刑罰甚酷，徵斂無藝。闔境騷然，胥興怨咨，請亟罷職，以懲其餘。」

11月10日

○己丑，臺諫啓前事，許洽、洪澍、金沆事，依允，餘不允。

11月11日

○庚寅，臺諫啓前事，不允。

○五更，南方有氣如火。

○忠淸道藍浦、舒川等官雨雹雷動。

11月12日

○辛卯，下兵曹備邊司公事曰：「此公事言：『咸從囚彼人童光九，來囚已久。衣服、語音，無異我國人民，萬一逃躱，識別爲難。限其刷還，移置于黃海道延安、瑞興、新溪等官，保守可信人，官給衣糧。』方此公事，宜當報府爲之。但置於南方內地不當，又況置于黃海道，使盡學我國之事，然後刷還，尤爲不當。且其父母貧寒，不能刷還云，官給衣糧，以待刷還，亦是虛費。此皆兒輩，其令還送本土何如？招政府郞官，收議于合坐以啓事，言之。」

○兵曹啓曰：「今觀咸鏡北道兵使啓本，野人阿速進告言：『野人等以祿俸減給及上京時所騎驛馬，遲緩出給，待之甚薄，多有怨望，將欲作變。』云。此進告，雖不可盡信，亦不可不信。備邊司坐起後，爲公事報府，則事將稽緩，請議于闕庭何如？」傳曰：「此事，議于闕庭宜矣。但以野人還送本土事，昨日已命議于政府。其令明日合坐，而兵曹、備邊司，會議以啓可也。」

○臺諫啓前事，不允。

○慶尙道南海縣雷動，梁山郡、機長縣地震。

11月13日

○壬辰，政府、兵曹、備邊司同議啓曰：「阿速進告事，兵使今始啓本矣。李芑前爲其道節度使時，已有起怨辭色云。究其起怨之所自，則往年上京時，以官敎不明，多有收取。且祿俸，前則以米題給，而今以木緜，准市價給之，不滿於前日之米直。以此，有怨憤之心。萬一此輩，構成邊釁，非如鼠竊狗偸，其爲變故，實非細事。令該司，知此意，好樣處之，和解其心，亦勿露此意甚當。且今也，一信阿速之言，輕以文辭，往復彼處，則彼人等，雖前無此計，反生疑畏，必成變亂。但阿速進告，似不可盡信，然其會議地名，分明說之，亦不可爲虛事。金良弼新除會寧府使，須當催促赴任，令其節度使，同議措置可也。且良弼赴任時，兵器及驍勇軍官，令兵曹，各別磨錬抄給，而到彼處，措置之策，令良弼親聽于備邊司何如？」傳曰：「依啓。」

○臺諫啓前事，不允。

○領議政南袞、左議政李惟淸啓曰：「咸從囚野人入送事，上敎至當，然無端入送似難。所屬酋長出來，則開諭入送之意，令備邊司，爲公事以啓何如？」傳曰：「此公事，備邊司同議所爲。今若使爲公事以啓，則必難之。酋長處開諭入送之意，判付於此公事可也。如是則備邊司，自當行移也。」

11月14日

○癸巳，御夕講。講《春秋》至察殺其大夫公子駟，侍講官任權曰：「蔡昭侯悔其請遷州來，委罪於駟而殺之。大抵，盡心謀國者，雖有成敗，若無私情，則不必深治也，必所見未及而然也。若不原情，而一切罪之，則誰敢盡忠，而謀國哉？別有私情，而誤敗國事，則不可容恕也。雖有敗事，以情之有無，而輕重其罪，則人臣自當盡心於國事矣。近來，災變連仍，邊警屢報。前者遇災，所當延訪，而不爲，實爲未便，且邊事，國家之重事也。固當引見大臣，面議措置可也，不可往復傳語，而爲之也。大抵，國有重事，召對大臣，推誠延訪，商確情實，詳察處置可也。」上曰：「此言至當。國有重事，則或命牌收議；或召對面議例也。今者報邊之事，則野人所告作賊事也。兵曹、備邊司言：『不可的知其虛實。』云，而且適合坐，故令兵曹、備邊司，會議于政府耳。若大事則果可召對，面議也。」

○臺諫啓洪彦弼、洪混事：「輔德姜顯，前者以次次遷轉爲典翰，以驟陞駁遞。輔德亦重任也，請速改正。」憲府啓金敬思事，諫院啓崔沆、李璨事，皆不允。

11月16日

○乙未，日有食之，旣。

○下黃海道平山囚朴山同公事啓本曰：「朴山同以憤怨，監司止宿處，橫行投石，明白無疑。大抵，近來人心强暴，至陵辱監司，大關風敎，須當畢推嚴治也。該曹自當爲公事，然以此意，言于刑曹。」

○執義南世雄，以前爲溫陽郡守時，軍籍差錯事，兵曹將抄啓請罪，在職未安。再三辭職，命收議大臣。領議政南袞議：「臺諫未可以公事間微錯，輕易遞之。但以軍籍差錯，受罪者頗多。南世雄之再來請辭者，必以餘人未免，而己獨免爲未安，而懼失臺諫之體也。雖允其請，未爲不可。」傳曰：「執義南世雄，其遞之。」

○捕盜將尹熙平、元彭祖等啓曰：「以朴具謙所告，搜三島，〈阿次島、甫老音島、末叱島，乃江華地也。〉捕捉七十六人，囚禁于開城府耳。進告日，具謙以爲：『三島居人，如大生蛤，非我國所産等物，多數採來，必往來于海浪島之間，以爲水賊。』而臣之意亦以爲，若水賊則其家必有水牛皮、牧場馬皮等物，而今見搜探贓物雖多，而皆不緊，故抽大槪，書啓耳。且開城府有一居民，往返于黃海道，乘船而來，敗船于長山串近處。其後船上什物，見於朴側同〈乃今被捉在囚者。〉家，故開城府人，欲呈狀于官，而竟不爲之。朴具謙亦必聞此奇，而進告也。況七十餘人，豈盡水賊哉？方此凍天，不可久囚，請速分揀而放何如？」傳曰：「以朴具謙所告捕捉，捕盜將豈知水賊與否，而分揀捕之？其以朴具謙速下于刑曹，詰問曰：『今此捉囚者，誰爲水賊。』而如有辭連之人，則推之，其不干之人，速放事，言于刑曹。」

○臺諫啓洪彦弼、洪混、姜顯事。憲府啓金敬思事，及咸鏡道都事孫溥爲正六品，今纔周年，驟陞五品，至爲未便，請速改正。諫院啓崔沆、李璨事。洪混、姜顯、金敬思、李璨事，依允，餘不允。

11月17日

○丙申，大司憲成雲、掌令沈義欽、李熙騫啓曰：「持平權輗，昨昨及昨日不仕，故孫溥來歷書來時，亦不知之。臣等觀，孫溥來歷果少，故啓之耳。但不仕同僚處，以所啓之事通諭，例也，而公事煩多，忘却間不及通諭。臣等至爲非矣。權輗今日仕進，以不通諭，有辭色。臣等至於例事，亦不覺察，殊失臺諫體貌，在職未安，請遞。」持平權輗啓曰：「昨日，臣入于書筵晝講，不參司中之會，而司中以孫溥論駁。大抵，臺中凡事，雖不參完議，以所啓之事通諭，例也。至於人物論駁，不知議論而仕，未安，避嫌。」皆命勿辭，再三辭避，命議于大臣。且朴具謙，初以三島有水賊告之，卽捕捉，囚于開城府。刑曹請發京官，分揀不干之人，放之云，其言似當。朴具謙所告之言，亦不實，其將發朝官，而推放乎？何以爲之？幷議以啓。仍傳曰：「遣朝官推鞫事，當問于大臣，而發落，其言于刑曹。」

○領議政南袞議：「臺中論啓之事，未及相通，雖出於無情，權輗以未知避嫌，則勢不得相容，而其日在臺中者，不無違例之失，遞之似便。隆寒之月，囚繫者至七十餘人，其間冤枉必多。依刑曹所啓，遣官審覈，其有不干者，卽放遣，毌致滯囚爲便。」左議政李惟淸議：「大司憲成雲等孫溥事論啓時，權輗處未及相通，事出蒼黃，似乎無情。權輗適有事，故未參而有辭色，不得不爾。成雲等辭免、權輗避嫌，勢難相容，固當遞之。因朴具謙所告，捕捉水賊七十餘人，被囚開城府，而刑曹推之。聽具謙之言，干不干分揀，則四五息餘程，往復閱實爲難。依刑曹所啓，秩高諳練朝官發遣，推考閱實何如？」傳曰：「可。」

○御夕講。

○臺諫啓洪彦弼、崔沆事，不允。

○以金璫爲司憲府大司憲，柳潤德爲執義，李賢輔爲世子侍講院輔德，元繼蔡、黃允峻爲掌令，李熙騫爲弘文館副應敎。

11月18日

○丁酉，臺諫啓前事，不允。

11月19日

○戊戌，御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

11月20日

○己亥，御夕講。侍講官朴佑曰：「常平倉，乃我國家美典，豐年則斂；凶年則散，例也。而外方公債之納，每於一石，加納數三升，以備耗欠，而近來各官守令，例以十九斗二十斗捧納，而作平石。國家雖遣御史摘奸，而守令以剩餘之穀，別作他石，貯於私庫，故難以摘發矣。近年連凶，一布之直，米纔八九升。各官之猥濫至此，百姓何以聊生？幸諭戒諸道，勿令濫徵何如？大抵，近者，廉吏絶無，雖或有之，四隣之官非笑。故非本性廉潔者，咸沮於爲善矣。九重之內，豈知蒼生之困苦至此哉？」

○臺諫啓洪彦弼、崔沆事，不允。

○傳曰：「今日經筵官所陳：『外方守令，公債收納之時，鼠子無面外，多數濫取，別作他石，藏於私庫而用之，故雖遣御史，不得摘發。』云。予非不知也，今歲則凶荒太甚，民間艱苦，而公債幾已捧納。雖不遣御史摘奸，而常時，觀察使檢擧，若有憑公營私濫取守令，摘發馳啓事，八道觀察使處，諭之可也。」

11月21日

○庚子，御夕講。

○憲府啓曰：「大司憲金璫，前爲刑曹判書，論遞未久，其時諫院官員尙在。臺諫一體，勢不得不辭，請遞。」傳曰：「其遞之。」

○臺諫啓洪彦弼事，司憲府啓曰：「咸鏡道都事孫溥，六品未久，陞敍未便，請改正。刑曹佐郞表贇，人物輕妄，聽訟不合，請遞。」諫院又啓崔沆事，皆不允。

11月22日

○辛丑，臺諫啓洪彦弼事，憲府啓孫溥、表贇事，諫院啓崔沆事，皆不允。

○刑曹以白川强盜趙根孫事，報政府曰：「根孫以子弑父，人倫大變，天地所不容，死有餘罪。所當勿論存歿，明示顯戮，懲惡警後。根孫拒捕，被射斬首，豈可以此，而不加正律乎？依法凌遲，傳示回方何如？」政府以依刑曹牒報施行事，啓，依允。

○慶尙道金山郡雷動地震，泗川縣雷動。

11月23日

○壬寅，臺諫啓前事，不允。

○以成雲爲判尹，孫仲暾爲大司憲。

11月24日

○癸卯，臺諫啓前事，不允。

11月25日

○甲辰，臺諫啓洪彦弼事，司憲府啓孫溥、表贇事：「刑曹正郞朴世榮，踐歷未久。以佐郞觀之，猶未箇滿，而今越從五品，卽爲正五品。如此則六曹不重，請速改正。」諫院啓崔沆事，竝不允。

11月26日

○乙巳，臺諫啓前事，不允。

○黃海道瑞興府地震，新溪縣地震，聲如雷鳴。

11月28日

○丁未，右承旨丁玉亨以咸鏡北道兵使柳繼宗啓本、封啓曰：「啓本云：『京中各日奇別，非徒列鎭皆知之，胡人亦先知之。如此不已，則軍機不爲秘密，故敢封啓。』而啓下時，亦封付於兵曹郞官，勿使謄寫於單抄冊何如？」傳曰：「依啓。」〈北道兵使啓本云：「會寧鎭僉節制使金瑚牒呈，今十月十一日，城底居住吾都里彼人中樞阿乙加茂鄕言進告內，請屛左右，就前密告曰：『吾都里種類，無弓馬之才，本是殘劣。與諸姓亏知介，世世讎也。待我類如蛟蚩，見之則捉去，作爲奴婢。又牛馬、家財年年奪去，未得安接。故會寧城底五十餘戶、高嶺城底八十餘戶，依接居生，盡心仰國矣。去十月間，亏乙未亏知介、尼麻車亏知介與吾郞哈酋長住張哈和親事聞知，以將爲所侵疑慮，而今年七月間，穩城鎭所管美錢城底都酋長吾郞哈中樞每禿，箭一介及手指木，傳諭諸鎭酋長及頭頭被人曰：「彼人等上京，不利。河伊亂水洞住長哈居處竝聚時，五鎭諸部亏吾郞哈及吾都里等或破毁農器、鼎器中，隨所得每戶出持，而貧戶則幷五戶牛一首，有實戶則幷三戶牛一首，各持來。其鐵物則許給和親亏知哈尼麻車南訥巨、節都骨五姓亏知介等使打造甲冑、箭鏃，牛隻則其徒贈給。」云。我等答曰：「前未聞事，今聽汝言，不可輕易使之。將欲進告于會寧府使。」云，則亏郞哈等力禁，故未果進告，而日夜思慮，從彼則得罪於朝鮮，不從則禍延妻子，慮事，進告奸使。』開諭曰：『今聞汝言，一以嘉汝和國之誠；一以恨汝決意之不快也。亏知介，於汝世讐，非徒不可輕易和親，五姓亏知介厥類，萬倍於汝種。若以萬倍之衆，欲求鐵物、牛隻，非一再則其可當乎？今年納一物明年納一物，又明年如是，而無納物，則必擒汝如初矣。汝審此意，斷不從彼所誑。此，汝等之福，而永保無虞也。況五嶺諸鎭野人及山外諸屯歸順野人，皆誠心向國者也。豈可從誑，自取禍哉？萬萬無此理。』如是曲諭然後，厚饋酒食，別贈鹽醬，出送。阿乙加茂進告辭緣與前阿速進告大槪相同。獨諸屯胡處每戶鐵物收取，兵器打造事阿速進告內所無之事，阿乙加茂進告內胡人等聚會，在七月之間云，則各種亏知介居住處最遠，至今五朔，遠屯他境留連似難，而虜情所向非輕，以常時鎭屬殘卒，待變至爲可慮，而道內凡馳啓事，纔經一朔，京中各日奇別下來，故非徒列鎭皆知，胡人亦先知之。右事雖至秘密，不無漏通，至爲可慮，故牒文除執吏，秘密成送，而城底胡情，問于邊人則胡人在前，鎭將之雖令，雖赴水火，無不聽從，今則雖易如反掌之事，間或不從，多有驕慢之心。道內飢饉癘疫，人畜俱瘵，天時人事，疑若兆亂。更加措置備邊，南道軍士，作急入送，而各鎭銃筩習放，則竝不得善放，火炮匠五六名，不分晝夜下送事。」〉

11月29日

○戊申，御朝講。大司憲孫仲暾、司諫沈思順啓前事。思順又啓：「典籍尹時傑，心行不善，雖典籍，不可容處，請遞。正言宋純，前日修撰金憲胤停啓之時，院議：『臺諫雖停啓，憲胤自難仕於經筵官之意。』使啓達，而不啓，失臺諫體，請遞。近聞，凡邊報，政府與知邊事，愼密議啓，而政院於出納之際，不爲秘密，至於小各司書吏，亦知軍機奇別，使彼人，相爲耳目。廟謀纔成，便卽知之，至爲非矣，請推政院。而今後，秘密爲之何如？」上曰：「宋純被論，遞之。餘不允。」

○傳曰：「司諫沈思順於朝講，言軍機之事。政院不密出納，至令各司書吏傳播，六色承旨丁玉亨，行公推考，今後秘密爲之可也。」

○傳曰：「近者，冬享大祭，欲親行而未果。禮曹今以臘享大祭取稟，亦使之攝行。每欲親行而未果，未安于心。今雖不議，欲自親行，但以避殿時，故問之耳。行幸時，不動樂而親行，何如？觀世宗朝，雖冬節，亦有親行之時矣。今日候雖寒，不至甚酷，故欲行之爾。」因大臣議，遂寢。

○御夕講，講《尙書》。侍講官李熙騫曰：「聖經雖無輕重，然《書》乃二帝三王傳心之典；治平之本，俱在於此。故曰：『二帝三王，存此心者也；夏桀、商受，亡此心者也。』然則二帝三王所以致理，桀、紂所以致亂，只此一心之存亡耳。至於太甲、成王，困而存此心云者，夫人之性，有安行者；有利行者，性之反之，其極功則一也。願聖鑑，常省念此心也。」

○禮曹判書沈貞、參判金克愷、參議崔世節以慶興野人中樞雄古小等進告之意，啓曰：「曹供饋初運野人，則減祿事，一樣陳訴矣。但慶興野人等供饋後所訴，乃鎭將等進上數外貂皮，濫取等事也。在前，邊將少失則禽獸之心，例生怨望。此則懷怨非常，以三稜木出告曰：『其一稜，記進上之數；其一稜，記鎭將濫取私用之數。以木稜作記，乃吾土文字也，請以此辨之。』云。然不可以禽獸之言，輕動邊將。若以此推鎭將，則爲邊將者，不得措其手足，彼凶狡之輩，事事告訐，而難制。若置而不問，則怨憤之極，潛通深處彼人，兵端亦可慮也。此事，朝廷不可不知，故敢啓。」沈貞又啓曰：「下備邊司前後啓本大意，相同。慮有邊釁，宜加措置。」傳曰：「自祖宗朝，厚待野人，爲其藩籬也。近來爲邊將者，其於待接，不致款厚，而有或輕易爲之。至於上來驛路，亦不趁時護送，遂使懷怨，此甚不可。故其祿俸之直緜布，已令戶曹，加磨鍊給之矣。今禮曹，以其進告之言來啓曰：『不可以禽獸之言，搖動邊將。』此議似當。然聞邊將貪汚之事，不可不推問。但拿來推問，則必遞差後爲之，而虛實間，事干必多，似有不可，故欲別遣京官，而推之。且欲令其道都事推之，其便否，收議大臣而啓之。」

○臺諫啓洪彦弼事。憲府啓孫溥、朴世榮、表贇事，及典籍尹時傑，前者，聞其母病苦，不卽往見，而參於宴會，率娼兒，宿於城內，至不見母終。其後執喪亦不謹，請不齒仕版。諫院啓崔沆及尹時傑無行之意，憲府已啓，請速遞差。表贇遞之，尹時傑改差，餘不允。

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之五十七〉

十二月

12月1日

○己酉朔，領議政南袞、左議政李惟淸議啓曰：「慶興府使及造山、阿吾地、撫夷等萬戶，不能撫綏野人，反恣貪取，至使野人，訴冤於禮曹，拿來推考固當。然不可以野人訴告，輕罪邊將。今若開端，鎭將雖無所失，野人必以一事不協，爭相誣訴，其弊難防。況其道觀察使、節度使，可以糾撿，而朝廷輕以野人之訴，論罪則非徒邊將難以措事，紀綱亦似解緩，請謄此單子，〈野人所訴單子。〉竝有旨下于本道觀察使，使不露形迹，假以風聞之意，推閱馳啓後罪之，則於事體兩便。」傳曰：「當速下書。」袞等又啓曰：「臣等見北道兵使前後啓本，進告者，皆會寧城底野人，在他鎭者無告焉，其情僞，雖不可盡信，然亦不可不預慮措置。以南道軍士入防事，宜令備邊司磨鍊，火炮匠二名，請竝下送。且咸鏡道道路遼遠，防禦重大。故祖宗朝，累遣重臣，巡視邊方，近來久廢不行，似有疎虞。本道前年失農，然邊事爲重，豈可以小弊，忽其大事？宜遣重臣巡視，則邊事虛實，鎭將勤慢，庶可詳知。其帶行軍官，到本道，擇道內有武才者，多率以行何如？」傳曰：「南道軍士及火炮匠入送事，依啓。有邊釁之時，遣重臣巡視，則人心不無疑惑。待明年十月間，觀農事豐凶，而遣之何如？更議以啓。」

○臺諫啓前事，不允。

○以朴洪鱗爲司諫院正言。

○忠淸道報恩地震，懷德雷。

12月2日

○庚戌，領議政南袞、左議政李惟淸、右贊成洪淑、左參贊李沆，請復正殿，傳曰：「近來，災變無歲無之，而今年尤甚。避殿未久，遽爲復殿，恐非修省戒謹之道也。且卿等以爲，致災之源，皆由下人之失。然此予不德所召，豈卿等有失而然也？但近者，日氣寒甚，故經筵未能數御，而亦未得從容講論也。若殿內則日氣雖寒，可以講論。然則復正殿、接群臣可也。」袞等又啓曰：「待來年秋成，入遣巡邊使事，下敎至當。本道飢饉、癘疫亦熾，民間必不安靜，臣等非不知之。但國家設立五鎭後，雖有邊將見害，朝廷受辱之事，未聞有城底野人，與深處亏知介交通，背叛我國之時則阿乙加茂來告之言，實爲可慮，然苟有凶謀，非徒會寧野人知之，他處野人，亦皆知之，而前後來告者，只會寧野人其言雖未可信，在我防備，不可少緩。若遣重臣巡視，則告辭雖虛，勢必自露，兇謀雖實，亦將自消。若聽其言，而輕易動兵，則彼人初雖無作賊之計，見我兵威，必爲自救之計，而爲叛亂也。此處置之甚難者也。大抵，兩界非下三道之比，觀察使設立之規，亦異他道。祖宗朝例遣重臣巡邊者，以其地，與朝廷懸遠，故特使之鎭壓邊情耳。今本道雖云不稔，凶歉之弊小，而邊釁之患大。擇遣有威望重臣，巡臨邊鎭，糾檢勤慢，則觀察使、節度使及列鎭諸將，亦皆畏懼矣。如此則防戍固，而邊事得矣。且大臣之往，不可無賜與之物。以紙鹽等物，分給城底野人，則非徒朝廷威德大張，彼人亦知感矣。正月之間發遣，則四月初可還矣。臣等昨與備邊司議之，而其議同，故敢啓。或有云：『彼地，二月當解氷，雖欲作賊，不可爲也。待明年七月入遣亦當者。』〈許硡嘗爲本道觀察使，故云。〉其入送遲速，自上斟酌何如？」傳曰：「自上非不欲送也。今遣重臣，則往返之際，正値春農，不無其弊。故欲於明年十月間，入送耳。今聞，朝議不一，明年秋成後，遣之，可也。」

○臺諫啓前事，不允。

12月3日

○辛亥，臺諫啓前事，不允。

12月4日

○壬子，禮曹啓曰：「前者，洪敍疇子玉崗，駙馬一定時，以惠靜翁主駙馬一定事，奉承傳。今宋之翰子寅，當以某翁主駙馬一定乎，敢稟。」傳曰：「其以貞順翁主駙馬一定。」

12月5日

○癸丑，忠淸道全義、燕歧、溫陽、文義、牙山、定山、稷山、鎭岑雷。

12月6日

○甲寅，子弟向化李自靑，詣政院告：「正兵崔守雲，僞造國印，作告身與人。」傳曰：「其令刑曹推閱。」

○臺諫啓前事，不允。

12月7日

○乙卯，臺諫啓前事，朴世榮事依啓，餘不允。

○傳曰：「成均館，風化之地。訓誨儒生，職任非輕，而司成，典籍各二員有闕。掌隷院，聽訟事緊之地，而判決事得病日久，至於身死，而未卽差出，其推吏曹。」

○咸鏡道觀察使曺繼商馳啓曰：「前者，會寧府使金瑚以爲：『諸屯胡人叛形已久，變在朝夕。先圖首謀數三酋長，以諭其下，則似可止息。』云。節度使柳繼宗則以爲：『似無叛形。其會于住張哈家者，與五姓亏知介和親時，贈物約聚會事也。且今住張哈三寸姪子及每禿長子等强請上京，勢不可速發。然凶謀難測，移文諸鎭，探問虜情。』云耳。且阿乙加茂等所告的實，則近來五鎭，連年失農，士馬凋殘，未有甚於此時。今年失稔尤甚，癘疫復發，軍馬加困，而胡種部落則日漸繁盛，五鎭虛實，無不周知，此正可乘之機，萬一有變，五鎭兵力可虞。別赴防京軍，抄送益兵，似可也。且三鎭判官，俱是文臣，衆心以爲未快。然繼宗則曰：『雖欲益兵，糧餉尙艱。』時方救荒，病亦復發，人馬俱困，三鎭判官，不可一時遞去，悉在朝廷斟酌處置如何耳。常安之家，甚於疢疾；戌亥之用，胡人所尙。事之遲速，雖不可必，豈可保其必無？所當益礪嚴謹，在我防備，不可稽緩。故移文諸鎭云。」下于備邊司。

○咸鏡道甲山、三水、富寧、會寧、鍾城、穩城、慶源、慶興癘疫復熾。

12月8日

○丙辰，掌令黃允峻啓曰：「聞，北道報變啓本，二三次入來，而秘密出納，故未得聞見。臺諫不可不知，請聞其事。」傳曰：「北道啓本，備邊司欲其秘密，而諫院以不密爲之，請推承旨。故其後，封而出納矣。啓本內意，承旨，其諭之臺諫可也。」

○弘文館副提學金鏐等上疏，略曰：

國家昇平日久，四野寧謐。人心狃安，視若無虞。殿下有臨政願治之心，而無痛自刻責之誠；大臣有因循文具之事，而無願效匪躬之意。德未上孚，而天警日作；澤未下究，而飢荒歲仍。禍根不察，弊源尙多。古之帝王，立誹謗之木；建進善之旌者，所以廣求言也。然求言非難，聽言斯難。求而不聽，聽之不誠，則孰肯犯不測之威，以進讜言哉？伏見殿下，頃遭雷變，憂慮惕若，下諭中外，罪己求言，辭旨懇惻。然而敎下之後，內而百僚；外而草澤，未見一人有以應對。脂韋相尙，依違容默，寢以委靡。殿下非不知之，而開心、布誠，未聞有更訪懃懇之意，徒襲謬擧，未聞如救焚探湯之急。避殿、損膳，雖切於側身，而未克盡格致之誠，則亦歸於末節耳。且屬者，遇災求言，八方之廣，上封者，纔數人而已，言雖不採，亦當優容。或以優例見推；或以狂言居殿，無見其施行，徒取其毁訕，若非狂愚，孰肯動其喙哉？伏願殿下，體虞舜之舍己；效漢祖之轉圜，開張聖聰，以闢言路，包容狂直，進盡忠讜，使嘉言日進，而下情無所阻，幸甚。世子，國本，係宗廟社稷之重，而屬天地、神人之望，保養之道，不可少欠。伏見，東宮天資夙就，春秋向長，德器已成。禮遇賓師，少無愆失。學不知倦，日造罔覺。化與心成，中道若性。此，常在殿下膝下，已熟講誨者也。然外情之所未得知，賓僚之所未得導者，豈不在殿下，誘引鼓動，以盡保護之道乎？父子，天性，無間於上下。殿下鞠愛之心，敎導之方，其何極已？然而在祖宗朝，非惟選左右，勤誨敎也，待遇殊優，涵濃董暢。至於一晝講畢，亦賜寵宴，尊禮師傅，執爵而酳，傾心眷重，無所不極。殿下其始保建美意，一遵先王故事，蒙養之道，視古無愧。近年以來，寢不及初，數遞僚屬，苟補缺員，只行書筵恒例之事，未聞多方隆重之意；敦德勸敎之實，恐有所未盡也。伏願殿下，勉諭賓僚，以盡保導之正，開容聖意，以益德性之就，以示國本之重，以基宗社之福，幸甚。人君，體天居正，以治一國。外庭、內壼，視之如一。發號施令，無自用之私。官不及私昵；爵罔及惡德，惟其賢、惟其能，一於公而已。惟繼體昏主，居豫大之位；操威福之柄，情愛之所蠱惑，偏繫之所萌孽，不能正宮壼，杜內謁，以至朝政不公，禍敗相尋，而不自知也，可不戒哉？伏見殿下，以英聖之資，明至正之道，視國家如一家；視萬民如一己，可謂政令平反，賞罰得中矣。然君德，在豐豫而易怠，偏私，因情念而易惑。太宗，唐之令主，卒未免十漸之歎，況其後於太宗乎？一命之爵；一令之出，私或間於一毫，禍將至於滔天，況深宮蜎蠖之中，外人不識之地，妃媵之娛；內謁之盛？苟非吾之心，如日中天，鮮不爲移入者。其幾甚大，可不愼歟？且今大官之拜，不謀政選，恒出特旨，地望未洽，或見彈論。爵命，人主大柄。自上甄拔，未爲不可，然祖宗朝或命議擬，以觀衆望。此，與朝廷共政之意也。殿下若欲人人而特除，則非但簡拔之不精，未免有偏私之累也。伏願殿下，廓天日之淸光，絶絲毫之纖累，嚴內治，以正宮壼，公外政，以肅朝廷，爲一國臣民之標準，爲萬世子孫之貽謀，幸甚。比來，士氣不振，廉恥道喪。人心日卑，偸薄日甚。當官者，以苟且爲心；爲士者，以躁進爲事。乳臭子弟加冠之日，先懷媒爵，不念詩禮。爲父兄者亦不勸學，反急升斗，干謁晨昏。委閭無挾冊之生；朝著盛趨利之風。守令，親民之官，在所當擇。頑鈍饞饕之輩，皆急外除，擇郡肥饒，請簡雲委，銓曹眩於調選。至於凋弊，巧避萬端，朝有用人之失；民無被澤之望。不特此也，近者，僚宷相對，論人彈事，議非不完，旋卽傳播，恩怨有歸國家之弊，豈有甚於斯者乎？習俗頹敗，氣象委靡，漸以就下，莫之敢止。伏願殿下，操變移之機，以矯士習；盡敎育之方，以宣風化；闢廉恥之門，防移欲之源；以養士夫之氣，以壽國家之脈，幸甚。

上以備忘記，隨各條，皆有所答，而如求言、宮壼、內謁數條，不及焉。

○日暈兩珥，內紅外靑，戴冠。

12月9日

○丁巳，大司憲孫仲暾、掌令元繼蔡、黃允峻、持平權輗、金紀等啓曰：「柳聃年卒後，棄妻鄭氏，卽到聃年家，多有不道之事。然士族婦女，亦不善待，故聃年妾及奴婢等，府中已議治罪，而鄭氏之娚鄭士淳，以家長，不能禁戢，使其妹，白晝街路，以衣蒙面，徒行往來，甚爲悖戾。故推問，將治其罪，士淳陰囑其母，呈狀云。不治權世豪，而獨治士淳，是，不公正也。權世豪乃聃年前妻之女壻，而無少罪過。士淳以家長，當受其罪，反歸咎臺諫，臣等在職，未安。」仲暾又啓曰：「權世豪母，乃臣妻四寸也。而鄭士淳母呈狀云：『世豪每云：「大司憲，乃吾五寸叔，而前日赴京時，與之同行。雖有所失，必不罪我。」云，小臣在職，尤爲未安。」傳曰：「近來，人心奸詐，不利於己則便歸咎官吏，使不得治己。若以奸詐之言，輕動法司，則效此誣訴者，容可勝言？不可以此，引嫌也。且士淳，各別推之可也。」仲暾等又啓曰：「士淳歸咎臺官，臣等推之未安。」傳曰：「下禁府推之。」

12月11日

○己未，臺諫啓前事，不允。

○以鄭珣爲掌隷院判決事。

○平安道寧邊，白虹貫日，日暉四發。天中又見小虹，靑、紅、白色。平壤、中和、慈山、江西、祥原地震。

12月12日

○庚申，政府議啓曰：「北道告變啓本，乃非常之事。彼人兇謀，數十年來所無也。況北平館來朝野人，與彼虜皆同類，聲勢相倚。又其族親向化者，多居京城。凡朝廷措置之事，亦必相知潛通也。若阿速等進告之事，果有兇謀，則彼必先機預圖，如其不實，則必譏朝廷動輕矣。大抵軍機之事，非必朝廷共議然後，可以畫策，必令當該人，專任其事，故祖宗朝亦如之。初非諱臺諫也，只以秘密爲重也。臺諫若欲聞之，則出示啓本可也。」傳曰：「知道。」

○臺諫啓前事，不允。

12月13日

○辛酉，臺諫啓前事，且啓曰：「世子春秋向長，學問日就。此正擇差東宮僚屬，勉使輔導之時，而弼善尹思翼，人物庸雜，不合本職，請速遞之。正朝會禮宴，果爲盛事，而近緣年凶，久廢未行。今而擧行，禮所當然，但今年凶歉，甚於去年。又有天變，不可擧行，請停之。」皆不允。

12月14日

○壬戌，臺諫啓前事，崔沆、尹思翼、正朝會禮宴事，依啓，餘不允。

○藝文館奉敎成倫等上箚曰：

史官之設，所以掌記時事，載諸國乘，以傳後世。苟有一事之遺，終致無窮之弊，尙何責實於當時；取信於將來哉？筆之書然後，可以傳之後；聽之審然後，可以記之詳。故奏御之際，史官離坐，其來已久。頃因臺官所啓，遂命記事者，毋得離坐，以爲例。臣等竊惟，凡人語音，大小不齊。矧在敬謹之地，聲出愈微，而相距稍遠，間有失聽。聽之旣失，則載欲其詳，其可得乎？嗚呼！一言可爲萬世法；一言可爲萬世戒。其傳與不傳，固在聞與不聞，則離坐，雖涉於不恭，要亦記聞之爲重耳。況離坐之失，禮文之小而闕史之弊，萬世所關，則豈可慮一時之失，貽萬世之弊乎？伏願聖上，特令仍舊離坐，使得聽之審，而記之詳。筆之書而傳之後，則豈惟臣等之幸？抑國家萬世之幸。

傳曰：「箚意果當。祖宗朝事，予未及知，廢朝及反正後，皆不離坐。頃緣年少之輩進啓輻輳，史官未得詳聽，故離坐記事，而亦未盡記，或以刀劈紙書之。然則離坐記事，出於此時，非久明矣。臺諫請勿使離坐者，亦以是也。但人之語音，高低不齊，故予亦有未得詳聽之時，而或問於承旨、注書矣。以此觀之，史官必未及詳聽，請離坐記事，要以盡記爲重也。但廢之未久，遽爲復立，於事體似爲煩數，其議于大臣，以定恒規。」於是，因大臣之議，遂命史官，雖不必立爲恒規，遇未詳聽之時，離坐詳記可也。

12月15日

○癸亥，憲府啓曰：「掌隷院，詞訟繁劇之地。判決事鄭珣，年踰七十，必不能堪任，請遞之。」傳曰：「可。」

○以韓效元爲工曹判書，洪彦弼爲戶曹參判兼藝文館提學，金欽祖爲掌隷院判決事，黃士祐爲侍講院弼善，南世健爲司書，許沆爲說書。

12月17日

○乙丑，御夕講。

○憲府啓曰：「宗簿寺僉正成希周，前爲咸陽郡守，治民不謹，又多貪汚。況宗簿寺，糾察宗親之地。僉正，職兼春秋，人器不合。禮曹正郞柳仁洙，人物庸劣，不合禮官。奉常寺副正李昌齡，聞有惡疾，或發於齋所，不合祭享之任，請竝遞。校書館校理趙演，貪汚無狀，近來尤甚。前日被論，而少無懲艾，請削去仕版。」皆不允。

12月18日

○丙寅，傳曰：「輔德李賢輔於書筵言：『世子擧動，臣民共瞻，使無差違。』此言甚當。自明年正朝隨班，則望闕禮，及本朝賀禮凡儀節甚多。卒然行之，勢不能無差，令禮曹，凡儀節考前例，書儀注入內，則當使世子預知也。」

○臺諫啓前事，李昌年事，依啓，餘不允。

12月19日

○丁卯，聽啓覆。領事鄭光弼曰：「兩界娼妓、官婢等，雖已贖身，一切刷還事，已立法。此，法司以兩界爲重，而然也。但從良之法，載在《大典》。今竝與其已從良人及在京生長者，而刷還，則似毁從良之法也。申用漑嘗欲廣從良之法，而未及施也。士大夫累年率居之妾及生長子枝，一朝竝令刷還，則其於事體，恐未合也。如守令、僉使、萬戶等，或託奉足，而率來者頗多，此則刷還可也。」執義柳潤德曰：「兩界人物耗少，而朝官及守令、僉使、萬戶等，非徒爲妾，或有托有奴婢，而潛相率來，以致人物日就彫殘。故議定刷還，非毁《大典》之法也。且立法而卽改，未便，法立後，宰相之人尙有不送還者，甚爲非矣。」刑曹判書韓亨允曰：「八道之中，兩界人率來者尤多。至如軍官，亦皆率來，潛圖從良。從良則其一家人皆免官役，故一人出來，則數十人閑遊。況土居一人，不如徙民之數十。若弛刷還之法，則兩界官屬，日就殘弊，雖朝官、宰相作妾者，無遺刷還可也。」潤德曰：「贖身者，雖刷還本土，亦爲良人，不可還賤。」吏曹判書許硡曰：「有及良民之法，故持一紙散級者，雖賤人子女，皆得從良，而其所代役者，未能安接，旋卽逃去。監司巡行，推刷代役之人，則皆托以物故，疑有詐術。今此刷還之法，合於實邊，但其到京生産子女，則不可竝還。」右贊成洪淑曰：「外方之人，雖非其父，或以良人，假爲其父，皆圖從良。如兩界女妓等，以其土官，冒稱其父，從良免役，此弊亦多。然曾已贖身，若竝與其子枝，一切刷還則甚未便也。」上曰：「當身則已矣，士大夫庶産，一朝擧皆刷還，非徒未便，其與事目，亦異矣。到京生長者，已非其土之人，不可竝令刷還也。」

○下司憲府啓目曰：「兩界人民彫弊，今後勿令率來。但到京生産者，若皆刷還，必爲騷擾，且此言：『年滿五十者，不發還。』云，況此處生長子枝乎？子枝勿令刷還。若其母願率，則不必禁也。」

○傳曰：「大臣有言：『用及良民三字之法，故從良之路廣。』云。我國之法，以一人之言立之；以一人之言毁之。然知其有弊，改之無妨，且廣從良之路本意則是。但近見掌隷院所決，率多從良事也。以此，公賤日就凋殘。前日削去三字之時，朝廷，必不偶然議定。此法便否，其命政府議啓。」

○憲府啓前事，又啓：「北道節度使柳繼宗辭免書狀：『自少失學，當事面墻，病不能射御。』云。若果如此，在京時所當固辭，而當有邊警之時，謀欲窺避，偃然呈辭，至爲非矣，請奉承傳推之。」皆不允。

12月20日

○戊辰，御朝講。侍講官朴祐曰：「觀唐制，五品以上及監察御史、員外郞、太常博士，每日常參，至如三品以上直諸司及長上者，各準職事參，若雨霑失容及泥潦病停。以文勢見之，三品以上，乃文職故接待，與五品以上、監察御史等不同。近觀，六曹及有堂上衙門坐不坐，竝報政府。其本意，不過糾撿，勉爲職事也。位至六卿，不必待督責而後，爲職事也，其勤慢則法司自當糾劾。今以坐不坐，逐日報政府，似以法令督責宰相，恐傷大體也。」領事張順孫、知事洪淑、大司諫任樞、掌令元繼蔡亦言其不可，上曰：「雖書啓，若不坐，則托以有故，又無推考之事，有何益乎？可勿爲也。」繼蔡論前事，任樞亦論柳繼宗事，皆不允。

○下領議政南袞辭狀曰：「當欲不允批答，而近於例事，其遣注書，諭此意。雖有微恙，不可輕遞首相，賜告可調理也。且領相微恙，左相有服制，若日久則自當出仕。無三公則雖視事，亦不可行也。右相之葬，未知也，以古人觀之，三公之卒，經年不出其代，若無其人，則闕其位，不必苟塡也。且此非卽令卜相，何以爲之？此意事諭之。」袞回啓曰：「權鈞今已發引，當亟卜相。今亦不可謂無人，知臣莫如君，自上觀其職次及人物相當，而任之。」

○御夕講。

○傳曰：「今聞，右相權鈞未葬云。卜相事，葬後，政院取稟可也。」

○憲府啓前事。諫院啓：「副修撰金憲胤，前者累月論啓，以煩瀆爲懼，而停啓。其後，司中四度越署經，請遞。」憲胤、演如啓，餘不允。

○禮曹啓曰：「《五禮儀注》云：『三品以下就庭，世子先入行禮後，文武二品以上，入班行禮。』而《常行儀注》則云：『王世子率百官，就班行禮。』當從何儀註也？」傳曰：「《依五禮儀註》爲之。」

12月21日

○己巳，傳曰：「今聞，右相雖已發引，葬在明年三月，未葬前，不可卜相也。古云：『知人則哲，惟帝其難之。』當於葬後卜相，而大臣議啓其可人，予當落點。此意，遣注書往言于領相可也。」袞以謹受上敎，回啓。

○傳于政院曰：「來丁亥年，宗廟、文昭、延恩殿春享大祭，皆令攝行，而文廟釋奠祭，予當親行。」

○禮曹啓曰：「望闕禮，呼唱千歲時，禮文有應聲節次。然世子年幼，不須爲也，只令擧手加額何如？」傳曰：「可。」

○憲府啓前事，且：「黃海道遂安甲士金哲文，以其同生妹夫李三同，被濫刑身死，呈訴于本府。府卽移文于前監司，監司定差使員推之，則反以金哲文爲誣告，而枉加刑訊，致令殞命。本府更移文於今監司則差使員等欲庇護郡守，〈李苓。〉使不被濫刑之罪，而誣飾發明。訴告之人，非徒不能吐實，反蒙冤枉，請遣剛明朝官，窮推治罪何如？」傳曰：「常慮外方窮村，有如此冤枉，而不能伸吐，以致感傷和氣，旣將無辜之人，濫杖殺之，而又以訴告之人，構爲誣告，枉加刑訊，終至殞命，至爲驚愕。且遂安郡守，其卽罷黜，遣諳練朝官，郡守及前後差使員，竝囚禁推之可也。監司亦當推之，然時無現誤之事，右人等畢推後，推之亦當。餘不允。」

12月22日

○庚午，政院啓曰：「今聞，領相南袞病重，遣醫賜藥，有前例，故敢稟。」傳曰：「領相，前日辭職，謂其微恙，而不知其重也。其令內醫，劑藥往救。且命都承旨柳溥，問病。」

○傳曰：「近見，忠淸道上日變，而今平安道又有白虹貫日之變。一天之上，有日變則天下之人，皆得見之，豈只見忠淸、平安而在京師，獨不見之乎？此必觀象監之官，不謹候望而然也，其令禁府推之。」仍傳曰：「白虹貫日，白氣，兵象也。然徒委之邊方，不可也，上下所當交修也。近日邊報之來，備邊司、兵曹主之矣。大抵，武士其名籍，付官案者則已，他武士則至於有事然後，試才，甚爲迫促。今時，不可謂無邊釁，兵糧諸事，預爲念慮事，其言于兵曹、備邊司。」

○御夕講。

○憲府啓前事，依允。

12月23日

○辛未，說書許沆，以師傅意啓曰：「世子自正朝，始爲隨班。但是日，有望闕禮，大妃殿、大殿、中宮殿賀禮。又受賀後，當入進豐呈，凡節次甚多，必自夜過午。世子年幼，恐勞氣體也，停望闕禮，請自本朝賀禮行之何如？」傳曰：「依啓。」

12月24日

○壬申，政府啓曰：「及良民三字之法，載在舊典，而至今行用《大典》印出時，削去之。其時，必不偶然商確，而爲也。且此法之復用，在丙子年間。有一大臣〈申用漑。〉建啓，而復用，非朝廷僉議之事也。非特此法也，凡法廢立，出依牒兩司署經，公論歸一然後，爲之可也。一時受敎立法，甚爲未便。丙子年以後，用此法，已爲從良者，則今不可還賤也。自明年爲始，不用此法何如？」傳曰：「其始立此法時，大臣僉議可否而入啓，以鄭光弼之議得，施行矣。意謂，兩司亦爲署經。今觀大臣所啓，此法之立，兩司不爲署經云，此必政府郞官，傳之不詳也，更使往言之可也。丙子年以後，丙戌年以前免賤者，仍舊從良，自丁亥年爲始。及良民三字不用事，捧承傳可也。」

○副護軍孔瑞麟上疏，略曰：

習於見聞者情慢，情慢則災成；狃於尋常者意忽，意忽則患至。今聞，北虜來告：『六鎭城底胡人同謀叛寇。』朝廷以爲：『此要賞之虜常言耳。』不爲深駭驚。慮臣則以爲不然。臣每聞北邊事情，民貧軍弱，其來已久。加以邊將無心撫恤，專事貪虐。貧者傭役於虜，以資衣食，黠者略賣幼弱，傳通機事，以圖軀命。或躱役投彼，以爲樂土，相誘以歸，若不聞知。殘刑苛斂，弊亦及民，構怨結釁，慢不爲慮。是以，邊民日就減耗，軍馬日就單弱，虜視吾軍如庸奴，視邊將如仇敵，輕侮蓄憤，固非一日。如久癰之濃，防水之溢，終當一潰。告虜之言，今雖爲虛，於必爲信。南倭庚午之變，亦如是矣，今可以爲鑑。況北虜，自古豪健，便習弓馬，忍飢耐寒。彼虜一人，當我百人，本非南倭之比。若一朝獸驚豕突，犯我疆域，則以北邊殘羸之卒，畏虜如虎之軍，其能枝梧耶？必須一擾南民，一勞聖慮然後，能守北邊，亦未可必也，豈不寒心哉？其可以尋常，而忽其備禦之道乎？近又聞，北虜來朝時，邊將徵索，漸倍於舊，朝廷待虜，亦不如昔，以布代祿，彼旣嫌恨。而又於轉解，驛吏怨苦，凌罵打撲。或有自負行駄，困頓跋涉者。是以，前則爭欲上京，而今則雖當上京，亦不願行。若然則彼虜蓄憤，固當倍於前矣。且虜之怨憤，誠由邊將之貪虐，然其貪虐者，豈皆性分然耶？實有受病之源，武班通顯者，率自邊任，而其進也，又因攀援薦汲，其薦也，亦以貪虐而得辦，則機巧者，孰肯不爲貪虐，以爲後日榮宦之地，而甘爲愚迂，終不自振耶？噫！陶成貪虐，釀作虜禍，寧不爲朝廷所羞？然則今之罪貪黷，末也，禁私妾，亦末也。是猶汨其源，而欲澄其流；斜其表，而要正其影者也，安有是理耶？其淸源、正表之本，只在殿下與朝廷，惕然警悟，一念轉移耳。其轉移之機，不在於他，只在尊德樂義、崇廉尙讓耳。如此則貪猾者自變爲廉讓，忠公效職，終能爲國干城矣，何必人人而罰之，人人而禁之？嗚呼！比觀，人心、士習，賤棄節義；毁滅詩書。諱言忠讜，指爲妖妄，士皆戒噤，相遇以目。吁！此豈聖世事耶？至於水旱、蟲疫，無歲無之。歲飢民窮，澤不下民。冬雷夏雹，連仍層疊，人習見聞，以爲尋常。以至父淫其女；子殺其父者，竝出畿甸，綱常倒地，人道滅絶。天災時變，至此極矣，殿下寧不一動念乎？偏聽比德，作好作惡，殿下曾已懲熱於前矣，今可復踵前迹耶？臣恐國家之憂，將不止於北虜矣。夫醉謔之宴，豈無席外之醒，轟殷之雷，當聞床下之蟻。伏願殿下，特於淸閑之暇，沈思深省焉。

下疏于政院曰：「所語邊方士習等事，甚合予意。且疏中之辭，非徒自上念之，亦當與朝廷共見，其示于大臣。」〈史臣曰：「瑞麟以己卯之徒，擯不在顯要之列。憤時事，累欲上章，今適求言，遂具是疏上之，而上有是敎。但宰相，惡其不諱切直。後，柳灌以疏意，言之于許硡，硡曰：『宰相豈盡如此？』深有憚色。」〉

12月25日

○癸酉，東南西方，有氣如火。坤方，亦如之。

12月26日

○甲戌，禮曹啓曰：「世子自丁亥年，始隨班。雖不入望闕禮，而大妃殿、中宮殿陳賀後，又入于進豐呈。其間節次甚多，世子當夜起至午，略無休息之時。且本朝賀禮則爲之，而獨停望闕禮，於禮文亦未安。況在成廟朝，世子隨班，始自二月。此必以年幼爲慮，待日氣稍和而後，行之也，今何以爲之？敢稟。」傳曰：「當初師傅等議曰『十三歲時可隨班。』云故耳。今啓如此，侍講院亦不可不知。卽招侍講院郞官，議于師傅。」師傅回啓曰：「禮官之意，必以大妃殿賀禮太早，故啓之。大殿、中宮殿賀禮則在平明時，縱使行之，必無勞動之弊，而東宮受賀，亦所當爲。成廟朝事，未知何如也，然世子隨班，必於歲首正始，爲之可也，進豐呈亦不可不參也。」傳曰：「以師傅之意，言于禮曹。」

○以南世準爲戶曹參議，權輗爲司憲府持平，金希說爲司諫院獻納，李億孫爲侍講院文學，沈義欽爲弘文館副校理，宋純爲修撰。

12月27日

○乙亥，咸鏡道咸興、洪原、北靑、利城、富寧、會寧、鍾城、穩城、慶源、慶興、甲山、三水癘疫大熾，人多死亡。

12月28日

○丙子，傳曰：「《懸吐大學衍義》二件，入內。」

○傳曰：「以娼妓率畜朝士，被推者甚多。我國之法，非徒下民不畏，士大夫亦然。此，新立之法也。若以不卽刷還定罪，則似爲擾亂。自今定限，而限內，不送還者，罪之何如？其議于政府。」

12月29日

○丁丑，江原道通川、杆城、金城以癘病，死者甚多。

○領議政南袞議：「憲府受敎後，不卽刷還者，果爲非矣，自上斟酌罪之當矣。但當初憲府受敎時，臣見報府文移，心竊以爲未便，屢與僚中，議欲上達，而因循未果。大抵贖身者，非他無緣率畜者之比。其代身立役於本官，當身則許令京外任便生活，此，《大典》法也。今士大夫之以兩界人物爲妾者，旣依法贖身，而率畜積有年紀，至長子孫，而一朝以新立之法，一切勒還，於人情安乎？違拂人情，苟務實邊，臣未見其爲得也。說者曰：『凡贖身者，率多冒濫。不如法，故公賤因而耗減。』雖或有此弊，然此則本官、本司，負國法也，非獨士大夫之罪也。且《大典》內：『二品以上，有子女公、私賤妾，許以自己婢贖身。』可見國家待士大夫之厚也。若今之受敎，則以士大夫之贖身年久者，竝皆督還，恐非《大典》之意也。若曰：『兩界人物凋殘，不可不行此策。』則當自受敎以後，載諸令甲，申諭中外，行之，而勿論其前者，則庶於情法，安且順矣。」李惟淸、李荇、洪淑、李沆議：「邊將率私妾，則旣有法矣。但此刷還，則乃新立之法，以此，士大夫多被推，果爲騷擾，誠如上敎，定限，而限內不送者，罪之爲當。且當身不送者與到京産長子枝不送者，亦有間隔矣。」

○傳曰：「以娼妓率畜朝官被推者，竝棄之。法司立法，而不卽還送，當推之。自今定限，而限內不送者，罪之。其言于憲府，爲公事以啓。且當身所當刷還，而其子枝不可刷還也，此意竝言之。」

12月30日

○戊寅，師傅啓曰：「望闕禮及大妃殿賀禮，請勿隨班者，以世子幼弱，恐爲勞動，故啓之耳。雖不爲大妃殿賀禮，聞，於進豐呈有展謁之禮，雖不爲，或可也。至如中宮殿，則不可不爲也。」師，南袞，私謂許沆曰：「世子之於中宮，母子也，不得不爲也。至如大妃殿，則殿下爲賀禮，而世子只隨參耳。」傳曰：「師傅之言，傳于禮曹可也。」

○江原道通川、杆城、金城、江陵癘氣大熾，死者甚多。